■賀 偉/鄭州工業(yè)應(yīng)用技術(shù)學院

一、前言

我國20世紀末期時由于動蕩的時局稍作安穩(wěn)，歷史學術(shù)界呈現(xiàn)出無權(quán)威、無大師、雖然學者眾多卻并沒有領(lǐng)頭羊的局面，一時間里學派成群，眾語喧嘩，歷史學術(shù)界里一片混亂。就算發(fā)展到現(xiàn)在，不論是我國還是全世界，都是處于一個信息化的時代，各種研究理論、研究信息、史學看法，在全世界流傳，我國的思想流出國外，國外的思想涌入我國，也因此有人提出這樣的說法，21世紀的中國史學研究發(fā)展是呈多元化趨勢的，不難看出，我國目前對于近現(xiàn)代史的研究越來越自由了，中國大部分學者對于外國的論述、研究方法也擺出了接受的姿態(tài)，問題就在于中西方源頭不同的研究方法能夠完美結(jié)合了，但是根本原則還是尊重歷史本身，力圖還原歷史的真實面貌。

二、史學研究多元化體現(xiàn)

（一）史學理論多元化

由于學派分立眾多，那么出現(xiàn)多種多樣的指導(dǎo)理論也是必然的，21世紀的中國近現(xiàn)代史學研究不再以一條理論來指引方向了，史學研究也兵分幾路，各自有各自的理論發(fā)揮著指導(dǎo)作用。舉個例子，社會史的研究以社會學理論作為指導(dǎo)理論，而文化史的研究則以文化人類學理論為指導(dǎo)理論。

（二）史學方法多元化

史學方法的多元化是史學理論多元化所帶來的。比方說，史學發(fā)展的進程中，社會史的研究逐漸成為了史學研究的主流，而適用于社會史研究的田野詞查逐漸得到關(guān)注，也發(fā)展成了社會史研究的主流方法，并且取得了令人欣喜的成績。

（三）史學領(lǐng)域多元化

所謂史學領(lǐng)域的，本質(zhì)上是因為隨著史學研究的腳步前進，不斷地有人發(fā)掘出新的課題，然后史學研究的范圍也在不斷的被擴大。新材料的發(fā)現(xiàn)，新方法的運用和新理論的提出都促成了史學領(lǐng)域的多樣化。

（四）研究手段多元化

最能體現(xiàn)出研究手段多樣化則是高科技手段在史學研究的應(yīng)用。史學研究伴隨著高科技的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)知識在知識分子當中的普及，使網(wǎng)絡(luò)科技技術(shù)在史學研究得到運用的趨勢越來越強。在以前，史學圖紙全都是靠人實地勘察后徒手制作，不僅消耗大量人力物力時間，所得出的圖紙卻依然會出現(xiàn)很多的差錯，而如今勘測依靠機器，圖紙繪制運用電腦，可以節(jié)省大量時間和精力，質(zhì)量也隨之提升不止一個層次。

（五）史學研究多元化與個性化并存

史學研究的多元化和個性化相互統(tǒng)一，互為表里關(guān)系。21世紀的史學家的研究趨勢偏向于自成一派，各自選取感興趣的課題，運用各自所詳細的理論和方法進行研究，個性化的色彩極為濃重，由此我們可以發(fā)現(xiàn)，史學研究的個性化是多元化形成的先決條件。

（六）中外史學互動發(fā)展的趨勢

隨著時代的發(fā)展，全球一體化逐漸實現(xiàn)，中外史學家交流的機會增加了，他們之間的相互交流也加強了，新一代的史學工作者由于更優(yōu)越的教育條件是他們擁有了良好的外語基礎(chǔ)，因此21世紀中外史學的研究將不斷加強。

中外史學交流加強直接的效果便是實現(xiàn)研究視野的擴大，使史學的研究做到在中國的基礎(chǔ)上對世界史進行研究，亦或是在世界史的基礎(chǔ)上研究中國史，實現(xiàn)史學研究的通融性。

我國目前對歷史的研究目光比較短淺，我國尚未有哪個學校設(shè)立與國際接軌的史學專業(yè)，只是單純的各做研究，未曾嘗試過相互補益。進入二十一世紀后，這種中國史與世界史脫軌的局面會被打破，慢慢的會在真正意義上做到中國史與國際史的同步發(fā)展。

三、歷史觀的剖析

而了解了中近現(xiàn)代史研究的走向之后，我們對影響歷史研究走向的史學家的歷史觀作出剖析也是有必要的。

（一）趨向精細化的歷史觀

21世紀的歷史觀趨向精細化，所謂精細化不再是單純的將歷史觀劈開成新舊兩派或進步與保守兩派等，而是多個方法面切入研究以尋求多個研究視角，嘗試再現(xiàn)歷史的復(fù)雜性圖多面性。

普通群眾對歷史的了解的大致走向都基本是取決于歷史研究者的看法，歷史學者對于歷史的看法往往都被看作“正史”。而坊間流傳都被看作“野史”，所以在群眾侃侃而談之際，往往都是那些談?wù)撝髦锌蓪さ拇笕宋锏娜四懿┑醚矍?，對大人物邊上小人物感興趣的都被看作閑情趣味，并不被看重?？墒俏覀兌际侵?，世界、認知的組成出去那些肉眼可見的、顯眼的事物，不起眼的事物也是組成這世界的關(guān)鍵，所以，這種精細化的歷史觀提出的無非就是這個道理，那些名震中外的大人物大事件要記錄，要研究，那些名不見經(jīng)傳，有跡可循的小人物、小事件也要研究，歷史的真面貌才能被復(fù)原的有血有肉，歷史才會重現(xiàn)光彩。

（二）長程的歷史觀

當下歷史觀已經(jīng)走出了“從長時間段地考察研究歷史”這種觀念，而將它付諸于具體的實踐，其成果很快便已經(jīng)出現(xiàn)在了多個國家史學者的研究成果中了，這些研究成果引起了史學界普遍的關(guān)注，被視作長程歷史觀下對于歷史解讀的已達成功范例。

這種“大歷史觀”最大的優(yōu)點就是將歷史的細節(jié)虛化，將歷史發(fā)展的脈絡(luò)呈現(xiàn)出來，即去除肉體，剩下骨架，那么歷史發(fā)展的走向就一目了然了。我們可以拿社會結(jié)構(gòu)史的研究作為例子，作為維護社會中各元素穩(wěn)定關(guān)系的社會骨架，是龐大而復(fù)雜的存在，其演變過程十分的漫長。在如今這個各種物質(zhì)發(fā)展飛速的時代，如果想要博古通今就需要有大歷史觀，突出歷史與現(xiàn)實在骨架上的連續(xù)點。

（三）內(nèi)部取向的歷史觀

雖然當代的史學研究一定程度上受到了西方史學研究的影響，但是也并非是壞處。我們必須承認，我們借助了西方的視角，反觀了中國歷史進程上與西方的互動，從而發(fā)掘出了一些被過去所掩蓋的歷史面容，進而推敲出更多未來社會也許會出現(xiàn)的內(nèi)部問題。這種研究方式本著其獨特的視角與作用成為了史學研究的一大潮流。

中國的一些學者指出并且倡導(dǎo)“中國中心觀”這樣一個核心涵義，與歷史觀所謂的“內(nèi)部取向”不謀而合，這種觀念指導(dǎo)下，希望史學家在研究中國近現(xiàn)代史的時候?qū)⒆⒁饬Ψ旁趪覂?nèi)部的社會因素上而并非外在因素上。有日本學者在研究歷史時倡導(dǎo)亞洲視角，從亞洲出發(fā)思考，來看待西方對亞洲歷史發(fā)展引起的變化，再一次刷新了西方對亞洲的沖擊力和影響在亞洲人心中的印象，并提出一系列構(gòu)想，引起了國際學術(shù)界的注目，對我國學者啟發(fā)很大，以此可以想象，我們也可以創(chuàng)建一個中國視角，站在中國本身的角度上，從中國歷史繼承、自身規(guī)定、文化傳統(tǒng)彈性等方面再一次審視中國在西方影響下是做出的改變，由此得出的結(jié)論必然有著與傳統(tǒng)歷史研究所得出的結(jié)論截然不同的面貌。

（四）總體的歷史觀

古有言，分久必合合久必分，雖是針對國家動蕩，但是也可以適用于大多數(shù)的局面，不管歷史的走向是如何，研究者各執(zhí)幾詞，終究是針對一個歷史，所以新史學的走向是“總體史”。它的主張是對歷史全景式的掌控，雖然重點是針對宏觀的走向，卻也不排斥微觀的變化，可以說是小中有大，以小見大，將歷史進行多維度多層次的剖析，試圖接近歷史真相。

從中西方的史學研究著作中我們可以發(fā)現(xiàn)，史學潮流都是以總體史為指引方向，在從前梁啟超所提出的新史學理論中我們可以找到總體史的影子，即總體史是新史學構(gòu)建的終極目標，總體史的出現(xiàn)也是沿用了新史學的研究范式?？傮w史的研究追求結(jié)構(gòu)累層的豐富性和研究范式轉(zhuǎn)換的多樣性，比如切入研究的點可以是一個具體的活動中的某人，也可以從各種史學角度，如經(jīng)濟史、思想文化史等，研究方法采取多格局化，采取歷史學、社會學、心理學、政治學甚至法學的推理理論和研究方法。

總體觀的歷史觀念促使下，歷史當中許多被掩埋的真相，不論是政治問題、中國法治問題、歷史經(jīng)世的思想問題、民間生活問題等等都會被發(fā)掘，實在是大大的擴展了歷史研究的視野，近現(xiàn)代史額內(nèi)容也將進一步豐富化。

四、結(jié)語

我國有著悠久的歷史，還有太多的東西沒有被發(fā)掘，相信我們現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)的仍尚屬皮毛。而且中國近代史研究的趨向肯定遠不止上述的幾項，文中所提及的幾項歷史觀也只是片面的，更多角度的分析仍有待學者的努力研究。

［1］馬敏.21世紀中國近現(xiàn)代史研究的若干趨勢［J］.史學月刊,2004(06):8～10.

［2］趙淑珍.中國現(xiàn)代史研究的熱點與 走 勢［J］.黑 龍 江 史 志 ,2014(19):301～302.

［3］左玉河.中國近代史研究的范式之爭與超越之路［J］.史學月刊,2014(06):55～71.

［4］周作明.中國古代史教學管理的研究與實踐［J］.廣西民族學院學報(哲學社會科學版 ),1998(S1):7～58，60～65.

［5］趙慶云.近十年來中國近代史理論問題綜述［J］.蘭州學刊,2017(10):26～45.