李 卉
全國現(xiàn)行統(tǒng)編《語文》八年級下冊第一單元《閱讀導(dǎo)語》是這樣寫的:
在人生道路上,那一個個腳印,鋪就你的人生軌跡。本單元所選課文,有的是回憶錄,有的是傳記,講述的是作者一段難忘的人生歷程,它們會讓我們體悟到人生奮斗的意義,感受到人間的關(guān)愛和溫情。
學(xué)習(xí)這些課文,要融入自己的生活體驗,感悟課文的思想內(nèi)涵,進(jìn)而了解社會人生;要繼續(xù)了解敘事性作品的文體特征,還要注意品味含義豐富的語句。
141字,簡潔、利落,看上去是白璧無瑕。但總覺有話要說,可是呢,反復(fù)琢磨,又不知從何說起——本來嘛,全國統(tǒng)編教材,其權(quán)威性理當(dāng)是“毋容置疑”才對。如鯁在喉似的過了一個學(xué)期,適逢春節(jié),給我的早已退休賦閑的語文老師拜年,沒有放棄這個求教的機(jī)會,雖然有些冒昧。過了幾日,他托人捎給我《閱讀導(dǎo)語》的修改稿,全文如下:
本單元的課文,有的是回憶錄,有的是傳記,講述的是作者一段難忘的人生歷程。請同學(xué)們細(xì)讀,或許可以從中體悟出人生奮斗的意義,感受到人間相互關(guān)愛的溫暖。
閱讀時,希望能夠融入一些自己的生活體驗,感悟課文的思想內(nèi)涵,基本認(rèn)識作者所閱歷的社會與人生,進(jìn)而使我們在面對現(xiàn)實時有所啟發(fā);繼續(xù)了解回憶錄、傳記的文體特征;注意品味含義豐富的語句。
下方還有一行字:“文無完好,只有更好,但這樣就未必比原來的好;長篇得來很難,短文得來也不易?!边@算是老師對我的教誨與回應(yīng)。他是謙謙君子,但又是很有些名氣的語文界前輩,早年執(zhí)教中學(xué)語文時就數(shù)次質(zhì)疑教材的文字,而且尚能見諸報刊。這一次肯下筆,想來也非貿(mào)然而為,很受鼓舞,至少可以證明我的“有話要說”不是無事生非。
修改稿148字,也不失為簡潔、利落。通過參照對比,暫且不論高下,順藤摸瓜,或許能解除我原先的疑惑。當(dāng)然,因不好意思再向老師問出“所以然”來,所以難免有“揣測”的成分。
原文第一句被刪除了,大約是出于以下考慮:與下句聯(lián)結(jié)松散,“你”指學(xué)生,緊接著就改變了人稱,表意失去了連續(xù)與對應(yīng);因此太像一頂尺寸可以縮放的帽子,稍加整理,放在其他類似單元也可戴上,或許戴得更加嚴(yán)實,所以干脆不要了,直接進(jìn)行課文簡介,這樣更簡潔、利落;有些道理不必直接講給學(xué)生聽,想辦法讓他們講出來更好,否則難免“硬塞”之嫌;即便要講,也似不宜運用抒情手法把道理變成“高唱”,這樣不僅會造成上下筆調(diào)的失諧,還容易產(chǎn)生居高臨下的“先生氣”,繼而在心理上加大與學(xué)生的距離感。
導(dǎo)語是老師說給學(xué)生聽的,需要營造一個平等、平易、親和的語境,力避“先生氣”或“學(xué)者氣”。與原文比,這是修改稿最大的不同。除開刪除第一句,還避免了“人生軌跡”、“人生歷程”、“人生奮斗”、“社會人生”的高頻率運用,因為這些“堆砌”,都是令初中生望而茫然的字眼,很不利于平易、親和的語境的營造。值得一議的是,第二節(jié)中的三個“要”字被刪除了,把帶有“指令性”的詞語換成“請同學(xué)們細(xì)讀,或許可以從中體味出”、“希望能夠融入一些自己的生活體驗”這類誘導(dǎo)性較強(qiáng)的話語。親切、樸實,沒有“被規(guī)范”的感覺。對現(xiàn)在的初中生而言,“要融入自己的生活體驗”是有相當(dāng)難度的,所以修改稿才設(shè)身處地地為他們減壓,用了“希望能夠”、“一些”這樣的可以給人輕松的語詞。這樣做并未減弱對學(xué)生學(xué)習(xí)主動性的誘導(dǎo)與激發(fā)。
力求嚴(yán)謹(jǐn)、避免粗疏是修改稿的另一不同。除上述外,被刪除、更換、調(diào)整的還有多處,就是為了力求嚴(yán)謹(jǐn)?!皣?yán)謹(jǐn)”要求達(dá)意準(zhǔn)確、清晰,原文的“它們”,指代什么就很容易叫人一頭霧水。是“作者”,不對,因為是“它們”而不是“他們”;是“課文”,但隔得遠(yuǎn)了些,不好承接;是作者講述的“歷程”,也不大對,把一些“事”或“事件”稱作“它們”的情形太少見。修改稿換了一種說法,沒有了“你”、“它們”、“我們”的近距離糾葛,表意就明晰而嚴(yán)謹(jǐn)了。再如“社會人生”,這種結(jié)構(gòu),是前者限定后者?不太像,除開與世隔絕、長期獨處的人,其人生都具有一定的社會性,包括僧人、道士,這限定是多余的??磥硪髮W(xué)生“了解”的,一是“社會”,一是“人生”,因此二者中間需要加個頓號或連詞,使之成為并列關(guān)系。問題還沒完,要學(xué)生了解的,是作者歷閱的“社會與人生”呢,還是學(xué)生所面對的“社會與人生”?需要弄明白才好,要不這“導(dǎo)語”的導(dǎo)向性,就會抽象、空泛,因此修改稿作了合理的細(xì)化、分解:讀前人的作品,要求“基本了解作者所歷閱的社會與人生”;在此基礎(chǔ)上,“進(jìn)而使我們在面對現(xiàn)實時有所啟發(fā)”。這種細(xì)化、分解,合于閱讀的常理和由此及彼的思維發(fā)展過程;僅提出“基本了解”,這要求也算是適度;之所以不要求學(xué)生“了解自己所面對的社會與人生”,是因為他們極其缺乏社會歷閱,乃至是一張白紙,尚未真正踏入人生之途;即便是“啟發(fā)”,仍然很注意“度”的把握——“有所啟發(fā)”就夠了。修改稿不強(qiáng)人所難,可以說是避免了語言行為(相對于肢體行為、心理行為的稱謂)的一種“蠻橫”。
但總起看來,修改稿行文謹(jǐn)慎,一路下來都是小心翼翼的樣子,除了非碰不可處,是不會輕易發(fā)生“斧斫”的。這種謹(jǐn)慎,很容易使我們聯(lián)想到“快餐”式的書寫,接下來就是有關(guān)文風(fēng)方面的事了,而且不像是個別與偶然,甚至也不僅限于一般書籍報刊......
[1]劉英濤.短文本分類研究[D].重慶:重慶理工大學(xué),2016.
[2]黃黎明.知識教學(xué)的文化哲學(xué)研究[D].重慶:西南大學(xué),2008.