全 展

中國傳記文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長中外傳記文學(xué)研究會(huì)副會(huì)長

2017年的傳記文學(xué)研究取得了較好的成果，全年出版學(xué)術(shù)著作4部半，發(fā)表論文200余篇。本文從傳記研究著作、傳記影視研究、中國傳記研究、域外傳記研究四個(gè)方面對(duì)2017年傳記文學(xué)研究整體概況進(jìn)行述評(píng)。

傳記研究著作

與2016年出版10部學(xué)術(shù)著作的成果相比，2017年的傳記研究著作成果要遜色一些，僅出版4部半著作。這4部著作是：焦小婷的《非裔美國作家自傳研究》（科學(xué)出版社），謝子元的《中國現(xiàn)代作家自傳研究》（線裝書局），劉江的《自傳敘事與身份隱喻——以〈富蘭克林自傳〉為例》（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社），李巖、李杉嬋的《朝鮮寓言擬人傳記文學(xué)研究》（北京大學(xué)出版社）；半部著作指劉佩偉、郭久麟主編的《用生命耕耘文學(xué)——聚焦郭久麟》（四川大學(xué)出版社），其中近一半篇幅聚焦傳記文學(xué)。

《非裔美國作家自傳研究》，是焦小婷教授在哈佛大學(xué)黑人文化文學(xué)研究院訪學(xué)的最終成果。著者以美國黑人文學(xué)研究見長，積累了大量的感性材料和藝術(shù)體驗(yàn)，十幾年來一直筆耕不輟，成果豐碩。全書包括“緒論”和“奴隸敘事時(shí)期的自傳”“哈萊姆文藝復(fù)興時(shí)期的作家自傳”“民權(quán)運(yùn)動(dòng)時(shí)期”“后民權(quán)時(shí)代”五章?！熬w論”高屋建瓴，概述非裔作家自傳的起源及其發(fā)展，梳理國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，探究非裔作家自傳研究的特色內(nèi)容，視野宏闊，理論性較強(qiáng)。其余四章依時(shí)序掃描兩百年間黑人文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，并精心選取12部具有代表性的非裔美國作家的自傳作品加以闡釋，細(xì)致入微地解讀其生存、生命和生活故事，從而揭示美國黑人作家的集體人格風(fēng)貌。其中既有社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)的分析思考，又有具體的藝術(shù)分析和藝術(shù)規(guī)律的探尋。這是一部集文學(xué)性、思想性和藝術(shù)性于一體的研究著作，一部富有著者評(píng)論個(gè)性的黑人文學(xué)史著作，又是審美意義上的非裔美國作家群體像的批評(píng)性傳記和傳記性批評(píng)。語言生動(dòng)鮮活，筆端常帶感情。如果全書在史論結(jié)合上著力更多更深一些當(dāng)更好。

《中國現(xiàn)代作家自傳研究》，系謝子元在博士論文的基礎(chǔ)上修改而成。全書19萬字，除“緒論”“結(jié)語”外，分為上篇“中國現(xiàn)代作家自傳概觀”和下篇“現(xiàn)代作家自傳個(gè)案剖析”凡八章。上篇從理論上對(duì)現(xiàn)代作家自傳進(jìn)行整體觀照和宏觀梳理，包括發(fā)生論、動(dòng)力論、特質(zhì)論、關(guān)系論四個(gè)向度，涉及文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律外部規(guī)律，視角新穎，有較大的理論創(chuàng)新。下篇選取胡適《四十自述》、郭沫若《沫若自傳》、沈從文《從文自傳》、蕭紅《呼蘭河傳》四部作品，微觀透視與剖析，從不同側(cè)面逼近現(xiàn)代作家自傳藝術(shù)世界的堂奧。著者獨(dú)具慧眼，將之分別命名為“過渡之作”“成熟之作”“經(jīng)典之作”“特異之作”，以求獲得綱舉目張、吞吐全豹的效果。需要指出的是，該著在研究歷史和現(xiàn)狀略述的過程中，遺漏了一些重要的研究成果；書中對(duì)研究對(duì)象的某些評(píng)判也稍嫌簡單化、主觀化。

《自傳敘事與身份隱喻——以〈富蘭克林自傳〉為例》，系劉江副教授旅美訪學(xué)的集成之作。著者學(xué)業(yè)精進(jìn)，將國外更為新穎和前沿的研究成果融合進(jìn)之前的相關(guān)論述，將自傳與敘事學(xué)理論融合建構(gòu)從而形成新穎、獨(dú)特且論據(jù)充分的觀點(diǎn)。誠如其博士生導(dǎo)師許德金教授所言，劉江“將敘事研究方法結(jié)合敘述者的身份展開，并不無新意地提出富蘭克林通過自傳寄寓了其三重身份：即作為印刷人的職業(yè)身份，作為詩意作家的精神身份，以及作為隱喻國父的文化身份”。劉江以敘事學(xué)理論論說《富蘭克林自傳》這部現(xiàn)代自傳文學(xué)的經(jīng)典力作，或許某些地方有不夠圓熟之處，但無疑開啟了自傳研究的新篇章，顯示出青年學(xué)人勇攀學(xué)術(shù)高峰的志向與潛力。

《朝鮮寓言擬人傳記文學(xué)研究》，由李巖及其弟子李杉嬋博士合著，系國家社科基金后期資助項(xiàng)目。李巖教授系研究朝鮮文學(xué)的著名專家。全書51萬字，共13章，以歷史朝代為軸線，對(duì)朝鮮半島三國時(shí)期、統(tǒng)一新羅時(shí)期、高麗時(shí)期、朝鮮時(shí)期的相關(guān)文學(xué)體裁進(jìn)行了系統(tǒng)而較深入的研究。著者著力挖掘朝鮮寓言擬人傳記體的民族特色、思想意蘊(yùn)、文化內(nèi)涵、人物形象及其藝術(shù)特征，特別注重將朝鮮寓言擬人傳記文學(xué)與中國同時(shí)期同類作品的特色予以比較，具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

《用生命耕耘文學(xué)——聚焦郭久麟》，主要聚焦當(dāng)代傳壇不可多得的雙棲型傳記文學(xué)家郭久麟。郭久麟教授集傳記文學(xué)作家和研究家于一身。作為作家，他寫有《袁隆平傳》等10部作品；作為研究家，他著有《中國二十世紀(jì)傳記文學(xué)史》等3部論著。本書收錄了學(xué)界對(duì)其傳記作品的評(píng)論文章40篇，體現(xiàn)出歷史性、系統(tǒng)性、科學(xué)性的特色，值得一讀。

傳記影視研究

以真人真事為依托的傳記影視，或許更能代表和凸顯一個(gè)國家一個(gè)民族的氣質(zhì)和文化。用傳記形式拍攝的影視作品已風(fēng)靡世界，贏得普遍青睞。新媒體時(shí)代的傳記影視正受到越來越多的研究者關(guān)注。2017年，《人民日報(bào)》《現(xiàn)代傳記研究》《傳記文學(xué)》《當(dāng)代電影》《電影文學(xué)》等報(bào)刊發(fā)表了不少關(guān)于傳記影視方面研究文章，主要圍繞三個(gè)向度展開。

一是傳記影視理論研究，涉及美學(xué)創(chuàng)新、敘事理念、鏡像語言以及藝術(shù)表現(xiàn)和人文內(nèi)涵開拓等方方面面。張英進(jìn)《傳記電影的敘事主體與客體：多層次生命寫作的選擇》，重在理論層面探究原型與再創(chuàng)、歷史與再現(xiàn)、真實(shí)與虛構(gòu)之間的關(guān)系，借鑒電影改編理論、民族志紀(jì)錄片研究和廣義的改編理論，強(qiáng)調(diào)改編與再創(chuàng)自身的文化意義。論文新意迭出，著者提出不少有關(guān)傳記電影的新思路與新問題，認(rèn)為傳記電影的意義不在于完全忠實(shí)于歷史，而在于挑戰(zhàn)觀眾和學(xué)者的成見、定見或偏見。孫萌《走進(jìn)心靈史：新世紀(jì)中國傳記片亟待發(fā)展的方向》，觸及傳記片的深層次問題，對(duì)于傳記片的理論認(rèn)識(shí)和創(chuàng)作進(jìn)步無疑有著現(xiàn)實(shí)的啟迪意義，讓我們對(duì)于問題的破解與傳記片的未來發(fā)展有了較為明晰的期待。針對(duì)新世紀(jì)中國傳記片存在的現(xiàn)狀與不足，著者認(rèn)為傳記片創(chuàng)作要從走進(jìn)心靈史入手，專注人物的內(nèi)心世界與思想律動(dòng)，注重?cái)⑹乱暯桥c敘事結(jié)構(gòu)的多樣化，追求視覺、心理的雙重沖擊與藝術(shù)表達(dá)上的創(chuàng)新，在主題意義、精神傳達(dá)、人性探討等方面挖掘個(gè)人與時(shí)代、歷史與現(xiàn)實(shí)之間的深層內(nèi)涵。崔穎《傳記片：國產(chǎn)電影的品質(zhì)擔(dān)當(dāng)》，強(qiáng)調(diào)傳記片作為敘事藝術(shù)應(yīng)有戲劇張力和審美情趣，傳記片應(yīng)該成為國產(chǎn)電影的品質(zhì)擔(dān)當(dāng)，成為高品質(zhì)國產(chǎn)電影的標(biāo)桿。馬春景《中國現(xiàn)代作家的影像闡釋》，從窺私與樹碑、解構(gòu)與重構(gòu)、闡釋與真實(shí)三個(gè)維度，對(duì)如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代作家影像的成功闡釋，進(jìn)行了較深入的探討。

二是傳記片歷史與當(dāng)代考察，從傳記電影發(fā)展詩學(xué)/史學(xué)的角度出發(fā)，緊扣當(dāng)代意識(shí)闡釋，以總結(jié)和展望傳記片的規(guī)律和前景。宋曉英《以“生活在別處”證“詩意在遠(yuǎn)方”——?dú)W美女性傳記電影對(duì)中國”癥候群“的啟示》一文，視野寬廣，從中國當(dāng)代癥候群與西方現(xiàn)代情結(jié)入手，以歐美傳記片“遠(yuǎn)行”的女主人公為例，將史實(shí)與電影情節(jié)相比較，在世俗的成敗與精神的提升兩個(gè)角度深入挖掘分析，認(rèn)為從精神提升、歷史進(jìn)步的大視角與長鏡頭看，“詩意在遠(yuǎn)方”與“生活在別處”的論點(diǎn)應(yīng)該成立。吳湊春《傳記的藝術(shù)規(guī)定性：劇本〈魯迅傳〉創(chuàng)作過程的還原及思考》，細(xì)述并還原“十七年”時(shí)期《魯迅傳》的寫作簡史，劇本雖經(jīng)歷反復(fù)修改的漫長過程，但最終傳記片拍攝計(jì)劃流產(chǎn)，確是一個(gè)值得探究的沉重的歷史課題。卓光平《論當(dāng)代傳記電影中的魯迅影像建構(gòu)》，通過歷時(shí)性考察魯迅的銀幕形象發(fā)現(xiàn)，與魯迅有關(guān)的影片，從成長敘事、“還原魯迅”和日常生活視角等角度來對(duì)魯迅影像進(jìn)行建構(gòu)，為魯迅藝術(shù)形象的塑造積累了重要經(jīng)驗(yàn)和啟示。馬綸鵬《漫云女子不英雄：秋瑾傳記片研究及其理論問題》，十分注重理論化的分析，從秋瑾傳記片60余年歷史沿革來考察，認(rèn)為秋瑾一再被搬上銀幕，不僅是人物本身的跌宕靈活、生命啟發(fā)和革命精神，更反映出中國傳記片模式的變化和傳記敘述的演進(jìn)。

三是優(yōu)秀或熱播傳記影視批評(píng)，發(fā)揮評(píng)論引導(dǎo)創(chuàng)作、推出精品、提高審美、引領(lǐng)風(fēng)尚的重要作用。熱播電影《我是醫(yī)生》和電視劇《黃大年》，再現(xiàn)吳孟超、黃大年的時(shí)代精神和英雄事跡，其形象塑造真實(shí)、生動(dòng)、感人，平易中見崇高，思想性、藝術(shù)性、觀賞性俱佳，開創(chuàng)了主旋律傳記影視片的新模式。仲呈祥《醫(yī)圣仁心的審美表達(dá)——評(píng)電影〈我是醫(yī)生〉》、楊俊蕾《科學(xué)精神與知識(shí)“超人”：〈我是醫(yī)生〉的時(shí)代英雄敘事》、梁鴻鷹《謳歌新時(shí)代英雄——評(píng)電視劇〈黃大年〉》等，值得一讀。膾炙人口的傳記片，主要評(píng)論有：斯日《思想者的孤獨(dú)與勇氣——評(píng)傳記電影〈漢娜·阿倫特〉》，融合理性思辨與藝術(shù)感悟，精心選取三個(gè)主題——黑暗的沉重、思考的力量、愛與美的存在，討論影片所要表達(dá)的思想——阿倫特何以成為阿倫特，一個(gè)被稱為“20世紀(jì)思想的十字路口”的人物。作者還就影片存在的一些不足提出真摯而剴切的批評(píng)。全展《人文傳記片的文化重塑》，認(rèn)為《孔子》《梅蘭芳》《啟功》三部人文傳記片，表現(xiàn)傳主人格的精神內(nèi)涵和獨(dú)特魅力，講述文化的堅(jiān)守和傳承的故事，能讓人深刻感受中華文化的博大精深，領(lǐng)悟儒學(xué)“仁恕通和剛毅”的精髓。美國傳記片《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》和印度傳記片《摔跤吧！爸爸》評(píng)論甚多，如王彩云《從歷史到影像：〈血戰(zhàn)鋼鋸嶺〉改編分析》、史力竹《成長是一次美麗的疼痛——評(píng)傳記電影〈摔跤吧！爸爸〉》等文章均值得關(guān)注。

中國傳記研究

2017年的中國傳記研究，其突出成就體現(xiàn)在現(xiàn)當(dāng)代作家傳記的研究上。青年才俊張立群異軍突起，令人擊節(jié)稱嘆。自先前發(fā)表有關(guān)“海子傳”“何其芳傳”“張愛玲傳”研究論文后，2017年他又相繼在《天津社會(huì)科學(xué)》《文學(xué)評(píng)論》《民族文學(xué)研究》《小說評(píng)論》《南方文壇》發(fā)表系列論文：《“艾青傳”書寫的現(xiàn)狀考察——兼及一類史料的應(yīng)用》《“徐志摩傳”現(xiàn)狀考察及史料價(jià)值問題》《“沈從文傳”的考察與進(jìn)路》《“陳忠實(shí)傳”書寫現(xiàn)狀論析》《近年來現(xiàn)當(dāng)代作家傳記的一種考察——兼及消費(fèi)時(shí)代的傳記倫理問題》。這些論文重在歷時(shí)性、整體性考察現(xiàn)當(dāng)代作家傳記出版的現(xiàn)狀，本著歷史評(píng)價(jià)與美學(xué)評(píng)價(jià)相統(tǒng)一的原則，作者既充分肯定作家傳記已然取得的較為突出的實(shí)績，又如實(shí)指出其存在的不足與問題，辨析其歷史價(jià)值、史料價(jià)值問題兼及消費(fèi)時(shí)代的傳記倫理問題，為現(xiàn)當(dāng)代作家傳記寫作與研究提供有益的鏡鑒。在充分占有材料的基礎(chǔ)上，作者從寫作實(shí)際出發(fā)，回顧歷史，評(píng)述當(dāng)下，目的在于指向未來。這種難能可貴的介入姿態(tài)和問題意識(shí)，顯示出作者始終讓自己的文思流淌于現(xiàn)實(shí)之河。另一成績突出的學(xué)者是趙煥亭，她的《錢理群的學(xué)術(shù)個(gè)性：自我介入式研究——以〈周作人傳〉為例》，認(rèn)為錢氏周傳強(qiáng)烈體現(xiàn)了傳記作者個(gè)人的生活體驗(yàn)和人生感悟，凸顯了錢理群自我介入式研究的學(xué)術(shù)特征，這一特征主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：以魯迅為底色和對(duì)傳主心靈史的關(guān)注。這種價(jià)值判斷學(xué)理性強(qiáng)，充分體現(xiàn)了研究者藝術(shù)的眼光和人性的眼光。她的《孫郁：在義理與辭章之間》，視野開闊，視角獨(dú)特，悉心闡釋孫郁新著《魯迅遺風(fēng)錄》的價(jià)值，認(rèn)為該著不僅梳理了魯迅遺風(fēng)在中國文人學(xué)者身上的傳承方式，還考察了魯迅遺風(fēng)的海外傳承，把魯迅的影響放在中外交匯的立體框架中進(jìn)行考量。此外，趙煥亭《劉白羽和丁玲關(guān)系考論——從〈心靈的歷程〉談起》、孔明《〈陳忠實(shí)傳〉的魅力》、雷瑩《論〈我是農(nóng)民〉中獨(dú)特的身份認(rèn)同與生命敘述》，論說大都建立在學(xué)理和深入研究的基礎(chǔ)上，亦能給人不少啟發(fā)。

2017年，學(xué)界還有關(guān)于傳記文學(xué)的寫作和傳記理論方面的探討。桑逢康《我的傳記寫作》、李輝《走進(jìn)歷史，敘述命運(yùn)——傳記寫作漫談》，都是現(xiàn)身說法的經(jīng)驗(yàn)之談，體現(xiàn)出傳記家的睿智和鮮明的個(gè)性風(fēng)格，能給傳記作者和研究者帶來新認(rèn)識(shí)與新體驗(yàn)。張立群《傳記文學(xué)：“牽手”文學(xué)又“顧盼”歷史》、李炳銀《傳記文學(xué)：在場的“中國故事”》、顧農(nóng)《傳記可虛而不可假》、史建國《傳記寫作中的“代父立傳”現(xiàn)象及敘事倫理》、王愛軍《“生命抒懷”與“身份想象”——論中國現(xiàn)代傳記體小說的敘述修辭》，都涉及到傳記理論的核心命題即真實(shí)性、歷史性、文學(xué)性、藝術(shù)性，建構(gòu)與批評(píng)同樣出彩。林爾《略論王元的傳記理論》，選題新穎獨(dú)到，第一次系統(tǒng)總結(jié)和深入探討中華人民共和國成立前王元的傳記理論，具有較高的批評(píng)價(jià)值和借鑒意義。王成軍、朱瑩《歷史·小說·寓言·史傳文學(xué)——論司馬遷〈史記〉之文類歸屬》，意在用中國文化傳統(tǒng)中獨(dú)有的“史傳文學(xué)”給《史記》文類正名，在學(xué)術(shù)邏輯上厘清《史記》的文類歸屬，這樣或許更能充分繼承司馬遷《史記》所具有的中國敘事學(xué)之獨(dú)特文化價(jià)值。

圍繞趙煥亭《中國現(xiàn)代作家傳記研究》一書出版，河南省文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)、平頂山學(xué)院和平頂山市徐玉諾文化研究會(huì)于8月26日共同舉辦了一次研討會(huì)，來自國內(nèi)高校、研究機(jī)構(gòu)和新聞媒體的專家學(xué)者共60余人出席了會(huì)議，就該著的學(xué)術(shù)價(jià)值范式意義及存在的某些不足暢所欲言。此前此后學(xué)界發(fā)表的評(píng)論有：巫小黎《作家傳記研究的學(xué)術(shù)史意義》、王成軍和朱瑩合作的《論趙煥亭著〈中國現(xiàn)代作家傳記研究〉的傳記詩學(xué)價(jià)值》、吳福輝《對(duì)作家傳記學(xué)術(shù)內(nèi)涵的深入開掘》、斯日《在對(duì)話中探尋作家傳記的書寫》、全展《評(píng)趙煥亭〈中國現(xiàn)代作家傳記研究〉》，雖角度不同，但各有發(fā)現(xiàn)。另外，針對(duì)韓兆琦、全展、王成軍的研究論著，陳曦發(fā)表《假如沒有司馬遷——韓兆琦先生〈《史記》與傳記文學(xué)二十講〉讀后》、張俊彪發(fā)表《新世紀(jì)傳記文學(xué)研究的新收獲》、黃健和朱瑩發(fā)表《中國傳記詩學(xué)建構(gòu)的啟迪之作》，充分評(píng)判論著的審美價(jià)值，讀來頗有清新之感。

中國傳記研究方面，2017年還涉及到臺(tái)灣傳記及少數(shù)民族傳記、佛傳僧傳等諸多“冷門”。袁祺《日據(jù)時(shí)期臺(tái)灣傳記的文化透視》別開生面，從文化的角度考察和分析了日據(jù)時(shí)期臺(tái)灣傳記的總體狀況，進(jìn)而考察其對(duì)此后傳記乃至文化或顯或隱的影響，對(duì)我們理解臺(tái)灣傳記發(fā)展史及其當(dāng)代文化復(fù)雜性獲益匪淺。徐長菊《藏族高僧傳記文學(xué)的價(jià)值探析》、熱比艷木·買買提《論〈樂師傳〉的文獻(xiàn)價(jià)值及其在維吾爾傳記文學(xué)中的地位》、侯傳文《佛傳和僧傳——中印佛教傳記文學(xué)比較研究》，都開辟了新的研究領(lǐng)域，文章或談源流，或論價(jià)值，或重比較，閃耀著史筆與詩情的闡釋批評(píng)，給人留下難忘的印象。

域外傳記研究

2017年域外傳記研究，影響較大的當(dāng)屬傳記理論與傳記史研究。

首先來看傳記理論研究。梁慶標(biāo)近年承擔(dān)了國家社科基金項(xiàng)目“當(dāng)代西方自傳理論與批評(píng)研究”，并選編出版《傳記家的報(bào)復(fù)——新近西方傳記研究譯文集》，其最新力作《“原罪”抑或“合法性偏見”：當(dāng)代西方自傳批評(píng)辨析》（《新華文摘》2017年第21期轉(zhuǎn)載），特別引人注目。作者通過綜合梳理，對(duì)當(dāng)代西方各種反自傳批評(píng)進(jìn)行評(píng)析，辨清自傳的性質(zhì)和當(dāng)代處境，并著力從正面來回應(yīng)種種挑戰(zhàn)。作者不斷逼問和探索，旗幟鮮明地提出：自傳的真實(shí)是“結(jié)構(gòu)性真實(shí)”；自傳的人本主義本質(zhì)不容抹殺；“誰在說話”至關(guān)重要；自傳主體是多面自我。這種更理性、更審慎的辨析和擲地有聲的回應(yīng)，將自傳者通過敘述來選擇并呈現(xiàn)的自我身份視為一種“合法性偏見”而非“原罪”，對(duì)傳記詩學(xué)的建構(gòu)不無裨益。梁慶標(biāo)的另一篇《自傳研究的萌生與發(fā)展：早期西方自傳批評(píng)史述》，探究了傳記學(xué)術(shù)批評(píng)史這一重要前沿問題。文章梳理評(píng)析了從18世紀(jì)開始的早期西方自傳批評(píng)史，無疑拓寬了研究視野，對(duì)自傳寫作及研究的深入發(fā)展頗有助益。徐岱、葉健《作為一種方法的文學(xué)敘事——論莫洛亞傳記作品中的批評(píng)意識(shí)》別具一格。以往學(xué)界對(duì)莫洛亞傳記作品的研究多集中于其敘事的真實(shí)性和文學(xué)性，而忽略了從文學(xué)批評(píng)的角度進(jìn)行分析探討。本文深入探討了莫洛亞傳記作品中的批評(píng)意識(shí)，認(rèn)為其批評(píng)實(shí)踐不僅凸顯了文學(xué)傳記的藝術(shù)魅力，也為文學(xué)傳記提供了新的研究視角。楊俊建《自傳中記憶的真值性問題探討》，從自傳者記憶的建構(gòu)性、自傳敘述對(duì)記憶的二度構(gòu)成、經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的可論證性與自傳中記憶的真值性三個(gè)維度討論，融合西方文論、哲學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)、修辭學(xué)、文學(xué)等方方面面的知識(shí)，可以說進(jìn)入到自傳更深層次的研究。劉建軍《西方傳記文學(xué)寫作的邏輯起點(diǎn)與價(jià)值取向》，邏輯性強(qiáng)，作者十分講究闡釋策略。在厘清“傳記”與“傳記文學(xué)”概念的基礎(chǔ)上，以西方傳記文學(xué)為考察對(duì)象，從功用、學(xué)理、審美三重角度闡述其邏輯起點(diǎn)，以及由此產(chǎn)生的價(jià)值取向。

其次來看傳記史研究。畢業(yè)于日本名古屋大學(xué)的陳玲玲博士專攻比較文學(xué)。她的《20世紀(jì)以來日本的司馬遷與〈史記〉研究》，全面細(xì)致，特色鮮明，充滿歷史的縱深感和整體性。論文主要通過對(duì)1900年以后日本出現(xiàn)的關(guān)于司馬遷的研究成果進(jìn)行跟蹤梳理，特別以司馬遷傳記為中心，顯明其研究的變化軌跡，認(rèn)為日本的司馬遷研究進(jìn)一步彰顯了《史記》的歷史和文化價(jià)值。文中探究的日本學(xué)者的研究視角、方法和觀點(diǎn)，無疑可供我們參考借鑒。尹德翔《晚清至民初英國傳教士所撰華人基督徒傳記論略》，史論結(jié)合，獨(dú)樹一幟。作者發(fā)現(xiàn)，一方面，英國傳教士所撰的華人基督徒傳記，充滿了對(duì)儒道釋的批斥以及與中國民間信仰的強(qiáng)烈對(duì)立；另一方面，這類文獻(xiàn)仍具有多方面的價(jià)值。唐玉清《法國學(xué)者的中國人群體傳記研究（1949-1979）》，將全新視野投向1949-1979年30年間造訪的法國學(xué)者。他們筆下的中國人群像帶有現(xiàn)代傳記的特征，同時(shí)又刻上了各自研究領(lǐng)域的印記。作者認(rèn)為，這些作品盡管在某種程度上延續(xù)了近代法國漢學(xué)的中國經(jīng)驗(yàn)，但更重要的是對(duì)這種想象的背離，以及對(duì)現(xiàn)代中國人的傳記關(guān)注。楊榮系國內(nèi)研究茨威格的知名專家，他的《被忽略的茨威格傳記文學(xué)》，系統(tǒng)而深入地探析了茨威格傳記文學(xué)的認(rèn)識(shí)價(jià)值、文化底蘊(yùn)、人道情懷、政治信念、自由精神和藝術(shù)成就，認(rèn)為傳記文學(xué)在茨威格那里具有了現(xiàn)代性，因此足以稱為一代傳記文學(xué)大師。這對(duì)我國當(dāng)代傳記文學(xué)研究和創(chuàng)作具有毋庸置疑的啟示意義。劉意青《略談學(xué)養(yǎng)型評(píng)傳——以約翰生〈詩人傳〉為例》，創(chuàng)造性地提出了“學(xué)養(yǎng)型傳記”以及“學(xué)養(yǎng)型批評(píng)家”的概念，并以約翰生及其《詩人傳》為例進(jìn)行了闡析，令人耳目一新。馬軼倫《20世紀(jì)以來的俄羅斯自傳書寫》，可視為自傳研究疆域的再擴(kuò)大。文章從俄羅斯的自傳書寫傳統(tǒng)出發(fā)，提供一個(gè)自傳在俄羅斯的發(fā)展?fàn)蠲?，進(jìn)而考察俄羅斯在自傳研究領(lǐng)域的研究特點(diǎn)，以及解體后本土與域外的俄羅斯自傳研究學(xué)者發(fā)出的新聲音。

除了傳記理論與傳記史研究外，2017年的域外傳記作品研究也不容錯(cuò)過。像薛玉鳳《保羅·奧斯特回憶錄〈孤獨(dú)及其所創(chuàng)造的〉中的悖論藝術(shù)》、朱春發(fā)《民族志自傳與庶民言說——〈漢家女兒〉的中國書寫》、孫勇彬《論約翰生〈詩人傳〉的道德教育功能》、姚君偉《打造偶像，還是打破偶像？——〈鑄就偶像：蘇珊·桑塔格全傳〉內(nèi)外》等，也多有引人入勝之處。