程民選 徐燦琳

一、問題的提出

改革開放以來，我國農(nóng)村基本經(jīng)營制度一直強(qiáng)調(diào) “統(tǒng)分結(jié)合”，理論界對于 “統(tǒng)分結(jié)合”的雙層經(jīng)營體制也在不斷的探索之中。由于小規(guī)模生產(chǎn)經(jīng)營犧牲了農(nóng)業(yè)資源配置效率與市場交易效率，①李尚蒲：《農(nóng)村基本經(jīng)營制度：在穩(wěn)定的前提下不斷完善—— “中國農(nóng)村基本經(jīng)營制度學(xué)術(shù)研討會”綜述》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2013年第4期。如何完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，實現(xiàn) “統(tǒng)”的功能，近年來格外受到關(guān)注。有學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)村基本經(jīng)營制度包括農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度、農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式三大要素，對于農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式而言，應(yīng)對不一樣的農(nóng)業(yè)發(fā)展程度采取多樣化的形式，②蔣永穆，趙蘇丹：《中國農(nóng)村基本經(jīng)營制度：科學(xué)內(nèi)涵、質(zhì)規(guī)定性及演變邏輯》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2018年第1期。由此提出 “統(tǒng)分結(jié)合”模式應(yīng)探索多樣性。此外，農(nóng)村基本經(jīng)營制度中，集體經(jīng)濟(jì)組織衰落，組織聯(lián)合功能缺失，也需要在壯大集體經(jīng)營的基礎(chǔ)上，探索多種形式的統(tǒng)一經(jīng)營。①蔣永穆，趙蘇丹：《堅持與完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度：現(xiàn)實挑戰(zhàn)與基本路徑》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)報》2017第1期?？梢?，現(xiàn)階段的集體經(jīng)濟(jì)組織統(tǒng)一經(jīng)營的模式探索有待加強(qiáng)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織創(chuàng)新成為我國農(nóng)村改革的關(guān)鍵問題之一。針對如何建立集體經(jīng)濟(jì)組織，實現(xiàn) “統(tǒng)”的功能，有的學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)將集體經(jīng)濟(jì)組織按照合作經(jīng)濟(jì)組織框架進(jìn)行改革，②郭慶海：《當(dāng)前農(nóng)村改革的若干重大問題》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2015第2期。并且，農(nóng)村基本經(jīng)營制度需要根據(jù)外部環(huán)境與社員條件的變化，完善合作社組織制度，實現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織功能重組和創(chuàng)新。③國魯來：《農(nóng)村基本經(jīng)營制度的演進(jìn)軌跡與發(fā)展評價》，《改革》2013年第2期。而針對落實 “統(tǒng)”的具體實現(xiàn)路徑，有學(xué)者從 “三位一體”的視角出發(fā)，闡述組織化的農(nóng)村市場化發(fā)展路子才能落實 “統(tǒng)分結(jié)合”。④陳林：《三位一體服務(wù)三農(nóng)：新型合作化的經(jīng)驗與理論》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2015年第1期。毋庸置疑，更為深刻地認(rèn)知 “統(tǒng)分結(jié)合”雙層經(jīng)營體制，實現(xiàn) “統(tǒng)分結(jié)合”的理性回歸⑤毛鋮：《利益締結(jié)與統(tǒng)分結(jié)合：立體式復(fù)合型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系構(gòu)建》，《湖北社會科學(xué)》2015第6期。，既需要從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系這一馬克思主義的視角，對農(nóng)村基本經(jīng)營制度中“統(tǒng)”的層面存在的必要性進(jìn)行充分的論述，也需要從理論上闡明實行 “統(tǒng)分結(jié)合”的農(nóng)村基本經(jīng)營制度，其中 “統(tǒng)”的實質(zhì)，并基于此理論聯(lián)系實際思考 “誰能統(tǒng)”、“如何統(tǒng)”等實踐中亟需回答和解決的問題。同時，對于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織采取何種形式有效實現(xiàn) “統(tǒng)”的功能，各地從實際出發(fā)也在進(jìn)行新探索。本文擬從理論上闡明實行 “統(tǒng)分結(jié)合”的農(nóng)村基本經(jīng)營制度中 “統(tǒng)”的實質(zhì)入手，結(jié)合實踐中農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的一些新探索，對于集體如何發(fā)揮 “統(tǒng)”的功能進(jìn)行思考和比較。

二、怎樣認(rèn)識我國農(nóng)村基本經(jīng)營制度中的 “統(tǒng)”

實行 “統(tǒng)分結(jié)合”的經(jīng)營體制， “統(tǒng)”是建立在 “分”即實行家庭承包制基礎(chǔ)上的，換言之，即是以堅持家庭承包制為前提的 “統(tǒng)”，而絕非要否定和排斥家庭承包制。這也就明確劃清了 “統(tǒng)分結(jié)合”的 “統(tǒng)”與人民公社體制下的 “大一統(tǒng)”之間的界限，從而也就為堅持和完善我國農(nóng)村基本經(jīng)營制度指明了方向。然而，理論上還需闡明一個十分重要的問題，這就是 “統(tǒng)分結(jié)合”經(jīng)營體制中 “統(tǒng)”的實質(zhì)是什么？對這一問題的回答，將影響到 “誰能統(tǒng)”、 “如何統(tǒng)”等一系列問題的認(rèn)知。

實行 “統(tǒng)分結(jié)合”的農(nóng)村基本經(jīng)營體制，既然是在 “分”的前提下的 “統(tǒng)”，就是要在尊重農(nóng)戶承包經(jīng)營權(quán)的基礎(chǔ)上，探索各種尊重農(nóng)民意愿、能將農(nóng)戶組織起來進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營的可行方式，以實現(xiàn)適度規(guī)模經(jīng)營和要素的優(yōu)化配置，從而提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)績效，根本改變農(nóng)戶各自在零碎地塊上進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營的狀況。概言之，即是要以得到農(nóng)民認(rèn)可的合適的形式將獨自進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營的分散農(nóng)戶組織起來。由此看來，農(nóng)民認(rèn)可的農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營的社會化組織功能應(yīng)當(dāng)就是 “統(tǒng)分結(jié)合”經(jīng)營體制中的“統(tǒng)”的實質(zhì)。

農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營的社會化組織功能顯然有別于農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織內(nèi)部的組織功能。農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織內(nèi)部也有組織問題，表現(xiàn)為各個農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織內(nèi)部的生產(chǎn)調(diào)度、勞動用工安排等，尤其是進(jìn)行適度規(guī)?；a(chǎn)經(jīng)營的新型農(nóng)村經(jīng)營組織，由于生產(chǎn)經(jīng)營項目增加、勞動用工也相應(yīng)增多，其內(nèi)部的科學(xué)組織管理問題正逐步受到重視。然而，不能將農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織內(nèi)部組織管理等同于農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營的社會化組織功能。我們曾在 《糧食生產(chǎn)組織化程度的提高：市場內(nèi)生與政府引導(dǎo)》一文中⑥程民選：《糧食生產(chǎn)組織化程度的提高：市場內(nèi)生與政府引導(dǎo)——基于安徽調(diào)研實例的分析》， 《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2015年第1期。，指出不能將規(guī)模化等同于組織化，所論的組織化正是指的社會化組織功能。顯而易見的是，隨著適度規(guī)模化推進(jìn)而農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織內(nèi)部組織問題受到重視，即便各個農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織內(nèi)部組織問題都解決好了，那也不能等同于農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營的社會化組織功能已經(jīng)形成。因為，就算每個農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織都解決好了自身內(nèi)部的組織管理問題，如果未能形成農(nóng)村社會化組織功能，那么他們?nèi)匀恢皇峭粞蟠蠛Ｖ械囊粋€個孤島而已。農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營的社會化組織功能的形成，應(yīng)當(dāng)是在各個農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和組織之間產(chǎn)生了利益紐帶，確立起不同層面的合作機(jī)制，各種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素因此而實現(xiàn)了重組和優(yōu)化配置，農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率不斷提高，引領(lǐng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)步入持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的新階段并最終實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村的現(xiàn)代化。

既然 “統(tǒng)”的實質(zhì)是農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營的社會化組織功能，而農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營的社會化組織功能又如此重要，那么誰能發(fā)揮 “統(tǒng)”的功能？通過何種形式或方式發(fā)揮 “統(tǒng)”的功能？這就是要回答 “誰能統(tǒng)”、“如何統(tǒng)”問題。我們認(rèn)為，“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”，這兩個問題必須經(jīng)由實踐來回答。為此，我們近年來先后深入貴州、安徽、江蘇、山西等地農(nóng)村進(jìn)行調(diào)研，努力從我們調(diào)查的案例中尋求答案。結(jié)合實踐中各地的新探索，我們思考的初步結(jié)論是：只要是在農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營中真正發(fā)揮了社會化組織功能，無論是集體經(jīng)濟(jì)組織，還是非集體的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織，客觀上都起著“統(tǒng)”的作用，因此都是 “統(tǒng)”的主體。至于這些主體采取何種形式或方式發(fā)揮 “統(tǒng)”的功能，將一定范圍的農(nóng)戶組織起來，具有何種特點？則需要基于具體案例進(jìn)行分析。本文關(guān)注的是村集體如何發(fā)揮 “統(tǒng)”的作用，以下將對集體組織合作社的三個案例進(jìn)行比較分析。

三、堅持和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度：塘約村的探索

貴州省安順市平壩區(qū)樂平鎮(zhèn)的塘約村，在2014年以前還是一個省級二類貧困村，農(nóng)民人均可支配收入不足4000元，村集體經(jīng)濟(jì)資金不到4萬元，共有貧困人口138戶645人。為改變 “村窮、民弱、地撂荒”等現(xiàn)狀，塘約村以 “黨建引領(lǐng)、改革推動、合股聯(lián)營、村民自治”為主線，探索出“村社一體、合股聯(lián)營”的發(fā)展模式，形成村集體與村民 “聯(lián)產(chǎn)聯(lián)業(yè)”“聯(lián)股聯(lián)心”的發(fā)展格局，構(gòu)建經(jīng)營服務(wù)平臺、創(chuàng)業(yè)就業(yè)平臺、 “七統(tǒng)一”發(fā)展機(jī)制，提高生產(chǎn)效率，極大程度地釋放了改革紅利。2016年，全村農(nóng)民人均可支配收入達(dá)到10030元，村集體資產(chǎn)達(dá)202.45萬元，實現(xiàn)了從省級貧困村到小康村的蝶變。

塘約村改革的核心措施，一是進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革，實行土地承包經(jīng)營權(quán)、林權(quán)、集體土地所有權(quán)、集體建設(shè)用地使用權(quán)、房屋所有權(quán)、小型水利工程產(chǎn)權(quán)和農(nóng)民集體財產(chǎn)權(quán)的 “七權(quán)”同確，建立相應(yīng)機(jī)構(gòu)確保 “確權(quán)、賦權(quán)、易權(quán)”有序進(jìn)行。通過精準(zhǔn)測量，摸清家底，建立大數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)檔案，確權(quán)頒證，明確權(quán)利歸屬，構(gòu)建穩(wěn)定的土地承包經(jīng)營權(quán)，確保 “三權(quán)分置”得以落實，也盤活了沉睡資產(chǎn)。二是進(jìn)行農(nóng)村經(jīng)營制度改革，實現(xiàn) “統(tǒng)分結(jié)合”雙重經(jīng)營。塘約村成立村集體所有的 “金土地合作社”，實行 “村社合一”，引導(dǎo)農(nóng)民以土地入股加入合作社，實現(xiàn)股份合作，帶股入社，合股聯(lián)營。入社土地由村集體統(tǒng)一經(jīng)營，不向本集體經(jīng)濟(jì)組織外流轉(zhuǎn)，并建立全體成員大會制度、財務(wù)管理制度、利潤分紅制度等。對于經(jīng)營所得收益按照合作社30%、村集體30%、村民40%進(jìn)行分成。塘約村以村兩委為核心，由村干部帶頭，以專業(yè)合作社為載體，以 “村集體＋合作社＋公司＋農(nóng)戶”打造特色產(chǎn)業(yè)園區(qū)，調(diào)優(yōu)結(jié)構(gòu)，做精品農(nóng)業(yè)，促進(jìn)一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。在合作社下組建建筑隊、運(yùn)輸隊、市場營銷中心、婦女創(chuàng)業(yè)中心、勞務(wù)輸出中心，將全村的勞動力組織起來進(jìn)行優(yōu)化配置。社員在合作社務(wù)工月收入不少于2400元，農(nóng)民收入得到極大的改觀。三是實現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理制度的優(yōu)化，實行 “黨總支管全村，村民管黨員”。通過組織建設(shè)、監(jiān)督機(jī)制、管理辦法等形成黨員和村民的互相監(jiān)督體系①貴州省委政研室聯(lián)合調(diào)研組：《“塘約經(jīng)驗”調(diào)研報告》，《貴州日報》，2017年5月18日。。

塘約村的成功探索離不開上級政府在政策、資金上的大力支持，同時帶頭人左文學(xué)也是一個既具有公心同時又具有較強(qiáng)能力的能人。這是塘約村迄今改革取得成功的關(guān)鍵性條件。然而，塘約村“村社合一”的做法卻又頗具爭議。塘約村 “村社合一”的實質(zhì)是以村集體名義成立合作社，于是村兩委與村集體名義下的金土地合作社是同一套人馬，存在組織功能重疊等問題。按照法律規(guī)定，村委會和村集體經(jīng)濟(jì)組織是兩個獨立的組織，一個是村民自治組織，一個是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，二者具有不同功能，且不存在上下級關(guān)系。由于一直以來對村集體經(jīng)濟(jì)組織 “統(tǒng)”的功能不夠重視，許多地方村集體逐漸成為空殼，于是村委會代替村集體的現(xiàn)狀普遍。但村委會是法律上的群眾自治組織，其主要承擔(dān)協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府進(jìn)行社區(qū)治理的職能，完成政府安排的各項工作等，從這種意義上來說是一個準(zhǔn)公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，主要體現(xiàn)的是民主自治。而村集體經(jīng)濟(jì)組織的根本性質(zhì)是經(jīng)濟(jì)組織，在農(nóng)村基本經(jīng)營制度中體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上 “統(tǒng)”的功能，其經(jīng)營活動需要經(jīng)受市場經(jīng)濟(jì)的檢驗，目的是為了實現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)利益最大化。概言之，前者主要擔(dān)負(fù)鄉(xiāng)理治理的職責(zé)，而后者負(fù)責(zé)組織發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。由于二者承擔(dān)著不同的職能，合二為一容易產(chǎn)生矛盾。所以，村集體和村委會在形式上的融合，并不符合經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的規(guī)律和要求。塘約村成立的金土地合作社是充分發(fā)揮集體經(jīng)濟(jì) “統(tǒng)”功能的經(jīng)濟(jì)組織，在“村社合一”的發(fā)展模式下，合作社事實上代表村集體，但按照合作社經(jīng)營收益30%歸村集體、30%歸合作社，40%由村民分紅的分配比例，似乎村集體和合作社又是兩個不同的的利益主體，其經(jīng)營究竟是統(tǒng)到村集體還是合作社？如果實際上是合作社在經(jīng)營，那么在其上重疊一個沒有具體經(jīng)濟(jì)職能卻又參與分紅的村集體有無必要？值得思考。還應(yīng)看到，“村社合一”是一把雙刃劍，它一方面擴(kuò)大了村委會的經(jīng)濟(jì)職能，減少了人員需求、降低了制度成本；另一方面也使得權(quán)力過度集中，政經(jīng)不分，為以后的長遠(yuǎn)發(fā)展埋下隱患。一旦缺乏良好的管理機(jī)制、運(yùn)行機(jī)制和有效的監(jiān)督機(jī)制，難免產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”風(fēng)險，影響村集體經(jīng)濟(jì)組織的行為抉擇，甚至可能滋生違法犯罪、腐敗行為，嚴(yán)重?fù)p害合作社成員權(quán)益，產(chǎn)生社員對合作社的離心傾向，從而妨礙集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)揮 “統(tǒng)”的功能。這一點絕非危言聳聽，事實上已有前車之鑒。長三角、珠三角等地城鄉(xiāng)接合部的村集體資產(chǎn)，隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)而市值增大。在缺少監(jiān)督的情況下，一些村干部在參與集體資產(chǎn)經(jīng)營管理過程中出現(xiàn)了侵吞集體資產(chǎn)、“小官大貪”現(xiàn)象，既侵吞了農(nóng)民利益，也影響了農(nóng)村的穩(wěn)定和發(fā)展。①《上海證劵報》2015年11月3日報道：“深化農(nóng)村改革頂層設(shè)計出爐，首提正經(jīng)分開”。有鑒于此，關(guān)于《深化農(nóng)村改革綜合性實施方案》中指出要 “研究明確村黨組織、村民委員會、村務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的職能定位及相互關(guān)系。在進(jìn)行農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革、組建農(nóng)村股份合作經(jīng)濟(jì)組織的地區(qū)，探索剝離村 ‘兩委’對集體資產(chǎn)經(jīng)營管理的職能，開展實行 ‘政經(jīng)分開’試驗，完善農(nóng)村基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)的村民自治組織和集體經(jīng)濟(jì)組織運(yùn)行機(jī)制?！笨梢?，中央已經(jīng)明確政經(jīng)分離是農(nóng)村綜合改革深化的方向。

四、堅持和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度：南猛村的探索

南猛村隸屬貴州省黔東南州雷山縣郎德鎮(zhèn)，地處山區(qū)，自然環(huán)境惡劣，水土流失嚴(yán)重，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力落后，人均耕地僅有0.59畝，村民全部為世居苗族。2012年南猛村入選國家住建部首批 “中國傳統(tǒng)村落”，2015年成為國務(wù)院扶貧辦、國家旅游局確定的首批旅游扶貧試點村。目前全村有州級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人1名、建有蘆笙博物館、蘆笙場等公共文化設(shè)施，被譽(yù)為 “蘆笙舞藝術(shù)之鄉(xiāng)”。雖然南猛歷史悠久、底蘊(yùn)深厚，但多年來民族文化并未帶動南猛村民脫貧致富。2014年，按照國家精準(zhǔn)扶貧工作要求，南猛列入建檔立卡貧困村，全村貧困發(fā)生率超過30%，無集體經(jīng)濟(jì)收入，全村人均純收入不足4800元。目前尚有建檔立卡貧困戶23戶、貧困人口79人，貧困發(fā)生率10.5%，脫貧攻堅形勢仍然嚴(yán)峻。

南猛村積極探索村級合作社流轉(zhuǎn)農(nóng)戶土地發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，成立村集體領(lǐng)辦、黨員帶頭示范、全體貧困戶參與、一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的共濟(jì)鄉(xiāng)村旅游合作社，農(nóng)戶以土地、山林、房屋等資源入股合作社，由合作社 “統(tǒng)一管理，統(tǒng)一營銷”。以 “市場主導(dǎo)、平等自愿、自負(fù)盈虧、按股分紅”為原則，轉(zhuǎn)貧困戶幫扶資金為貧困戶持股，鼓勵農(nóng)民將資金和土地承包經(jīng)營權(quán)入股，按股分紅。通過系統(tǒng)性的改革，在不到兩年的時間內(nèi)，合作社穩(wěn)定年收入達(dá)到30萬元，貧困戶戶均增收超過3000元，南猛村貧困發(fā)生率由32%下降到10%，村集體經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)由零到100萬的突破。

南猛村改革的核心措施，一是改變原有的生產(chǎn)資料歸屬、生產(chǎn)方式和分配方式，不再將生產(chǎn)資料、資金分到戶，而是集中使用、統(tǒng)一經(jīng)營、按勞分配。通過整合產(chǎn)業(yè)扶貧資金，以 “村集體＋貧困戶”成立共濟(jì)鄉(xiāng)村旅游合作社，既創(chuàng)新了扶貧資金使用，推進(jìn)資金融合，又建立了村集體主導(dǎo)的合作經(jīng)濟(jì)組織。南猛村的共濟(jì)鄉(xiāng)村旅游合作社注冊資金100萬元，其中村集體以蘆笙博物館作價和部分村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展資金共40萬入股，全體貧困戶以60萬產(chǎn)業(yè)扶貧資金作為股金加入合作社，形成“44＋1”（44戶建檔立卡貧困戶和1個村集體）的股權(quán)結(jié)構(gòu)，按股分紅。同時鼓勵非貧困戶以資金、土地繼續(xù)入股，使大部分村民都能參與和發(fā)揮作用。現(xiàn)在共濟(jì)合作社農(nóng)戶入社率達(dá)90.2%，貧困戶入社率高達(dá)100%。二是通過共濟(jì)鄉(xiāng)村旅游合作社的經(jīng)營，發(fā)揮 “統(tǒng)”的功能，實現(xiàn)強(qiáng)弱深度融合。通過由村集體領(lǐng)辦，黨員帶頭示范，貧困戶參與，充分利用優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品、旅游文化資源與多家公司建立合作關(guān)系。合作社內(nèi)設(shè)蘆笙表演組、民族手工藝組、農(nóng)業(yè)經(jīng)營組和電子商務(wù)組，建檔立卡貧困戶根據(jù)個人特長和愛好，分別加入4個小組。合作社成立以來各項業(yè)務(wù)快速發(fā)展，蘆笙表演組連續(xù)兩年承辦了苗族蘆笙大賽，多次組織小學(xué)生蘆笙隊參加各類表演；農(nóng)業(yè)經(jīng)營組積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，將分散的山坡玉米地、半荒地集中連片種植茶葉、楊梅、中草藥材等，通過土地流轉(zhuǎn)新增茶葉種植250畝；民族手工藝組獲得2000件手工刺繡訂單，訂單金額6萬元，將為30名南猛繡娘增收3萬元，并與國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人莫厭學(xué)老先生簽訂了蘆笙制作培訓(xùn)合作協(xié)議；電子商務(wù)組入駐雷山縣電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)辦公，南猛村微信公眾號 “新插隊”、微店 “為楊梅送行”于2016年6月正式上線。三是大力推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，除道路、衛(wèi)生室等改造外，由共濟(jì)鄉(xiāng)村旅游合作社重點投資建成雷山縣第一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)倉儲物流中心，同時引進(jìn)包裝加工技術(shù)，大力發(fā)展本地水果蔬菜產(chǎn)業(yè)。為解決 “最初一公里”的農(nóng)產(chǎn)品保鮮，通過建設(shè)冷庫和購置冷藏車，率先建設(shè)全程冷鏈，與貴陽、凱里甚至省外部分城市實現(xiàn)了 “農(nóng)超”、“農(nóng)社”①即實現(xiàn)了新鮮瓜果蔬菜直接對接城鎮(zhèn)超市和社區(qū)等。等的對接。

南猛村改革中遇到的問題具有典型性，是當(dāng)前貴州山區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展所共同面臨的問題：

一是制度體系有待完善。首先，南猛村山區(qū)森林覆蓋率50%以上，耕地稀少、土地貧瘠，生態(tài)環(huán)境脆弱，發(fā)展農(nóng)業(yè)成本相當(dāng)高。同時，其地處巴拉河流域，承擔(dān)兩江保護(hù)的義務(wù)和防止水土流失的責(zé)任。這些承擔(dān)生態(tài)防護(hù)功能的村鎮(zhèn)，土地資源有限而林木資源豐饒，但因生態(tài)林不可砍伐，山林對于當(dāng)?shù)厝硕詭谉o經(jīng)濟(jì)價值可言。雖然國家政策給予了生態(tài)補(bǔ)償，但相較于當(dāng)?shù)厝说纳鷳B(tài)付出，微薄的補(bǔ)償無異于杯水車薪。而當(dāng)?shù)卦诒Ｗo(hù)生態(tài)的同時也就建立了嚴(yán)格的建設(shè)用地審批制度，山區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施落后、改變落后狀態(tài)對基本建設(shè)用地需求較大，但由于審批嚴(yán)格，影響當(dāng)?shù)匕l(fā)展。如何完善合理的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制、靈活的建設(shè)用地審批制度，還需進(jìn)一步思考、研究和探索。其次是財務(wù)、項目等審批制度不健全，極大阻礙改革熱情。在農(nóng)業(yè)審批制度中，還在使用2004年版本，如務(wù)農(nóng)工資按審批制度48元／日，而實際情況是工資已達(dá)100元／日；在審批中需層層上報，花費大量時間；在項目驗收過程中，不達(dá)標(biāo)不報、多達(dá)標(biāo)不補(bǔ)等，導(dǎo)致村干部出于審批制度的繁瑣、嚴(yán)格和害怕承擔(dān)風(fēng)險，不愿意爭取資金創(chuàng)辦項目。

二是擁有豐富的民族文化資源，卻難以變成農(nóng)民資產(chǎn)。南猛村屬民族地區(qū)貧困村，全村194戶755人全部為世居苗族，擁有蘆笙舞、苗繡、苗家山寨、攔門酒、爬坡節(jié)等豐富的民族文化資源。如何將豐富的文化資源變?yōu)檗r(nóng)民的資產(chǎn)，迄今還缺乏發(fā)展的整體思路。2017年1月中央出臺的 《關(guān)于穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革意見》，對集體資產(chǎn)的定義不僅包括有形資產(chǎn)，也包括無形資產(chǎn)。而資源變資產(chǎn)、資金變股金，其實質(zhì)就是要盤活存量要素，讓資源資金能夠成為經(jīng)營發(fā)展、不斷增值的資本。就需要盤活的存量要素論，貴州不僅資金短缺，而且物質(zhì)資源也有限。從課題組調(diào)研的多個點的情況看，談及資源變資產(chǎn)所說的資源，除南猛村觸及一點民族文化資源，將村里的蘆笙博物館折價入股合作社外，其余所打包入股的資源，無一例外都是有形的物質(zhì)資源，如農(nóng)地、山林等，連同水利設(shè)施一并打包作為股金，要么加入合作社，要么入股農(nóng)業(yè)園區(qū)?，F(xiàn)有的資源變資產(chǎn)改革顯然存在很大的局限性。貴州地處云貴高原，很多地方山高坡陡，人均耕地少且分散，甚至人均僅有幾分地，雖然山林茂密，但由于是生態(tài)林，承擔(dān)著保護(hù)烏江、長江流域的生態(tài)功能，不允許任何砍伐，如果改革中僅僅看到有形的物質(zhì)資源，則難有大的作為。我們認(rèn)為，改革中需要突破有形資源的觀念束縛，認(rèn)識到民族文化資源 （含有形和無形的文化資源）的價值，通過開發(fā)民族文化資源并將其轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)資產(chǎn)，自身利用也罷，合作入股也好，才能讓數(shù)千年歷史沉淀的民族文化資源變?yōu)榘l(fā)展現(xiàn)代旅游經(jīng)濟(jì)的可貴資產(chǎn)。①承認(rèn)文化資源能夠轉(zhuǎn)化為發(fā)展所需的經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)，對于促進(jìn)文化資源豐富而其他經(jīng)濟(jì)資源匱乏地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，顯然具有重要意義。

三是貧困發(fā)生率高，資金、技術(shù)、生產(chǎn)力等各種生產(chǎn)要素缺乏，扶貧難度大。雖然南猛村申請到300萬旅游扶貧資金，但由于缺乏產(chǎn)業(yè)支撐、缺乏集體資產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施落后，對社會資金難以形成吸引力，而政府資金也難以持續(xù)性的投入。在戶均不足兩畝地的貧困山區(qū)，大量青壯年勞動力選擇外出務(wù)工，改變農(nóng)村面貌所需的勞動力嚴(yán)重不足，留守人員老齡化程度嚴(yán)重。由于缺乏青壯年勞動力，缺乏改變山區(qū)面貌所需的人才和先進(jìn)發(fā)展理念，缺乏持續(xù)的資金和技術(shù)投入，要想形成改變貧困山區(qū)面貌的 “造血”機(jī)能，提高其自身發(fā)展能力，從而根本降低貧困發(fā)生率和返貧率，難度很大。不過，這也恰好說明發(fā)揮集體 “統(tǒng)”的功能的必要，因為單靠一家一戶的力量顯然是無法改變貧困山區(qū)落后面貌的。

五、堅持和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度：小崗村的探索

小崗村位于鳳陽縣東部，距縣城40公里，隸屬小溪河鎮(zhèn)。由于行政村的擴(kuò)建，小崗村2008年與周邊嚴(yán)崗村、石馬村合并，現(xiàn)轄19個自然莊，23個村民組，村域面積2.25萬畝，其中農(nóng)用地1.89萬畝，可耕土地面積1.45萬畝，約占可耕地的76.72%。與我國廣大村落一樣，小崗村在實行家庭承包制以后，也產(chǎn)生了土地的分散經(jīng)營、零碎化問題；在推行家庭承包責(zé)任制強(qiáng)調(diào) “分”的同時，對集體經(jīng)營的 “統(tǒng)”也長期忽略。因此，在家庭承包制改革的紅利釋放完以后，小崗村農(nóng)業(yè)也進(jìn)入了發(fā)展緩滯階段。

對于集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)揮 “統(tǒng)”的功能，小崗村在改革過程中也進(jìn)行過一些探索。如在1980年代中后期，小崗村曾以村集體為主探索發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，實現(xiàn)集體經(jīng)營，但因經(jīng)營管理能力和水平有限，企業(yè)生存狀況不好，后來都改制為私人企業(yè)。農(nóng)業(yè)領(lǐng)域也曾有過集體牽頭建設(shè)蔬菜大棚，但因各種原因也未能實現(xiàn)較好的發(fā)展。因此，總體狀況是村集體經(jīng)濟(jì)組織 “統(tǒng)”的功能很弱，很多事情無法辦，辦不好。直至近幾年，小崗村對于村集體經(jīng)濟(jì) “統(tǒng)”的探索才有了一些實質(zhì)性的突破，主要可概括為兩個方面。

一是對集體資產(chǎn)統(tǒng)一管理的探索。在中央政策指導(dǎo)下，小崗村于2016年以后推行農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，探索農(nóng)村集體資產(chǎn)股份合作制②農(nóng)村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)改革在安徽省主要就是農(nóng)村集體資產(chǎn)股份合作制改革。，對集體的資產(chǎn)、資源、資金 “三資”進(jìn)行清理，把集體三資分成經(jīng)營性資產(chǎn)與非經(jīng)營性資產(chǎn)，并將經(jīng)營性資產(chǎn)量化到個人，村集體資產(chǎn)股份合作社按照股權(quán)登記，發(fā)放股權(quán)證書。為了更好的管理集體資產(chǎn)，在產(chǎn)權(quán)改革的基礎(chǔ)上，小崗村創(chuàng)辦了 “村企一體”的創(chuàng)新發(fā)展公司。村集體資產(chǎn)股份合作社將 “小崗村”這一無形資產(chǎn)折價入股創(chuàng)新發(fā)展公司，通過公司經(jīng)營的方式，盤活集體資產(chǎn)，實現(xiàn)按股分紅。由此，將無形資源資產(chǎn)化，壯大了集體經(jīng)濟(jì)。這一改革是繼大包干以后，小崗村第二次實現(xiàn)農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)利益上與村集體資產(chǎn)的緊密結(jié)合，是充分發(fā)揮“統(tǒng)分結(jié)合”雙層經(jīng)營體制的重要舉措。

二是將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營 “統(tǒng)”起來的探索。由于小崗村人口眾多，所管轄面積廣，對于如何實現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營的社會化組織，小崗村根據(jù)2018年上半年的調(diào)研，決定以村民小組為單位，探索農(nóng)民以土地承包經(jīng)營權(quán)入股，進(jìn)行農(nóng)村土地股份合作社試點，以實現(xiàn)統(tǒng)一生產(chǎn)經(jīng)營。土地股份合作社在 “經(jīng)營、分配和管理”上實行 “331”模式，即經(jīng)營上規(guī)避3個風(fēng)險 （自然風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險、市場風(fēng)險），收入上確保3項收益 （股金收益、務(wù)工收益、分紅收益），管理上建立1套科學(xué)規(guī)范的經(jīng)營管理和收益分配制度。其具體做法是：首先對生產(chǎn)要素進(jìn)行整合。試點村民小組59戶227人共同加入組建土地股份合作社，成為合作社成員。該村小組除去前期已流轉(zhuǎn)出的411畝土地，實現(xiàn)入股面積585畝。由此，合作社實現(xiàn)了勞動力資源的整合和分散農(nóng)地的集中統(tǒng)一經(jīng)營。其次，實現(xiàn)了生產(chǎn)經(jīng)營的統(tǒng)一規(guī)劃和組織。土地股份合作社將水田規(guī)劃為糧食生產(chǎn)以及稻田養(yǎng)蝦，旱地進(jìn)行大棚蔬菜種植，以及進(jìn)行當(dāng)?shù)睾谪i養(yǎng)殖，著力提高所生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品的競爭力。土地股份合作社將土地集中起來進(jìn)行平整后，又根據(jù)土地狀況分為30—50畝不等的面積，讓社員自主選擇進(jìn)行經(jīng)營管理。在這一過程中，將沒能力耕作或不愿意耕作的農(nóng)戶的土地資源，通過 “土地入股——整理——再分配”，配置到有能力又愿意生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)戶手中，通過生產(chǎn)過程的組織化實現(xiàn)了土地、勞動力等生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置。至于產(chǎn)品銷售方面，小崗村也根據(jù)不同農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行設(shè)計。針對糧食生產(chǎn)，合作社按畝支付給生產(chǎn)的農(nóng)戶勞動費用，最終糧食統(tǒng)一銷售；針對小龍蝦、黑豬養(yǎng)殖等，合作社為農(nóng)戶提供保底收購價，農(nóng)戶可選擇合作社回收農(nóng)產(chǎn)品或是市場銷售，通過銷售環(huán)節(jié)的組織化激發(fā)了農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性，有利于農(nóng)戶增收。在利益分配方面，土地股份合作社提取不超過20%的公積金后，實行按股分配，建立了 “利益共享，風(fēng)險共擔(dān)”的利益分配機(jī)制。從管理方面來看，合作社通過社員選舉成立理事會，生產(chǎn)經(jīng)營決策通過理事會提出，社員投票決定?？梢姡彺咫m是基于行政劃分的村民小組創(chuàng)建合作社，但通過管理機(jī)制和利益分配機(jī)制的建設(shè)，切實遵從了合作社這一經(jīng)濟(jì)組織的運(yùn)行規(guī)則。

小崗村以村民小組建立土地經(jīng)營合作社的模式，通過土地入股、統(tǒng)一提供生產(chǎn)資料、調(diào)度勞動力，實現(xiàn)了生產(chǎn)要素的組織化；通過統(tǒng)一生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)劃、土地資源再分配，實現(xiàn)了生產(chǎn)過程組織化；通過農(nóng)戶自行銷售與統(tǒng)一銷售相結(jié)合，實現(xiàn)了銷售環(huán)節(jié)組織化。在上述各個環(huán)節(jié)中，通過土地股份合作社實現(xiàn)了產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后的統(tǒng)一組織，改變了農(nóng)戶分散經(jīng)營的傳統(tǒng)方式，實現(xiàn)了村民小組內(nèi)部的“統(tǒng)”。

六、三種新探索模式的比較

堅持和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在實踐中進(jìn)行 “統(tǒng)分結(jié)合”的探索，采取了多種方式以實現(xiàn) “統(tǒng)”的功能，而透過這些組織化的形式讓我們得以認(rèn)清 “統(tǒng)”的實質(zhì)。不同模式的 “統(tǒng)”又各具特點，因而需要我們進(jìn)行比較分析。針對塘約村 “村社合一”模式、南猛村村集體資產(chǎn)入股合作社模式以及小崗村正在試點的村小組創(chuàng)辦合作社模式，以下我們從制度結(jié)構(gòu)特征、主體之間關(guān)系、利益設(shè)計機(jī)制等方面進(jìn)行比較 （見表1），以分析不同組織類型的特征①本文所關(guān)注的是所辦合作社的不同模式，而不是對塘約、南猛與小崗的全部改革進(jìn)行比較。。

表1 塘約模式、南猛模式與小崗模式的比較

塘約村基于行政權(quán)力建立村集體的合作社，南猛村則是由村集體入股領(lǐng)辦合作社，而小崗村正在探索的是由村民小組創(chuàng)辦合作社。雖然在合作社創(chuàng)辦中村集體的具體做法有別，但都是在積極探索如何發(fā)揮 “統(tǒng)”的功能。我國農(nóng)村基本經(jīng)營制度強(qiáng)調(diào) “統(tǒng)分結(jié)合”，顯然并不是要走政社合一的回頭路，新型 “統(tǒng)”的前提是兩個堅持，既必須堅持農(nóng)村土地的集體所有制，又必須堅持農(nóng)戶的家庭承包制。在兩個堅持前提下探索發(fā)揮村集體 “統(tǒng)”的功能，具體采取何種形式，顯然需要得到農(nóng)民內(nèi)心認(rèn)同，符合自愿互利原則。毋庸置疑，合作社是符合新型 “統(tǒng)”的要求的經(jīng)濟(jì)組織，只不過究竟應(yīng)當(dāng)依托行政權(quán)力來 “統(tǒng)”，還是應(yīng)以平等的經(jīng)濟(jì)主體身份來 “統(tǒng)”，需要我們認(rèn)真思考。而小崗村的探索雖然并未如前兩者擴(kuò)大到村集體，而是在村民小組內(nèi)建立合作社，但遵循了成員以平等的主體身份加入并參與民主管理的原則，通過民主選舉成立理事會，合作社統(tǒng)一生產(chǎn)經(jīng)營，在村民小組內(nèi)實現(xiàn)了生產(chǎn)經(jīng)營的社會化組織，其下一步如何發(fā)展值得我們關(guān)注。

在 “統(tǒng)分結(jié)合”的經(jīng)濟(jì)組織形式中，探索如何實現(xiàn)主體之間合理的利益分配，建立科學(xué)的分配機(jī)制，也是一個重要的研究課題。塘約村的 “村社合一”模式，規(guī)定利益分配模式為村集體與合作社各占30%，村民占40%，雖然分配比例明確，但合作社其上的村集體依據(jù)什么參與分配并未說明。而南猛村實行村集體資產(chǎn)入股，按股分紅，村集體參與分配具有明確的經(jīng)濟(jì)依據(jù)。小崗村引導(dǎo)村民小組創(chuàng)辦合作社，以土地入股，實行按股分紅，村集體支持和協(xié)調(diào)合作社運(yùn)行，但并未加入其中參與分配。

從合作社所實現(xiàn)的組織化程度來看，塘約村的 “村社合一”模式，實現(xiàn)了所有資源的整合，生產(chǎn)經(jīng)營統(tǒng)一于合作社，其社會化組織功能覆蓋了全村；南猛村的村集體資產(chǎn)入股合作社模式，整合使用扶貧資金，將貧困戶組織起來共同發(fā)展，通過土地流轉(zhuǎn)實現(xiàn)土地資源的統(tǒng)一安排，并在自愿參加合作社前提下將其他農(nóng)戶組織起來，其發(fā)展趨勢也是將社會化組織功能覆蓋全村；小崗村以村民小組建立合作社的模式，在村民小組內(nèi)整合了土地與勞動力，統(tǒng)一組織生產(chǎn)經(jīng)營等，目前限于將社會化組織功能覆蓋村民小組內(nèi)部?？梢姡F(xiàn)階段小崗村對 “統(tǒng)”的模式探索既不同于 “村社合一”的塘約模式，也不同于以村集體資產(chǎn)入股合作社的南猛模式。而小崗村之所以以村小組創(chuàng)辦合作社的形式，在村民小組范圍內(nèi)實現(xiàn)社會化組織功能，則是基于其村民小組戶多人多的實際，有針對性地進(jìn)行 “統(tǒng)”的探索。當(dāng)前小崗村正處于對 “統(tǒng)”的模式探索階段，通過先行試點，將在其他村民小組推廣。當(dāng)各個村民小組都建立起合作社，其后發(fā)展中是否會在村民小組所建合作社基礎(chǔ)上組建村合作社聯(lián)社，以進(jìn)一步提高組織化程度，還有待今后觀察。