摘 要：在以審判為中心的司法改革背景下，《審查逮捕意見書》應(yīng)當(dāng)達(dá)到撰文規(guī)范扼要、證據(jù)實事求是、分析有理有據(jù)，提升審查逮捕工作的效率和質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：意見書；證據(jù)；專業(yè)化

中圖分類號：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）23-0230-01

作者簡介：張媛媛（1997-），女，四川達(dá)州人，廣州市番禺區(qū)華南師范大學(xué)，法學(xué)專業(yè)本科生。

一、審查逮捕專業(yè)化的必要性

（一）以審判為中心的新背景出現(xiàn)

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中明確指出，要推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度的改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗。這一變化對現(xiàn)有偵訴關(guān)系提出了專業(yè)化的新要求，必然要求訟訴機關(guān)提高檢察質(zhì)量。

（二）我國審查批捕實務(wù)存在的問題

部分人員仍存在重刑觀念，對證據(jù)把控不嚴(yán)密。2016年全國檢察機關(guān)捕后不作犯罪處理的案件（包括判處無罪、絕對不起訴、相對不起訴、存疑不起訴、撤銷案件）有1.4%，捕后判處徒刑以下刑罰的案件（包括拘役、管制、單處罰金）有6.5%，這說明構(gòu)罪即捕、以捕代偵現(xiàn)象在一定范圍內(nèi)仍然存在。其次，“非法證據(jù)排除”運用中易陷入困境，如檢察官對非法證據(jù)在實踐中的實施態(tài)度消極……大多數(shù)檢察機關(guān)都是游離于形式，在不逮捕的過程中，部分檢察官在面臨非法證據(jù)排除的抉擇時，缺乏“舍棄”非法證據(jù)的勇氣。

二、《審查逮捕意見書》存在的問題

（一）格式過于固定

就《審查逮捕意見書》而言，犯罪嫌疑人供述及辯解、被害人陳述等言詞證據(jù)部分往往書寫較多，由于批準(zhǔn)逮捕的一般期限是7日，加之基層檢察院辦案人數(shù)有限，對于涉案人數(shù)眾多的案件，如開設(shè)賭場罪、組織賣淫罪等，其陳述內(nèi)容多且言詞間存在出入。如果套用意見書的統(tǒng)一寫作模板，會對審查逮捕的工作人員造成不少壓力；就專案而言，涉案人數(shù)多，意見書中言詞證據(jù)之間指認(rèn)混亂，翻供等情況時有發(fā)生，同時言詞證據(jù)冗雜繁瑣，導(dǎo)致指認(rèn)證據(jù)重點不突出，下一個階段的辦案人員又要一一瀏覽，整理出認(rèn)罪和指認(rèn)情況，導(dǎo)致了后期工作重復(fù)，造成浪費。

（二）刑事程序不被看重

就審查逮捕階段而言，撰寫意見書之前需要對公安機關(guān)移送材料進(jìn)行審查，而“重實體，輕程序”的觀念在司法實務(wù)中并非完全消失。常見問題有部分案卷材料中易出現(xiàn)如訊問筆錄中記載的提訊起止時間記載有誤；犯罪嫌疑人身份、工作人員身份出現(xiàn)問題；毒品現(xiàn)場檢測報告書、家屬通知書等文件的案號標(biāo)注未具體數(shù)字等錯誤，這是不被允許的。由于審查逮捕階段工作量大，而證據(jù)程序性合法的審查工作往往比較細(xì)節(jié)繁瑣，因此在大多數(shù)情況下容易被忽略。

三、審查逮捕專業(yè)化的思考

（一）證據(jù)整理精簡化

加強公安機關(guān)的預(yù)審工作水平。在刑事案件中，公安機關(guān)的預(yù)審若準(zhǔn)確有效，能減少審查批準(zhǔn)工作不少負(fù)擔(dān)。但現(xiàn)實中的預(yù)審工作效果不是特別理想，很多案件移送過程中，預(yù)審工作可能流于形式，無形加重審查批捕人員的工作量，因為即使此案達(dá)不到起訴要求，也要制定《審查逮捕意見書》作出不逮捕意見。其二，以表格形式將關(guān)鍵信息進(jìn)行簡化，例如該嫌疑人指認(rèn)的同伙、作案次數(shù)、涉案金額等和證人、被害人指認(rèn)對象與損失等關(guān)鍵信息進(jìn)行整理，如果采用表格法則簡明、精煉，提高了審查逮捕意見書的質(zhì)量，有利于案件匯報和審批。

（二）證據(jù)摘錄標(biāo)準(zhǔn)化

對于言詞類證據(jù)，在寫入證據(jù)時盡量少用轉(zhuǎn)折等流露主觀情感的詞匯，對于翻供原因、審訊未成年人時法定代理人到場情況、聘用翻譯人員等基本情況均要一一寫入；物證、書證應(yīng)盡量將其特征細(xì)節(jié)核實對應(yīng)，特別注意數(shù)字、顏色、品牌等物理特性的描寫；對于鑒定意見而言，除查看鑒定機構(gòu)和鑒定人員的資質(zhì)以外，要注意數(shù)字類結(jié)論，最好將數(shù)字大小寫同時寫入；對于視聽資料的寫入，參照公安機關(guān)的視頻信息說明進(jìn)行書寫；對于辨認(rèn)筆錄，除核實偵查人員數(shù)量、簽名情況以外，更要將手寫版和打印版部分進(jìn)行對照。

（三）內(nèi)心確信準(zhǔn)確化

對于辦案人員而言，對于證據(jù)內(nèi)心確信的標(biāo)準(zhǔn)不一，對于事實簡單清楚的案件，可以直接作出是否批捕的決定，對于拿捏不準(zhǔn)的案件，應(yīng)詢問其他辦案人員，共同討論后整理出討論筆錄，得出最終的意見。并且可以將某些典型案例整理成文，在未涉及保密工作的前提下，發(fā)表于本單位網(wǎng)站、公眾號或報紙等處，同時對眾多典型案件及文章進(jìn)行討論學(xué)習(xí)。一定要堅持“少捕”“慎捕”的原則，確保在排除合理懷疑的基礎(chǔ)上作出更準(zhǔn)確的判斷。同時對于意見書的結(jié)論意見部分盡量講述得有理有據(jù)，清晰地將審查思路展示出來，也能對自身工作進(jìn)行監(jiān)督審查。

四、結(jié)語

對整個審查逮捕階段而言，《審查逮捕意見書》需要花費時間和心思去思索和鉆研。完善書寫工作，即是對辦案人員提出了更高更專業(yè)化的要求，對于整個審查起訴階段而言，能起到簡化說明、事半功倍的作用。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]王紹賢.以審判為中心訴訟改革背景下偵訴關(guān)系之檢視與重構(gòu)[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2017：181.

[2]孫謙.司法改革背景下逮捕的若干問題研究[J].中國法學(xué)，2017：22-23.

[3]區(qū)露云.論審查起訴階段非法證據(jù)的排除[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2017：162.

[4]羊琳琳.提高《審查逮捕意見書》質(zhì)量的若干思考[J].法制與社會，2017，5：137.