摘 要：當前，“一帶一路”區(qū)域經(jīng)貿(mào)活動缺乏有效的法律支撐。“一帶一路”沿線國家法律制度的不健全以及沿線國家間存在的法律沖突都將嚴重阻礙“一帶一路”區(qū)域經(jīng)貿(mào)活動的順利推進。存在上述法律沖突的原因主要是沿線國家的經(jīng)濟發(fā)展水平、宗教信仰、所屬法系等不盡相同。如何完善法律制度，使“一帶一路”區(qū)域經(jīng)貿(mào)法律走向統(tǒng)一？關(guān)鍵在于構(gòu)建“一帶一路”區(qū)域經(jīng)貿(mào)規(guī)則。

關(guān)鍵詞：區(qū)域性經(jīng)貿(mào)；“一帶一路”；法律制度；統(tǒng)一與協(xié)調(diào)

中圖分類號：D920.0文獻標識碼：B文章編號：2095-4379-（2018）23-0163-02

作者簡介：李灑灑（1991-），女，漢族，安徽阜陽人，北京工商大學法學院，2016級法律碩士研究生在讀，研究方向：民商法。

一、“一帶一路”區(qū)域經(jīng)貿(mào)法律的缺陷

（一）沿線國家的法律制度不健全

不同于“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）的成員國，“一帶一路”沿線65個國家和地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、法律文化不盡相同。其不僅包括發(fā)展中國家和不發(fā)達國家，社會主義國家和資本主義國家，也包括大陸法系國家和英美法系國家等。沿線各國的法制狀況不同，社會法律意識參差不齊，其法治水平也大相徑庭。以蒙古為例，2000至2013年間，蒙古對其國內(nèi)法律——《投資法》進行反復修訂，導致我國對其投資活動受到嚴重影響。一般來說，在沿線國家中，中西亞國家的法制建設總體上比較滯后，法律不統(tǒng)一，相互抵觸；其法治水平較低，經(jīng)貿(mào)活動經(jīng)常受到國家政策等非法律因素的干預。沒有法律作支撐的合作是脆弱的。“一帶一路”區(qū)域經(jīng)貿(mào)活動要想順利推進，必須以健全的法律制度作支撐。

（二）沿線國家間的法律沖突

萊布尼茨說：“世界上沒有完全相同的兩片樹葉”。在法律制度上，這句話依然適用。沿線國家中，有大陸法系、英美法系以及伊斯蘭法系等國家。法系不同，法律制度自然也不盡相同。即使是同屬一個法系的國家，其法律制度也不會是完全一致的?！耙粠б宦贰眳^(qū)域經(jīng)貿(mào)活動，可能涉及公司法、合同法、勞動法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費者權(quán)益保護法、金融、外匯、保險、投資法、訴訟法、環(huán)境保護法等法律規(guī)定在內(nèi)。沿線國家間存在的上述法律規(guī)則的沖突勢必會阻礙“一帶一路”區(qū)域經(jīng)貿(mào)活動向前推進。

二、“一帶一路”區(qū)域經(jīng)貿(mào)法律沖突的原因分析

“一帶一路”區(qū)域經(jīng)貿(mào)法律沖突存在的原因，主要有以下三種：沿線國家經(jīng)濟發(fā)展水平、宗教信仰、所屬法系不同。

（一）經(jīng)濟發(fā)展水平的不同

“一帶一路”沿線國家的經(jīng)濟發(fā)展水平迥然不同。沿線國家中包括了發(fā)達經(jīng)濟體、發(fā)展中經(jīng)濟體以及轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體在內(nèi)。其中，發(fā)展中經(jīng)濟體和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體占比最大。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。法律作為上層建筑的組成部分，自然也是由經(jīng)濟基礎(chǔ)所決定。經(jīng)濟發(fā)展水平的不同決定了沿線國家間的法律制度存在著顯著差異。

（二）宗教信仰的不同

宗教對于一個人、一個社會甚至一個國家的影響有多大，不言自明。宗教對于“一帶一路”沿線國家和地區(qū)的影響往往也滲透在其法律制度之中，通過具體的法律規(guī)則表現(xiàn)出來。因此，在從事區(qū)域經(jīng)貿(mào)活動前，對沿線國家的宗教、法律制度進行了解，尤其重要。以伊斯蘭為例，伊斯蘭深受伊斯蘭教的影響，其國內(nèi)法律明確禁止從事與煙草、酒、豬肉等相關(guān)的交易，而這正是源于伊斯蘭教會的禁令。宗教信仰的迥異也是沿線國家間法律沖突存在的原因之一。

（三）法系的不同

“一帶一路”沿線65個國家和地區(qū)涉及的法系主要有三個：大陸法系、英美法系以及伊斯蘭法系。其中，沿線國家中大陸法系成員或受影響的國家有我國、越南、泰國、匈牙利等；英美法系成員或受其影響的國家有馬來西亞、緬甸、孟加拉、斯里蘭卡、以色列、菲律賓和新加坡等；伊斯蘭教成員或受影響的國家有伊朗、伊拉克、沙特阿拉伯、敘利亞等。上述三大法系在法律淵源、法律適用、法律結(jié)構(gòu)、訴訟程序以及法律概念和術(shù)語等方面均有許多不同之處。故而，沿線國家間存在法律沖突也是在所難免的。

三、“一帶一路”區(qū)域經(jīng)貿(mào)法律的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)

“一帶一路”區(qū)域經(jīng)貿(mào)法律沖突的存在，將會嚴重影響“一帶一路”區(qū)域經(jīng)貿(mào)活動的順利開展。解決上述法律沖突，需要沿線各國完善并修改相關(guān)法律，最為重要的是構(gòu)建“一帶一路”區(qū)域經(jīng)貿(mào)規(guī)則。

（一）完善并修改相關(guān)法律

“一帶一路”沿線國家和地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、宗教信仰以及所屬法系等的不同，均是法律沖突存在的原因。法律沖突的有效解決，有賴于沿線國家的共同努力。

首先，作為“一帶一路”的首倡者，結(jié)合“一帶一路”建設的需要，完善并修改國內(nèi)相關(guān)法律，使之與沿線國家的相關(guān)立法相銜接，于我國而言至關(guān)重要。

其次，沿線國家和地區(qū)在完善、修改法律，推動立法內(nèi)容協(xié)調(diào)一致的同時，應當及時清理本國國內(nèi)與“一帶一路”區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作原則和精神相違背的法律規(guī)則與原則，盡可能的消除一切法律沖突。

最后，“一帶一路”區(qū)域經(jīng)貿(mào)活動的順利推進離不開國際法這個強大支撐。沿線各國國內(nèi)相關(guān)法律的完善與修改，應當在國際法的國內(nèi)化這個前提下展開。所謂國際法的國內(nèi)化，就是一國以國內(nèi)立法的形式對國際條約、習慣等進行確認，使國際條約、習慣成為對該國具有法律約束力的、能夠適用于該國的行為準則。

（二）構(gòu)建“一帶一路”區(qū)域經(jīng)貿(mào)規(guī)則

“一帶一路”區(qū)域經(jīng)貿(mào)規(guī)則的構(gòu)建，是“一帶一路”區(qū)域經(jīng)貿(mào)活動實現(xiàn)健康發(fā)展的有效保障。國際經(jīng)貿(mào)法治化的基礎(chǔ)是有法可依，“一帶一路”的實施只有建立在法治化的基礎(chǔ)之上，通過與相關(guān)國家和地區(qū)簽訂一系列貿(mào)易和投資協(xié)定、成立國際組織、制定國際組織章程或者制定統(tǒng)一的經(jīng)貿(mào)規(guī)則，才能確?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略的最終實現(xiàn)和長期、穩(wěn)定發(fā)展。①那么，應該如何構(gòu)建“一帶一路”區(qū)域經(jīng)貿(mào)規(guī)則呢？筆者認為，我們可以借鑒“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）治理模式?！翱缣窖蠡锇殛P(guān)系協(xié)定”，也被稱為“經(jīng)濟北約”，簡稱TPP。其是一種整體、多層次發(fā)展的自由貿(mào)易新模式。TPP成員采取閉門磋商的談判方式，達成了多至千頁的協(xié)議條款。與WTO不同，TPP成員不僅受到貿(mào)易規(guī)則的約束，還要受到法律、生態(tài)環(huán)境等制約。深入了解TPP治理模式是構(gòu)建“一帶一路”區(qū)域經(jīng)貿(mào)規(guī)則的前提。我國作為“一帶一路”的發(fā)起國，應當承擔起構(gòu)建“一帶一路”區(qū)域經(jīng)貿(mào)規(guī)則的重擔。這也有利于我國國內(nèi)法律“走出去”。值得注意的是，照搬照抄TPP治理模式并非明智之舉。我們應該結(jié)合“一帶一路”區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作原則以及我國的實際情況，對TPP治理模式進行有選擇的學習與借鑒。

筆者認為，“一帶一路”區(qū)域經(jīng)貿(mào)規(guī)則應當包含區(qū)域經(jīng)貿(mào)的爭端解決機制在內(nèi)。對于“一帶一路”區(qū)域經(jīng)貿(mào)的爭端解決機制，理論界看法不一。有學者認為，爭端解決機制可以以“一帶一路”成員國加入的區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作組織的類型來進行區(qū)分。對于已經(jīng)加入了WTO的成員國，適用WTO爭端解決機制；對于未加入WTO，但加入了其他區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作組織的成員國，適用其加入的區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作組織內(nèi)部的爭端解決機制；對于沒有加入任何區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作組織的成員國，則制定相應的爭端解決機制。基于對“一帶一路”及其沿線國家特殊性的考慮，筆者實難認同上述觀點。恰恰相反，筆者認為，應當構(gòu)建“一帶一路”區(qū)域經(jīng)貿(mào)自有的爭端解決機制，以高效、準確處理發(fā)生在“一帶一路”區(qū)域經(jīng)貿(mào)活動中的糾紛問題。

四、結(jié)語

“一帶一路”區(qū)域經(jīng)貿(mào)規(guī)則的構(gòu)建是避免或者減少法律沖突，促使“一帶一路”區(qū)域經(jīng)貿(mào)法律走向統(tǒng)一的必經(jīng)之路?！耙粠б宦贰眳^(qū)域經(jīng)貿(mào)規(guī)則的構(gòu)建可以在借鑒“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”治理模式的基礎(chǔ)上進行，但是借鑒并不等同于復制。我們應當結(jié)合“一帶一路”以及我國實際，進行有選擇的學習與借鑒。

[ 注 釋 ]

①孫洪泮，李曉露.論“一帶一路”戰(zhàn)略下的區(qū)域經(jīng)貿(mào)法治模式構(gòu)建[J].福建金融，2017（08）：29-32.

[ 參 考 文 獻 ]

[1]王剛.“一帶一路”建設中的法律問題及法治機制構(gòu)建[J].法學雜志，2017（2）：30-36.

[2]孫洪泮，李曉露.論“一帶一路”戰(zhàn)略下的區(qū)域經(jīng)貿(mào)法治模式構(gòu)建[J].福建金融，2017（08）：29-32.

[3]蔣圣力.論“一帶一路”戰(zhàn)略背景下的國際貿(mào)易爭端解決機制的建立[J].云南大學學報法學版，2016（1）：76-81.

[4]曹平.中國與東盟區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作風險防范法律機制創(chuàng)新研究[J]，改革與戰(zhàn)略，2016（277）：47-50.