摘 要：“價值對象性”是朱貽庭教授在《中國傳統(tǒng)道德哲學6辯》的“源原之辯”中提到的概念。但對于何為“價值對象性”的文化，即對“價值對象性”所屬的范圍界定，朱教授將傳統(tǒng)文化、優(yōu)秀傳統(tǒng)文化二者互為通用，邊界略有含糊。本文旨在從分析“價值對象性”的內涵，明確傳統(tǒng)文化和優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的內涵，以期對“價值對象性”有一個明確的界定。由此，能更有效地繼承和發(fā)展傳統(tǒng)文化。

關鍵詞：“價值對象性”范圍；傳統(tǒng)文化；優(yōu)秀傳統(tǒng)文化

1 問題的來源與提出

“源原之辯”與“古今通理”是朱貽庭教授在其新作《中國傳統(tǒng)道德哲學6辯》一書中提出的繼承和發(fā)展傳統(tǒng)文化的基本路徑和方法論原則。在闡釋這一路徑和方法時開宗明義，提出了“源原之辯”、“古今通理”和“價值對象性”的概念。但在具體闡釋“價值對象性”的概念時，有這樣三處不同的論述：（1）“價值對象性”即是存在于優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中可以進行現(xiàn)代價值評價的對象，是存在于優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中可以轉化為現(xiàn)代價值的價值可能性。[1]（2）所謂傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代“價值對象性”，是存在于傳統(tǒng)文化仍有可能滿足建設中國特色社會主義實踐和創(chuàng)造中國特色社會主義現(xiàn)代化建構需要和理想的現(xiàn)代價值可能性。[2]（3）優(yōu)秀傳統(tǒng)文化能與今之現(xiàn)實相聯(lián)結并所繼承和發(fā)展，其奧秘就是在優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中存在著現(xiàn)代的“價值對象性”。[3]

那么，朱貽庭教授對“價值對象性”的界定中，將優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)文化互為通用，是否合乎常理？就是說，具有現(xiàn)代的“價值對象性”的評價對象，是傳統(tǒng)文化中的一部分，還是優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的全部或其中的有使用價值（即本身具有價值，但由于歷史局限性須結合現(xiàn)實條件改造后才可用）的一部分呢？

朱貽庭教授提出：在認識和全面把握傳統(tǒng)文化的“源”和“原”的基礎上，找出本身所負載價值的評價對象，再結合現(xiàn)實社會狀況之“原”，通過“古今通理”的創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展，是繼承和發(fā)展傳統(tǒng)文化的路徑。為此，他以“民本”思想為例，指出：封建社會提出的“民本”、“惠民”思想，其實質，是統(tǒng)治者維護統(tǒng)治的工具，是一種“治道”。而當下的中國所提出的“民本”思想即“以人為本”，是在社會主義的中國，人民當家作主的基礎上提出來的，它是國家發(fā)展要實現(xiàn)的目標，是一種“政道”。兩個“民本”思想提出的時代背景、具體內涵是不同的，但可以肯定的是，當代的“民本”思想是對傳統(tǒng)文化中具有轉化為現(xiàn)代價值作用的“民本”思想的繼承和發(fā)展，是結合當今社會之“原”進行創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展的一般路徑形成的思想。

像上述所說的“民本”思想，以及過去我們所講的強調重義而輕利思想等，它們本身是負載價值的，但由于社會發(fā)展狀況、人類生存條件的改變，已經(jīng)不適應當今社會的要求，要汲取它們內在的有用價值就需要結合當今社會的具體情況對其進行“古今通理”的創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展方可使用。這類文化就是朱貽庭教授所講的具有“價值對象性”的文化。但是這類文化究竟應歸為傳統(tǒng)文化，還是優(yōu)秀傳統(tǒng)文化這類傳統(tǒng)文化呢？筆者認為，有必要界定“價值對象性”的范圍，明確“價值對象性”的對象到底是哪一部分，而不能將其含糊在傳統(tǒng)文化和優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之間。這樣才能有利于我們繼承和發(fā)展傳統(tǒng)文化，加強文化自信和文化建設。

2 正確區(qū)分傳統(tǒng)文化與優(yōu)秀傳統(tǒng)文化

要明確“價值對象性”的范圍，首先需要我們明確中國的傳統(tǒng)文化和優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的科學內涵，尤其是優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的內涵，厘清“價值對象性”與二者的關系。

2.1 何為傳統(tǒng)文化

文化，是一個民族的“精神命脈”，不同的國家有不同的文化。我們國家的文化稱為中國文化、中華文化，是中華民族幾千年來創(chuàng)造的物質文化和精神文化的綜合。但近三十多年來，把中國傳統(tǒng)文化略稱為中國文化，傳統(tǒng)文化的提法層出不窮。許多學者，如李宗桂教授、張岱年先生、韋政通先生等在其論述文化的著作中，都把中國文化等同于中國傳統(tǒng)文化，在學界也得到一致認可。

由此可見，傳統(tǒng)文化，即中華文化就是指中華民族幾千年來形成的各種文化的總和。它既包括可以直接弘揚的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，也涵蓋需要改革與創(chuàng)新的文化和予以剔除的糟粕文化。

2.2 何為優(yōu)秀傳統(tǒng)文化

學界對傳統(tǒng)文化的內涵有一個明確的界定并且已得到公認，但對于中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的定義沒有明確的定論。目前沒，大多數(shù)文章都是中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與黨的聯(lián)系、價值觀教育、核心價值觀的關系等，直接探究中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化內涵的論文很少。即使有論述中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化內涵的專注，也是眾說紛紜，沒有統(tǒng)一的標準。

張岱年先生說：“中國文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)有豐富的內容，其中最主要的是兩個基本思想觀點：一是人際和諧，二是天人協(xié)調?！薄斑@類優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在今天應該得到進一步的闡揚?！盵4]

錢遜先生認為，傳統(tǒng)文化中的仁愛精神、自強不息精神；富貴不淫、貧賤不移、威武不屈的獨立人格精神；憂國憂民、竭誠盡忠的愛國精神等，都是“傳統(tǒng)美德”。[5]

楊翰卿、李保林也認為，中國傳統(tǒng)文化中，如“天下興亡， 匹夫有責”的憂患意識和愛國主義；“自強不息”，不畏強暴，不怕困難的獨立自主、自力更生、吃苦耐勞精神；以及無私奉獻、“以天下為己任”的重氣節(jié)和大公無私的人生價值觀念等，都是中國傳統(tǒng)文化中“具有積極意義和當代價值”的思想內容。[6]

張岱年先生等人沒有明確界定優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的內涵，但他們都肯定了傳統(tǒng)文化中涵蓋著“有積極意義和當代價值”的內容。而李宗桂先生在總結學界觀點的基礎上，明確界定了優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的內涵。他指出，所謂的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是指中國統(tǒng)文化的精華所在、精神所在、氣魄所在。她在中華民族發(fā)展歷程中，曾經(jīng)起過積極的作用，迄今仍有合理價值，能夠為中華文化的現(xiàn)代傳承和創(chuàng)新發(fā)展起到積極作用，能夠促進社會進步和民族發(fā)展的文化。以愛國主義為核心的民族精神，天下為公的崇高理想，己立立人己達達人、己所不欲勿施于人的忠恕之道，貴和尚中的和諧思想等，都是生生不息代代傳承的中華民族價值觀的正能量。

筆者認為，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的內涵還可以進一步規(guī)范，即是傳統(tǒng)文化中具有積極意義和價值的內容，是需要我們直接繼承和發(fā)揚的文化，愛國、氣節(jié)、為官清廉及包公人格等都屬于優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。而如前述的“民本”、重義輕利等思想雖在傳統(tǒng)文化中自身所負載價值，但又需要與時俱進地創(chuàng)新和轉化才能為今所用的文化，應歸類于傳統(tǒng)文化中需要創(chuàng)新和改革的文化，是不能與優(yōu)秀傳統(tǒng)文化混淆的。

因此，具有“價值對象性”的文化是傳統(tǒng)文化中的一部分，即本身附帶價值，但又有歷史局限性的文化，這是傳統(tǒng)文化的一部分，但應該與優(yōu)秀傳統(tǒng)文化區(qū)分開。當然，朱貽庭教授提出的繼承和發(fā)展傳統(tǒng)文化的“源原之辯”與“古今通理”的路徑和方法本人是十分贊同的。

參考文獻

[1]、[2]、[3] 朱貽庭 ：《中國傳統(tǒng)道德哲學6辯》，上海文匯出版社，2017.6 ，第3、9、12頁。

[4]張岱年 ：《 傳統(tǒng)文化的發(fā)展與轉變 》，《光明日報》，1996 年5月4日 。

[5] 錢遜 ：《關于馬克思主義與傳統(tǒng)文化關系的幾點想法》， 《學術月刊》，1996 年第5期 。

[6] 楊翰卿 、 李保林 ：《論中國傳統(tǒng)文化的當代轉換》，《中國社會科學》，1999 年第1期 。

作者簡介

陳凡 （1990-），女，南京師范大學，馬克思主義學院，思想政治教育專業(yè)研究生，210023。