汪秀清

(福州外語外貿(mào)學院,福建 福州 350018)

一、引言

2018年，全國審計工作會議指出,審計作為黨和國家監(jiān)督體系的重要組成部分,在經(jīng)濟社會發(fā)展中的作用越來越重要。審計工作融合了大數(shù)據(jù)、信息化等要素,對審計人才的專業(yè)能力要求也隨之改變。隨著高等教育普及,大批量的審計畢業(yè)生認為就業(yè)難,但審計用人單位卻感到合格的、專業(yè)化的審計人才總體供應不足或專業(yè)化程度不夠。究其原因,發(fā)現(xiàn)高校培養(yǎng)的審計人才質(zhì)量與用人單位的人才期望存在較大的差距,高校無法滿足審計行業(yè)人才需求。因此，分析二者間的人才期望信息不對稱現(xiàn)狀,探討彌合差距的建議,有十分重要的現(xiàn)實意義。

國外學者對審計人才差距的研究較為成熟。Azham Md.Ali等(2008)認為，學校培養(yǎng)學生的實踐能力可以縮小審計行業(yè)對審計畢業(yè)生就業(yè)要求的差距；Louise Crawford等(2011)分析了審計專業(yè)人才的技能要求,認為行業(yè)需求與高校審計人才之間存在較大的期望差距,高校可以通過改革教學模式來彌合差距。國內(nèi)審計教育起步比較晚,劉世林等(2006)研究認為,我國高校培養(yǎng)審計專門人才的功能部分喪失,社會審計人才需求與學校人才培養(yǎng)質(zhì)量存在一定缺口；商思爭等(2012)就審計教育部門如何培養(yǎng)審計專業(yè)人才提出相應建議。

國內(nèi)外研究揭示了高校審計教育與審計行業(yè)人才期望存在較大差距,并提出相應的對策建議。本文借用服務質(zhì)量差距模型即5GAP模型分析了高校教育與用人單位之間由于審計用人信息不對稱造成的差距,并提出彌合差距的建議,以期為審計教育的研究提供綿薄之力。

二、基于服務質(zhì)量差距模型的調(diào)查與分析

(一)高校培養(yǎng)審計人才服務質(zhì)量差距模型

高校培養(yǎng)審計人才服務質(zhì)量差距模型見圖1。

圖1 高校培養(yǎng)審計人才服務質(zhì)量差距模型

如圖1所示,模型中核心差距是審計行業(yè)的人才期望(ES)與用人感知服務(PS)之間的差距,即圖中的差距5;要彌合這一差距,就要彌合另外四個差距:差距1是不了解用人單位的期望,即用人期望信息不對稱差距;差距2是未選擇正確的人才培養(yǎng)方案和培養(yǎng)標準;差距3是所培養(yǎng)的人才沒有達到預期標準;差距4是人才傳遞與對外承諾不匹配。

本文分別從用人單位和高校兩方面,采用資料整理和問卷調(diào)查方式,重點對比分析了5GAP模型中的差距1——不了解用人單位的期望,即審計人才期望信息不對稱的差距,并提出彌合差距的建議。

(二)研究設計

本文在文獻研究和校企合作實踐經(jīng)驗的基礎上,構建了高校培養(yǎng)審計人才服務質(zhì)量與用人單位之間人才感知差距模型,并通過問卷調(diào)查方式對比分析了雙方關于審計人才期望的差距。問卷調(diào)查對象包括：高校審計專業(yè)教師和相關教學管理人員,其中教學管理人員包括教學質(zhì)量管理人員、審計專業(yè)負責人、審計團隊建設成員和審計實驗教學輔助人員等;審計用人單位，以會計師事務所為主,還包括行政審計機關和企業(yè)內(nèi)部審計部門的工作人員。此次問卷調(diào)查采用匿名方式進行,向高校發(fā)放150份問卷,剔除無效問卷,共回收有效問卷129份，如表1所示,有效問卷的職稱分布比例較為合理,能夠符合研究需要;向用人單位發(fā)放100份問卷,包括會計師事務所合伙人、年報審計項目經(jīng)理、專項審計項目經(jīng)理、一般審計人員、部分地方審計機關工作人員和部分企業(yè)內(nèi)部審計部門人員,共回收有效問卷84份,如表2所示。

表1 高校問卷收發(fā)情況表

表2 審計用人單位問卷收發(fā)情況表

高校和用人單位的問卷要素內(nèi)容設計基本相同,主要調(diào)查審計專業(yè)知識培養(yǎng)和社會能力培養(yǎng)的重要性評價。其中,專業(yè)知識培養(yǎng)包含四個方面,即以會計基礎知識、審計基礎知識和財務管理基礎知識為主的審計專業(yè)基礎知識,經(jīng)濟學、管理學、金融學等審計專業(yè)其他相關知識,計算機信息化知識和外語知識；社會能力設置三個維度,即溝通協(xié)調(diào)能力、社會適應能力和創(chuàng)新能力。

(三)調(diào)查結果及對比分析

1.調(diào)查結果

(1)高校調(diào)查結果如表3所示。100%的人都認為審計專業(yè)基礎知識“重要”或“非常重要”;對審計專業(yè)其他相關知識的重要性評價中,沒有人選擇“不重要”,選擇“重要”或“非常重要”的比例達到82%;對外語知識的重要性評價,有6%的人認為外語知識“不重要”，選擇“不重要”或“一般重要”的比例達到64%,認為“重要”或“非常重要”的只有36%;對于社會能力重要性方面,認為溝通協(xié)調(diào)能力和社會適應能力“重要”和“非常重要”的,接近80%,沒有人選擇“不重要”;關于創(chuàng)新能力的選擇,有64%的人選了“不重要”或者“一般重要”,認為“重要”和“非常重要”的只占36%。

表3 高校對審計專業(yè)知識和社會能力的重要性評價

(2)用人單位調(diào)查結果如表4所示。100%的人都認為審計專業(yè)基礎知識“重要”或“非常重要”;對審計專業(yè)其他相關知識的重要性評價中,32%的人選擇“不重要”或“一般重要”,與審計專業(yè)基礎知識相比，比例大很多;對計算機信息化知識,幾乎所有人都認為“重要”或“非常重要”,可見隨著大數(shù)據(jù)和信息化的飛速發(fā)展,審計行業(yè)已基本實現(xiàn)信息化,計算機知識已普及化;對外語知識的重要性評價與前幾項不同,有36%的人認為外語知識“不重要”，選擇“不重要”或“一般重要”的比例達到83%,認為“重要”或“非常重要”的只有17%;對于社會能力重要性方面,認為溝通協(xié)調(diào)能力和社會適應能力“重要”和“非常重要”的,接近90%,沒有人選擇“不重要”;關于創(chuàng)新能力的選擇,有76%的人選擇“不重要”或者“一般重要”,認為“重要”和“非常重要”的只占24%。

表4 用人單位對審計專業(yè)知識和社會能力的重要性評價

2.對比分析

(1)對審計專業(yè)基礎知識重要性認知差距分析如表5所示。調(diào)查雙方對審計專業(yè)基礎知識的重要性認知非常接近,100%的人選擇了“重要”或“非常重要”,沒有人認為“不重要”或“一般重要”,說明雙方都認為審計專業(yè)基礎知識是審計專業(yè)基礎勝任能力的最重要構成部分,是不可或缺的,在學校的專業(yè)課程設計和企業(yè)的實戰(zhàn)經(jīng)驗積累中都應當予以重視。

表5 用人單位和高校對審計專業(yè)基礎知識重要性評價

(2)對審計專業(yè)其他相關知識重要性認知差距分析如表6所示。雙方在對這一項目的看法上,“不重要”“一般重要”的選擇有一定的差距。其中,高校沒有人選擇“不重要”,選擇“一般重要”的也只有18%；而用人單位選擇“不重要”或“一般重要”的比例達32%,幾乎是高校的兩倍。分析其原因,可能是用人單位的被調(diào)查對象中,由于職業(yè)角色不同,對審計人才的需求和欣賞不一致。例如,調(diào)查對象中占比較少的事務所合伙人和審計機關或部門的負責人等,從管理的視角期望聘用擁有經(jīng)濟學、管理學等全面知識的綜合能力更強的復合型審計人才,這類人才的職業(yè)發(fā)展?jié)摿^大,更適合培養(yǎng)成為高級審計人才;而調(diào)查對象中占比較大的是一般的審計人員,他們?nèi)粘徲嬳椖糠止O其細化,每個人負責的工作領域相對比較固定和熟悉,他們更欣賞某一具體工作模塊中熟練的人才,認為會做且能做好眼前的具體工作是最重要的,而其他相關專業(yè)知識則不那么重要,所以才會有4%的人選擇了“不重要”。對比用人單位,高校被調(diào)查對象,因為脫離實際審計工作細節(jié),他們自身都受過較為全面的專業(yè)基礎知識和其他相關知識的訓練,看問題和思考會更為系統(tǒng)和宏觀,大都認為與審計相關的其他專業(yè)知識也比較重要。

表6 用人單位和高校對審計專業(yè)其他相關知識重要性評價

(3)對計算機信息化知識重要性認知差距分析如表7所示。雙方對這一項的看法存在一定差距。其中,用人單位有93%的人選擇“重要”和“非常重要”,只有7%的人選擇“一般重要”;而高校方面,則有21%的人選擇“一般重要”,整整多出14%。究其原因,可能是因為用人單位處于市場競爭高壓戰(zhàn)場的第一線,對這幾年大數(shù)據(jù)和信息化帶來的行業(yè)變革反應要比處于“象牙塔”中的高校敏銳得多,信息化、計算機輔助審計能大大提高審計效率,認為計算機是必備的工作能力之一;相對而言,由于人才培養(yǎng)方案的周期限制和獲得經(jīng)濟效益的延遲性,高校認為計算機只是通識知識,教與學的目的主要是為了通過計算機等級考試,對所掌握的計算機知識能否與審計行業(yè)需求匹配和掌握的程度是否夠用等不是特別重視。

表7 用人單位和高校對計算機信息化知識重要性評價

(4)對外語知識重要性認知差距分析如表8所示。對于外語知識的重要性評價,雙方存在更大的差距。83%的用人單位調(diào)查者認為“不重要”或者“一般重要”,只有17%的認為“重要”或“非常重要”;反觀高校調(diào)查者,認為“重要”和“非常重要”的合計有36%,比用人單位多出一倍有余,選擇“不重要”的比例不足6%,只有用人單位的六分之一。分析差距原因,可能是因為近幾年高校大力倡導雙語教育,幾乎所有高校每個專業(yè)都強調(diào)雙語教學,外語知識學習近乎強制化;而在用人單位中,只有涉外審計業(yè)務才必須用到較為高深的外語知識,大部分的會計師事務所、地方審計機關以及一般企業(yè)內(nèi)部審計部門,其核心業(yè)務多在本土,涉外業(yè)務很少或者不涉及,外語知識在他們的實際工作中利用率很低。

表8 用人單位和高校對外語知識重要性評價

綜上所述,雙方在對專業(yè)知識能力培養(yǎng)的重要性認知中,對審計專業(yè)基礎知識的重要性認知相近,對與審計相關的其他專業(yè)知識、計算機信息化知識和外語能力等重要性認知都存在一定差距,這種對審計人才需求的信息不對稱性,直接造成高校培養(yǎng)的審計人才在實際工作中的專業(yè)勝任能力不足,導致人才供求矛盾。

(5)對溝通協(xié)調(diào)能力重要性認知差距分析如表9所示。對于溝通協(xié)調(diào)能力的重要性評價,雙方差距不大,沒有人認為“不重要”,“一般重要”“重要”和“非常重要”的比例差距都在個位數(shù)內(nèi),說明雙方都認為,在團隊合作效益的驅動下,審計人員應具備良好的溝通協(xié)調(diào)能力。

表9 用人單位和高校對溝通協(xié)調(diào)能力重要性評價

(6)對適應能力重要性認知差距分析如表10所示。對適應能力的重要性評價,雙方存在一定差距,都沒有人認為“不重要”,“重要”和“非常重要”雙方差13%,“一般重要”選擇中,用人單位比高校低13%,說明雙方都認為適應能力比較重要。分析雙方的差距,主要是因為高校的教學大都脫離審計工作實踐,對學生的適應能力培養(yǎng)多停留于理論層面,無法像用人單位那樣有直觀的感覺,所以對其重要性的感知也較遲鈍。

表10 用人單位和高校對適應能力重要性評價

(7)對創(chuàng)新能力重要性認知差距分析如表11所示。對創(chuàng)新能力的重要性評價,雙方存在一定差距。選擇“一般重要”“重要”和“非常重要”的比例趨同,雙方差距都在7%之內(nèi);主要差距在于對“不重要”的選擇,用人單位比高校高出16%。分析其原因,可能與近幾年的全民創(chuàng)業(yè)和大眾創(chuàng)新的政策導向有關。關于創(chuàng)新理念的培養(yǎng)和推廣在高校要比在用人單位有效很多,大部分高校能及時響應政策號召,將創(chuàng)新教育融入日常教學中,認為創(chuàng)新能力較為重要;用人單位日常強調(diào)的更多是常規(guī)性和程序化的工作,受市場規(guī)律制約,實現(xiàn)創(chuàng)新需積累足夠的經(jīng)驗和具備較高的專業(yè)知識儲備才可能實現(xiàn),所以這類工作和要求大都集中到專業(yè)的科研部門和所謂的智能團來承擔。

表11 用人單位和高校對創(chuàng)新能力重要性評價

綜合評價,雙方在對社會能力培養(yǎng)的重要性認知中,對溝通協(xié)調(diào)能力和適應能力的認知比較相似,對創(chuàng)新能力培養(yǎng)的重要性評價存在一定的差距,這可能會導致高校培養(yǎng)的部分人才華而不實,缺乏能夠甘于腳踏實地、日積月累地工作的一線人才,也是目前應屆畢業(yè)生就業(yè)時出現(xiàn)眼高手低不對稱現(xiàn)象的原因之一。

三、彌合差距的建議

1.借鑒國外審計教育的先進經(jīng)驗及國際標準,結合國內(nèi)審計行業(yè)的人才需求,通過政策導向等手段,推動審計教育學術研究不斷深化,并將研究成果推廣應用于審計實務指導;改變以往注重審計教育理論研究的習慣,鼓勵對審計教育體系和教育實務操作進行研究。

2.設立統(tǒng)一、規(guī)范、具有可執(zhí)行性的審計行業(yè)用人標準。改變原來重學歷的標準,以能力和業(yè)績?yōu)閷?注重審計人才的實踐能力與發(fā)展?jié)摿?實行品德、習慣、知識、技能、業(yè)績并重的標準。在制定用人標準時,可在行業(yè)內(nèi)開展問卷調(diào)查,征集各級審計用人單位人才需求的認知和傾向,整合用人標準。

3.充分利用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)帶來的高價值的信息數(shù)據(jù),構建審計專業(yè)的信息化人力資源管理平臺,將大數(shù)據(jù)的成果應用于人才需求策略和方案的制定中,并通過平臺實現(xiàn)與高校、被審計單位、監(jiān)管部門等相關者的信息共享和資源共享,有針對性地培養(yǎng)審計人才。

4.建立梯隊化的審計項目組。在事務所審計中,大都采用項目經(jīng)理負責制承接具體審計項目，每個項目組審計項目比較固定,項目組成員相對穩(wěn)定,不同組之間的工作輪換和溝通相對缺乏，一線審計員視野狹窄，目光短淺，成長緩慢。建議在實際審計工作中,根據(jù)每個審計項目內(nèi)容的不同,臨時組合項目組,項目組中既有經(jīng)驗豐富的資深審計師,也有初級審計員,并適當吸收校企合作的高校審計專業(yè)教師和實習學生,構建梯隊式組合,通過傳幫帶的方式,鍛煉初級審計人才。團隊中的高校成員通過現(xiàn)場審計,能直觀地了解審計工作技能的要求,將用人信息傳輸回高校并融合到課堂教學中,能在一定程度上解決雙方關于人才期望信息不對稱的問題。

5.建設校企合作人才培養(yǎng)實訓基地。高?？山柚鷮嵱柣貙崿F(xiàn)專業(yè)教師下企業(yè)學習、學生專業(yè)專項實習和畢業(yè)綜合實習鍛煉等;引進合作企業(yè)的業(yè)師進入課堂,充實實踐教學師資力量;借助校企合作基地,完善審計畢業(yè)生跟蹤系統(tǒng)。用人單位可利用高校人力資源組成梯隊式審計項目組,節(jié)約人力成本，并將用人需求信息直接反饋給高校,實現(xiàn)訂單式培養(yǎng)。

6.改革人才培養(yǎng)方案制定方式。高校傳統(tǒng)的人才培養(yǎng)方案都是四年周期制,周期太長,與日新月異的人才需求不匹配,建議設定人才培養(yǎng)方案定期修訂制度。原有的人才方案中公共通識課時比重很大,審計專業(yè)課尤其是實踐類課時受到擠壓,審計專項實習和畢業(yè)綜合實習嚴重不足,造成人才培養(yǎng)與業(yè)務實踐脫節(jié),建議將學時劃分為固定學時和機動學時兩大部分,通識課程課時固定在較小比例與范圍內(nèi),機動學時部分除用于審計專業(yè)基礎課程學習外,更多用于實踐課程教學。通過行業(yè)調(diào)查,與校企合作用人單位共同商定課程內(nèi)容和教學方式。

7.改革教學模式。構建多元化的審計專業(yè)師資隊伍,師資中應包含審計理論教學人員、審計實踐教學人員、業(yè)師等,使業(yè)師走進課堂與專家參與教學常態(tài)化。教學過程職業(yè)化,按照項目審計工作模式組織教學,在實務課程教授中采用任務驅動式管理,將教學內(nèi)容分解為多個既有聯(lián)系又相對獨立的環(huán)節(jié),每個環(huán)節(jié)模擬審計項目組獨立工作方式,實行任務包干制。教學手段信息化,將重要的課程知識點進行劃分整理,利用慕課、微課和在線課程手段,實現(xiàn)軟件教學和在線教學,豐富學習渠道,激發(fā)學生的學習興趣,提升教學效果。

四、結語

隨著經(jīng)濟的發(fā)展與科技的應用,審計行業(yè)的工作模式發(fā)生較大變革,傳統(tǒng)的審計人才已不能滿足工作需求,高校的人才培養(yǎng)存在滯后性,審計行業(yè)的人才期望與用人感知的差距不斷拉大。要彌合差距,高校要充分了解用人單位的人才期望,解決雙方用人期望信息不對稱的問題,改革原有的人才培養(yǎng)方案和標準,使培養(yǎng)的人才達到預期標準,并向審計行業(yè)輸送符合原先承諾的人才。本文通過問卷調(diào)查等方式,僅對高校不了解用人單位的人才期望差距進行調(diào)查分析,以期通過研究提出有效彌合差距的建議。受篇幅所限,對于其他差距的分析研究留待后續(xù)論述。