陳卓敏，王煥煥，張萍

(解放軍第94醫(yī)院 護(hù)理部，江西 南昌 330002)

服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)(servant leadership)又稱為仆人型領(lǐng)導(dǎo)、公仆型領(lǐng)導(dǎo)[1-2]。由Greenleaf教授[3]于1977年在《做一個(gè)像仆人的領(lǐng)導(dǎo)者》中首次提出，他認(rèn)為作為管理者，服務(wù)下屬及組織是其重要的任務(wù)。近年來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者將服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)理論應(yīng)用于醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)[4-5]，并研制出適用于護(hù)理管理者的服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)行為評(píng)價(jià)工具[6]，但尚未見服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)行為培訓(xùn)方案。Kerfoot等[7]認(rèn)為如果護(hù)理管理者不夠優(yōu)秀，就不會(huì)帶來(lái)高質(zhì)量的護(hù)理水平，加強(qiáng)護(hù)理管理者管理能力的培訓(xùn)勢(shì)在必行[8]。本研究旨在構(gòu)建護(hù)士長(zhǎng)服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)行為培訓(xùn)方案，以期為提升護(hù)士長(zhǎng)服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)行為能力提供一定參考。

1 資料與方法

1.1 成立課題研究小組 本小組由8名成員組成，其中主任護(hù)師1名、副主任護(hù)師1名、講師1名、主管護(hù)師3名、統(tǒng)計(jì)學(xué)專家1名、在讀研究生1名。小組成員主要任務(wù)：設(shè)計(jì)咨詢問卷；遴選咨詢專家，發(fā)放并回收問卷，根據(jù)專家意見修改培訓(xùn)方案；整理、統(tǒng)計(jì)和分析專家提出的意見和建議；確定護(hù)士長(zhǎng)服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)行為培訓(xùn)方案。

1.2 遴選咨詢專家 為使構(gòu)建的培訓(xùn)方案能嚴(yán)謹(jǐn)且全面，選擇護(hù)理教育專家、臨床護(hù)理專家及護(hù)理管理專家作為咨詢對(duì)象。專家入選標(biāo)準(zhǔn)如下：(1)護(hù)理教育專家，為高校教師，高級(jí)職稱或本科以上學(xué)歷，承擔(dān)教學(xué)工作10年以上；(2)臨床護(hù)理專家，要求在三級(jí)甲等醫(yī)院任職，中級(jí)職稱以上，在臨床一線工作10年以上；(3)護(hù)理管理專家(含護(hù)士長(zhǎng))，要求在三級(jí)甲等醫(yī)院任職，中級(jí)職稱以上，從事護(hù)理工作10年以上；(4)知情同意且自愿參加。最終選取高校教師、三級(jí)甲等醫(yī)院臨床護(hù)理、護(hù)理管理專家共22名。

1.3 調(diào)查工具 以人本主義教育理念[9]為理論基礎(chǔ)，根據(jù)教學(xué)設(shè)計(jì)基本要求[10]，本課題組前期對(duì)12名護(hù)士長(zhǎng)進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)式質(zhì)性訪談，在質(zhì)性訪談結(jié)果基礎(chǔ)上建立了初步的培訓(xùn)方案。專家咨詢表共包含4部分：(1)課題介紹及填表說(shuō)明；(2)專家基本情況調(diào)查表；(3)《護(hù)士長(zhǎng)服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)行為培訓(xùn)方案評(píng)價(jià)咨詢表》；包含培訓(xùn)原則、培訓(xùn)主題及內(nèi)容、培訓(xùn)方法等主要內(nèi)容，其中培訓(xùn)主題及內(nèi)容包含6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、18個(gè)二級(jí)指標(biāo)，采用Likert 5分級(jí)評(píng)分法，設(shè)置修改意見及增加項(xiàng)目一欄，可供咨詢專家提供一些開放性問題及建議；(4)專家對(duì)調(diào)查內(nèi)容的熟悉程度及判斷依據(jù)。

1.4 調(diào)查方法 2017年11月至2018年3月通過紙質(zhì)版及電子版兩種形式發(fā)放問卷。在收取第1輪調(diào)查表時(shí)，與專家面對(duì)面或電話交談，了解專家對(duì)修改或增刪指標(biāo)的出發(fā)點(diǎn)。將專家意見匯總，修改和整理問卷后形成第2輪咨詢表。為保證咨詢結(jié)果的可靠性，第2輪咨詢時(shí)將第1輪專家意見匿名列成圖表，讓專家比較自己同他人的不同意見，修改自己的意見和判斷。出現(xiàn)專家意見不一致時(shí)，由研究小組討論決定。

1.5 指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)及權(quán)重計(jì)算 專家對(duì)指標(biāo)的重要性按1～5分進(jìn)行賦值，以同時(shí)滿足變異系數(shù)≤0.25、均數(shù)≥3.5為篩選標(biāo)準(zhǔn)；并結(jié)合專家對(duì)各指標(biāo)提出的具體意見，經(jīng)研究小組論證后對(duì)指標(biāo)進(jìn)行篩選。權(quán)重采用百分權(quán)重法確定，計(jì)算方法為：權(quán)重=指標(biāo)得分均值/指標(biāo)總分×100%。

2 結(jié)果

2.1 專家一般資料 因本研究涉及臨床護(hù)理、護(hù)理管理、護(hù)理教育等多個(gè)領(lǐng)域，且同時(shí)結(jié)合不同地域特點(diǎn)，故共選取專家22名。22名專家分別來(lái)自上海、山東、江西等省份，其中高校教師4名、護(hù)理專家18名，專家平均年齡(41.14±6.82)歲，平均工作年限(25.27±7.23)年。一般資料見表1。

2.2 專家積極性 專家積極程度用問卷回收率表示。兩輪專家咨詢均發(fā)放問卷22份，回收率分別為90.91%和95.45%，有效回收率100%。

表1 專家基本資料(N=22)

2.3 專家權(quán)威程度 專家權(quán)威程度用權(quán)威系數(shù)(Cr)表示，22名咨詢專家的權(quán)威系數(shù)(Cr)為0.84，熟悉程度(Cs)為0.80，判斷系數(shù)(Ca)為0.88。

2.4 專家意見協(xié)調(diào)程度 專家意見的協(xié)調(diào)程度用肯德爾系數(shù)(Kendall’s W)表示。2輪函詢后，專家總協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.588，0.607，經(jīng)Kendall’s W檢驗(yàn)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，具體情況見表2。

2.5 護(hù)士長(zhǎng)服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)行為培訓(xùn)方案咨詢結(jié)果

2.5.1 第1輪咨詢 共有12位專家提出了14條修改意見。培訓(xùn)主題及內(nèi)容中，專家認(rèn)為一級(jí)指標(biāo)“應(yīng)急管理”范圍太窄，管理者應(yīng)具備“危機(jī)管理”能力，故此指標(biāo)調(diào)整為“危機(jī)管理”；根據(jù)專家意見將“人力資源管理”調(diào)整為“護(hù)理人力資源管理”；專家認(rèn)為一級(jí)指標(biāo)“科教能力”與服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)行為相關(guān)性不大，經(jīng)研究小組討論后予以刪除；增加“服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)理論”；部分專家認(rèn)為二級(jí)指標(biāo)“應(yīng)變能力”應(yīng)與“應(yīng)急能力”可合并為“如何應(yīng)對(duì)組織危機(jī)”，采納專家意見。專家認(rèn)為“下屬個(gè)體差異與管理”定義不清，調(diào)整為“如何對(duì)下屬進(jìn)行個(gè)性化管理”；根據(jù)專家意見將“規(guī)劃下屬職業(yè)發(fā)展”調(diào)整為“護(hù)士執(zhí)業(yè)規(guī)劃”；根據(jù)一級(jí)指標(biāo)“科教能力”的刪除，相應(yīng)刪除其二級(jí)指標(biāo)“科研能力”、“教學(xué)能力”；增加“服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)理論概述”、“服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)特征”二級(jí)指標(biāo)；培訓(xùn)方法中“課前游戲”變異系數(shù)為0.39，均數(shù)為(3.76±1.48)分，根據(jù)指標(biāo)篩選原則予以刪除。

2.5.2 第2輪咨詢 第2輪咨詢專家意見趨于一致。根據(jù)重要性賦值均數(shù)、變異系數(shù)結(jié)合專家意見，最終確立了護(hù)士長(zhǎng)服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)行為培訓(xùn)方案。以實(shí)用性、針對(duì)性及科學(xué)性為原則，包含6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、17個(gè)二級(jí)指標(biāo)的培訓(xùn)主題及內(nèi)容，培訓(xùn)方法采用理論授課、案例分析、小組討論、資料收集、教師指導(dǎo)、參觀見學(xué)、網(wǎng)絡(luò)授課等7種形式，各指標(biāo)結(jié)果見表3。課題組采取圓桌會(huì)議方法，根據(jù)培訓(xùn)內(nèi)容權(quán)重、易懂性對(duì)培訓(xùn)方法、培訓(xùn)時(shí)間及考核標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了討論，具體內(nèi)容見表4。

表2 專家的意見協(xié)調(diào)系數(shù)

表3 護(hù)士長(zhǎng)服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)行為培訓(xùn)方案咨詢結(jié)果

表4 護(hù)士長(zhǎng)服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)行為培訓(xùn)方案

3 討論

3.1 專家咨詢結(jié)果的可靠性 本研究咨詢專家共22人，分別來(lái)自3個(gè)省份。其中高校教師占18.18%，臨床護(hù)理專家占22.72%，護(hù)理管理者占59.09%，教育專家的加入有助于提升培訓(xùn)方案的科學(xué)性，不同區(qū)域的專家可綜合地域發(fā)展帶來(lái)的差異，避免了本專業(yè)本地域研究的局限性與結(jié)果偏移。第2輪咨詢結(jié)束后，各指標(biāo)的變異系數(shù)在0.06～0.22之間，均小于0.25，表示專家意見趨于統(tǒng)一。專家積極系數(shù)、權(quán)威系數(shù)、協(xié)調(diào)系數(shù)等均在有效范圍內(nèi)。

3.2 護(hù)士長(zhǎng)服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)行為培訓(xùn)方案的科學(xué)性 本研究在質(zhì)性研究的基礎(chǔ)上，運(yùn)用德爾菲專家咨詢法構(gòu)建護(hù)士長(zhǎng)服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)行為培訓(xùn)方案。6個(gè)一級(jí)指標(biāo)中“團(tuán)隊(duì)建設(shè)”權(quán)重(0.179)最大，這與張秀琴等[11]的研究相吻合，學(xué)者認(rèn)為團(tuán)隊(duì)建設(shè)能真正讓員工愉快地工作，讓患者、員工、醫(yī)院三方受益?！拔C(jī)管理”與“管理心理學(xué)”權(quán)重(0.176)并列僅次于團(tuán)隊(duì)建設(shè)，這與國(guó)內(nèi)多位學(xué)者研究相似；吳亞君[12]認(rèn)為，服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)調(diào)人性化服務(wù)意識(shí)，需為護(hù)士提供精神、心理和情感服務(wù)；鄭燕紅等[13]認(rèn)為，護(hù)理管理者的危機(jī)管理能力可有效提高護(hù)理抗風(fēng)險(xiǎn)能力、保證護(hù)理安全，從而提升護(hù)士對(duì)組織的安全感?！胺?wù)型領(lǐng)導(dǎo)理論”權(quán)重(0.136)最低，研究小組了解專家打分依據(jù)后發(fā)現(xiàn)，部分專家認(rèn)為服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)理論應(yīng)作為培訓(xùn)方案設(shè)計(jì)者掌握并理解的內(nèi)容，護(hù)理管理者的培訓(xùn)重點(diǎn)應(yīng)圍繞服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)能力的幾個(gè)方面著重展開。

3.3 護(hù)士長(zhǎng)服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)行為培訓(xùn)方案的實(shí)用性 護(hù)士長(zhǎng)服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)行為培訓(xùn)方案包含服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)理論、團(tuán)隊(duì)建設(shè)、管理心理學(xué)、危機(jī)管理、護(hù)理人力資源管理和護(hù)理領(lǐng)導(dǎo)力等6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、17個(gè)二級(jí)指標(biāo)。授課方式根據(jù)培訓(xùn)內(nèi)容特性不同采取不同授課方式，如：管理心理學(xué)的理論性較強(qiáng)，所以采取網(wǎng)絡(luò)授課方式進(jìn)行，學(xué)員可以反復(fù)觀看授課視頻，確保對(duì)基礎(chǔ)理論的掌握；危機(jī)管理采用先讓學(xué)員收集自己工作中的危機(jī)管理事件，老師通過案例分析的方法教授危機(jī)管理理論，讓學(xué)員認(rèn)識(shí)自身在危機(jī)管理中存在的不足；團(tuán)隊(duì)建設(shè)科目設(shè)立參觀見學(xué)授課方式，通過參觀磁性醫(yī)院、民營(yíng)企業(yè)等加深學(xué)員對(duì)團(tuán)隊(duì)建設(shè)的理解。

4 本研究的不足

本研究的咨詢專家分別來(lái)自3個(gè)省份的醫(yī)院及高校，能針對(duì)本研究既需臨床知識(shí)又需教育方法的特點(diǎn)，咨詢結(jié)果具有較好的可靠性。但由于時(shí)間的限制，護(hù)士長(zhǎng)服務(wù)型領(lǐng)導(dǎo)行為方案尚未進(jìn)行實(shí)證研究，這將是本研究的下一步工作方向。