卜文藝

[摘要]在中國政治呈現(xiàn)高壓反腐的新態(tài)勢中，高校作為教育育人的重要機(jī)構(gòu)，卻頻頻發(fā)生領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗問題。通過提出“經(jīng)濟(jì)責(zé)任清單”的新理念，闡述它在“權(quán)——責(zé)——問——追”四個關(guān)鍵環(huán)節(jié)的作用路徑，并在簡要分析高校腐敗原因的基礎(chǔ)上，分別從思想認(rèn)識、干部管理和內(nèi)部監(jiān)督的角度一一論述“經(jīng)濟(jì)責(zé)任清單”在預(yù)防高校領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗問題上，對構(gòu)建“不敢腐、不能腐、不想腐”長效機(jī)制所起到的積極作用。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)責(zé)任清單；高校腐??；領(lǐng)導(dǎo)干部

黨的十八大之后，中國政治呈現(xiàn)出高壓反腐的新態(tài)勢，領(lǐng)導(dǎo)干部能否廉潔自律成為了黨和人民聚焦的關(guān)鍵點(diǎn)。“經(jīng)濟(jì)問題”之于腐敗如同蟻穴之于千里之堤，“經(jīng)濟(jì)問題”幾乎是所有領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗的開端，一旦“經(jīng)濟(jì)問題”這一底線失守，腐敗就會迅速將干部吞噬，因此，預(yù)防領(lǐng)導(dǎo)干部在“經(jīng)濟(jì)問題”上的淪陷，不僅是打贏“反腐戰(zhàn)爭”的先決戰(zhàn)役，更是構(gòu)建“不敢腐、不能腐、不想腐”這一長效預(yù)防腐敗機(jī)制的重要保證。

高校作為人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)的重要機(jī)構(gòu)，是培育和弘揚(yáng)社會主義核心價值觀的示范區(qū)，高校領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律，不僅是加強(qiáng)師德師風(fēng)建設(shè)的重要內(nèi)容，更是構(gòu)建和諧校園的重要途徑和保障。因此，明確高校領(lǐng)導(dǎo)干部的“經(jīng)濟(jì)權(quán)力”，按照權(quán)責(zé)一致的要求，建立“經(jīng)濟(jì)責(zé)任清單”，對潛在的“經(jīng)濟(jì)問題”形成直接且具體的問責(zé)與約束機(jī)制將成為高校黨建工作的重要抓手，對構(gòu)建高校領(lǐng)導(dǎo)干部“不敢腐、不能腐、不想腐”的長效機(jī)制具有積極有力的推動作用。

一、“經(jīng)濟(jì)責(zé)任清單”的提出

“清單”表示對內(nèi)容的一種羅列方式，“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”意味著領(lǐng)導(dǎo)干部在經(jīng)濟(jì)活動中應(yīng)該做好的分內(nèi)之事，若沒有做好，則必須承擔(dān)相應(yīng)的過失。

“經(jīng)濟(jì)責(zé)任清單”簡單地說就是用“清單”管理“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”，將領(lǐng)導(dǎo)干部必須履行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任以清單形式列示，用清單來界定責(zé)任內(nèi)容，并評價責(zé)任落實(shí)的效果。

二、“經(jīng)濟(jì)責(zé)任清單”的作用路徑

（一）權(quán)力是一切問題的出發(fā)點(diǎn)。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中已明確國家是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，同時衍生出權(quán)力，權(quán)力在社會分工、資源分配和階級斗爭等因素的相互作用下，往往只掌握在少數(shù)人的手中。在我國，身處關(guān)鍵崗位的領(lǐng)導(dǎo)干部作為關(guān)鍵少數(shù)，在公共資源的配置、財政預(yù)算的推進(jìn)和重大建設(shè)項(xiàng)目的批準(zhǔn)和實(shí)施等領(lǐng)域掌握著絕對的權(quán)力，如果沒有形成科學(xué)有效的權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制，領(lǐng)導(dǎo)干部手中的權(quán)力就容易肆意擴(kuò)張和違法濫用。

（二）權(quán)責(zé)的一致性是連通路徑的橋梁。正所謂“有權(quán)必有責(zé)，權(quán)責(zé)必相等”，領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力的過程，其實(shí)也就是履行責(zé)任的過程。因此，領(lǐng)導(dǎo)干部在受托管理國家公共資源的經(jīng)濟(jì)活動中，為了避免因追逐經(jīng)濟(jì)利益而產(chǎn)生“錢”“權(quán)”交易，就必須按照權(quán)責(zé)一致的要求，不斷強(qiáng)化自身的責(zé)任意識，主動擔(dān)負(fù)起經(jīng)濟(jì)責(zé)任，這既是領(lǐng)導(dǎo)干部的分內(nèi)之事，同時也是對經(jīng)濟(jì)權(quán)力的另一種監(jiān)督。

（三）履行和評價經(jīng)濟(jì)責(zé)任是方法和手段。在現(xiàn)實(shí)中，不同領(lǐng)導(dǎo)崗位的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，其責(zé)任的側(cè)重點(diǎn)、內(nèi)容的多少和實(shí)現(xiàn)的程度，都會有所不同，因此制定和公布一份詳細(xì)且全面的“經(jīng)濟(jì)責(zé)任清單”，對于指導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行就顯得尤為重要。對照清單，不同崗位的領(lǐng)導(dǎo)干部才能明確自己應(yīng)該承擔(dān)哪些經(jīng)濟(jì)責(zé)任？以前忽視了哪些經(jīng)濟(jì)責(zé)任？還尚有哪些責(zé)任事項(xiàng)沒有履行？“經(jīng)濟(jì)責(zé)任清單”在發(fā)揮清單式管理的作用時，除了梳理和界定責(zé)任內(nèi)容外，評價責(zé)任落實(shí)的效果也是內(nèi)在功能性的體現(xiàn)，即履行需要清單，評價更需要清單。

（四）問責(zé)經(jīng)濟(jì)問題是最終的落腳點(diǎn)。“經(jīng)濟(jì)責(zé)任清單”在發(fā)揮其評價功能時，最重要就是評價領(lǐng)導(dǎo)干部是否能對其分內(nèi)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任做到“盡責(zé)”，無論是“應(yīng)盡而未盡”還是“應(yīng)盡而未全盡”都屬于在經(jīng)濟(jì)責(zé)任方面的“失責(zé)”表現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任一旦“失責(zé)”，權(quán)力就容易“失控”，不可避免地就會出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)問題，導(dǎo)致違紀(jì)和腐敗的發(fā)生?！皢栘?zé)”作為“經(jīng)濟(jì)責(zé)任清單”的配套制度，從責(zé)任追究的角度，按照“誰負(fù)責(zé)，誰擔(dān)責(zé)”的思路，對責(zé)任主體即領(lǐng)導(dǎo)干部的“失責(zé)”行為展開必要的調(diào)查、處理和決定，利用各類追責(zé)情形對領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)行有效的約束和懲戒，由此便可以形成一個“權(quán)——責(zé)——問——追”的作用路徑，如下圖所示：

三、高校領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗問題的原因簡析

（一）權(quán)力資源過分集中。近年來，隨著“教育優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略”的持續(xù)實(shí)施和我國對高等教育的投入逐年增加，高校所掌握的辦學(xué)資源越來越豐富，自主決策的空間也越來越擴(kuò)張。作為一個相對獨(dú)立的社會組織，高校自然擁有一套獨(dú)特的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，即客觀存在的行政等級制度，在這個行政等級制度中，處在金字塔最上層的永遠(yuǎn)都是領(lǐng)導(dǎo)干部這個“關(guān)鍵少數(shù)”，因此手握特殊權(quán)力的高校領(lǐng)導(dǎo)干部，無論是在校園基本建設(shè)還是在科研學(xué)術(shù)領(lǐng)域，都擁有絕對的話語權(quán)。但是，在各項(xiàng)利益交織的權(quán)力運(yùn)行中，并非每一位領(lǐng)導(dǎo)干部都能正確行使自己手中的權(quán)力，都能清楚地知曉自己手中“可為”事項(xiàng)的尺度和邊界，無論是出于主觀的私心雜念還是客觀的條件驅(qū)動，稍一疏忽或是自我放松都有可能促使權(quán)力尋租，腐敗蔓延。

（二）經(jīng)濟(jì)問題頻頻發(fā)生。高校腐敗問題作為社會腐敗的一種特殊形態(tài)，讓原本安靜平和的象牙塔不再令人向往，其影響深、性質(zhì)劣的特點(diǎn)值得讓人深思其中的根本原因。從社會媒體不斷通報的腐敗案情中可以發(fā)現(xiàn)，無論是高頻發(fā)生的選人用人、基本建設(shè)和物資采購等一般領(lǐng)域，還是高校所特有的招生、科研經(jīng)費(fèi)和校辦產(chǎn)業(yè)等特殊領(lǐng)域，其都反映出了一個相同的腐敗原因，便是“經(jīng)濟(jì)問題”。敏感的“經(jīng)濟(jì)問題”已然成為了高校權(quán)力腐敗與失控的突破口，成為了誘發(fā)拜金主義和享樂主義的導(dǎo)火線，糖衣炮彈的攻擊使得一些理想信念喪失、追求奢華生活的高校領(lǐng)導(dǎo)干部紛紛落馬，在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時，毫無責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

（三）評價與問責(zé)仍屬缺失。在大多數(shù)高校現(xiàn)行的監(jiān)督體制下，外部的教育主管部門更多的是在學(xué)校發(fā)展的方向性和規(guī)范化這兩個方面起引導(dǎo)作用，真正對高校內(nèi)部管理的監(jiān)督也只能是“鞭長莫及”。目前負(fù)有評價和問責(zé)職能的只剩下紀(jì)委監(jiān)察和審計(jì)這兩個內(nèi)部職能部門，但是當(dāng)面對領(lǐng)導(dǎo)干部這樣的“少數(shù)群體”時，內(nèi)部監(jiān)管的實(shí)效性往往難以保證，難以對同級乃至上級的黨委或行政展開有效的監(jiān)督或評價，更多的只能流于形式，以不痛不癢的“口頭溝通”替代嚴(yán)肅的“組織查處”，追責(zé)一說也就更無從提起，這樣一來，內(nèi)部監(jiān)管的滯后甚至缺失更是助長了領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗之風(fēng)的不斷蔓延。

四、“經(jīng)濟(jì)責(zé)任清單”有助預(yù)防高校領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗問題

（一）“經(jīng)濟(jì)責(zé)任清單”有助提高高校領(lǐng)導(dǎo)干部的思想認(rèn)識。從內(nèi)在發(fā)展的角度出發(fā)，只有解決好領(lǐng)導(dǎo)干部的思想認(rèn)識問題，才能從根本上杜絕腐敗危機(jī)。因此，制定一份科學(xué)且合理、詳細(xì)且明確的“經(jīng)濟(jì)責(zé)任清單”，能夠有效幫助高校領(lǐng)導(dǎo)干部在行使權(quán)力的過程中，更加明確自身的責(zé)任歸屬，通過充分必要的責(zé)任引導(dǎo)，自覺規(guī)避手中權(quán)力尺度的人為擴(kuò)張權(quán)力邊界的刻意模糊。不僅如此，從尊重和保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)干部的角度出發(fā)，其自身也迫切需要一份關(guān)于所在崗位的“經(jīng)濟(jì)責(zé)任清單”來更好地指導(dǎo)思想工作，幫助自己堅(jiān)守精神家園，從思想源頭上消除貪腐之念，不斷提升對廉潔從政理念的深刻認(rèn)識，依靠自身努力進(jìn)一步提升“不想腐”的政治覺悟。

（二）“經(jīng)濟(jì)責(zé)任清單”有助豐富高校領(lǐng)導(dǎo)干部的管理手段。從組織管理的角度出發(fā)，“經(jīng)濟(jì)責(zé)任清單”的建立，可以豐富高校領(lǐng)導(dǎo)干部的管理手段，將“經(jīng)濟(jì)責(zé)任清單”的責(zé)任內(nèi)容詳細(xì)寫入領(lǐng)導(dǎo)干部個人的有關(guān)報告事項(xiàng)和干部述職述廉等各項(xiàng)制度中，以制度約束的方式讓領(lǐng)導(dǎo)干部牢記自己應(yīng)該主動承擔(dān)哪些經(jīng)濟(jì)責(zé)任，還尚有哪些責(zé)任事項(xiàng)沒有履行？并且，隨著組織內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)的調(diào)整，或上級部門要求的變化，不同領(lǐng)導(dǎo)干部的崗位職責(zé)都會進(jìn)行必要的調(diào)整，“經(jīng)濟(jì)責(zé)任清單”的內(nèi)容自然也同步跟進(jìn)，無縫對接高校內(nèi)部各崗位各職級?？梢哉f，“經(jīng)濟(jì)責(zé)任清單”的產(chǎn)生可以從制度和管理的層面上實(shí)現(xiàn)“讓各項(xiàng)權(quán)力在陽光下運(yùn)行”的目標(biāo)，讓權(quán)力的行使和責(zé)任的履行共同成為高校領(lǐng)導(dǎo)干部考核、聘用和培養(yǎng)的重要環(huán)節(jié)，在主動的履職盡責(zé)中進(jìn)一步提升領(lǐng)導(dǎo)干部“不能腐”的政治素養(yǎng)。

（三）“經(jīng)濟(jì)責(zé)任清單”有助發(fā)揮高校領(lǐng)導(dǎo)干部的內(nèi)部監(jiān)督。從內(nèi)部監(jiān)督的角度出發(fā)，我國在《全面深化改革若干重大問題的決定》中已明確指出，要運(yùn)用審計(jì)監(jiān)督的手段，加強(qiáng)和改進(jìn)對主要領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力的制約和監(jiān)督。因此，高校內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，完全可以借此東風(fēng)對高校內(nèi)部的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動展開專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查。此時，“經(jīng)濟(jì)責(zé)任清單”的提出和運(yùn)用恰為此提供了一種新的解決思路，通過清單所列示的經(jīng)濟(jì)責(zé)任內(nèi)容，高校內(nèi)審機(jī)構(gòu)完全可以做到“審有所依，治有所據(jù)”，運(yùn)用新紀(jì)律和新規(guī)矩嚴(yán)格衡量領(lǐng)導(dǎo)干部的所作所為，對領(lǐng)導(dǎo)干部直接負(fù)責(zé)或間接參與的各類經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)作出恰當(dāng)而中肯的審計(jì)評價。依據(jù)審計(jì)結(jié)果反映出的經(jīng)濟(jì)問題，紀(jì)委監(jiān)察部門迅速跟進(jìn)，打好配合戰(zhàn)，以“零容忍”“不包庇”的強(qiáng)硬態(tài)度切實(shí)做到有腐必反、有貪必肅，在嚴(yán)肅的追責(zé)制度下促使“失責(zé)”的領(lǐng)導(dǎo)干部能夠立即采取措施，落實(shí)整改。此外，“經(jīng)濟(jì)責(zé)任清單”內(nèi)容的公開，也為校內(nèi)民主監(jiān)督搭建了有效平臺，在校務(wù)公開的大背景下，充分保障了普通群眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，從這個功效來看，“經(jīng)濟(jì)責(zé)任清單”無疑可以從監(jiān)督執(zhí)紀(jì)的角度，進(jìn)一步牢固樹立領(lǐng)導(dǎo)干部“不敢腐”的政治定力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉彬，王茜.高校腐敗預(yù)防機(jī)制探究[J].中國高等教育，2017（Z3）：72-74.

[2]陳延慶，陳出新.論高校腐敗及其治理[J].青島科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，32（04）：65-74.

[3]唐萬松.責(zé)任清單與廉政清單：在廉政制度建構(gòu)中的作用與關(guān)系[J].廉政文化研究，2015（04）：48-53.

[4]史際春，鄧峰.經(jīng)濟(jì)法總論[M].北京：法律出版社，2008：198-239.