孫姝 姜薇

摘 要：本文基于2007—2016年我國(guó)15家上市商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)，在測(cè)算出商業(yè)銀行要素價(jià)格扭曲和商業(yè)銀行創(chuàng)新效率的基礎(chǔ)上，實(shí)證考察了勞動(dòng)力要素價(jià)格扭曲和資本要素價(jià)格扭曲對(duì)商業(yè)銀行創(chuàng)新效率的影響效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：商業(yè)銀行的勞動(dòng)力要素和資本要素價(jià)格呈現(xiàn)明顯的扭曲態(tài)勢(shì)；在單獨(dú)考慮勞動(dòng)力要素和資本要素價(jià)格扭曲對(duì)商業(yè)銀行創(chuàng)新效率的影響效應(yīng)時(shí)，兩者均具有顯著的負(fù)效應(yīng)；在同時(shí)考慮要素價(jià)格扭曲變量和控制變量時(shí)，勞動(dòng)要素價(jià)格扭曲對(duì)商業(yè)銀行的影響不顯著，而資本要素價(jià)格扭曲仍然顯著為負(fù)，這可能與商業(yè)銀行運(yùn)營(yíng)性質(zhì)和政府干預(yù)有關(guān)。進(jìn)一步地，反事實(shí)檢驗(yàn)結(jié)果顯示，分別排除基準(zhǔn)模型中的勞動(dòng)力要素價(jià)格扭曲和資本要素價(jià)格扭曲變量時(shí)，商業(yè)銀行的創(chuàng)新效率分別將提高2.17%和1.02%，并且資本要素價(jià)格扭曲造成創(chuàng)新效率損失的效果有逐年下降趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：要素價(jià)格扭曲；商業(yè)銀行；創(chuàng)新效率；面板Tobit；反事實(shí)檢驗(yàn)

中圖分類號(hào)：F832.33 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-2265（2018）07-0021-09

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2018.07.003

一、引言

我國(guó)商業(yè)銀行正處于轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期，需要在新常態(tài)的經(jīng)濟(jì)背景下尋求創(chuàng)新業(yè)務(wù)作為競(jìng)爭(zhēng)制高點(diǎn)。十九大報(bào)告再次明確強(qiáng)調(diào)金融創(chuàng)新功能，通過(guò)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，形成創(chuàng)新市場(chǎng)導(dǎo)向機(jī)制。這一外部導(dǎo)向?qū)⒓ぐl(fā)我國(guó)商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型升級(jí)的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力。商業(yè)銀行的金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新在其可持續(xù)經(jīng)營(yíng)中具有至關(guān)重要的作用，而商業(yè)銀行要素價(jià)格扭曲作為我國(guó)金融抑制的產(chǎn)物，勢(shì)必限制了商業(yè)銀行的持續(xù)發(fā)展。我國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展初期就存在著嚴(yán)重的金融抑制特征，因而一直占據(jù)金融市場(chǎng)主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)商業(yè)銀行在其改革發(fā)展過(guò)程中也呈現(xiàn)出扭曲狀態(tài)。近40年來(lái)，通過(guò)一系列金融體制改革，我國(guó)在一定程度上釋放了商業(yè)銀行運(yùn)行和經(jīng)營(yíng)的靈活性，但是金融市場(chǎng)機(jī)制仍然無(wú)法在資源利用和要素配置方面起決定性作用，拉動(dòng)當(dāng)?shù)谿DP快速擴(kuò)張的生產(chǎn)項(xiàng)目獲得了大量的金融資源。這種分配方式和分配偏好可能導(dǎo)致金融市場(chǎng)供求失衡和價(jià)格信號(hào)失靈，進(jìn)而致使要素市場(chǎng)的邊際產(chǎn)出與其價(jià)格不一致，即形成要素價(jià)格扭曲。從理論上來(lái)說(shuō)，商業(yè)銀行要素價(jià)格扭曲必然引起其創(chuàng)新效率損失，那么，在商業(yè)銀行的實(shí)際經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)中，要素價(jià)格扭曲是否會(huì)造成商業(yè)銀行創(chuàng)新效率的損失呢？如果造成了損失，損失量有多大呢？一系列的思考與探究對(duì)商業(yè)銀行優(yōu)化資源配置、實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略、盡早實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)具有重要意義。

在我國(guó)金融市場(chǎng)不斷發(fā)展成熟的道路上，商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)效率和生產(chǎn)效率一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)所在（Maudos和Pastor，2003；周逢民等，2010；姜永宏和蔣偉杰，2014；童馨樂等，2016），但是受2008年全球金融危機(jī)沖擊，我國(guó)商業(yè)銀行的生態(tài)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生改變，迫切需要轉(zhuǎn)型升級(jí)以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。僅僅對(duì)經(jīng)營(yíng)效率和生產(chǎn)效率進(jìn)行研究已無(wú)法全面反映當(dāng)前商業(yè)銀行的綜合實(shí)力。近年來(lái)，不少學(xué)者開始關(guān)注商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)型升級(jí)及創(chuàng)新活動(dòng)。陳向陽(yáng)和鄧小慧（2008）通過(guò)對(duì)比中外商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的發(fā)展現(xiàn)狀，指出充分挖掘中間業(yè)務(wù)的隱性需求是縮小我國(guó)商業(yè)銀行與發(fā)達(dá)國(guó)家差距的重要途徑。閆曉晨（2010）進(jìn)一步考察了不同所有制商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的運(yùn)作特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)提高中間業(yè)務(wù)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力是加快商業(yè)銀行形成自身創(chuàng)新能力的主要?jiǎng)恿ΑＶ烀餍牵?013）則從外部環(huán)境和內(nèi)驅(qū)動(dòng)力兩個(gè)方面研究我國(guó)商業(yè)銀行創(chuàng)新能力的形成機(jī)制，發(fā)現(xiàn)利息收入和中間業(yè)務(wù)收入并重的多元化收入結(jié)構(gòu)是提升創(chuàng)新能力的重要因素。于文強(qiáng)等（2017）基于業(yè)務(wù)創(chuàng)新效率視角研究商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型升級(jí)的內(nèi)驅(qū)動(dòng)力，同樣強(qiáng)調(diào)了中間業(yè)務(wù)創(chuàng)新在商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的重要性。

關(guān)于體制改革遺留的要素價(jià)格扭曲問題，學(xué)者多從其抑制產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率和自主創(chuàng)新方面著手探究（趙自芳和史晉川，2006；張杰等，2011；李平和季永寶，2014；戴魁早和劉友金，2016；韓國(guó)高和胡文明，2017）。但是，中國(guó)要素價(jià)格扭曲的影響效應(yīng)在逐漸擴(kuò)大，部分學(xué)者已經(jīng)開始關(guān)注金融行業(yè)中資源錯(cuò)配及要素價(jià)格扭曲的現(xiàn)象。魯曉東（2008）考察了中國(guó)金融資源錯(cuò)配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)政府控制是金融資源錯(cuò)配牽制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要原因。邢志平和靳來(lái)群（2016）從不同所有制角度研究企業(yè)內(nèi)部的金融資源錯(cuò)配程度，發(fā)現(xiàn)政府行政干預(yù)是產(chǎn)生錯(cuò)配的重要原因，并且通過(guò)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的融資成本差異分析得出，政府干預(yù)程度加劇了企業(yè)內(nèi)部的金融資源錯(cuò)配程度。鞠市委（2016）則通過(guò)微觀機(jī)理分析，考察我國(guó)金融資源錯(cuò)配情況，同樣得出政府“隱性干預(yù)”所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)收益扭曲是產(chǎn)生錯(cuò)配的原因。

但是不可否認(rèn)的是，以往文獻(xiàn)還存在一些不足：一是以往對(duì)金融資源錯(cuò)配的研究大多僅考慮了金融市場(chǎng)的資源錯(cuò)配問題，較少學(xué)者具體探究商業(yè)銀行內(nèi)部要素扭曲。事實(shí)上，商業(yè)銀行作為我國(guó)金融市場(chǎng)的主體組成部分，要素價(jià)格扭曲必將對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行產(chǎn)生重要影響。二是以往研究中鮮有學(xué)者關(guān)注商業(yè)銀行創(chuàng)新效率損失問題。當(dāng)前，在政策督促的外部驅(qū)動(dòng)和生存環(huán)境變化的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)下，傳統(tǒng)商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型升級(jí)勢(shì)在必行，因而商業(yè)銀行的創(chuàng)新效率必然影響著其盈利能力和生存能力。三是以往研究未曾測(cè)度過(guò)要素價(jià)格扭曲引起商業(yè)銀行創(chuàng)新效率損失的具體數(shù)值。這種情況下我們只能對(duì)要素價(jià)格扭曲的影響做出定性判斷，這可能得出不準(zhǔn)確的結(jié)論。

相比已有文獻(xiàn)，本文的邊際貢獻(xiàn)在于：一方面，基于超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)，分別從商業(yè)銀行的勞動(dòng)力要素價(jià)格扭曲和資本要素價(jià)格扭曲兩個(gè)角度進(jìn)行研究。另一方面，從商業(yè)銀行金融創(chuàng)新的視角，考察要素價(jià)格扭曲對(duì)商業(yè)銀行創(chuàng)新效率的影響效應(yīng)，并且利用反事實(shí)檢驗(yàn)方法，測(cè)度要素價(jià)格扭曲造成創(chuàng)新效率的損失量及損失率，這有利于我們更加客觀全面地考察要素價(jià)格扭曲對(duì)商業(yè)銀行創(chuàng)新效率的影響效應(yīng)。

二、理論分析

生產(chǎn)要素價(jià)格是由要素市場(chǎng)的供給與需求共同決定的，即最優(yōu)要素價(jià)格在要素供給曲線與需求曲線的交點(diǎn)產(chǎn)生，而在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)要素的邊際收益與邊際成本相等時(shí)，企業(yè)獲取最大利潤(rùn)?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行過(guò)程中，在各種外界因素的干擾下，生產(chǎn)要素的實(shí)際價(jià)格與其邊際產(chǎn)出偏離，形成要素價(jià)格扭曲狀態(tài)。本文從勞動(dòng)力要素價(jià)格扭曲和資本要素價(jià)格扭曲兩個(gè)角度分析其對(duì)商業(yè)銀行創(chuàng)新效率的影響。

（一）勞動(dòng)力要素價(jià)格扭曲對(duì)商業(yè)銀行創(chuàng)新效率的影響機(jī)制

1. 勞動(dòng)力不完全流動(dòng)阻礙了商業(yè)銀行對(duì)創(chuàng)新人才的選擇。改革開放以來(lái)，我國(guó)人口流動(dòng)不斷增加，但由于我國(guó)地區(qū)發(fā)展差異、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等問題，勞動(dòng)力要素難以自由流動(dòng)，致使勞動(dòng)力要素價(jià)格扭曲。這一扭曲制約了創(chuàng)新人才對(duì)職業(yè)的自由選擇，同時(shí)也會(huì)抑制商業(yè)銀行對(duì)創(chuàng)新人才的要素需求，因而不利于商業(yè)銀行創(chuàng)新效率的提升。

2. 政府管制勞動(dòng)力價(jià)格降低了商業(yè)銀行創(chuàng)新的積極性。一方面，價(jià)格管制致使要素價(jià)格信號(hào)失靈，商業(yè)銀行無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力要素資源的最優(yōu)配置，造成員工掌握的技術(shù)知識(shí)與銀行分配崗位不符，進(jìn)而制約商業(yè)銀行創(chuàng)新能力，抑制創(chuàng)新效率的提升；另一方面，勞動(dòng)力價(jià)格管制造成商業(yè)銀行對(duì)員工激勵(lì)投入不足，員工積極性是商業(yè)銀行開展創(chuàng)新活動(dòng)的原動(dòng)力，員工激勵(lì)不足將對(duì)商業(yè)銀行創(chuàng)新效率的提升產(chǎn)生不利影響。

（二）資本要素價(jià)格扭曲對(duì)商業(yè)銀行創(chuàng)新效率的影響機(jī)制

政府干預(yù)金融信貸政策造成商業(yè)銀行創(chuàng)新活動(dòng)的投入不合理。為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)，政府部門可能通過(guò)干預(yù)商業(yè)銀行信貸決策，將資金投向經(jīng)濟(jì)收益高、風(fēng)險(xiǎn)小的項(xiàng)目中，造成商業(yè)銀行創(chuàng)新活動(dòng)投入不足或過(guò)多，進(jìn)而對(duì)其創(chuàng)新效率提高產(chǎn)生負(fù)面影響。

基于此提出本文的核心假設(shè)：商業(yè)銀行要素價(jià)格扭曲對(duì)其創(chuàng)新效率具有阻礙作用，扭曲程度越高，創(chuàng)新效率損失越大。

三、模型、變量與數(shù)據(jù)選取

（一）模型的設(shè)定

本文通過(guò)構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型，實(shí)證研究了要素市場(chǎng)扭曲對(duì)商業(yè)銀行創(chuàng)新效率的影響效應(yīng)，模型形式為：

[Ineit=βDit+δmZmit+μi+εit] （1）

式（1）中，i 和t分別表示截面?zhèn)€體數(shù)和時(shí)期數(shù)；[ Ine]為因變量，表示樣本商業(yè)銀行的創(chuàng)新效率；D為核心自變量，表示樣本商業(yè)銀行的要素價(jià)格扭曲，[β]是其估計(jì)系數(shù)；Z為m個(gè)其他控制變量，[δ]是其估計(jì)系數(shù)；[μ]為不可觀測(cè)的隨機(jī)效應(yīng)，[ε]為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（二）變量選擇

1. 創(chuàng)新效率（Ine）。以往學(xué)者研究效率時(shí)，主要采用基于參數(shù)的隨機(jī)前沿方法（SFA）和基于非參數(shù)的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）。SFA雖然應(yīng)用廣泛但其在測(cè)度效率時(shí)需要預(yù)先設(shè)定函數(shù)形式，而函數(shù)的選擇可能造成效率測(cè)量誤差。DEA方法則無(wú)須提前設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)，也不用提前確定投入指標(biāo)的權(quán)重。因此，本文嘗試?yán)渺o態(tài)DEA方法和動(dòng)態(tài)DEA-Malmquist指數(shù)方法對(duì)商業(yè)銀行創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)算和比較。

（1）靜態(tài)DEA方法。本文采用傳統(tǒng)的規(guī)模報(bào)酬不變模型（CRS或CCR）作為靜態(tài)DEA研究方法。CRS模型可以評(píng)價(jià)具有多個(gè)投入或產(chǎn)出不變的決策單元（DMU）的相對(duì)有效性。具體模型如下：

DEA方法建立在一個(gè)投入—產(chǎn)出系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，假設(shè)存在m個(gè)決策單元，投入矩陣和產(chǎn)出矩陣分別為[XT]、[YT]，可表示為：

[XT=x1，x1，…，x1=x11…x1b…x1m…………………xa1…xab…xem…………………xn1…xnb…xnm] （2）

[YT=y1，y1，…，y1=y11…y1b…y1m………………… yr1…yrb…yrm…………………ys1…ysb…ysm] （3）

式（2）中，[xab]表示第b個(gè)決策單元中的第a種輸入指標(biāo)（ [xab>0]），式（3）中[yrb]表示第b個(gè)決策單元中的第r種輸出指標(biāo)（[yrb>0] ）。

假設(shè)模型的目標(biāo)為[b0]個(gè)決策單元的創(chuàng)新效率最大，約束條件是所有決策單元的效率指數(shù)，則CRS表示為：

[MaxIneb0=r=1sμryrb0a=1nvryab0]

[s.t.（r=1sμryrb0）/（a=1nvryab0）u≥0，v≥0≤1] （4）

將式（4）模型轉(zhuǎn)化為其對(duì)偶模型，并加入松弛變量[s-]和 [s+]，得到：

[Minθ]

[s.t.b=1mλbxb+s-=θx0b=1mλbyb-s+=θx0λb≥0，s-s+≥0，θ無(wú)約束] （5）

式（5）中，[θ]為目標(biāo)函數(shù)，當(dāng)[θ*=1]且滿足[s-*=0]、[s+*=0]時(shí)，稱決策單元[b0] 為DEA強(qiáng)有效；當(dāng)[θ*=1] ，但 [s-]、[s+]不全為0時(shí)，稱決策單元[b0]為DEA弱有效，這種情況需要調(diào)整投入和產(chǎn)出量；當(dāng)[θ*<1] 時(shí)，則決策單元[b0]為DEA無(wú)效。

在利用DEA方法測(cè)算商業(yè)銀行創(chuàng)新效率時(shí)，需要預(yù)先選取所考察商業(yè)銀行的創(chuàng)新投入指標(biāo)和創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)。羅陽(yáng)（2010）在反映商業(yè)銀行創(chuàng)新效率、盈利效率和規(guī)模效率時(shí)，選取職工人數(shù)、營(yíng)業(yè)費(fèi)用、利息支出作為投入指標(biāo)，中間業(yè)務(wù)收入、利息收入、利潤(rùn)、各項(xiàng)存貸款作為產(chǎn)出指標(biāo)。于文強(qiáng)（2017）研究商業(yè)銀行金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新活動(dòng)時(shí)認(rèn)為需要重視資本要素和智力要素對(duì)提高創(chuàng)新能力的決定性作用。阮素梅（2015）測(cè)度城市商業(yè)銀行創(chuàng)新效率時(shí)，綜合參考了效率測(cè)評(píng)時(shí)的三種方法（生產(chǎn)法、資產(chǎn)法和中介法），選取固定資產(chǎn)凈值、員工人數(shù)、管理費(fèi)用等作為創(chuàng)新投入，中間業(yè)務(wù)收入作為創(chuàng)新產(chǎn)出。

本文以手續(xù)費(fèi)及傭金支出、業(yè)務(wù)管理費(fèi)用、固定資產(chǎn)凈額和大學(xué)專科以上學(xué)歷員工人數(shù)為商業(yè)銀行的創(chuàng)新投入指標(biāo)；手續(xù)費(fèi)及傭金收入為創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)。

手續(xù)費(fèi)指委托他人辦理某些事項(xiàng)而支付的費(fèi)用，傭金是作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中間人所取得的酬金。手續(xù)費(fèi)及傭金具有穩(wěn)定性，這與商業(yè)銀行存貸款業(yè)務(wù)所取得的利息收支不同，利息收支高度依賴?yán)钭儎?dòng)和經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，而手續(xù)費(fèi)及傭金來(lái)源于銀行的中間業(yè)務(wù)，中間業(yè)務(wù)能夠?yàn)樯虡I(yè)銀行提供多樣的收益點(diǎn)，有利于分散金融風(fēng)險(xiǎn)，改善經(jīng)營(yíng)效率，提高銀行發(fā)展的穩(wěn)健性。員工智力勞動(dòng)是創(chuàng)新活動(dòng)的根本投入，一般來(lái)說(shuō)，員工學(xué)歷越高，企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出越高。本文將大專以上學(xué)歷的員工人數(shù)作為商業(yè)銀行創(chuàng)新投入指標(biāo)的原因在于以下兩方面：一方面，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示我國(guó)本科畢業(yè)生在2016年達(dá)到高峰，因此在2007—2016年的考察期里有大量大專畢業(yè)生進(jìn)入商業(yè)銀行工作，大學(xué)專科生在商業(yè)銀行創(chuàng)新活動(dòng)中的作用不容忽視。另一方面，由于各家上市商業(yè)銀行在年度報(bào)告中采用的員工學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn)不同，因此根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，選取學(xué)歷為大專以上的員工人數(shù)作為創(chuàng)新投入指標(biāo)。

（2）動(dòng)態(tài)DEA-Malmquist方法。Malmquist指數(shù)是研究效率過(guò)程中使用較為廣泛的一種方法。DEA-Malmquist具體方法如下：

假定有p種投入，q種產(chǎn)出，定義[x∈R+p]為投入集合，[y∈R+p]為產(chǎn)出集合，S表示生產(chǎn)技術(shù)，則產(chǎn)出距離函數(shù)可以表示為：

[Dx，y=infθ：（x，y/θ）∈S] （6）

參考Fare等學(xué)者的研究，定義產(chǎn)出導(dǎo)向下基準(zhǔn)時(shí)期t的Malmquist指數(shù)為[Mt] ，其可表示為：

[Mtxt，yt；xt+1，yt+1=Dtxt+1，yt+1/Dtxt，yt] （7）

式（7）中，[Dt]是以t時(shí)期技術(shù)水平為參照的距離函數(shù)。同理，以t+1為基準(zhǔn)時(shí)期的Malmquist指數(shù)為[Mt+1]，表示為：

[Mt+1xt，yt；xt+1，yt+1=Dt+1xt+1，yt+1/Dt+1xt，yt] （8）

由于不同技術(shù)基準(zhǔn)時(shí)期存在不同的數(shù)值，F(xiàn)are等學(xué)者將t時(shí)期到t+1時(shí)期的Malmquist指數(shù)定義為以上兩個(gè)數(shù)值的幾何均值，經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單變換的表達(dá)式為：[Mxt，yt；xt+1，yt+1=Dt+1xt+1，yt+1Dtxt，yt×Dtxt+1，yt+1Dt+1xt+1，yt+1×Dtxt，ytDt+1xt，yt12]

（9）

式（9）中，[Mxt，yt；xt+1，yt+1]表示Malmquist指數(shù)測(cè)算的商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率（TFP）；[Dt+1xt+1，yt+1Dtxt，yt]為綜合效率指數(shù)（EFF），若其大于1，表示決策單元向生產(chǎn)前沿面趨近，效率得到改善，這主要來(lái)自制度創(chuàng)新、管理變革以及規(guī)模效率和資源配置效率的提高；若小于1，則表示效率惡化。[Dtxt+1，yt+1Dt+1xt+1，yt+1×Dtxt，ytDt+1xt，yt12]為技術(shù)效率指數(shù)（TE），表示生產(chǎn)前沿面在時(shí)間區(qū)間 的幾何平均值，若其大于1，表示技術(shù)水平進(jìn)步，這主要來(lái)自于新知識(shí)、新技術(shù)、新工藝和新發(fā)明創(chuàng)造；若其小于1，則表示技術(shù)退步。在選取投入產(chǎn)出指標(biāo)方面，動(dòng)態(tài)DEA-Malmquist與靜態(tài)DEA一致。

2.要素價(jià)格扭曲（D）。本文選取超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)法測(cè)算要素價(jià)格扭曲程度，其表示為：

[LnYit=β0+β1lnLit+β2lnKit+12β3ln2Lit+12β4ln2Kit+β5lnLitlnKit+εit] （10）

式（10）中，Y為商業(yè)銀行產(chǎn)出，采用考察期內(nèi)商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)收入進(jìn)行表征；L為商業(yè)銀行勞動(dòng)力，核算指標(biāo)為考察期內(nèi)各商業(yè)銀行員工人數(shù)；K為商業(yè)銀行資本存量，核算指標(biāo)為考察期內(nèi)各商業(yè)銀行資本凈額；[β0]為常數(shù)項(xiàng)， [β1]、[β2]、[β3]、[β4]、[β5]為各項(xiàng)相應(yīng)系數(shù)；[ε]為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

根據(jù)式（10），分別對(duì)L和K求偏導(dǎo)，可分別得到勞動(dòng)力要素和資本要素的邊際產(chǎn)量：

[MPL=（β1+β3lnLit+β5lnKit）] （11）

[MPK=（β2+β4lnKit+β5lnLit）] （12）

式（11）和（12）中，[MPL]和[MPK]分別表示勞動(dòng)力要素和資本要素的邊際產(chǎn)量。要素價(jià)格扭曲可以表示為要素的邊際產(chǎn)量與其價(jià)格之比，可表示為：

[DL=MPL/w] （13）

[DK=MPK/r] （14）

式（13）和（14）中，[DL]和[DK]分別表示勞動(dòng)力和資本要素價(jià)格扭曲程度，這兩個(gè)指標(biāo)的含義在于：如果數(shù)值大于1，說(shuō)明該要素的邊際產(chǎn)量大于其價(jià)格，要素價(jià)格為反向扭曲；如果數(shù)值小于1，則要素價(jià)格為正向扭曲。w為勞動(dòng)力價(jià)格，本文采用各商業(yè)銀行人均職工薪酬進(jìn)行表征，并基于居民消費(fèi)指數(shù)（CPI）將其核算為2007年不變價(jià)。r表示資本價(jià)格，采用商業(yè)銀行資本利潤(rùn)率進(jìn)行表示。

3.其他控制變量。

（1）不良貸款率（Npl）。商業(yè)銀行的不良貸款率為不良貸款與全部貸款之比。若不良貸款率過(guò)高，將嚴(yán)重?fù)p害商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)能力與生存能力，阻礙商業(yè)銀行創(chuàng)新活動(dòng)開展，致使商業(yè)銀行創(chuàng)新效率下降。因此，本文將不良貸款率作為商業(yè)銀行創(chuàng)新效率研究中的控制變量。

（2）員工激勵(lì)（Encourage）。員工激勵(lì)表示企業(yè)通過(guò)多種有效途徑，盡可能滿足員工需求。隨著信息技術(shù)與文化意識(shí)的飛速發(fā)展，員工在商業(yè)銀行優(yōu)化資源配置、改善經(jīng)營(yíng)效率和提升商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)地位方面扮演著越來(lái)越重要的角色。良好的員工激勵(lì)機(jī)制，特別是對(duì)高管研發(fā)人員的激勵(lì)機(jī)制，可以有效調(diào)動(dòng)員工積極性、充分挖掘其潛力，有利于提升商業(yè)銀行創(chuàng)新效率?；诖?，本文將控制員工激勵(lì)對(duì)商業(yè)銀行創(chuàng)新效率的影響，并以15家商業(yè)銀行每年對(duì)業(yè)務(wù)及管理費(fèi)用的支出作為衡量員工激勵(lì)的指標(biāo)。

（3）創(chuàng)新意識(shí)（Conscious）。創(chuàng)新意識(shí)是商業(yè)銀行開展金融創(chuàng)新活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，商業(yè)銀行創(chuàng)新意識(shí)具有明確的目標(biāo)和價(jià)值指向性，意識(shí)水平越深入，開發(fā)金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力越強(qiáng)，進(jìn)而推動(dòng)商業(yè)銀行創(chuàng)新效率提高。根據(jù)斯金納教授提出的強(qiáng)化理論，為了更好地宣示企業(yè)創(chuàng)新意識(shí)，商業(yè)銀行可能在年報(bào)中披露企業(yè)創(chuàng)新信息。因此，本文將各商業(yè)銀行年度報(bào)告中出現(xiàn)的“創(chuàng)新”“效率”“轉(zhuǎn)型”“升級(jí)”“網(wǎng)絡(luò)” 等詞匯的次數(shù)作為當(dāng)年商業(yè)銀行的創(chuàng)新意識(shí)強(qiáng)度。

（4）獨(dú)立董事規(guī)模（Independent）。獨(dú)立董事作為商業(yè)銀行外部監(jiān)管的力量，通過(guò)為商業(yè)銀行提供業(yè)務(wù)咨詢和戰(zhàn)略意見，促進(jìn)商業(yè)銀行創(chuàng)新效率提高。宋增基等（2007）基于銀行業(yè)治理特殊性的視角，考察獨(dú)立董事與銀行績(jī)效的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事對(duì)推動(dòng)我國(guó)上市銀行發(fā)展具有顯著作用?？梢?，獨(dú)立董事制度是影響商業(yè)銀行的重要因素，獨(dú)立董事規(guī)模越大，金融創(chuàng)新活動(dòng)開展的動(dòng)力越強(qiáng)，商業(yè)銀行創(chuàng)新效率提高越快。綜合考慮，本文采用上市商業(yè)銀行中獨(dú)立董事人數(shù)與董事會(huì)人數(shù)的比值作為衡量獨(dú)立董事規(guī)模的指標(biāo)。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

結(jié)合樣本的隨機(jī)性和數(shù)據(jù)的可獲取性，本文選取國(guó)內(nèi)15家上市商業(yè)銀行作為實(shí)證研究對(duì)象，研究期限為2007—2016年，研究樣本合計(jì)150個(gè)。樣本原始數(shù)據(jù)均來(lái)自萬(wàn)得數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)以及各上市商業(yè)銀行的年報(bào)。表1報(bào)告了選取的樣本商業(yè)銀行，表2報(bào)告了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）商業(yè)銀行創(chuàng)新效率

本文以2007年為基期，利用DEA模型測(cè)算了2008—2016年15家上市商業(yè)銀行的創(chuàng)新效率。表3報(bào)告了CRS模型測(cè)算出的各家商業(yè)銀行創(chuàng)新綜合效率（[Ine]）的均值，表4報(bào)告了DEA-Malmquist方法測(cè)算的各家商業(yè)銀行創(chuàng)新的全要素生產(chǎn)率（TFP）及其分解的均值。

由表3可知，15家上市商業(yè)銀行綜合創(chuàng)新效率的均值為0.811。從各家商業(yè)銀行的研究結(jié)果來(lái)看，商業(yè)銀行的綜合創(chuàng)新效率變動(dòng)幅度較大，排名最高的是民生銀行（0.981）。

由表4可知，考察期內(nèi)，15家上市商業(yè)銀行創(chuàng)新的全要素生產(chǎn)率均值達(dá)到1.147，即每年以14.7%的速度增長(zhǎng)，該增長(zhǎng)來(lái)源于綜合效率和技術(shù)進(jìn)步的共同促進(jìn)作用。就商業(yè)銀行的性質(zhì)而言，國(guó)有商業(yè)銀行創(chuàng)新的全要素生產(chǎn)的增長(zhǎng)速度（6.3%）低于非國(guó)有商業(yè)銀行（18.1%），這可能是由于非國(guó)有商業(yè)銀行為保持在商業(yè)銀行中的競(jìng)爭(zhēng)地位，積極開拓金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)。并且國(guó)有商業(yè)銀行因整改時(shí)遺留的問題，仍然存在較高的非期望產(chǎn)出，這在一定程度上影響自身的盈利效率和創(chuàng)新效率。多數(shù)商業(yè)銀行創(chuàng)新的全要素生產(chǎn)率均大于1，說(shuō)明各商業(yè)銀行都非常重視創(chuàng)新對(duì)生產(chǎn)效率的促進(jìn)作用。

（二）要素市場(chǎng)扭曲

本文利用超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)對(duì)勞動(dòng)力要素和資本要素的扭曲程度進(jìn)行測(cè)度，表5報(bào)告了各家商業(yè)銀行要素價(jià)格扭曲的均值，圖1報(bào)告了要素價(jià)格扭曲的時(shí)間趨勢(shì)圖。

由表5可知，各家商業(yè)銀行勞動(dòng)力和資本要素價(jià)格均存在扭曲態(tài)勢(shì)，并且勞動(dòng)力要素比資本要素的價(jià)格扭曲程度更嚴(yán)重。其中，勞動(dòng)力要素價(jià)格扭曲的均值（17.199）遠(yuǎn)大于1，說(shuō)明考察期內(nèi)勞動(dòng)力要素價(jià)格小于其邊際產(chǎn)出，為反向扭曲，這可能是由于勞動(dòng)力市場(chǎng)存在大量低廉的勞動(dòng)力，使得勞動(dòng)力要素實(shí)際所得小于應(yīng)得；資本要素市場(chǎng)扭曲的均值（0.927）小于1，表明其要素價(jià)格大于邊際產(chǎn)出，為正向扭曲。從考察的商業(yè)銀行性質(zhì)來(lái)看，國(guó)有商業(yè)銀行的勞動(dòng)力要素價(jià)格扭曲和資本要素價(jià)格扭曲均呈現(xiàn)反向扭曲，這表明國(guó)有銀行可能受到更多的外部干預(yù)；非國(guó)有銀行的勞動(dòng)力要素價(jià)格呈反向扭曲，邊際產(chǎn)出與其價(jià)格偏離較為明顯；資本要素價(jià)格為正向扭曲，表明資本要素利用不充分而使得其邊際產(chǎn)出偏低。

由圖1可知，2007—2016年的考察期內(nèi)，商業(yè)銀行勞動(dòng)力要素價(jià)格扭曲程度一直偏高，并且波動(dòng)劇烈；而資本要素價(jià)格扭曲的均值圍繞1上下小幅度波動(dòng)，考察期內(nèi)較為穩(wěn)定，說(shuō)明資本要素的邊際產(chǎn)出與其價(jià)格較為一致。

（三）基準(zhǔn)結(jié)果與分析

由于DEA方法測(cè)算出[Ine]的取值區(qū)間在0和1之間，是一個(gè)受限變量，對(duì)于式（1）所示的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，如果采用最小二乘法對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果會(huì)產(chǎn)生偏于0 的情形。因此，本文選取面板Tobit回歸模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。表6所示的模型（1）、模型（2）表示以商業(yè)銀行創(chuàng)新效率為被解釋變量，分別以勞動(dòng)力要素價(jià)格扭曲和資本要素價(jià)格扭曲為解釋變量的實(shí)證結(jié)果，模型（3）表示以商業(yè)銀行創(chuàng)新效率為被解釋變量，以勞動(dòng)力要素價(jià)格扭曲、資本要素價(jià)格扭曲和其他控制變量為解釋變量的實(shí)證結(jié)果。

由表6可知，模型（1）、（2）和（3）分別在10%、1%和1%的顯著性水平上通過(guò)了Wald檢驗(yàn)和LR檢驗(yàn)，說(shuō)明本文選取的計(jì)量模型具有合理性和可應(yīng)用性。在單獨(dú)考慮勞動(dòng)力要素和資本要素價(jià)格扭曲對(duì)創(chuàng)新效率的影響時(shí)，實(shí)證結(jié)果顯示該影響均為顯著的負(fù)向效應(yīng)，即勞動(dòng)力要素和資本要素價(jià)格扭曲越嚴(yán)重，15家商業(yè)銀行的綜合創(chuàng)新效率越低。一方面，在我國(guó)城市化進(jìn)程中，勞動(dòng)力流通不及時(shí)可能造成勞動(dòng)力資源配置不充分，導(dǎo)致商業(yè)銀行創(chuàng)新活動(dòng)不能及時(shí)有效開展，創(chuàng)新效率降低；另一方面，外部干預(yù)在一定程度上破壞了資本市場(chǎng)的自由分配，致使商業(yè)銀行的資本利用率降低，進(jìn)而對(duì)創(chuàng)新效率產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。在加入控制變量后，勞動(dòng)力要素價(jià)格扭曲對(duì)商業(yè)銀行創(chuàng)新效率的影響不顯著，這可能是由于商業(yè)銀行運(yùn)營(yíng)的主要對(duì)象是資本，導(dǎo)致勞動(dòng)力要素對(duì)商業(yè)銀行創(chuàng)新活動(dòng)的影響較小，即勞動(dòng)力要素仍未成為商業(yè)銀行創(chuàng)新效率的主要影響因素；而資本要素價(jià)格扭曲仍然對(duì)商業(yè)銀行創(chuàng)新效率產(chǎn)生顯著的負(fù)效應(yīng)，即資本要素是影響商業(yè)銀行創(chuàng)新效率的重要因素。

其余控制變量中，模型（3）的結(jié)果顯示，不良貸款率對(duì)商業(yè)銀行的創(chuàng)新效率雖然具有負(fù)向效應(yīng)，但這一影響并不顯著，理論上來(lái)說(shuō)，較低的不良貸款率能夠提高商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)效率，促進(jìn)其較快發(fā)展，進(jìn)而為創(chuàng)新活動(dòng)提供資金支撐，但是這種影響具有間接性，正是這一原因造成不良貸款率對(duì)商業(yè)銀行創(chuàng)新效率的影響較弱；員工激勵(lì)對(duì)商業(yè)銀行創(chuàng)新效率的影響是顯著的，如前文所述，通過(guò)改善商業(yè)銀行員工激勵(lì)機(jī)制，有效調(diào)動(dòng)員工積極性，從而提高商業(yè)銀行創(chuàng)新效率；創(chuàng)新意識(shí)對(duì)商業(yè)銀行的創(chuàng)新效率有顯著的正效應(yīng)，并通過(guò)了1%顯著性水平的檢驗(yàn)，商業(yè)銀行利用金融創(chuàng)新戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型升級(jí)是其平穩(wěn)運(yùn)行和經(jīng)營(yíng)的關(guān)鍵所在。商業(yè)銀行創(chuàng)新意識(shí)越強(qiáng)，越有利于創(chuàng)新效率的提高；獨(dú)立董事規(guī)模對(duì)商業(yè)銀行創(chuàng)新效率的影響具有正效應(yīng)，并通過(guò)了5%顯著性水平的檢驗(yàn)。獨(dú)立董事均為外部專家，可以為商業(yè)銀行提供戰(zhàn)略意見，優(yōu)化創(chuàng)新活動(dòng)，對(duì)商業(yè)銀行起外部監(jiān)督管理作用，利于商業(yè)銀行健康轉(zhuǎn)型，因此獨(dú)立董事規(guī)模對(duì)商業(yè)銀行創(chuàng)新效率有正的影響，這與于文強(qiáng)（2017）的研究結(jié)果具有一致性。

五、反事實(shí)檢驗(yàn)

由前文的實(shí)證結(jié)果與分析可知，要素價(jià)格扭曲對(duì)商業(yè)銀行創(chuàng)新效率有明顯負(fù)影響效應(yīng)，即要素價(jià)格扭曲會(huì)造成一定的創(chuàng)新效率損失。本文根據(jù)林伯強(qiáng)（2013）的反事實(shí)檢驗(yàn)方法測(cè)度要素價(jià)格扭曲造成商業(yè)銀行創(chuàng)新效率損失的具體數(shù)值。具體測(cè)量步驟為：首先利用式（1）所示基準(zhǔn)模型的估計(jì)系數(shù)值與對(duì)應(yīng)的各變量均值相乘得到基準(zhǔn)創(chuàng)新效率值，接著分別將式（1）中勞動(dòng)力要素價(jià)格扭曲變量和資本要素價(jià)格扭曲變量刪去，對(duì)其模型重新估計(jì)，估計(jì)的系數(shù)值與相應(yīng)變量均值相乘得到未考慮勞動(dòng)力要素價(jià)格扭曲和資本要素價(jià)格扭曲的創(chuàng)新效率值。最后將基準(zhǔn)模型的兩種要素價(jià)格扭曲變量均刪除，進(jìn)而估算出未考慮要素價(jià)格扭曲的創(chuàng)新效率值。其中，勞動(dòng)力要素價(jià)格扭曲的創(chuàng)新效率損失量（[GapL]）=不包含勞動(dòng)力要素價(jià)格扭曲的創(chuàng)新效率值-基準(zhǔn)創(chuàng)新效率值；資本要素價(jià)格扭曲的創(chuàng)新效率增長(zhǎng)量（[GapK]）=不包含資本要素價(jià)格扭曲的創(chuàng)新效率值-基準(zhǔn)創(chuàng)新效率值；要素價(jià)格扭曲的創(chuàng)新效率損失量（[Gap]）=不包含本要素價(jià)格扭曲的創(chuàng)新效率值-基準(zhǔn)創(chuàng)新效率值。損失率的值為損失量與基準(zhǔn)量的比值。表7報(bào)告了各家商業(yè)銀行要素價(jià)格扭曲創(chuàng)新效率損失量的均值及損失率，圖2報(bào)告了2007—2016年要素價(jià)格扭曲創(chuàng)新效率損失缺口均值的時(shí)間趨勢(shì)圖。

由表7可知，從整體來(lái)看，商業(yè)銀行要素價(jià)格扭曲造成創(chuàng)新效率變動(dòng)缺口為0.0020；不考慮勞動(dòng)要素價(jià)格扭曲，商業(yè)銀行的創(chuàng)新效率平均提高2.17%，即勞動(dòng)力要素價(jià)格扭曲越嚴(yán)重，商業(yè)銀行創(chuàng)新效率越低；而不考慮資本要素價(jià)格扭曲時(shí)，商業(yè)銀行的創(chuàng)新效率平均提高1.02%。就商業(yè)銀行性質(zhì)來(lái)看，非國(guó)有商業(yè)銀行的要素價(jià)格扭曲將會(huì)帶來(lái)創(chuàng)新效率的提高，資本要素扭曲對(duì)創(chuàng)新效率的影響大于勞動(dòng)力要素價(jià)格扭曲對(duì)其的影響，這可能是商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)性質(zhì)和政府外部干預(yù)造成的結(jié)果。由圖2可知，在考察期內(nèi)，要素價(jià)格扭曲造成創(chuàng)新效率損失與資本要素價(jià)格扭曲造成創(chuàng)新效率損失的變動(dòng)較為一致，呈現(xiàn)逐漸降低趨勢(shì)；而勞動(dòng)力要素價(jià)格扭曲造成創(chuàng)新效率損失值接近于0且呈平穩(wěn)趨勢(shì)，再次說(shuō)明勞動(dòng)力要素不是影響商業(yè)銀行創(chuàng)新效率的主要因素。

六、結(jié)論與啟示

（一）主要結(jié)論

本文基于2007—2016年15家上市商業(yè)銀行的面飯數(shù)據(jù)，采用DEA模型估算商業(yè)銀行的創(chuàng)新效率，利用超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)測(cè)算商業(yè)銀行要素價(jià)格扭曲程度，并建立動(dòng)態(tài)Malmquist-Tobit模型實(shí)證研究商業(yè)銀行要素價(jià)格扭曲對(duì)其創(chuàng)新效率的影響。主要結(jié)論和啟示為：

2007—2016年動(dòng)態(tài)DEA-Malmquist方法測(cè)算出的商業(yè)銀行創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率以平均14.7%的速度增長(zhǎng)，可見各家商業(yè)銀行都非常重視創(chuàng)新對(duì)生產(chǎn)效率的促進(jìn)作用，并且國(guó)有商業(yè)銀行創(chuàng)新全要素生產(chǎn)增長(zhǎng)速度低于非國(guó)有商業(yè)銀行，這可能是因?yàn)榉菄?guó)有商業(yè)銀行運(yùn)用資金較為靈活，不受約束而國(guó)有銀行規(guī)模較大且不良產(chǎn)出比例偏高。

商業(yè)銀行的勞動(dòng)力要素和資本要素價(jià)格均存在扭曲狀態(tài)，并且勞動(dòng)力要素價(jià)格扭曲程度比資本要素價(jià)格扭曲態(tài)勢(shì)更嚴(yán)重。其中，勞動(dòng)力要素價(jià)格呈反向扭曲，這可能是因?yàn)閯趧?dòng)力市場(chǎng)存在大量低廉的勞動(dòng)力；資本要素價(jià)格為正向扭曲，可能的原因是資本要素存在過(guò)?；蛭幢怀浞质褂枚蛊溥呺H產(chǎn)出偏低。從股權(quán)性質(zhì)看，國(guó)有商業(yè)銀行比非國(guó)有商業(yè)銀行的要素扭曲程度更為嚴(yán)重。

基準(zhǔn)回歸結(jié)果顯示，在排除控制變量?jī)H考慮要素價(jià)格扭曲變量時(shí)，勞動(dòng)力要素和資本要素價(jià)格扭曲均對(duì)商業(yè)銀行創(chuàng)新效率有顯著的負(fù)向影響效應(yīng)，即勞動(dòng)力要素和資本要素價(jià)格扭曲越嚴(yán)重，商業(yè)銀行的綜合創(chuàng)新效率越低。在加入控制變量后，勞動(dòng)力要素價(jià)格扭曲對(duì)商業(yè)銀行創(chuàng)新效率影響不顯著，而資本要素價(jià)格扭曲仍然對(duì)商業(yè)銀行創(chuàng)新效率產(chǎn)生顯著的負(fù)效應(yīng)。反事實(shí)檢驗(yàn)結(jié)果顯示，勞動(dòng)力要素價(jià)格和資本要素價(jià)格扭曲越嚴(yán)重，商業(yè)銀行創(chuàng)新效率越低。

（二）政策建議

基于以上研究結(jié)果，可以看出我國(guó)商業(yè)銀行勞動(dòng)力要素和資本要素價(jià)格扭曲態(tài)勢(shì)嚴(yán)重，并且這一扭曲狀態(tài)會(huì)對(duì)商業(yè)銀行創(chuàng)新效率形成一定的阻礙作用，資本要素價(jià)格扭曲在短期內(nèi)可能存在促進(jìn)商業(yè)銀行創(chuàng)新效率效果，但這種依靠規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)規(guī)范機(jī)制和政府干預(yù)的方式獲取利潤(rùn)并不利于商業(yè)銀行科學(xué)發(fā)展。因此，提出以下幾點(diǎn)建議：

1. 進(jìn)一步推動(dòng)金融體制改革，釋放金融市場(chǎng)自由性與靈活性。雖然我國(guó)金融體制改革正在穩(wěn)步推進(jìn)，但不可置疑的是，金融資源配置和要素使用的無(wú)效率問題依然嚴(yán)重，這將阻礙商業(yè)銀行搶先占據(jù)新的增長(zhǎng)點(diǎn)，不利于商業(yè)銀行創(chuàng)新生產(chǎn)效率的提高。因此，應(yīng)加快推進(jìn)金融體制改革，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在金融資源分配中的決定性作用，實(shí)現(xiàn)資源的有效配置與利用；推進(jìn)利率市場(chǎng)化進(jìn)程，發(fā)揮價(jià)格導(dǎo)向在市場(chǎng)分配中的作用，減弱資本和勞動(dòng)力等要素價(jià)格扭曲程度。

2. 提升商業(yè)銀行內(nèi)部轉(zhuǎn)型動(dòng)力。商業(yè)銀行能否成功轉(zhuǎn)型升級(jí)，關(guān)鍵在于是否具備強(qiáng)烈的創(chuàng)新意識(shí)，創(chuàng)新意識(shí)這一內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力量是商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型升級(jí)的根本動(dòng)力，將有利于驅(qū)動(dòng)商業(yè)銀行改變傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式，創(chuàng)新金融產(chǎn)品和服務(wù)，改善收益質(zhì)量，提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效，實(shí)現(xiàn)健康科學(xué)可持續(xù)發(fā)展。

3. 完善金融行業(yè)環(huán)境，形成商業(yè)銀行外部支撐力量。加快推進(jìn)供給側(cè)改革，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)外延粗放型向內(nèi)涵集約型增長(zhǎng)，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，提高經(jīng)濟(jì)效率，改善經(jīng)濟(jì)大環(huán)境。同時(shí)，進(jìn)一步加強(qiáng)金融信息透明化，鼓勵(lì)企業(yè)披露真實(shí)有效的信息，增加企業(yè)披露信息數(shù)量，多樣化披露模式，提高商業(yè)銀行治理力度，讓投資者充分了解公司經(jīng)營(yíng)和治理狀況，提升企業(yè)形象。完善的金融環(huán)境可以為銀行提供強(qiáng)有力的外部支撐機(jī)制，削弱銀行面臨的金融風(fēng)險(xiǎn)，促使商業(yè)銀行適應(yīng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的發(fā)展要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]Charnes A， Cooper W W， Rhodes E. 1979. Measuring the efficiency of decision making units[J].European Journal of Operational Research，2（6）.

[2]Fare R，Grosskopf S，Norris M. 1994. Productivity Growth，Technical Progress，and Efficiency Change in Industrialized Countries：Reply[J].American Economic Review，84（5）.

[3]Maudos J，Pastor J M. 2003. Cost and profit efficiency in the Spanish banking sector（1985-1996）：a non-parametric approach [J]. Applied Financial Economics，13（1）.

[4]Willam H， Greene. 1981. On the Asymptotic Bias of the Ordinary Least Squares Estimator of the Tobit Model[J]. Econometrica，49（2）.

[5]陳向陽(yáng)，鄧小惠.商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的隱性需求與創(chuàng)新[J].金融論壇， 2008， 13（8）.

[6]戴魁早，劉友金.要素市場(chǎng)扭曲與創(chuàng)新效率——對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，（7）.

[7]段建宇.中外銀行產(chǎn)業(yè)升級(jí)比較研究[D].北京交通大學(xué)博士研究生論文，2009.

[8]韓國(guó)高，胡文明.要素價(jià)格扭曲如何影響了我國(guó)工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩？——基于省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2017，（2）.

[9]姜永宏，蔣偉杰.中國(guó)上市商業(yè)銀行效率和全要素生產(chǎn)率研究——基于Hicks-Moorsteen TFP指數(shù)的一個(gè)分析框架[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014，（9）.

[10]鞠市委.我國(guó)金融資源錯(cuò)配及其影響研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2016，（7）.

[11]李平，季永寶.要素價(jià)格扭曲是否抑制了我國(guó)自主創(chuàng)新？[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2014，（1）.

[12]林伯強(qiáng)，杜克銳.要素市場(chǎng)扭曲對(duì)能源效率的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，（9）.

[13]魯曉東.金融資源錯(cuò)配阻礙了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎[J].金融研究，2008，（4）.

[14]阮素梅，甄欣.我國(guó)城市商業(yè)銀行創(chuàng)新效率測(cè)度與評(píng)價(jià)研究[J].江淮論壇，2015，（2）.

[15]宋增基，陳全，張宗益.上市銀行董事會(huì)治理與銀行績(jī)效[J].金融論壇， 2007， 12，（5）.

[16]童馨樂，姬勝男，張為付，楊向陽(yáng).所有制結(jié)構(gòu)、引資戰(zhàn)略與中國(guó)商業(yè)銀行效率——基于HM指數(shù)與Tobit模型的實(shí)證研究[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2016，（4）.

[17]汪偉，潘孝挺.金融要素扭曲與企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)[J]. 統(tǒng)計(jì)研究，2015，32（5）.

[18]邢志平，靳來(lái)群.政府干預(yù)的金融資源錯(cuò)配效應(yīng)研究——以中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)部門為例的分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究， 2016，（4）.

[19]閆曉晨.中國(guó)上市銀行中間業(yè)務(wù)的運(yùn)作效率與關(guān)聯(lián)效益[J].金融論壇，2010，（9）.

[20]于文強(qiáng)，郭繼輝，李燁，鄒小玉.商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型升級(jí)的內(nèi)驅(qū)動(dòng)力——基于創(chuàng)新效率視角的研究[J].金融論壇，2017，（3）.

[21]張杰，周曉艷，李勇.要素市場(chǎng)扭曲抑制了中國(guó)企業(yè)R&D;？[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2011，（8）.

[22]趙自芳，史晉川.中國(guó)要素市場(chǎng)扭曲的產(chǎn)業(yè)效率損失——基于DEA方法的實(shí)證分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2006，（10）.

[23]周逢民，張會(huì)元，周海，孫佰清.基于兩階段關(guān)聯(lián)DEA模型的我國(guó)商業(yè)銀行效率評(píng)價(jià)[J].金融研究，2010，（11）.

[24]朱明星.中國(guó)上市商業(yè)銀行創(chuàng)新能力形成機(jī)理及其對(duì)績(jī)效的影響研究[D].山東大學(xué)博士研究生論文，2013.