在2018年G30國(guó)際銀行業(yè)研討會(huì)上,中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)易綱在講話中,罕見(jiàn)地提到了“競(jìng)爭(zhēng)中性”。他指出,為解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)中存在的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題,將加快國(guó)內(nèi)改革和對(duì)外開(kāi)放,加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),并考慮以“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則對(duì)待國(guó)有企業(yè)。
“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則最早由澳大利亞在20世紀(jì)90年代提出,其目的在于確保公共企業(yè)(國(guó)有)與私人企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)是平等的。
之后,被稱為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體俱樂(lè)部的經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織又對(duì)這一原則進(jìn)行了深化和發(fā)展:在國(guó)企與非國(guó)企并存的情況下,必須確保國(guó)有企業(yè)與政府之間的聯(lián)系,不會(huì)給國(guó)企相對(duì)于私企、外企帶來(lái)額外的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
在一些后發(fā)國(guó)家,國(guó)企相對(duì)私企、外企的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是什么?主要是兩點(diǎn)。
一是市場(chǎng)準(zhǔn)入。一些后發(fā)國(guó)家在金融、電信和資源開(kāi)采等領(lǐng)域有嚴(yán)格的牌照管制,私人資本和外資很難進(jìn)入。在拉美、東南亞,一些國(guó)家石油開(kāi)采就是由國(guó)企壟斷,而石油出口又是其經(jīng)濟(jì)的命脈。那么,自然不會(huì)允許或嚴(yán)格限制外資的進(jìn)入。
二是金融特權(quán)。在治理良好的國(guó)家,國(guó)家信用是最高級(jí)的信用,而國(guó)企以國(guó)家信用為背書(shū),那么自然是金融市場(chǎng)的一等公民。絕大多數(shù)私企、外企的信用等級(jí)都低于國(guó)家信用,那么在信貸市場(chǎng)上獲得資金成本將高于國(guó)企。
但是,任何問(wèn)題都不是非黑即白,而是程度不同的問(wèn)題。在西方經(jīng)濟(jì)大國(guó)中,法國(guó)也是國(guó)企相對(duì)強(qiáng)大的國(guó)家。二戰(zhàn)之后,戴高樂(lè)政府將大量大型金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)施以國(guó)有化。此外,新加坡也是國(guó)有資本強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)體。然而,西方國(guó)家也并未把法國(guó)、新加坡從其經(jīng)濟(jì)體系中排除。
因此,“競(jìng)爭(zhēng)中性”對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō),也不是要放棄國(guó)企,而是要進(jìn)行漸進(jìn)式的結(jié)構(gòu)性改革,不斷改變國(guó)企與民企、外企之間業(yè)已存在的不公平競(jìng)爭(zhēng)。
近幾年來(lái),中國(guó)進(jìn)行了一系列改革,外資、民資在市場(chǎng)準(zhǔn)入領(lǐng)域和國(guó)有資本之間的“不平等”已大幅消弭。在一些領(lǐng)域,民資相對(duì)于國(guó)資更弱小,其實(shí)并非因?yàn)楣苤疲钱a(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)律使然。
比如,民營(yíng)銀行相對(duì)與國(guó)有銀行依然弱小得多。但必須知道,中國(guó)早已大幅放開(kāi)民資進(jìn)入銀行的管制,只是民資進(jìn)入的積極性不高而已。為什么?
因?yàn)殂y行業(yè)講究規(guī)模經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì),而大銀行穩(wěn)固地位使得民營(yíng)資本認(rèn)為,作為后來(lái)者,在這個(gè)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)很難有優(yōu)勢(shì),所以積極性并不高。換句話說(shuō),這是民資自由選擇的結(jié)果,而不是管制造成的。
中國(guó)當(dāng)下真正的問(wèn)題,是“競(jìng)爭(zhēng)中性”的第二方面,即國(guó)有企業(yè)在金融資源的可得性上,的確比其他企業(yè)特別是民企更有優(yōu)勢(shì)。
尤其在經(jīng)濟(jì)增速放緩,加速去杠桿的轉(zhuǎn)型時(shí)期,民營(yíng)企業(yè)(多數(shù)都是中小企業(yè))相對(duì)于國(guó)有企業(yè),在融資上的劣勢(shì)會(huì)被放大。銀行行長(zhǎng)們?yōu)榱嗣庳?zé),資金為了避險(xiǎn),會(huì)從中小民企流出,涌入國(guó)有信用背書(shū)的市場(chǎng)主體即國(guó)企之中,從而加劇了競(jìng)爭(zhēng)的不公平。近期,市場(chǎng)上對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”的擔(dān)憂,正是這個(gè)原因。
顯然,決策層早已意識(shí)到問(wèn)題所在,并作出調(diào)整。一方面,宏觀上的強(qiáng)力“去杠桿”基調(diào),已逐步轉(zhuǎn)向?yàn)椤胺€(wěn)杠桿”。另一方面,從上到下,各級(jí)政府開(kāi)始不斷為民企“打氣”,這是給市場(chǎng)預(yù)期吃一顆定心丸,意義重大。
10月19日,中共中央政治局委員、國(guó)務(wù)院副總理劉鶴就當(dāng)前經(jīng)濟(jì)金融熱點(diǎn)問(wèn)題接受了中央媒體的聯(lián)合采訪。劉鶴表示,民營(yíng)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)了50%以上的稅收,60%以上的GDP,70%以上的技術(shù)創(chuàng)新,80%以上的城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè),90%以上的新增就業(yè)和企業(yè)數(shù)量。沒(méi)有民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展,就沒(méi)有整個(gè)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。
他明確指出,那些為了所謂“個(gè)人安全”、不支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的行為,在政治取向上存在很大問(wèn)題,必須堅(jiān)決予以糾正。另外,他也特別提到,中國(guó)政府將創(chuàng)造平等環(huán)境,強(qiáng)化法治,加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),堅(jiān)持基本經(jīng)濟(jì)制度,深化改革開(kāi)放。
以“競(jìng)爭(zhēng)中性”原則對(duì)待國(guó)有企業(yè),創(chuàng)造各種市場(chǎng)主體平等競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境,這是中國(guó)改革開(kāi)放事業(yè)的要求。即使沒(méi)有貿(mào)易戰(zhàn),中國(guó)也會(huì)這樣做。