張培

[摘要]以我國2014年中小板上市公司為樣本，采用Logistic回歸模型，研究了股權(quán)集中度和董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響。研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度與審計(jì)獨(dú)立性呈倒U型關(guān)系。而獨(dú)立董事占比與審計(jì)獨(dú)立性呈正相關(guān)關(guān)系，但這種關(guān)系在股權(quán)集中度較高的情況下并不顯著。此外，董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)開會(huì)次數(shù)、董事長持股等影響董事會(huì)獨(dú)立性的因素與審計(jì)獨(dú)立性無顯著相關(guān)關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]股權(quán)集中度；董事會(huì)獨(dú)立性；審計(jì)獨(dú)立性

一、引言

任何制度的產(chǎn)生都源于人性的缺陷，同時(shí)，也都是為了滿足人治理社會(huì)的需求。審計(jì)作為一種制度設(shè)計(jì)，其最初產(chǎn)生的動(dòng)因是委托代理關(guān)系的產(chǎn)生，在經(jīng)歷賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)、制度基礎(chǔ)審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的過程中，審計(jì)的內(nèi)涵和作用得以不斷的豐富。所謂委托代理關(guān)系，即所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離后產(chǎn)生的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在委托代理關(guān)系中常常會(huì)出現(xiàn)激勵(lì)不相容和信息不對(duì)稱問題，這為經(jīng)營者的機(jī)會(huì)主義行為實(shí)施提供了動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)。為抑制經(jīng)營者的自利性給企業(yè)股東帶來的損失，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等監(jiān)管組織應(yīng)運(yùn)而生。

中小板成立于2004年，其上市公司主要是一些成長性和發(fā)展?jié)摿^好的中小企業(yè)公司，但相對(duì)于主板上市公司而言，其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)也較高。由于其上市公司規(guī)模偏小，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)較主板上市公司有所降低，再加之我國資本市場尚未完善，中小板上市公司存在著許多治理問題。一方面，經(jīng)營者為謀私利，與所有者之問存在著嚴(yán)重的委托代理問題。如浙江核新同花順網(wǎng)絡(luò)信息股份有限公司的副總經(jīng)理朱志峰和產(chǎn)品經(jīng)理郭紅波進(jìn)行非法證券期貨交易，致使公司面臨暫停上市風(fēng)險(xiǎn)。然而，審計(jì)單位并未就此揭示投資風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，一股獨(dú)大的大股東與小股東問也存在著嚴(yán)重的委托代理問題。公司實(shí)際控制人執(zhí)意低價(jià)定向增發(fā)嚴(yán)重侵害了小股東的利益，但這種現(xiàn)象在各板塊中屢見不鮮。外部審計(jì)也并未對(duì)此進(jìn)行深入審查。

上述現(xiàn)象產(chǎn)生的根本原因是股權(quán)性質(zhì)問題導(dǎo)致的公司治理問題，以及管理者機(jī)會(huì)主義行為需求所導(dǎo)致的對(duì)第三方審計(jì)獨(dú)立性的影響。股市上演的一幕幕過山車情景問接反映了公司成長的不穩(wěn)定性，以及公司治理問題的存在。而股權(quán)集中度是公司治理問題的核心因素，那么，不同的股權(quán)集中度對(duì)審計(jì)獨(dú)立性會(huì)有什么影響呢？怎樣的股權(quán)集中度才能讓審計(jì)獨(dú)立性保持最佳呢？而在不同的股權(quán)集中度下，作為監(jiān)管外部審計(jì)師獨(dú)立性的董事會(huì)又發(fā)揮著怎樣的作用呢？本文將從股權(quán)集中度和董事會(huì)獨(dú)立性兩方面著手，在研究股權(quán)集中度對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步研究在不同的股權(quán)集中度下，影響董事會(huì)獨(dú)立性的相關(guān)因素對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響。最后根據(jù)實(shí)證研究結(jié)果，從組織結(jié)構(gòu)方面為完善公司內(nèi)部治理提供相關(guān)意見和建議。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）股權(quán)集中度與審計(jì)獨(dú)立性

根據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定，審計(jì)師的聘任是股東的一項(xiàng)基本權(quán)利。然而，在實(shí)踐中，由于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，由自利的人性假設(shè)導(dǎo)致的審計(jì)合謀行為司空見慣。盡管審計(jì)費(fèi)用的高低會(huì)在更大程度上影響審計(jì)質(zhì)量的高低，但審計(jì)費(fèi)用的定價(jià)、支付方式、支付時(shí)間等因素使審計(jì)人員對(duì)管理層存在著經(jīng)濟(jì)收入依附關(guān)系的可能性，從而影響審計(jì)獨(dú)立性。龔啟輝和劉桂良（2006）研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)師與管理層及董事會(huì)若能通過合謀實(shí)現(xiàn)任意一方的自身利益有所提高，即三方利益最大化存在帕累托改進(jìn)，就會(huì)出現(xiàn)機(jī)會(huì)主義行為。因此，審計(jì)收費(fèi)的定價(jià)也就是一個(gè)三方博弈的過程。張敏等（2010）發(fā)現(xiàn)高管在外部審計(jì)師聘任決策過程中起著決定性的作用。在公司運(yùn)營過程中，高管往往成為公司的“實(shí)際控制人”，而股權(quán)的分散，股東們搭便車的心理，監(jiān)管的缺陷以及管理者的機(jī)會(huì)主義傾向等因素往往都為審計(jì)師與高管之間構(gòu)建潛在合謀關(guān)系創(chuàng)造了良好的內(nèi)部環(huán)境和外部機(jī)會(huì)。

當(dāng)股權(quán)高度集中時(shí)，公司所有者會(huì)更大程度關(guān)注公司的運(yùn)營狀況，甚至親自操作決策。馬連福（2000）曾論證了股權(quán)結(jié)構(gòu)適度性的存在，研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度同時(shí)影響治理成本和風(fēng)險(xiǎn)成本，當(dāng)股權(quán)高度集中時(shí)，一股獨(dú)大的投資者投資風(fēng)險(xiǎn)會(huì)提高，但由于委托代理問題的減少，其監(jiān)管等治理成本會(huì)下降。隨著股權(quán)高度集中，大股東可能與管理層直接合謀侵害小股東的利益，使上述的三方博弈成為四方博弈，進(jìn)一步影響審計(jì)獨(dú)立性。

可見，由兩權(quán)分離引起的代理問題對(duì)審計(jì)獨(dú)立性存在著一定的影響。而兩權(quán)分離程度的高低可以由股權(quán)集中度作為替代指標(biāo)。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)。

H1：股權(quán)集中度高低與審計(jì)獨(dú)立性程度呈倒u型關(guān)系。

（二）董事會(huì)獨(dú)立性與審計(jì)獨(dú)立性

Ali（2001）以馬來西亞背景下存在財(cái)務(wù)困境的公司為研究樣本，分析其審計(jì)委員會(huì)中執(zhí)行董事比例與審計(jì)獨(dú)立性之間的關(guān)系。Mi以外部審計(jì)是否出具持續(xù)經(jīng)營審計(jì)報(bào)告作為審計(jì)獨(dú)立性的替代指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)兩者問呈反向關(guān)系。王躍堂等（2008）以董事會(huì)的監(jiān)管職能入手，研究了董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)披露的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)在我國一股獨(dú)大、缺乏股權(quán)制衡的公司股權(quán)構(gòu)成現(xiàn)狀下，董事會(huì)能發(fā)揮其一定的獨(dú)立監(jiān)管作用，提高審計(jì)獨(dú)立性監(jiān)管，從而提高財(cái)務(wù)信息披露的質(zhì)量。Lajmi和Gana（2011）以97家比利時(shí)上市公司為樣本，以董事會(huì)的構(gòu)成、獨(dú)立性及董事會(huì)開會(huì)頻數(shù)為董事會(huì)特征的替代指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)公司董事會(huì)的規(guī)模和獨(dú)立性是外部審計(jì)師選擇的決定性因素。此外，汪要文（2012）發(fā)現(xiàn)連鎖董事對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的選擇有顯著影響，連鎖董事比例和連鎖獨(dú)立董事比例越高，公司就越不可能選擇聘請(qǐng)高質(zhì)量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。這說明董事會(huì)的內(nèi)部獨(dú)立性及相對(duì)外部獨(dú)立性都會(huì)影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所的雇傭決策。

在我國上市公司中，審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)下設(shè)的一個(gè)專門委員會(huì)，其主要由董事會(huì)成員構(gòu)成，并對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)?？梢?，董事會(huì)特征影響著外部審計(jì)師的選擇，并會(huì)問接影響審計(jì)獨(dú)立性。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)。

H2：董事會(huì)獨(dú)立性與審計(jì)獨(dú)立性呈正相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本與數(shù)據(jù)來源

本文選取我國2014年中小板上市公司為樣本，為保持樣本的可比性及數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性，剔除了金融、保險(xiǎn)、證券業(yè)公司，數(shù)據(jù)缺失公司以及期問被ST的公司，最終樣本總計(jì)585家。相關(guān)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫、潤靈數(shù)據(jù)庫、巨潮資訊網(wǎng)。

（二）模型與變量設(shè)計(jì)

Ali（2001）和Lajmi（2011）等學(xué)者都以審計(jì)師是否出具可持續(xù)發(fā)展審計(jì)報(bào)告為審計(jì)獨(dú)立性的替代指標(biāo)，而我國社會(huì)責(zé)任報(bào)告包含上市公司可持續(xù)發(fā)展報(bào)告和環(huán)境報(bào)告等，因此，本文采用外部審計(jì)師是否出具社會(huì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告作為審計(jì)獨(dú)立性的替代指標(biāo)，以實(shí)際控制人持股比例作為股權(quán)集中度高低的替代指標(biāo)，并設(shè)置了獨(dú)立董事占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例、董事會(huì)開會(huì)頻數(shù)等變量作為董事會(huì)獨(dú)立性替代指標(biāo)。本文構(gòu)建的模型如下：

相關(guān)變量解釋如表1所示：

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文所涉及因變量和解釋變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。在統(tǒng)計(jì)分析過程中，本文一共采用了585個(gè)觀測樣本。OPI的均值為0.1709，方差為0.3768，可見我國中小板發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的上市公司占比較少，上市公司對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的重視程度較低。實(shí)際控制人的持股比例均值為37.16%，最高高達(dá)89.43%，這說明我國中小板上市公司的股權(quán)集中度較高。獨(dú)立董事在全體董事中的占比均值為37.60%，大致符合證監(jiān)會(huì)“上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一獨(dú)立董事”的要求。

（二）統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析

由于本文采用的因變量為二值虛擬變量，因此采用Logistie回歸模型。首先，為檢驗(yàn)假設(shè)1，對(duì)整體樣本進(jìn)行了回歸分析，以了解股權(quán)集中度對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響；其次，將樣本按實(shí)際控制人持股比例是否大于50%分為兩類，分別表示股權(quán)集中度較高和較低，并進(jìn)行回歸，以分析在不同股權(quán)集中度下董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響，從而檢驗(yàn)假設(shè)2；最后，就分類樣本的回歸結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析。最終的回歸結(jié)果如表3所示。

由表3可以看出，首先，分析全體樣本回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)實(shí)際控制人的持股比例及其比例的系數(shù)分別為6.482和-10.115，且該系數(shù)分別在10%和5%水平上顯著，所以假設(shè)1成立，即股權(quán)集中度高低與審計(jì)獨(dú)立性程度呈倒u型關(guān)系。根據(jù)曲線特征，可以求得審計(jì)獨(dú)立性最佳時(shí)實(shí)際控制人的持股比例為32.04%。這說明當(dāng)實(shí)際控制人的持股比例小于32.04%時(shí)，審計(jì)獨(dú)立性隨實(shí)際控制人的持股比例的增加而提高，當(dāng)實(shí)際控制人的持股比例大于32.04%時(shí)，審計(jì)獨(dú)立性隨實(shí)際控制人的持股比例的增加而降低。實(shí)際控制人的控制權(quán)力并非越小越好，也并非越大越好，而應(yīng)當(dāng)適當(dāng)持股。獨(dú)立董事在董事會(huì)總?cè)藬?shù)中的占比相關(guān)系數(shù)為4.874，且其在5%的水平上顯著，說明其與審計(jì)獨(dú)立性呈明顯的正相關(guān)關(guān)系，而董事會(huì)開會(huì)頻數(shù)、董事長持股比例以及董事長是否兼任總經(jīng)理這些因素與審計(jì)獨(dú)立性無顯著相關(guān)關(guān)系。這可能是因?yàn)橹行∑髽I(yè)中治理層不作為或形式化作為導(dǎo)致監(jiān)管功能失效，也可能是因?yàn)楣芾韺优c治理層的合謀導(dǎo)致職責(zé)分離不清，治理層從而無法發(fā)揮高效的監(jiān)管作用。其次，對(duì)比股權(quán)集中度較高和較低兩種情況下的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，我國中小板上市公司中實(shí)際控制人持股比例超過50%的占25%。在這兩個(gè)分類回歸中，分析發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響依然是顯著的。然而，當(dāng)股權(quán)集中度較高時(shí)，獨(dú)立董事在董事會(huì)總?cè)藬?shù)中的占比與審計(jì)獨(dú)立性無顯著相關(guān)關(guān)系，而在股權(quán)集中度較低時(shí)，獨(dú)立董事在董事會(huì)總?cè)藬?shù)中的占比與審計(jì)獨(dú)立性呈顯著正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為5.143，且在5%水平上顯著。董事會(huì)開會(huì)頻數(shù)、董事長持股比例以及董事長是否兼任總經(jīng)理與審計(jì)獨(dú)立性分別無顯著相關(guān)關(guān)系。該結(jié)果表明在股權(quán)集中度較高時(shí)，董事會(huì)獨(dú)立性將無法提高審計(jì)獨(dú)立性，而在股權(quán)集中度較低時(shí)，董事會(huì)的獨(dú)立性能提高審計(jì)獨(dú)立性。

五、結(jié)論與建議

股權(quán)集中度代表著所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離程度，而審計(jì)師的收費(fèi)依賴于高管的決策，對(duì)其有一定的依附性。因此，股權(quán)集中度對(duì)審計(jì)人員的審計(jì)獨(dú)立性產(chǎn)生重要影響。而作為監(jiān)督機(jī)構(gòu)的董事會(huì)對(duì)審計(jì)師獨(dú)立性的監(jiān)管也有一定的影響。本文以2014年中小板上市公司為樣本，研究了股權(quán)集中度和董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響。研究結(jié)果表明，股權(quán)集中度與審計(jì)獨(dú)立性呈倒u型關(guān)系，且最佳的持股比例為32.04%。在股權(quán)集中度較低時(shí)獨(dú)立董事占比與獨(dú)立性呈顯著正相關(guān)關(guān)系，而董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)開會(huì)次數(shù)、董事長持股等影響董事會(huì)獨(dú)立性的因素不影響審計(jì)獨(dú)立性。該實(shí)證結(jié)果在實(shí)踐中是可以解釋的，當(dāng)股權(quán)集中度較低時(shí)，各大股東都存在搭便車的心理，給予了經(jīng)營管理者行使機(jī)會(huì)主義行為的機(jī)會(huì)，最終導(dǎo)致代理問題進(jìn)一步加重，損害審計(jì)獨(dú)立性。但在該情況下，作為監(jiān)管組織的董事會(huì)若能發(fā)揮良好的監(jiān)督作用，保持其自身獨(dú)立性，那么審計(jì)獨(dú)立性會(huì)有所改善。而當(dāng)股權(quán)集中度超過一定百分比時(shí)，經(jīng)營者和實(shí)際控制人可能是同一人，因此實(shí)際控制人會(huì)利用其“一股獨(dú)大”的特權(quán)行使其機(jī)會(huì)主義行為，損害審計(jì)獨(dú)立性，損害小股東的利益。而在此情況下，董事會(huì)也會(huì)因?qū)嶋H控制人的權(quán)力使其獨(dú)立性形式化，對(duì)審計(jì)獨(dú)立性不再產(chǎn)生顯著積極的影響。

中小板自創(chuàng)立以來已有10余年，在這10多年間，其規(guī)模擴(kuò)張速度十分快，其中一個(gè)重要原因是相對(duì)于主板上市公司而言，中小板上市的門檻、相關(guān)指標(biāo)的要求等都相對(duì)較寬，而這也致使目前中小板上市公司的治理存在許多問題。我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期、資本市場發(fā)展完善期，具有高新技術(shù)、發(fā)展?jié)摿Φ闹行“迳鲜泄臼墙?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能否成功的關(guān)鍵之一。因此，就完善公司內(nèi)部治理方面而言，為使公司治理透明化，審計(jì)獨(dú)立性進(jìn)一步提高，本文提出以下建議：

（一）保持適度的實(shí)際控制人持股比例

從上述研究分析可知，股權(quán)過于分散，容易造成股東“搭便車”現(xiàn)象的產(chǎn)生，忽視審計(jì)獨(dú)立性的重要性，而股權(quán)集中度過高，容易造成實(shí)際控制人利用其一股獨(dú)大的特權(quán)損害小股東的利益。這兩種現(xiàn)象都產(chǎn)生了嚴(yán)重的代理問題。而實(shí)證結(jié)果表明，當(dāng)實(shí)際控制人持股比例為30%左右時(shí)是最適合的。因此，證監(jiān)會(huì)或其他權(quán)力機(jī)構(gòu)可以強(qiáng)制要求中小企業(yè)的實(shí)際控制人持股比例保持在30%左右?；蛘?，實(shí)際控制人為使公司治理更加有效，對(duì)持股比例可以有的放矢，始終保持適度的控股比例。

（二）提高董事會(huì)獨(dú)立性

實(shí)證表明，在股權(quán)集中度較低時(shí)，董事會(huì)獨(dú)立性對(duì)審計(jì)獨(dú)立性有積極的作用。因此，中小板上市公司應(yīng)進(jìn)一步提高董事會(huì)的獨(dú)立性。在影響董事會(huì)獨(dú)立性的相關(guān)因素中，獨(dú)立董事在全體董事中的占比對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響是最大的，可見獨(dú)立董事在公司監(jiān)管過程中發(fā)揮著不可忽視的作用。對(duì)此，為提高審計(jì)獨(dú)立性，相關(guān)政策法規(guī)可以進(jìn)一步提高中小企業(yè)的獨(dú)立董事占比要求，或者加強(qiáng)獨(dú)立董事對(duì)公司相關(guān)違法違規(guī)行為的監(jiān)管和表決責(zé)任，以促使獨(dú)立董事在上市公司中發(fā)揮更佳的監(jiān)管、決策作用。

（三）加快內(nèi)部控制建設(shè)

2010年1月1日，《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》開始正式實(shí)施。2013年，新《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》闡述了內(nèi)部控制作用并對(duì)其提出了新的要求?？紤]到中小企業(yè)建設(shè)內(nèi)部控制的邊際成本及能力，建議中小企業(yè)適用《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，而非強(qiáng)制要求中小企業(yè)參照規(guī)范各條要求實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)。

家族企業(yè)是世界上最普遍的組織形式之一，我國很多中小企業(yè)為家族企業(yè)，這表明這些企業(yè)的實(shí)際控制人持股往往很高，董事會(huì)相對(duì)于管理層的獨(dú)立性也較為缺乏。因此，在這經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，中小企業(yè)不僅要充分利用外部環(huán)境所帶來的機(jī)遇，更應(yīng)注重企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)構(gòu)的設(shè)立和內(nèi)部控制機(jī)構(gòu)的建設(shè)，為自身的長遠(yuǎn)發(fā)展做規(guī)劃。中小企業(yè)應(yīng)根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范》要求，進(jìn)一步完善內(nèi)部控制制度，提高企業(yè)信息傳遞的暢通性，信息透明度，提高企業(yè)管理質(zhì)量。在完善內(nèi)部控制體系過程中，作為內(nèi)部控制的基礎(chǔ)，中小企業(yè)尤其需要關(guān)注控制環(huán)境的營造，在良好的控制環(huán)境下，逐步健全和完善內(nèi)部控制活動(dòng)。