陶穎奇　靳超　董宇

摘 要：近年來(lái)，涉槍犯罪頻發(fā)事故，對(duì)仿真槍的認(rèn)定問(wèn)題更是如此。本文以四川男孩劉某網(wǎng)購(gòu)仿真槍作為個(gè)案研究，在對(duì)其行為進(jìn)行定性的過(guò)程中，歸納出本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并結(jié)合走私武器罪的構(gòu)成要件對(duì)本案進(jìn)行剖析。文章共分為五個(gè)部分：第一部分—引言；第二部分案情介紹：簡(jiǎn)介劉某網(wǎng)購(gòu)仿真槍案的基本案情；第三部分—本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：仿真槍認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的合理性以及劉某網(wǎng)購(gòu)仿真槍的行為是否構(gòu)成走私武器罪；第四部分—對(duì)本案進(jìn)行法理分析：從該罪的構(gòu)成要件角度論述，探討劉某是否構(gòu)成走私武器罪；第五部分—結(jié)論與反思：梳理本文寫(xiě)作思路并得出結(jié)論，反思當(dāng)下槍支支管理制度、提出完善建議，即相關(guān)部門首先要完善仿真槍管理的各項(xiàng)法律法規(guī)，統(tǒng)一槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。其次，要加強(qiáng)對(duì)仿真槍生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)的監(jiān)管，從源頭上杜絕仿真槍犯罪的土壤。最后，要加強(qiáng)對(duì)相關(guān)射擊場(chǎng)所的管理，正確引導(dǎo)槍械愛(ài)好者合法合理地使用玩具槍。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)購(gòu)仿真槍；走私武器罪；涉槍犯罪

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2018）09-0133-02

近幾年來(lái)，諸如“少年網(wǎng)購(gòu)仿真槍判無(wú)期”、“天津大媽擺攤打氣球獲刑”之類的案件屢屢發(fā)生。高頻率的涉“槍”犯罪引發(fā)學(xué)界對(duì)槍支管理問(wèn)題的研究，對(duì)仿真槍及以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支的認(rèn)定更成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。刑法對(duì)于此方面的立法漏洞使得審判實(shí)踐中槍支的認(rèn)定及管理存在較大的爭(zhēng)議。基于此，本文搜集整理了現(xiàn)有的部分相關(guān)研究成果，利用歸納總結(jié)和對(duì)比分析的方法通過(guò)對(duì)走私武器罪進(jìn)行個(gè)案分析，提出自己的一點(diǎn)思考：涉槍犯罪在入罪時(shí)應(yīng)綜合考慮、謹(jǐn)慎對(duì)待；我國(guó)需要加強(qiáng)對(duì)槍支的管理。

一、案例介紹

2014年7月，四川男孩劉某從臺(tái)灣賣家手中購(gòu)買了24支仿真槍，價(jià)格共計(jì)30 540元。隨后賣家對(duì)仿真槍支進(jìn)行掩飾處理并轉(zhuǎn)運(yùn)發(fā)貨。時(shí)隔三周，該批槍支被有關(guān)部門查處。經(jīng)鑒定：涉案槍支中有21支以壓縮氣體為動(dòng)力發(fā)射彈丸，其中的20支具有致傷力，認(rèn)定為槍支；1支不能確定是否具有致傷力，不能確定是否為槍支；3支不具有致傷力，認(rèn)定為仿真槍。公訴方起訴認(rèn)為，被告人劉某的行為符合走私武器罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以走私武器罪追究其責(zé)任。泉州市中院最終以走私武器罪判處劉某無(wú)期徒刑。后來(lái)，劉某父母向福建高院提出申訴。2016年10月，福建高院對(duì)外通報(bào)稱，原判決量刑明顯不當(dāng)，劉某父母的申訴符合再審的條件，決定對(duì)該案進(jìn)行再審。

二、本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)

（一）涉案槍支的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是否合理

2010年，公安部在《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》中規(guī)定了槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：當(dāng)所發(fā)射彈丸的槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米時(shí)，一律認(rèn)定為槍支[1]。本案也這是根據(jù)這條標(biāo)準(zhǔn)斷定劉某所購(gòu)的是槍支。經(jīng)過(guò)科學(xué)驗(yàn)證，16焦耳/平方厘米是能對(duì)人類皮膚造成穿透性傷害的最低標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)數(shù)據(jù)比對(duì)，目前的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)提高了近10倍，其制定依據(jù)是，1.8焦耳/平方厘米是對(duì)裸露人眼造成傷害的最低值。這一標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格規(guī)定，在司法實(shí)踐中很大程度上降低了槍支犯罪入罪門檻。

中國(guó)政法大學(xué)曲新久教授說(shuō)，對(duì)于打擊仿真槍的刑事犯罪要慎重，具有和真槍具有相似殺傷力，或者經(jīng)過(guò)加工改造后能夠達(dá)到民用槍支殺傷力的，概括總結(jié)為足以致人死亡或者喪失知覺(jué)的，才能相應(yīng)地追究刑事責(zé)任。同時(shí)據(jù)臺(tái)灣賣家所稱，在臺(tái)灣，劉某購(gòu)買的這些類型的玩具槍都是合法的。此類玩具槍一般用于CS游戲，穿上防護(hù)服并不會(huì)造成人身傷害，即使對(duì)于沒(méi)有防護(hù)措施的手來(lái)說(shuō)，打到也只是輕微的紅點(diǎn)，并沒(méi)有殺傷力。結(jié)合本案情況來(lái)看，劉某所購(gòu)買的“玩具槍”并不能達(dá)到致人死亡或者使人喪失知覺(jué)的嚴(yán)重后果，雖然該種“玩具槍”在公安部規(guī)定的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)下屬于仿真槍，但是僅憑此標(biāo)準(zhǔn)就判定劉某走私武器罪無(wú)疑是不合理的。

從國(guó)家打擊犯罪的角度而言，較低的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是為了更好地打擊槍擊犯罪，保護(hù)國(guó)家和人民的安全，但在實(shí)踐執(zhí)法中也產(chǎn)生了很多的矛盾。筆者認(rèn)為，在這種情況下，將此類槍支認(rèn)定為仿真槍和判定為走私武器罪不能直接畫(huà)等號(hào)，在實(shí)踐中繳獲的槍支可以按照此標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為仿真槍，并按照社會(huì)危害性對(duì)不同的群體區(qū)別教育和入罪，但是對(duì)于是否構(gòu)成走私武器罪，還要充分考慮相關(guān)構(gòu)成要件以及對(duì)社會(huì)的危害程度。

（二）劉某的行為是否構(gòu)成走私武器罪

1.認(rèn)為構(gòu)成走私武器罪的理由

泉州市中院認(rèn)為，被告人劉某從境外非法購(gòu)入槍支，其行為已構(gòu)成走私武器罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。另根據(jù)《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條第3款第1項(xiàng)之規(guī)定：走私第2款第1項(xiàng)規(guī)定的槍支，數(shù)量超過(guò)該項(xiàng)規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的為走私武器情節(jié)特別嚴(yán)重。該文件第2款第1項(xiàng)規(guī)定的槍支數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)為以壓縮氣體等非火藥為動(dòng)力發(fā)射槍彈的槍支5支以上不滿10支，本案涉案槍支20余支，已經(jīng)超過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)，屬于走私武器罪情節(jié)特別嚴(yán)重的情形。

2.認(rèn)為不構(gòu)成走私武器罪的理由

被告辯護(hù)律師北京盈科（廣州）律師事務(wù)所律師周玉忠認(rèn)為涉案仿真槍不屬于走私武器罪的客體—法律意義上的槍支，且劉某主觀上沒(méi)有走私武器的主觀故意，應(yīng)判處無(wú)罪。從行為上來(lái)看，劉某所購(gòu)買的24支仿真槍屬于合法合規(guī)的玩具槍械，在客觀上不具有違法性。從后果上來(lái)看，劉某實(shí)際上并未收到這批槍支，該批槍支也并未流向社會(huì)，沒(méi)有造成社會(huì)危害性。

中國(guó)政法大學(xué)刑事訴訟法學(xué)教授洪道德分析認(rèn)為，法院判決及適用法律并無(wú)錯(cuò)誤可言，走私武器罪中所謂的武器，是指各種具有直接殺傷力、破壞力的器械或物品等，既有真槍實(shí)彈的武器，也有如射擊運(yùn)動(dòng)用的槍支等能造成殺傷、破壞的仿真槍。因此，本案中的仿真槍雖并非是真槍實(shí)彈，但其被鑒定具有殺傷力，也要按照法條中的武器來(lái)認(rèn)定。其次，本案中被認(rèn)定的20支具有殺傷力的仿真槍，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重的情形，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)判處無(wú)期徒刑。

三、對(duì)本案進(jìn)行法理分析

（一）走私武器罪的定義

《刑法》中關(guān)于“走私犯罪”做了詳細(xì)的解釋，卻沒(méi)有規(guī)定走私武器罪的具體概念。筆者查閱相關(guān)文獻(xiàn)書(shū)籍，整理出我國(guó)刑法學(xué)者從不同的角度和認(rèn)識(shí)對(duì)走私武器罪的定義做了有益的研究，觀點(diǎn)概括如下：學(xué)者高銘■、馬克昌表述為：違反海關(guān)法規(guī)，非法運(yùn)輸、攜帶、郵寄武器進(jìn)出國(guó)（邊）境，逃避海關(guān)監(jiān)管的行為[2]。這種表述在學(xué)界較為普遍。學(xué)者吳振興按照刑法條文規(guī)定的罪名將走私武器、彈藥、核材料、假幣作為一個(gè)罪名進(jìn)行表述，表述為違反海關(guān)規(guī)定，逃避海關(guān)監(jiān)管。非法運(yùn)輸、攜帶、郵寄國(guó)家禁止進(jìn)出口的武器、彈藥、核材料或者偽造的貨幣進(jìn)出境的行為[3]。

（二）走私武器罪的客體

本罪所侵害的客體是國(guó)家對(duì)武器禁止進(jìn)出口制度，對(duì)象是武器。

由于走私武器罪的對(duì)象范圍在立法中沒(méi)有做出明確的界定，在實(shí)踐中對(duì)走私武器罪對(duì)象的認(rèn)識(shí)有以下幾種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪中的武器指的是軍用槍支，不包括民用獵槍、氣槍等。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本罪中的武器指的是《槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》中的各類槍支。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，本罪的對(duì)象范圍，應(yīng)該緊密聯(lián)系走私武器罪所實(shí)際侵害的客體來(lái)認(rèn)定[3]。

意見(jiàn)一中的槍支范圍過(guò)于狹窄，那些民用的獵槍、氣槍、火藥槍的實(shí)際殺傷力并不低于軍用的槍支，將它們摒棄在槍支的范圍外，顯然不合理。意見(jiàn)二中的槍支范圍十分寬泛，將槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米卻并未造成任何人身傷害且外形酷似槍支的各種玩具槍也歸納在槍支的行列，這種“一禁了之”的做法顯然是懶政的表現(xiàn)。

結(jié)合三種觀點(diǎn)的比較分析，筆者更認(rèn)同第三種意見(jiàn)的表述，對(duì)于走私武器罪定罪量刑較嚴(yán)重的罪名，其對(duì)武器的認(rèn)定不能單純只靠死板的現(xiàn)行規(guī)定，規(guī)定只是衡量的一部分，對(duì)于武器的認(rèn)定，應(yīng)該具體緊密聯(lián)系走私武器罪所實(shí)際侵害的客體、實(shí)際殺傷力和社會(huì)危害性來(lái)認(rèn)定。結(jié)合本案，筆者認(rèn)為劉某購(gòu)買的“仿真槍”盡管符合槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中槍口比動(dòng)能的條件，但是并不屬于走私武器罪中的客體—武器。

（三）走私武器罪的主觀方面

走私罪是我國(guó)《刑法》規(guī)定的故意犯罪，過(guò)失不能構(gòu)成此罪。

從刑法角度來(lái)說(shuō)涉槍犯罪屬于“法定犯”，即從本義上講不一定是犯罪，只是法律做出了專門規(guī)定。所以，刑法理論上講，法定犯要求是“主觀故意”的，即只有犯罪嫌疑人明知走私、制造的物品是槍支，才構(gòu)成犯罪。對(duì)于走私武器罪的故意，主要從以下三個(gè)角度來(lái)分析，首先從走私行為來(lái)看，要求行為人明知自己的行為違反海關(guān)法規(guī)仍走私的行為，若行為人并沒(méi)有意識(shí)到其行為違反海關(guān)法規(guī)，則不能認(rèn)定其具有走私罪的故意。其次，從走私的結(jié)果來(lái)看，走私行為人應(yīng)當(dāng)明知其行為會(huì)破壞我國(guó)的對(duì)武器禁止進(jìn)出口制度。最后，從走私對(duì)象和手段來(lái)看，走私人要對(duì)自己的走私對(duì)象和手段具有明確的認(rèn)識(shí)，這就要求走私行為人明知走私的對(duì)象是國(guó)家禁止的武器，其主要手段是逃避海關(guān)監(jiān)管[4]。

本案中的劉某從小熱愛(ài)玩具槍，在和賣家的聊天中也一直使用玩具槍字眼，并未提及仿真槍。臺(tái)灣賣家所稱，在臺(tái)灣，劉某購(gòu)買的這些類型的玩具槍都是合法的。因而我們可以推定劉某對(duì)于此玩具槍具有殺傷力，屬于仿真槍或者槍支的事實(shí)并沒(méi)有事先的正確認(rèn)識(shí)和故意，因而不應(yīng)該定為走私武器罪。即使沒(méi)有足夠證據(jù)證明劉某對(duì)涉案槍支屬于仿真槍的事實(shí)是否明知，按照刑法的“謙抑性原則”，法律也應(yīng)做出有利于劉某的判決。

四、結(jié)論與反思

綜上分析筆者得出這樣的結(jié)論：公安部現(xiàn)行公布的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)明顯缺乏合理性，導(dǎo)致涉案仿真槍認(rèn)定為槍支的原因在于臺(tái)灣與大陸對(duì)槍支的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同。再者本案涉案的“仿真槍”社會(huì)危害性小，不屬于文中所闡述的走私武器罪的客體范圍，同時(shí)走私武器罪在主觀方面必須出于故意，過(guò)失不能構(gòu)成本罪，劉某網(wǎng)購(gòu)“玩具槍”的行為因缺乏主觀故意，當(dāng)然不構(gòu)成走私武器罪。

當(dāng)前我國(guó)對(duì)于仿真槍管理存在著如下問(wèn)題：第一，槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定過(guò)于寬泛，沒(méi)有形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，且相關(guān)法律法規(guī)也不夠健全。第二，科技的發(fā)達(dá)加上新型仿真槍的不斷出現(xiàn)，使得對(duì)網(wǎng)售仿真槍監(jiān)管查處難度加大。對(duì)此，建議相關(guān)部門首先要完善仿真槍管理的各項(xiàng)法律法規(guī)，統(tǒng)一槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。其次，要加強(qiáng)對(duì)仿真槍生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)的監(jiān)管，從源頭上杜絕仿真槍犯罪的土壤。最后，要加強(qiáng)對(duì)相關(guān)射擊場(chǎng)所的管理，正確引導(dǎo)槍械愛(ài)好者合法合理地使用玩具槍。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳志軍.槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)劇變的刑法分析[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（5）.

[2]高銘■，馬克昌.刑法[M].北京：中國(guó)法制出版社，1999.

[3]吳振興.刑法新立罪的理論與實(shí)物[M].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，1998.

[4]莫開(kāi)勤，顏茂昆.走私犯罪[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1999.

[5]梁爭(zhēng).走私罪研究[M].北京：法律出版社，2013.