李成龍　李曉東

摘 要：在《博士論文》和《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思哲學(xué)是以青年黑格爾派的自我意識(shí)哲學(xué)為顯性特征、以黑格爾哲學(xué)為理論底色的。馬克思吸收黑格爾哲學(xué)體現(xiàn)在本體論、辯證法和國(guó)家觀三個(gè)方面。馬克思指出，伊壁鳩魯哲學(xué)只是闡發(fā)了自我意識(shí)哲學(xué)的一個(gè)環(huán)節(jié)即抽象的個(gè)別的自我意識(shí)。以透視伊壁鳩魯哲學(xué)為契機(jī)，馬克思賦予了自我意識(shí)哲學(xué)新的內(nèi)涵，改變了自我意識(shí)哲學(xué)的結(jié)構(gòu)。以自我意識(shí)哲學(xué)為武器，馬克思展開(kāi)了宗教批判活動(dòng)，并且批判了以宗教為基礎(chǔ)的國(guó)家觀、道德觀、法律觀等。

關(guān)鍵詞：馬克思；自我意識(shí)哲學(xué)；黑格爾；伊壁鳩魯；宗教

中圖分類號(hào)：A81 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2018）09-0092-03

梳理馬克思哲學(xué)形成的邏輯進(jìn)程，其中必不可少的一環(huán)是研究馬克思的自我意識(shí)哲學(xué)。因?yàn)樽晕乙庾R(shí)哲學(xué)是馬克思在《博士論文》時(shí)期和《萊茵報(bào)》時(shí)期的哲學(xué)武器，透視馬克思的自我意識(shí)哲學(xué)是準(zhǔn)確把握馬克思在該時(shí)期的思想面貌的抓手。

一、自我意識(shí)哲學(xué)的出場(chǎng)兼論馬克思的思想底色

自我意識(shí)哲學(xué)是隨著青年黑格爾派的宗教批判活動(dòng)而出場(chǎng)的。據(jù)恩格斯的回憶，在19世紀(jì)40年代左右的德國(guó)，政治和宗教是兩個(gè)被提上日程的實(shí)踐領(lǐng)域。由于政治的敏感性和棘手性，政治斗爭(zhēng)往往采取了超然于政治的方式。專制普魯士的意識(shí)形態(tài)支柱是基督教，通過(guò)打擊基督教以打擊普魯士的專制制度是暗流涌動(dòng)的革命勢(shì)力的首選。當(dāng)然，批判宗教也是要講究策略的，它主要是圍繞福音書及其內(nèi)容的真?zhèn)涡哉归_(kāi)的。布魯諾·鮑威爾認(rèn)為福音書乃是自我意識(shí)的作品。他認(rèn)為自我意識(shí)在不斷運(yùn)動(dòng)中，不斷地異化為實(shí)體或者形式，又不斷突破這些實(shí)體和形式繼續(xù)前進(jìn)，宗教、政治、哲學(xué)等等，都不過(guò)是自我意識(shí)在展開(kāi)自身中的特定形式，不斷前進(jìn)中的自我意識(shí)終究又會(huì)批判自己的這些異化形式。

布魯諾·鮑威爾的以自我意識(shí)為理論武器的宗教批判雖然弊病不少，但在當(dāng)時(shí)具有進(jìn)步意義，也對(duì)馬克思產(chǎn)生了重要影響。這主要表現(xiàn)在：首先，馬克思接受了自我意識(shí)哲學(xué)這個(gè)理論工具；其次，馬克思站在了反專制反宗教的政治立場(chǎng)上；最后，直接影響了馬克思博士論文的選題。伊壁鳩魯哲學(xué)在哲學(xué)史上的評(píng)價(jià)一直不高，黑格爾第一次提出伊壁鳩魯哲學(xué)是自我意識(shí)哲學(xué)，但也認(rèn)為它浮泛膚淺。只是到了青年黑格爾派這里，伊壁鳩魯哲學(xué)的地位才大大提高，從而引起馬克思的重視。馬克思選擇伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)為博士論文的選題，表面上是通過(guò)自我意識(shí)哲學(xué)解讀伊壁鳩魯哲學(xué)，似乎是為了弄清一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題。其實(shí)，馬克思選擇研究伊壁鳩魯哲學(xué)有雙重目的：一是借助伊壁鳩魯?shù)姆醋诮潭肥康男蜗?，馬克思以崇敬伊壁鳩魯?shù)姆绞奖磉_(dá)反宗教的革命立場(chǎng)；二是通過(guò)把伊壁鳩魯描述為自由的追求者和實(shí)踐者，以宣揚(yáng)自由精神的方式以映襯政府的專制，委婉地表達(dá)對(duì)專制政府的不滿。馬克思曾供認(rèn)，博士論文的寫作，政治目的大于學(xué)術(shù)目的。

馬克思對(duì)自我意識(shí)哲學(xué)的理解，傾向于黑格爾。如果把此時(shí)馬克思的哲學(xué)比作冰山，那么，露出水面的部分固然是具有青年黑格爾派色彩的自我意識(shí)哲學(xué)，但在水面下更大更重要的部分卻是黑格爾哲學(xué)。黑格爾對(duì)此時(shí)馬克思思想的影響，主要有以下幾個(gè)方面。

“實(shí)體即主體”是黑格爾哲學(xué)體系的樞紐和中軸。把實(shí)體理解為主體，也就消解了主體和客體僵硬的二元對(duì)立，把整個(gè)世界理解為自在自為的生成過(guò)程。這一點(diǎn)深刻地影響了馬克思。在《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》中，馬克思闡述了自己的實(shí)體學(xué)說(shuō)。馬克思認(rèn)為，實(shí)體是萬(wàn)物之始原，具有普遍性，而不具備任何特殊的、感性的、物理的性質(zhì)，它是抽象的東西；哲人對(duì)實(shí)體的認(rèn)識(shí)是實(shí)體的內(nèi)部生活，這一認(rèn)識(shí)對(duì)于他們周圍的現(xiàn)實(shí)的條件來(lái)說(shuō)是內(nèi)在的；不過(guò)，實(shí)體為哲人所認(rèn)識(shí)，實(shí)體就內(nèi)化為哲人的主觀精神，這是一個(gè)飛躍，這一飛躍讓哲人成為主體；哲學(xué)把握了整個(gè)世界以后就起來(lái)反對(duì)現(xiàn)象世界，作為哲學(xué)的承擔(dān)者，哲人這一主體，也就成了實(shí)體世界的具有能動(dòng)性的方面。馬克思進(jìn)一步指出，由于實(shí)體世界內(nèi)部的支離破碎，哲學(xué)的能動(dòng)性也表現(xiàn)得支離破碎，作為一個(gè)整體的哲學(xué)的客觀普遍性變成了個(gè)別意識(shí)、個(gè)別哲學(xué)的主觀形式，然而，“哲學(xué)的生命就存在于這些主觀形式之中?！盵1]156很顯然，從以上論述可以看出，黑格爾的“實(shí)體即主體”的本體結(jié)構(gòu)深深地在馬克思思想中留下烙印。

黑格爾哲學(xué)的辯證法是一種涌動(dòng)著生生不息的力量的激流，它沖毀了一切事物的界限，沖垮了各種貌似獨(dú)立的形態(tài)，把萬(wàn)物都淹沒(méi)在永恒的湍急的洪流中。辯證法是一種徹底革命的學(xué)說(shuō)和方法?，F(xiàn)實(shí)的都是合理的——是它取悅各方的口號(hào)；一切存在都將滅亡——是它靈魂深處的秘密?！疤斓夭蝗?，以萬(wàn)物為芻狗；圣人不仁，以百姓為芻狗”，辯證法擁有這帝王般的冷峻。黑格爾辯證法的高明之處，不僅在于它是反形而上學(xué)的孤立、片面和僵化的，不僅在于它是一種思維方式、一種全新的辯證邏輯，更在于它與本體水乳交融，在于它對(duì)本體作辯證的理解。脫離本體的辯證法，會(huì)成為無(wú)源之水和無(wú)本之木，或者變質(zhì)成為變戲法，知道一個(gè)無(wú)，卻用來(lái)應(yīng)付一切。然而，黑格爾所指的本體是精神本體，是封閉的本體，而這深深窒息了辯證法的革命本性。面對(duì)作為本體的體系和作為原則的方法，黑格爾把更多的心思花在體系上，而沒(méi)有把原則貫徹到底。體系的過(guò)度茂密，像堤壩一樣攔蓄了從方法中引申出的革命的結(jié)論。盡管有種種缺陷，辯證法在黑格爾哲學(xué)體系中已經(jīng)有了自覺(jué)和完備的形式。作為科學(xué)的理論方法的辯證法，渴望哲學(xué)指導(dǎo)的馬克思自然不會(huì)忽視。在《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》中，在《博士論文》中，在《萊茵報(bào)》時(shí)期的作品中，處處可見(jiàn)馬克思對(duì)黑格爾辯證法精湛的理解和運(yùn)用。而且馬克思也已經(jīng)洞察到黑格爾辯證法的局限，主張辯證法走出精神的阿門塞斯冥國(guó)，走向存在于理論精神之外的塵世現(xiàn)實(shí)。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，需要哲學(xué)本體論的變革。新思想的火花已經(jīng)迸發(fā)、萌芽已露尖尖角，但顯然此時(shí)的馬克思在理論準(zhǔn)備上還沒(méi)有可能完成這種變革。

馬克思在《萊茵報(bào)》時(shí)期，被迫發(fā)表了自己對(duì)國(guó)家的看法。馬克思說(shuō)：國(guó)家“應(yīng)該是政治理性和法的理性的實(shí)現(xiàn)”[2]118，在“國(guó)家中只有精神力量”[2]344。即使在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中，馬克思認(rèn)識(shí)到國(guó)家不過(guò)是私有者的奴仆，他還是寄望國(guó)家應(yīng)該是“一個(gè)合乎倫理和理性的共同體”[2]426，“應(yīng)該根據(jù)自由理性來(lái)構(gòu)想國(guó)家”[2]226。這種理性主義國(guó)家觀，不過(guò)是黑格爾國(guó)家觀的翻版。打開(kāi)《法哲學(xué)原理》國(guó)家篇，黑格爾開(kāi)宗明義地指出：“國(guó)家是倫理理念的現(xiàn)實(shí)”，是“絕對(duì)自在自為的理性東西”。

黑格爾哲學(xué)代表了當(dāng)時(shí)哲學(xué)的最高水平，是時(shí)代精神的精華，它百科全書式的豐富，有助于馬克思從中迅速地透視當(dāng)時(shí)整個(gè)時(shí)代的風(fēng)貌，領(lǐng)略當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的文明成果的風(fēng)采。巨人的肩膀，讓馬克思有一個(gè)很高的起點(diǎn)。因此，此時(shí)的馬克思的思想是以青年黑格爾派的自我意識(shí)哲學(xué)為顯性特征、以黑格爾哲學(xué)為理論底色的。

二、自我意識(shí)哲學(xué)的新闡發(fā)與伊壁鳩魯哲學(xué)的透視

在黑格爾和青年黑格爾派之前，古希臘晚期的伊壁鳩魯派、斯多亞學(xué)派和懷疑派思想被看作是古希臘哲學(xué)的一種不合適的附加物。而從黑格爾開(kāi)始，伊壁鳩魯派、斯多亞學(xué)派和懷疑派思想開(kāi)始取得其精神上的公民權(quán)，青年黑格爾派的思想家們推進(jìn)了這一點(diǎn)，把這三派的思想看作自我意識(shí)的形式。青年黑格爾派高揚(yáng)自我意識(shí)哲學(xué)，在一段時(shí)間內(nèi)?；罅笋R克思。馬克思博士論文的理論工具就是自我意識(shí)哲學(xué)。馬克思還打算聯(lián)系整個(gè)希臘哲學(xué)寫一部大的著作對(duì)伊壁鳩魯主義、斯多亞主義和懷疑主義進(jìn)行研究。在馬克思看來(lái)，這三派的思想是理解希臘哲學(xué)的真正歷史的鑰匙，它們是古希臘哲學(xué)的主觀形式，因?yàn)檫@三派哲學(xué)體現(xiàn)了自我意識(shí)的一切環(huán)節(jié)和完整結(jié)構(gòu)。但在《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》和《博士論文》中，馬克思聚焦于伊壁鳩魯哲學(xué)，并進(jìn)行了極為精辟的闡釋。經(jīng)過(guò)艱苦的探索和醞釀，馬克思選擇德謨克利特自然哲學(xué)和伊壁鳩魯自然哲學(xué)的差別作為寫作對(duì)象，因?yàn)樵隈R克思看來(lái)，兩者的區(qū)別極其隱蔽且有特別重要的本質(zhì)差別。馬克思自信地宣稱自己“解決了一個(gè)在希臘哲學(xué)史上至今尚未解決的問(wèn)題”[2]10。璞玉在常人眼中，不過(guò)是塊石頭，只有經(jīng)歷匠人之手的打磨，才能成為精美絕倫、價(jià)值連城的寶物。伊壁鳩魯哲學(xué)之于馬克思，正好比是璞玉之于匠人。何況，馬克思是巧匠和巨匠。從此，伊壁鳩魯作為古希臘最偉大的啟蒙思想家的形象連同馬克思的勛業(yè)被歷史的鐵筆鐫刻在一代代人們的心中。

馬克思認(rèn)為，原子偏斜是伊壁鳩魯自然哲學(xué)的脈動(dòng)和靈魂，是伊壁鳩魯原子科學(xué)的形式規(guī)定。原子的定在無(wú)非是純粹物質(zhì)性的存在，它是服從客觀必然性的法則的，對(duì)于伊壁鳩魯來(lái)說(shuō)，承認(rèn)必然性是不可接受的，這將引起對(duì)未知世界的恐慌，擾亂內(nèi)心的寧?kù)o，因而，在伊壁鳩魯原子論中，它更強(qiáng)調(diào)的是原子的形式規(guī)定，即原子偏斜。

馬克思認(rèn)為，原子具有特性，與原子概念是相矛盾的，但盡管如此，原子具有特性是不可避免的結(jié)論，因?yàn)椤氨桓行钥臻g分離開(kāi)來(lái)的互相排斥的眾多原子彼此之間，它們與自己的純本質(zhì)必定是直接不同的，就是說(shuō)，它們必定具有質(zhì)”[2]39。由于有了質(zhì)，原子獲得了同它的概念相矛盾的定在。又由于有了質(zhì)，原子在它自己的結(jié)構(gòu)中獲得完成，因?yàn)橐帘邙F魯一方面肯定這些定在的客觀性，一方面又設(shè)定對(duì)立的規(guī)定，并把它客觀化，從而肯定原子概念，具有質(zhì)的單個(gè)原子勢(shì)必包含了存在與本質(zhì)、物質(zhì)與形式的矛盾，從而完成自身。這樣一個(gè)完成，連接著本質(zhì)世界和現(xiàn)象世界。但是，原子的本質(zhì)世界是自然界的絕對(duì)的形式，而現(xiàn)在，“這個(gè)絕對(duì)的形式現(xiàn)在降低為現(xiàn)象世界的絕對(duì)的物質(zhì)、無(wú)定形的基質(zhì)了”[2]49。馬克思認(rèn)為，把作為原則的原子和作為基質(zhì)的原子區(qū)別開(kāi)來(lái)，是伊壁鳩魯?shù)呢暙I(xiàn)。借助這種二分，伊壁鳩魯左右逢源，對(duì)現(xiàn)象界做任意的解釋以求內(nèi)心的寧?kù)o。

馬克思認(rèn)為，伊壁鳩魯這種原子論的二分格局在天體中陷入破產(chǎn)，因?yàn)椤疤祗w是永恒的和不變的；它們的重心在它們自身之內(nèi)，而不是在它們自身之外；它們唯一的行動(dòng)就是運(yùn)動(dòng)，被虛空的空間分隔開(kāi)的各個(gè)天體偏離直線，形成一個(gè)排斥和吸引的體系，在這個(gè)體系中，它們同樣保持著自己的獨(dú)立性?！盵2]60馬克思認(rèn)為，在天體中，物質(zhì)和形式、概念和存在的二律背反得到解決，在天體中一切規(guī)定都實(shí)現(xiàn)了，天體成了現(xiàn)實(shí)的原子，伊壁鳩魯?shù)脑瓌t在天體中得到最高的實(shí)現(xiàn)。馬克思說(shuō)，一旦如此，伊壁鳩魯哲學(xué)就走向了自己的反面，因?yàn)楫?dāng)天體消除了本質(zhì)和存在、形式和物質(zhì)的矛盾，天體就不是抽象的個(gè)別性，而是現(xiàn)實(shí)的個(gè)別性了，從而天體就不是對(duì)抽象自我意識(shí)的肯定了，它消滅了自我意識(shí)的自足和寧?kù)o，但伊壁鳩魯哲學(xué)的原則是自我意識(shí)的絕對(duì)性和自由，于是，伊壁鳩魯敵視天體和天象，在天象理論中，伊壁鳩魯自然哲學(xué)的靈魂暴露無(wú)遺。

馬克思認(rèn)為，伊壁鳩魯哲學(xué)的實(shí)質(zhì)是抽象的個(gè)別的自我意識(shí)哲學(xué)，它的積極意義在于推崇精神自由，消滅一切超驗(yàn)的東西，從而讓宗教凸顯其荒謬；它的消極意義在于取消現(xiàn)實(shí)的和真實(shí)的科學(xué)，因?yàn)樵诳茖W(xué)中占統(tǒng)治地位的不是個(gè)別性。馬克思又指出，如果把那種抽象的、普遍的自我意識(shí)提升為絕對(duì)的原則，迷信和不自由的神秘的大門將被打開(kāi)。因此，對(duì)于具有反迷信反專制色彩的伊壁鳩魯哲學(xué)，馬克思不吝贊美道：伊壁鳩魯是古希臘最偉大的啟蒙思想家。甚至直到《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思再次肯定伊壁鳩魯?shù)墓?jī)：“如果說(shuō)羅馬人有過(guò)無(wú)神論，那么這種無(wú)神論就是由伊壁鳩魯?shù)於ǖ摹保八_(kāi)地攻擊古代宗教”，“是古代真正激進(jìn)的啟蒙者”[3]147。

馬克思博士論文的基本內(nèi)容就是如此。他只是就伊壁鳩魯哲學(xué)闡發(fā)了自我意識(shí)哲學(xué)的一個(gè)方面、一個(gè)環(huán)節(jié)，即抽象的個(gè)別的自我意識(shí)。但顯然這不是馬克思自我意識(shí)哲學(xué)的全貌。

在黑格爾的自我意識(shí)哲學(xué)的結(jié)構(gòu)中，首先是反思的思想，即不同于對(duì)存在進(jìn)行純粹抽象的思想，而是經(jīng)過(guò)思想反思、確認(rèn)的思想；其次是反思的感性對(duì)象，即不是直接客觀存在的感性存在物，而是經(jīng)過(guò)思想確認(rèn)的感性；最后是二者的綜合。當(dāng)馬克思肯定伊壁鳩魯追求自由的抽象個(gè)別自我意識(shí)和把自然看作為對(duì)象化了、經(jīng)驗(yàn)化的自我意識(shí)時(shí)，表明自我意識(shí)哲學(xué)的前兩個(gè)環(huán)節(jié)，馬克思與黑格爾并無(wú)二致。只是在第三個(gè)環(huán)節(jié)，馬克思闡釋了獨(dú)到的見(jiàn)解，這集中體現(xiàn)在“世界的哲學(xué)化同時(shí)也就是哲學(xué)的世界化”這個(gè)觀點(diǎn)上。馬克思認(rèn)為，在自身中獲得自由的理論精神要求變成實(shí)踐力量，是一條心理學(xué)規(guī)律。但是，“哲學(xué)的實(shí)踐本身是理論的”，“當(dāng)哲學(xué)作為意志面向現(xiàn)象世界的時(shí)候，體系便被降低為一個(gè)抽象的總體，就是說(shuō)，它成為世界的一個(gè)方面，世界的另一方面與它對(duì)立。體系同世界的關(guān)系是一種反思的關(guān)系。體系為實(shí)現(xiàn)自己的欲望所鼓舞，就同他物發(fā)生緊張的關(guān)系。它的內(nèi)在的自我滿足和完整性被打破了”[2]75。顯然，黑格爾式的哲學(xué)體系的完滿，并不是馬克思的追求。因而，在這里，馬克思也就改變了自我意識(shí)哲學(xué)的結(jié)構(gòu)，把“本來(lái)是內(nèi)向之光的東西，變成轉(zhuǎn)向外部的吞噬一切的火焰”[2]76，把傳統(tǒng)的追求對(duì)存在進(jìn)行正確認(rèn)識(shí)的自我意識(shí)轉(zhuǎn)換為對(duì)存在進(jìn)行革命化改造的自我意識(shí)。

三、自我意識(shí)哲學(xué)之宗教批判

通過(guò)以上分析，我們弄清楚了馬克思在《博士論文》及《萊茵報(bào)》時(shí)期的哲學(xué)思想面貌，即以黑格爾哲學(xué)為底色、以自我意識(shí)哲學(xué)為顯性特征的理性主義哲學(xué)。這是洞察此階段馬克思宗教觀的前提。在自我意識(shí)哲學(xué)的觀照下，馬克思展開(kāi)了宗教批判活動(dòng)。

在《博士論文》序言中，馬克思開(kāi)門見(jiàn)山地宣示自己的理性主義哲學(xué)立場(chǎng)：“人的自我意識(shí)是最高神性的一切天上的和地上的神。不應(yīng)該有任何神同人的自我意識(shí)相并列?！盵2]12借用普羅米修斯的自白，馬克思擲地有聲地宣告了他的無(wú)神論立場(chǎng)：“總而言之，我痛恨所有的神。”[2]12馬克思從理性與非理性對(duì)立的角度透視哲學(xué)與宗教的關(guān)系，對(duì)哲學(xué)和宗教做了嚴(yán)格的區(qū)分。馬克思認(rèn)為：哲學(xué)訴諸理智，宗教訴諸感情；哲學(xué)要求檢驗(yàn)，宗教強(qiáng)迫信仰；哲學(xué)許諾真理，宗教許諾天堂；哲學(xué)是批判的，宗教是獨(dú)斷的；哲學(xué)在教導(dǎo)，宗教在咒罵；哲學(xué)是人世的智慧，宗教是來(lái)世的智慧?；谧诮膛c哲學(xué)判如云泥的差別，馬克思指出：“宗教不是反對(duì)哲學(xué)的某一特定的體系，而是反對(duì)包括各特定體系的一般哲學(xué)”[2]221，“理性的真理只有同宗教的真理相對(duì)立才能成立”[2]439，而要調(diào)和哲學(xué)與宗教的矛盾是白費(fèi)力氣。

馬克思認(rèn)為，既然宗教是非理性的集大成，因此，要以哲學(xué)理性為基礎(chǔ)的國(guó)家、法律、道德代替以宗教信仰為基礎(chǔ)的國(guó)家、法律、道德。海爾梅斯視宗教為國(guó)家的基礎(chǔ)，提出“古代宗教的滅亡引起古代國(guó)家滅亡”的觀點(diǎn)。馬克思針?shù)h相對(duì)地指出：“是古代國(guó)家的滅亡引起古代宗教的毀滅”，“這用不著更多的說(shuō)明，因?yàn)楣糯说摹嬲诮叹褪浅绨荨麄兊拿褡?，他們的‘?guó)家?！盵2]213馬克思認(rèn)為，以宗教為基礎(chǔ)的國(guó)家的典型即“真正的宗教國(guó)家”是“神權(quán)政體的國(guó)家”，譬如拜占庭國(guó)家。在這樣的國(guó)家里，宗教領(lǐng)袖或者教會(huì)有著最高的權(quán)威。但這樣的政府屬于舊時(shí)代，是應(yīng)該被歷史拋棄的。針對(duì)要建立現(xiàn)代的基督教國(guó)家的言論，馬克思指出，基督教分為天主教和基督新教，彼此互為異端，相互不承認(rèn)，因此，如果籠統(tǒng)地說(shuō)基督教國(guó)家，其實(shí)是委婉地指出它是非基督教的國(guó)家。另外，所謂的基督教國(guó)家究竟是國(guó)家還是教會(huì)，人們究竟該按照法律還是按照教義行事，是充滿矛盾的。按照教義，左臉被打要送上右臉，按照國(guó)家法律，被打則應(yīng)該提起訴訟；按照教義，人們不應(yīng)該在意財(cái)富，因?yàn)檎嬲呢?cái)富在天國(guó)，但在世俗生活中，人們處處繞著財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)，等等。但顯然，世俗的人們是按照國(guó)家法律行事的?？梢?jiàn)，所謂的基督教國(guó)家是個(gè)假命題。馬克思一針見(jiàn)血地指出這個(gè)謬論的實(shí)質(zhì)：宗教是統(tǒng)治者對(duì)自己的“無(wú)限權(quán)力和英明統(tǒng)治的崇拜”的工具[2]119，因?yàn)樽鳛椤氨税妒澜绲睦碚摗盵2]163的宗教是對(duì)“現(xiàn)存事物的普遍肯定”[2]118，它只會(huì)教導(dǎo)人們“服從執(zhí)掌權(quán)柄者”[2]226。要破除這個(gè)謬論，就要“從理性和經(jīng)驗(yàn)出發(fā)”，“根據(jù)自由理性來(lái)構(gòu)想國(guó)家”，“根據(jù)人類社會(huì)的本質(zhì)來(lái)判定各種國(guó)家制度的合理性”[2]226。馬克思還批評(píng)宗教干涉法律。針對(duì)《論新婚姻法草案》把婚姻分為宗教的和世俗的兩種本質(zhì)的做法，馬克思指出：法律應(yīng)該“按照對(duì)象世界所固有的規(guī)律來(lái)對(duì)待對(duì)象世界”，而不應(yīng)該“按照任意的主觀臆想和與事物本身無(wú)關(guān)的意圖來(lái)對(duì)待對(duì)象世界”[2]317。馬克思還指出，宗教和道德是不相容的，因?yàn)椤暗赖碌幕A(chǔ)是人類精神的自律，而宗教的基礎(chǔ)則是人類精神的他律”[2]119。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯全集：第40卷[M].北京：人民出版社，1982.

[2]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.