董莉

摘要：在我國，社會資本興建營運后轉(zhuǎn)移模式（BOT模式）是現(xiàn)在最為常用的一種公共建設(shè)模式，已在各項工程項目的建設(shè)中被廣泛的運用，研究和分析BOT項目績效評價體系的建設(shè)已然成為一大熱點，準(zhǔn)確和科學(xué)的進行BOT項目績效評價對于實現(xiàn)項目預(yù)期收益和創(chuàng)造項目價值有很重要的作用。本文以生活垃圾焚燒發(fā)電BOT項目的績效評價體系建設(shè)研究為例，對BOT項目的績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建進行了深入的分析，總結(jié)了績效評價理論，提高了BOT項目績效評價的有效性。

關(guān)鍵詞：BOT項目；垃圾焚燒發(fā)電；評價指標(biāo)體系

BOT模式作為一種社會資本參與政府公共設(shè)施建設(shè)的融資模式，因其引入社會資本而大大減輕政府的財政負(fù)擔(dān)的優(yōu)點，已經(jīng)開始在中國被廣泛的應(yīng)用于工業(yè)項目建設(shè)[1-2]。近些年來，我國經(jīng)濟高速發(fā)展、城鎮(zhèn)化水平快速提高，大量城市垃圾的產(chǎn)生，給居民的生活質(zhì)量及環(huán)境保護帶來了極大壓力，垃圾焚燒發(fā)電是一個既能解決垃圾問題又能進行能源二次回收利用的好方法，被越來越廣泛地應(yīng)用。由于政府財政資金的限制，BOT模式開始被用于生活垃圾焚燒發(fā)電項目。

BOT模式的應(yīng)用范圍越來越廣，相關(guān)理論和實踐也越來越成熟[3-4]。但是，由于BOT項目的參與主體眾多、運行周期長，在項目建設(shè)過程中會產(chǎn)生很多問題，例如風(fēng)險和評價問題等，這些問題都將影響到項目最終效益情況。國內(nèi)的研究主要針對具體的企業(yè)組織績效和員工績效的評價，對于BOT項目績效評價的研究較少，更沒有形成符合中國國情的相關(guān)理論體系[5-8]。本文以生活垃圾焚燒發(fā)電BOT項目的績效評價體系建設(shè)研究為例，對BOT項目的績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建進行了深入的分析，總結(jié)了績效評價理論，提高了BOT項目績效評價的有效性。

一、生活垃圾焚燒發(fā)電BOT項目

社會資本興建營運后轉(zhuǎn)移模式（BOT）是現(xiàn)在最為常用的一種公共建設(shè)模式，也就是集建設(shè)（Build）、運營（Operate）和轉(zhuǎn)讓（Transfer）三位一體的多角度投融資方法[9-10]。BOT項目建設(shè)規(guī)模大、投資大，生命周期長，由政府引入社會資本負(fù)責(zé)項目的興建、運營和維護，并通過政府授予的特許經(jīng)營權(quán)收費來回收投資、補償運營費用及獲取合理回報，特許經(jīng)營期結(jié)束項目移交給政府，政府是項目的發(fā)起者和管理者。

在我國，作為一個既能解決垃圾問題又能進行能源二次回收利用的好方法，生活垃圾焚燒發(fā)電已被廣泛應(yīng)用，并且政府針對這一類項目引入了BOT模式。我國的生活垃圾焚燒發(fā)電BOT項目主要分為三個階段：第一是項目的籌資與建設(shè)階段；第二是項目的運營與維護階段；第三是項目與經(jīng)營權(quán)移交給政府的階段。

我國生活垃圾焚燒發(fā)電BOT項目的主要收入，來源于生活垃圾焚燒處置服務(wù)收入和利用焚燒產(chǎn)生余熱發(fā)電的售電收入，由于受到生產(chǎn)設(shè)計規(guī)模和協(xié)議的限制，收入在運營期內(nèi)基本保持穩(wěn)定，主要成本包括項目設(shè)備投資、利息支出、運營費用、維護費用，環(huán)保費用，項目成本變動對項目收益的實現(xiàn)影響較大。

二、績效及績效評價體系

績效，是指組織和個人在一定時期內(nèi)投入產(chǎn)出的效率與效果，包括了企業(yè)組織績效、員工績效和項目績效等多種不同的績效類別?？冃гu價，是指運用系統(tǒng)的工具方法，對一定時期內(nèi)投入產(chǎn)出的效率與效果進行綜合評判的管理活動。本文所研究的是針對工程項目績效的評價，即對生活垃圾焚燒發(fā)電BOT工程項目的實施活動和實施過程的結(jié)果進行績效評價，它相對于其他類型的績效評價或一般工程項目績效評價有其特殊性與復(fù)雜性，會受到多因素的影響，需要綜合運用績效評價方法。

三、生活垃圾焚燒發(fā)電BOT項目績效評價體系建設(shè)

針對生活垃圾焚燒發(fā)電BOT項目（以下簡稱：垃圾焚燒BOT項目）績效評價體系的具體建設(shè)，主要是從績效指標(biāo)體系建設(shè)的思路制定、基本原則和構(gòu)建方法的確定到具體的評價指標(biāo)的設(shè)計，以及最后的評價方法。

（一）績效指標(biāo)體系建設(shè)的思路

工程項目績效就是工程項目實施活動和實施過程的結(jié)果，即工程項目投入產(chǎn)出的效率與效果，工程項目績效評價就是針對項目結(jié)果的經(jīng)濟性、效率性和有效性等主要方面的評價。

經(jīng)濟性指標(biāo)是評價對項目投入是否進行了最經(jīng)濟的使用，考評最終結(jié)果所需的項目投入是否最少，是否能在低成本的基礎(chǔ)上獲得高收益。效率性指標(biāo)是評價在一定產(chǎn)出下所耗費的資源的多少，力求利用現(xiàn)有的資源創(chuàng)造最大的產(chǎn)出，主要是用投入類指標(biāo)和產(chǎn)出類指標(biāo)進行對比得到。有效性指標(biāo)是評價目標(biāo)的實現(xiàn)量，主要是衡量項目產(chǎn)出和項目結(jié)果的相互關(guān)系。

（二）基本原則和構(gòu)建方法

績效評價體系建設(shè)需要將各個指標(biāo)有機的耦合來進行綜合評價，在評價過程中要遵循一定的基本原則，包括：（1）評價體系應(yīng)該與評價目標(biāo)相適應(yīng)；（2）評價體系應(yīng)遵循成本效益原則，做到實用性和易運作性；（3）項目評價與年度評價相結(jié)合；（4）將項目總評價目標(biāo)層層分解到企業(yè)、部門、員工各層面，從組織、員工維度明確行動目標(biāo)與方向；（5）定量與定性、財務(wù)與非財務(wù)指標(biāo)相結(jié)合；（6）綜合運用績效評價方法，構(gòu)建多維度評價體系。

現(xiàn)在，最常用的績效評價體系構(gòu)建主要有四種方法，即分析法、調(diào)查問卷法、案例法和總結(jié)經(jīng)驗法。在工程項目績效評價研究中，學(xué)者們普遍采用的是分析法。分析法是將綜合的績效評價指標(biāo)體系的衡量對象和衡量目標(biāo)逐層的分為許多個不同的子集，并且每一個子集都能夠用具體的指標(biāo)來表示和描述。在本文中，針對垃圾焚燒BOT項目績效評價體系，我們采用常用的分析法。

（三）評價指標(biāo)設(shè)計

垃圾焚燒BOT項目績效評價體系可以分為總目標(biāo)、準(zhǔn)則、指標(biāo)和分指標(biāo)這四個層次。其中，準(zhǔn)則層是在總目標(biāo)的指導(dǎo)下來確定BOT項目的分目標(biāo)，主要在五個方面進行績效評價指標(biāo)的設(shè)計：（1）決策績效評價；（2）建設(shè)績效評價；（3）運營能力績效評價；（4）項目技術(shù)改造績效評價；（5）貢獻績效評價。

根據(jù)上述準(zhǔn)則層的五個方面，可以進而分解為相對應(yīng)的指標(biāo)層及下一級分指標(biāo)層如下：（1）決策績效評價：指標(biāo)層包括項目建設(shè)必要性評價、項目決策審批評價兩個定性的經(jīng)濟性指標(biāo)，下一級分指標(biāo)層包括立項條件合理性、項目效果可行性，及決策程序合理性、決策方法科學(xué)性、決策質(zhì)量水平。（2）建設(shè)績效評價：指標(biāo)層包括項目管理評價（定性的經(jīng)濟性指標(biāo)）、項目竣工驗收評價（定量的效率性指標(biāo)），下一級分指標(biāo)層包括合同管理水平、進度管理水平、質(zhì)量管理水平，及工程質(zhì)量達標(biāo)率、事故發(fā)生率。（3）運營能力績效評價：指標(biāo)層包括收入成本評價、盈利能力評價、生產(chǎn)能力評價、償債能力評價、節(jié)能評價、安全、環(huán)保評價六個定量的效率性指標(biāo)，下一級分指標(biāo)層包括實際總運營收入變化率、實際總成本變化率，凈現(xiàn)值、內(nèi)部收益率、效益費用比、投資回收期，生活垃圾處理實際量與項目設(shè)計量的比率、生活垃圾處理實際量與政府保證量的比率，償債備付率、利息備付率、借款償還期，原建和拆建項目的能源利用效率，及安全生產(chǎn)事故發(fā)生率、環(huán)保排放超標(biāo)事件發(fā)生率、安全生產(chǎn)事故損失、環(huán)保排放超標(biāo)事件損失。（4）項目技術(shù)改造績效評價：指標(biāo)層為項目經(jīng)營能力改善評價這個定量的效率性指標(biāo)，下一級分指標(biāo)層包括盈利增長、產(chǎn)能增長、研發(fā)投入產(chǎn)出比例、生產(chǎn)效率提高、節(jié)能效率的提高、安全生產(chǎn)事故降低、環(huán)保排放標(biāo)準(zhǔn)提高。（5）貢獻績效評價：指標(biāo)層包括直接經(jīng)濟效益評價（定量的有效性指標(biāo)）、間接經(jīng)濟效益評價（定性的有效性指標(biāo)），下一級分指標(biāo)層包括經(jīng)濟凈現(xiàn)值、經(jīng)濟內(nèi)部收益率、成本降低的效益、時間的節(jié)約效益、生活垃圾減量化處置的效益、生活垃圾焚燒發(fā)電的資源綜合利用效益，及促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展程度、帶動垃圾焚燒發(fā)電的發(fā)展程度、帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展程度和改善投資環(huán)境的程度。

（四）評價方法

垃圾焚燒BOT項目績效評價的方法有以下幾種：熵值法、專家打分法和模糊綜合評判法。熵值法是引自熱力學(xué)的一個概念，熵在這里是指概率測度熵，該方法是依據(jù)原始數(shù)據(jù)之間的關(guān)系，可以評判一個結(jié)果的不確定度，從而確定一個指標(biāo)的重要性。專家打分法，是相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜腋鶕?jù)經(jīng)驗針對工程項目的特點來選擇一些重要的指標(biāo)，但是該方法的缺點在于可操作性和主觀行都較強，多用于綜合評價領(lǐng)域。模糊綜合評判法是通過模糊綜合評判運算來實現(xiàn)的，其具有難操作性。由于熵值法不受主觀賦權(quán)影響，具有較可靠的客觀評價性，故本文選擇使用熵值法來作為權(quán)重的計算方法，并最終計算綜合評價值。

在熵值法中，將項目評價的主體標(biāo)記為集合{ai}，將具體的評價指標(biāo)標(biāo)記為集合{mi}，用nij作為第i個方案的第j個評價指標(biāo)的值。從而，可以得到第j個評價指標(biāo)第i個方案的權(quán)重pij：

同時，應(yīng)考慮熵值法的局限性，即各指標(biāo)的權(quán)數(shù)隨樣本的變化而變化，權(quán)數(shù)依賴于樣本，應(yīng)用上受到一定限制。最終計算綜合評價值可以將專家評分法與熵值法結(jié)合起來，利用專家評分法進行各個指標(biāo)的初始權(quán)重確定，再利用熵值法計算各個指標(biāo)的熵權(quán)重系數(shù)，最后將初始權(quán)重與熵權(quán)重系數(shù)相結(jié)合形成綜合權(quán)重值。最終將各個評價指標(biāo)的值與各個評價指標(biāo)的綜合權(quán)重值乘積之和作為綜合評價值。

四、結(jié)論

BOT模式是現(xiàn)在最常用的一種社會資本參與政府公共設(shè)施建設(shè)的融資模式，在我國，已在各項工程項目的建設(shè)中被廣泛的運用。然而，由于BOT項目的參與主體眾多、運行周期長，在項目建設(shè)過程中會產(chǎn)生很多問題，這些問題都將影響到項目最終效益情況，國內(nèi)外許多專家和學(xué)者已經(jīng)開始關(guān)注BOT項目的績效評價。準(zhǔn)確和科學(xué)的進行BOT項目績效評價對于實現(xiàn)項目預(yù)期收益和創(chuàng)造項目價值有很重要的作用。本文以生活垃圾焚燒發(fā)電BOT項目的績效評價體系建設(shè)研究為例，對BOT項目的績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建進行了深入的分析，整理了績效指標(biāo)體系建設(shè)的思路、基本原則和方法，展開了評價指標(biāo)的設(shè)計，并研究了具體的評價方法，最終提高了BOT項目績效評價的有效性。

參考文獻：

[1]孫革.成都垃圾焚燒發(fā)電項目應(yīng)用BOT模式的規(guī)劃研究[D].四川大學(xué)，2004.

[2]吳元偉.常州市武進生活垃圾發(fā)電項目BOT模式應(yīng)用研究[D].中國海洋大學(xué)，2011.

[3]孟薇.高速公路BOT項目績效評價研究[D].東北林業(yè)大學(xué)，2009.

[4]郭微微.環(huán)保行業(yè)BOT項目的績效評價方法研究[D].安徽財經(jīng)大學(xué)，2017.

[5]張環(huán).生活垃圾焚燒處理BOT項目效益評價研究[D].上海工程技術(shù)大學(xué)，2016.