周婷 鄧紅華

摘 要： 語文教師對待普通話的語言態(tài)度差異，不僅會影響自身的語言能力和語言行為，而且會在較大程度上影響學(xué)生語言態(tài)度的變化和發(fā)展，從而影響“推普”工作效果和成果。通過問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)郴州市農(nóng)村語文教師語言態(tài)度的差異性體現(xiàn)在以下三個方面：一是性別不同會影響語言態(tài)度，其中女性教師對普通話語言態(tài)度更積極；二是地域不同會影響語言態(tài)度，其中北湖和汝城兩地語文教師對普通話態(tài)度更積極；三是年齡、學(xué)歷不同對語言態(tài)度影響不大，即年齡、學(xué)歷不是影響普通話語言態(tài)度的主要因素。

關(guān)鍵詞： 農(nóng)村語文教師 語言態(tài)度 普通話 郴州

一、引言

語言態(tài)度是指人們在社會認(rèn)同和感情因素的影響下，對一種語言的社會價值形成的認(rèn)識和評價[1]。語言態(tài)度在人們的生活中起著十分重要的作用，并對使用者的語言能力和語言行為產(chǎn)生深刻影響。

我國自20世紀(jì)50年代開始推廣普通話，60多年的推普工作取得了較大的成就。隨著普通話的普及，出現(xiàn)了普通話和方言共存的現(xiàn)狀及此消彼長的動態(tài)變化。不同群體尤其是特殊群體語言態(tài)度的不同，會對整個語言格局和語言發(fā)展趨勢起到重要作用。教師作為“人類靈魂的工程師”身負(fù)教書育人的重任，他們的語言態(tài)度對學(xué)生的影響重大，會在一定程度上引導(dǎo)學(xué)生語言態(tài)度的變化和發(fā)展。

本課題組于2018年4月中旬在中國知網(wǎng)（時間期限為2006年1月至2018年4月）以“教師語言態(tài)度”為關(guān)鍵詞進(jìn)行篇名搜索，得到相關(guān)論文有30篇，研究重點(diǎn)主要集中在以下三個方面：

一是關(guān)注少數(shù)民族教師的語言態(tài)度研究：如劇朝陽、劉欣楓（2010）的《新疆中小學(xué)民族教師語言態(tài)度的調(diào)查》[2]，曹紅梅、李若蘭（2010）的《廣西壯漢雙語教師語言使用、語言態(tài)度的調(diào)查》[3]，卡米力江·阿不都克力木（2014）的《烏魯木齊市少數(shù)民族教師語言態(tài)度的調(diào)查》[4]等文章探究少數(shù)民族老師對母語和普通話不同的語言態(tài)度；二是關(guān)注教師語言態(tài)度對學(xué)生語言能力形成的影響：如李桂玲（2014）《教師語言態(tài)度對幼兒語言能力的影響》[5]、管瑩（2015）《語文教師對學(xué)生寫作中使用網(wǎng)絡(luò)語言態(tài)度調(diào)查分析》[6]等文章重點(diǎn)關(guān)注語言態(tài)度對學(xué)生語言能力形成的影響。三是側(cè)重從教師自身語言態(tài)度探析雙語教學(xué)中存在的問題和對策：如卡米力·阿不都克力木（2014）《從語言態(tài)度探析新疆雙語教育中的問題和對策——以阿克蘇中小學(xué)少數(shù)民族教師為例》[7]、龔騰龍（2017）《新疆維漢雙語教師語言態(tài)度調(diào)查研究》[8]等文章探究教師不同的語言態(tài)度對教學(xué)的影響并提出對策。

上述相關(guān)文獻(xiàn)為本文研究奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)，提供了重要的啟示并開闊了研究的視野。但以上文獻(xiàn)存在兩大不足：一是對少數(shù)民族地區(qū)教師的語言態(tài)度進(jìn)行了重點(diǎn)關(guān)注，但未對多方言地區(qū)教師的語言態(tài)度進(jìn)行系統(tǒng)而全面的調(diào)查研究；二是對處于最基層的農(nóng)村教師的語言態(tài)度未做重點(diǎn)關(guān)注，相關(guān)研究成果尚未發(fā)現(xiàn)。既不利于國家推普工作的順利開展，又不利于語言生態(tài)的和諧發(fā)展。本文在前人研究基礎(chǔ)上拓寬了研究范圍，立足于方言三線城市的偏僻農(nóng)村，著眼于農(nóng)村語文教師關(guān)于普通話語言態(tài)度差異因素的調(diào)查研究，具有較強(qiáng)的開創(chuàng)性和較高的實(shí)用價值。

二、問卷設(shè)計和調(diào)查對象取樣

1.問卷設(shè)計

論文運(yùn)用SPSS統(tǒng)計軟件對調(diào)查問卷的信度和效度進(jìn)行了檢驗(yàn)，信度為0.928，各項(xiàng)的效度也超過了0.7。根據(jù)統(tǒng)計學(xué)觀點(diǎn)，任何測試或量表的信度系數(shù)在0.70以上，表示測驗(yàn)或量表的內(nèi)部一致性很好，因此說明對普通話態(tài)度的問卷數(shù)據(jù)具有很高的內(nèi)部一致性，檢驗(yàn)結(jié)果具有科學(xué)性。

語文教師對普通話的不同語言態(tài)度不僅會影響自身語言行為和語言能力，還會對學(xué)生的語言選擇和語言使用產(chǎn)生一定的影響。本文對普通話語言態(tài)度的調(diào)查主要從“情感”、“功能”和“地位”三個方面進(jìn)行，共設(shè)置了9個問題。其中“情感”方面設(shè)置了“親切”、“友好”、“好聽舒服”三個問題；在“功能”方面設(shè)置了“表意準(zhǔn)確”、“利于找工作”、“增加自信心”三個問題；在“地位”方面設(shè)置了“受人尊敬”、“修養(yǎng)程度高”、“教育程度高”三個問題。

2.調(diào)查對象取樣

本研究是在問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上完成的，通過“整群抽樣”和“系統(tǒng)取樣”兩種方法獲得樣本，重點(diǎn)考察了湖南省郴州市北湖、汝城、永興、桂陽等四縣（區(qū)）農(nóng)村語文教師普通話的語言態(tài)度情況。取樣地點(diǎn)的確定基于以下兩個原因：一是全面考慮了四地地理位置的分布：北湖、汝城、永興、桂陽分別位于郴州市的中部、東南部、北部、西部；二是充分考慮了四地的方言分區(qū)情況：北湖話屬于西南官話、汝城話屬于客家話、永興話屬于贛方言、桂陽話屬于湘南土語。

本次調(diào)查共發(fā)放調(diào)查問卷200份，回收試卷189份，回收率為94.5%；其中有效問卷179份，有效率為89.5%。調(diào)查對象中男性34人，女性145人；20世紀(jì)60年代以前出生的14人、70年代的57人、80年代的67人、90年代的41人；大專及以下的32人、本科及以上的147人；北湖區(qū)45人、汝城縣46人、永興縣45人、桂陽縣43人。囿于受調(diào)查對象工作時間、工作環(huán)境等因素，所有調(diào)查問題均為封閉性問題，調(diào)查對象只需在選項(xiàng)中做出單項(xiàng)選擇即可。

三、普通話態(tài)度差異性的調(diào)查分析

對郴州農(nóng)村語文教師普通話語言態(tài)度差異性的調(diào)查分析主要從性別、年齡、文化程度、區(qū)域分布等四個方面進(jìn)行。表格中的檢驗(yàn)的顯著性水平為0.05，用P值檢驗(yàn)。差異性用均值±標(biāo)準(zhǔn)差來檢測，表格中的均值值越大說明傾向性越強(qiáng)，反之成立。標(biāo)準(zhǔn)差越大，樣本數(shù)據(jù)波動越大。具體情況和分析如下：

1.性別差異性的調(diào)查分析

男女之間由于生理?xiàng)l件的不同，其思維方式、情感態(tài)度及價值理念等方面都會存在差異，那么性別不同是否影響男女教師語言態(tài)度的不同就成了本文的首要關(guān)注點(diǎn)。具體調(diào)查數(shù)據(jù)見表一。

由表一可知：

第一，就整體數(shù)據(jù)分析可知：性別不同，語言態(tài)度有差異，其中女性語文教師對普通話態(tài)度更積極。通過獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)可得，女性調(diào)查項(xiàng)的得分多項(xiàng)高于男性，且其顯著性檢驗(yàn)對應(yīng)的概率P值小于顯著性水平0.05。由此可得，女性教師對普通話的態(tài)度明顯更積極。

第二，從男性調(diào)查數(shù)據(jù)可知：男性對普通話“情感”正面評價最高，對“功能”正面評價較高，對“地位”正面評價最低。其中對“友好”的贊同度最高，對“教育程度高”的贊同度最低。具體數(shù)據(jù)排列如下：友好（4.618）>親切（4.176）>表意準(zhǔn)確（4.147）>好聽舒服（4.088）>利于找工作（4.059）>增加自信心（4.029）>受人尊敬（3.97）>受教育程度高=修養(yǎng)程度高（3.706）。

第三，從女性調(diào)查數(shù)據(jù)可知：女性對普通話“功能”正面評價最高，對“情感”正面評價較高，對“地位”正面評價最低。其中對“表意準(zhǔn)確”贊同度最高，對“修養(yǎng)程度高”贊同度最低。具體數(shù)據(jù)排列如下：表意準(zhǔn)確（4.552）>友好=好聽舒服（4.545）>親切（4.490）>增加自信心（4.428）>受人尊敬（4.407）>教育程度高（4.255）>修養(yǎng)程度高（4.228）。

究其原因，主要是因?yàn)槟信項(xiàng)l件的不同造就了男女語言敏感度的不同，導(dǎo)致學(xué)習(xí)能力和學(xué)習(xí)興趣不一致。相對而言，女性對語言的學(xué)習(xí)能力較強(qiáng)，對語言敏感度和興趣更高一些，在與外界溝通時更注重語言的功能性；而男性則對語言的敏感程度不高，學(xué)習(xí)語言的能力和興趣都弱于女性，整體而言女性對普通話的態(tài)度表現(xiàn)得更積極。

2.年齡差異性的調(diào)查分析

年齡不同，其生活和成長的時代就不同，所處的社會文化背景也不同，其情感價值觀就會有所不同，從不同年齡階段調(diào)查分析郴州農(nóng)村語文教師普通話語言態(tài)度差異性就很有必要。具體數(shù)據(jù)見表二。

由表二可知：

第一，就整體數(shù)據(jù)而言，年齡不同語言態(tài)度差異性不大，也就是說，年齡不是影響普通話語言態(tài)度的主要因素。在調(diào)查發(fā)現(xiàn)，出生在20世紀(jì)70年代的教師對普通話的認(rèn)同度最高。綜合而言，無論是年齡較大者（出生在20世紀(jì)80年代以前）還是年齡較小者（出生在20世紀(jì)90年代），普通話各調(diào)查項(xiàng)的數(shù)值都呈現(xiàn)較為一致的傾向性，其調(diào)查項(xiàng)的得分均值差異不太顯著。

第二，就具體數(shù)據(jù)可知：各年齡階段的語文教師的一致結(jié)果是：“友好”贊同度最高，“修養(yǎng)程度高”贊同度最低?？傮w而言，不同年齡段的語文教師對“情感”正面評價最高，對“功能”正面評價較高，對“地位”正面評價最低。以“出生在20世紀(jì)六十年代及以前”調(diào)查對象的數(shù)據(jù)分析為例：友好（4.50）>增加自信心（4.36）>親切（4.29）>受人尊敬=表意準(zhǔn)確（4.21）>利于找工作=好聽舒服（4.07）>教育程度高（4.00）>修養(yǎng)程度高（3.93）。

究其原因，這與“推普”工作的力度和成效緊密相連。自從20世紀(jì)50年代開始，我國就在全國范圍內(nèi)大力實(shí)施“推普”工作，60多年的“推普”工作使普通話的地位和作用深入人心。呂叔湘先生在1982年就提出“所有學(xué)校都應(yīng)該是推廣普通話的陣地”，因此學(xué)校成了推廣普通話的重要場所，語文教師又是學(xué)習(xí)普通話和推廣普通話的重要使者，因此對自身普通話的要求較高，對普通話的認(rèn)同度較高。

3.學(xué)歷差異性的調(diào)查分析

學(xué)歷不同在文化程度上存在高低不同，那么不同的文化程度是否會對普通話語言態(tài)度產(chǎn)生影響就成了本文關(guān)注的另一影響因素。具體數(shù)據(jù)見表三。

由表三可知：

第一，就整體數(shù)據(jù)而言，就學(xué)歷層次不同對普通話語言態(tài)度的影響，學(xué)歷層次不同不是影響普通話語言態(tài)度的主要因素，但學(xué)歷不同存在一定的差異性。就學(xué)歷層次內(nèi)部數(shù)據(jù)而言，呈現(xiàn)一致性，但還是存在差異，本科以上的語文老師在各個方面（除了增加自信心之外）都高于?？茖哟蔚恼Z文教師。

第二，從大專及以下具體數(shù)據(jù)可知：對“功能”正面評價最高，對“情感”正面評價較高，對“地位”正面評價最低。其中大專及以下的對“增加自信心”贊同度最高，對“修養(yǎng)程度高”贊同度最低。具體分析如下：增加自信心（4.469）>表意準(zhǔn)確（4.406）>親切=友好（4.375）>好聽，舒服（4.344）>利于找工作（4.250）>受人尊敬（4.125）>教育程度高（4.063）>修養(yǎng)程度高（3.938）。

第三，從本科及以上具體數(shù)據(jù)可知：本科及以上的對“情感”正面評價最高，對“功能”正面評價較高，對“地位”正面評價最低。其中本科及以下學(xué)歷的對“友好”贊同度最高，對“修養(yǎng)程度高”贊同度最低。具體分析如下：友好（4.599）>表意準(zhǔn)確（4.490）>好聽，舒服（4.483）>親切（4.442）>利于找工作（4.361）>增加自信心（4.327）>受人尊敬（4.218）>教育程度高（4.143）>修養(yǎng)程度高（4.122）。

究其原因，據(jù)訪談可知：大專及以下的語文教師的普通話大部分比較薄弱，心里更想要學(xué)好，對工作、生活更有益處，大專及以下的對普通話的“功能”傾向性更高，而本科及以上的則反之。

4.區(qū)域差異性的調(diào)查分析

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一樣，所處不同區(qū)域的語文教師的語言態(tài)度就可能呈現(xiàn)差異性。具體數(shù)據(jù)見表四。

由表四可知：

第一，就整體數(shù)據(jù)分析可知：北湖和汝城的中小學(xué)語文教師對普通話的態(tài)度更積極。數(shù)據(jù)顯示，北湖區(qū)和汝城縣的調(diào)查項(xiàng)的得分值均高于其他縣市。由此可得，北湖和汝城的中小學(xué)語文教師對普通話的態(tài)度明顯更積極。

第二，從北湖區(qū)具體數(shù)據(jù)分析可知：北湖區(qū)的對普通話“功能”正面評價高，對普通話“情感”正面評價較高，對普通話“地位”正面評價最低。其中北湖區(qū)對普通話“表意準(zhǔn)確”贊同度最高，對普通話“受人尊敬”贊同度最低。具體分析如下：表意準(zhǔn)確（4.54）>親切=好聽舒服（4.46）>增加自信心（4.42）>友好=利于找工作=教育程度高（4.38）>修養(yǎng)程度高（4.31）>受人尊敬（4.19）。

第三，從汝城縣具體數(shù)據(jù)分析可知：汝城縣的對普通話“情感”正面評價高，對普通話“功能”正面評價較高，對普通話“地位”正面評價最低。其中汝城縣對普通話“友好”贊同度最高，對普通話“修養(yǎng)程度高”贊同度最低。具體分析如下：友好（4.72）>親切（4.56）>表意準(zhǔn)確（4.55）>好聽舒服（4.54）>利于找工作（4.36）>增加自信心（4.34）>受人尊敬（4.29）>教育程度高（4.21）>修養(yǎng)程度高（4.19）。

第四，從永興縣具體數(shù)據(jù)分析可知：永興縣的對普通話“功能”正面評價最高，對普通話“地位”正面評價較高，對普通話“情感”正面評價最低。其中永興縣對普通話“增加自信心”贊同度最高，對普通話“親切”贊同度最低。具體分析如下：增加自信心（4.29）>利于找工作（4.24）>表意準(zhǔn)確（4.18）>好聽舒服=受人尊敬=修養(yǎng)程度高（4.06）>友好=教育程度高（4.00）>親切（3.82）。

第五，從桂陽縣具體數(shù)據(jù)分析可知：桂陽縣對普通話“情感”正面評價最高，對“功能”正面評價較高，對“地位”正面評價最低。其中桂陽縣對普通話“友好”贊同度最高，對普通話“修養(yǎng)程度高”贊同度最低。具體分析如下：友好（4.50）>好聽舒服（4.42）>增加自信心=表意準(zhǔn)確（4.36）>親切（4.33）>利于找工作（4.31）>受人尊敬（4.03）>教育程度高（3.78）>修養(yǎng)程度高（3.67）。

究其原因，北湖區(qū)地理位置靠近市中心，經(jīng)濟(jì)水平相對較高，教育程度較高，加之不少教師來自外地，所以對普通話的態(tài)度相對其他縣市更積極，對普通話的“功能”更重視。永興縣是郴州市的“銀都”，近年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，對外交流多，故對普通話的“功能”傾向性更高。汝城縣、桂陽縣語言環(huán)境相較而言更復(fù)雜，人們多以當(dāng)?shù)胤窖宰鳛槿粘＝浑H語言，所以對普通話的“功能”和“地位”的認(rèn)同度較低。

四、調(diào)查結(jié)論

對郴州市農(nóng)村語文教師普通話語言態(tài)度差異性的調(diào)查結(jié)論總結(jié)如下：

第一，性別不同會造成普通話語言態(tài)度的差異。整體而言，女性教師對普通話的態(tài)度明顯比男性教師更積極。具體而言，男性對普通話“情感”正面評價最高，對普通話“功能”正面評價較高，對普通話“地位”正面評價最低。女性對普通話“功能”正面評價最高，對普通話“情感”正面評價較高，對普通話“地位”正面評價最低。

第二，年齡不同對普通話語言態(tài)度差異影響不大，年齡不是影響普通話語言態(tài)度的主要因素。年齡較大者、較小者都對“情感”正面評價高，對“功能”的正面評價較高，對“地位”正面評價最低。

第三，學(xué)歷不同對普通話態(tài)度差異影響不大，但學(xué)歷不同對普通話態(tài)度存在一定的差異性。大專及以下的對“功能”正面評價最高，對“情感”正面評價較高，對“地位”正面評價最低。本科及以上的對“情感”正面評價最高，對“功能”正面評價較高，對“地位”正面評價最低。

第四，區(qū)域不同會造成普通話語言態(tài)度的差異。北湖區(qū)和汝城縣的語文教師對普通話態(tài)度明顯更積極。其中北湖區(qū)、永興縣的語文教師對普通話“功能”正面評價最高，汝城縣、桂陽縣的語文教師對“情感”正面評價最高。

參考文獻(xiàn)：

[1]夏歷.城市農(nóng)民工語言態(tài)度調(diào)查研究[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2012（1）：144-148.

[2]劇朝陽，劉欣楓.新疆中小學(xué)民族教師語言態(tài)度調(diào)查[J].新疆教育學(xué)院報，2010（1）：26-32.

[3]曹紅梅，李芳蘭.廣西壯漢雙語教師語言使用、語言態(tài)度調(diào)查[J].民族翻譯，2010（2）：84-92.

[4]卡米力江·阿不都克力木.烏魯木齊市少數(shù)民族教師語言態(tài)度調(diào)查[J].長春教育學(xué)院學(xué)報，2014（15）：113-114+161.

[5]李桂玲.教師語言態(tài)度對幼兒語言能力的影響[J].文學(xué)教育（中），2014（2）：77.

[6]管瑩.語文教師對學(xué)生寫作中使用網(wǎng)絡(luò)語言態(tài)度調(diào)查分析[D].沈陽：沈陽師范大學(xué)，2016.

[7]卡米力江·阿不都克力木.從語言態(tài)度探析新疆雙語教育中的問題與對策——以阿克蘇中小學(xué)少數(shù)民族教師為例[J].新疆大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文社會科學(xué)版），2014（6）：145-148.

[8]龔騰龍.新疆維漢雙語教師語言態(tài)度調(diào)查研究[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報，2017（10）：102-103.