張樾

摘要：本文以把關(guān)人理論為視角，對微信公眾平臺在公眾號侵權(quán)中所處的把關(guān)地位及責任進行分析，認為微信公眾平臺實際把關(guān)作用小，對公眾號侵權(quán)主觀上不存在明知且應(yīng)知的情況，可以不承擔連帶責任，但應(yīng)對侵權(quán)行為進行管理。

關(guān)鍵詞：把關(guān)人；著作侵權(quán)；微信平臺

在侵權(quán)行為中，把關(guān)人和責任主體有著密不可分的關(guān)系。用戶處在網(wǎng)絡(luò)虛擬性的保護膜中，侵權(quán)事件中難以對用戶直接追責，所以權(quán)利人維權(quán)時往往對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者一并追責。本文將從把關(guān)人理論的視角，以微信公眾平臺為例，對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的間接侵權(quán)責任進行分析。

一、微信公眾訂閱號文章的侵權(quán)現(xiàn)象

根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》，未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品、使用他人作品應(yīng)當支付報酬而未支付的行為都屬于著作權(quán)侵權(quán)行為。[1]原創(chuàng)文章原則上由公眾號運營者撰寫，并經(jīng)由微信平臺審核后發(fā)表，文章在獲取授權(quán)后可進行轉(zhuǎn)載。實際上，不僅文章會被任意轉(zhuǎn)載，甚至有公眾號篡改標題、偷梁換柱進行“洗稿”。侵權(quán)行為不僅損害原創(chuàng)者的利益，打擊其創(chuàng)作熱情，不利于微信公眾平臺長久運營。

2016年騰訊公司發(fā)布《微信知識產(chǎn)權(quán)保護白皮書》，2014年第四季度至2015年第三季度，微信共收到針對微信公眾帳號的投訴超過2.2萬件，其中知識產(chǎn)權(quán)投訴占比達60%，微信公眾號侵權(quán)行為侵害的對象和產(chǎn)品本身使用者有著較高重疊度。[2]

在文章轉(zhuǎn)發(fā)過程中，用戶成為新把關(guān)人，決定信息是否流動及方向。與發(fā)布者和平臺相比，用戶實際是作為傳播過程的一部分，故本文在論述著作侵權(quán)相關(guān)事實中，不將用戶的把關(guān)人形象作為研究對象。

二、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的認定

（一）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵權(quán)的認定

新媒體時代，每一個人都可能成為把關(guān)人。用戶借助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的平臺上傳資料，所以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者負有理論意義上的連帶責任。周波等認為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者基于網(wǎng)絡(luò)用戶的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)直接侵權(quán)提供服務(wù)，構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)中的間接侵權(quán)，負有連帶責任。網(wǎng)絡(luò)虛擬世界無限廣闊，信息無限膨脹，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在當前的技術(shù)手段下無法明辨每一項信息是否侵權(quán)，所以對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不加區(qū)分地認定間接侵權(quán)也是不適當?shù)?。[3]微信公眾平臺作為一種網(wǎng)絡(luò)信息存儲者，為公眾號提供平臺，同通過鏈接等方式引導(dǎo)受眾瀏覽其他信息，公眾號直接侵權(quán)行為發(fā)生時，微信公眾平臺有間接侵權(quán)行為，如果在“知道”侵權(quán)行為發(fā)生后未采取必要措施，那么微信公眾平臺將負有間接侵權(quán)責任。

（二）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵權(quán)的免責條件

對微信公眾平臺來說，實際把關(guān)能力弱是技術(shù)和信息量過大等造成的客觀現(xiàn)象，認定其一定承擔連帶責任是不合適的。

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不承擔賠償責任的五條規(guī)定，筆者認同王遷“充分不必要條件”[4]一說，即滿足五項規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者一定免責，但是免責不一定滿足全部規(guī)定。目前爭議較大的為第三條“知道”的判別標準，該條法規(guī)歷經(jīng)幾次修改，以學者間產(chǎn)生分歧。有學者總結(jié)明知、已知和推定知道三種解釋，具體判定標準仍待解決。

（三）微信公眾平臺著作侵權(quán)的責任認定

白皮書中，騰訊公司指出，微信開發(fā)運營商是法定意義上的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，微信平臺審核僅限于敏感字詞等方面的屏蔽功能，針對侵害著作權(quán)行為，開發(fā)了公眾帳號原創(chuàng)聲明功能，因此不具備“已知”或“明知”的立場。根據(jù)《條例》第22條，如果微信公眾平臺不直接盈利、第一時間做出處理，那么微信公眾平臺可以免責。

三、微信公眾平臺著作侵權(quán)的防范

雖然微信公眾平臺采取措施抵制侵權(quán)，但由于審核機制精準識別困難、自媒體洗稿混淆視聽，微信公眾平臺侵權(quán)現(xiàn)象未能有效控制。

張文德、葉娜芬基于理性經(jīng)濟人假設(shè)，用損益矩陣分析證明為達到收益最大化目標，自媒體傾向于選擇洗稿，以更低成本維持原有收益。[5]筆者認為，僅靠微信公眾平臺提高侵權(quán)風險是不夠的，法律的完善才是最大的保障。完善網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護的相關(guān)法律，將網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為與個人信用等級等評價標準掛鉤，利用法律手段施壓，才能對侵權(quán)人真正產(chǎn)生震懾。目前網(wǎng)絡(luò)維權(quán)時間成本、金錢成本及實現(xiàn)條件不利于權(quán)利人維權(quán)，如何為權(quán)利人提供便利也值得考慮。此外，筆者建議考慮用戶的把關(guān)作用，增強用戶抵制侵權(quán)的意識。通過用戶抵制，倒逼公眾號運營者提高重視，一定程度上可以減少侵權(quán)行為。

參考文獻：

[1]中華人民共和國著作權(quán)法.第五章第四十七條[Z].1991-6-1.

[2]重磅！2015微信知識產(chǎn)權(quán)保護白皮書發(fā)布[EB/OL].（2016-01）[2016-10-13].http：//tech.qq.com/a/20160111/053647.htm#p1.

[3]周波，楊康銳.論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的連帶責任——以網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)間接侵權(quán)為視角[J].國際商務(wù)（對外經(jīng)濟貿(mào)易大學學報），2012（01）：108-119.

[4]王遷.視頻分享網(wǎng)站著作權(quán)侵權(quán)問題再研究[J].法商研究，2010，27（01）：85-94.

[5]張文德，葉娜芬.網(wǎng)絡(luò)信息資源著作權(quán)侵權(quán)風險分析——以微信公眾平臺自媒體“洗稿”事件為例[J].數(shù)字圖書館論壇，2017（02）：48-51.