楊粼粼

摘 要：在日常教學演奏中老師們經(jīng)常會提到另一個詞“音色”，因此“音質(zhì)”與“音色”的混用在教學演奏中非常普遍。在本文中需特別說明的是——“音質(zhì)”和“音色”在概念上有所差別，而本文也從三個方面對其差異進行了分析并提出兩個詞各自更適合使用的情況和場合。

關(guān)鍵詞：鋼琴演奏；音質(zhì)；音色

首先，從字面理解：“音質(zhì)”中的“質(zhì)”在《說文解字》中被解釋為：“質(zhì)，物相贅。”其意指確實存在的物質(zhì)。而“音色”中的“色”，在《說文解字》中將其解釋為“色，顏氣也?！贝颂幍念仛馐侵敢环N“心達于氣氣達于眉”貫通身體的“氣”，發(fā)至人心表于行為的“氣”，故說“凡色之屬皆從色”?！百|(zhì)”強調(diào)的是客觀存在的事物的根本屬性，而“色”具有較為濃重的主觀色彩。

然后，從二者的評判標準來看：就鋼琴演奏而言，當發(fā)聲體產(chǎn)生音源的瞬間，其聲音的各屬性已被決定，假設(shè)在采用相同器樂并使用相同演奏方法前提下，單純討論此聲音的品質(zhì)的話，分析如下：

從“音質(zhì)”的角度來看：要以某音頻頻域內(nèi)聲音的相對強度、各頻點幅度的均衡度、頻率曲線以及時域波形的變化、諧頻的飽滿度和持續(xù)性來衡量判斷。此種判斷有可行的實驗以及具體的數(shù)據(jù)顯示這個音形成和消減的整個狀態(tài)。

從“音色”的角度來看，可以從發(fā)聲體材質(zhì)以及演奏者使用技巧以及聽者的聽覺感受等方面來判斷，但此種判斷主觀性較強。就如一個懂音樂的和不懂音樂的人觀看同一場音樂會，懂音樂的人覺得音色表現(xiàn)非常出色，但不懂音樂的人可能毫無感覺，單純地覺得悅耳。通常而言，發(fā)聲體的材質(zhì)以及演奏者的技術(shù)好壞都是決定音色好壞的重要因素，同一架鋼琴，不同的人演奏，可以發(fā)出不同的音色，而對于此間的差異，大多是以人耳聽辨加上聽者的聽覺經(jīng)驗來加以判斷。

所以，判斷音質(zhì)的好壞是經(jīng)過實驗測試等科學化手段來進行判別，有具體的數(shù)據(jù)分析。而對于音色好壞的判斷，更多的是基于不可變動性條件（使用樂器的材質(zhì)）以及可變動性條件（演奏者所使用的演奏技巧及其聽眾的聽覺經(jīng)驗）兩者結(jié)合來考慮，其中可變動性條件所占成分又遠大于不可變動性條件。

最后，從二者在文獻及日常使用中的使用情況及范圍而言：在文獻中反映出“音質(zhì)”的詞義范圍使用更廣，除談及器樂演奏，還廣泛地在音響、演奏廳建設(shè)等領(lǐng)域使用。在各個領(lǐng)域中，對于“音質(zhì)”一詞的使用都是有據(jù)可循的數(shù)據(jù)化闡述，有著嚴格的標準和實施方法。

對于“音色”一詞的使用，多是在音樂表演或者音樂教育領(lǐng)域使用，只是經(jīng)驗性地闡述，缺乏較為系統(tǒng)的具體聽辨方式方法。

在日常使用中，兩個詞極易混淆，但就某些情況而言，二者之間的差別很明顯就表現(xiàn)出來，例如人們會說某個音響設(shè)備音質(zhì)好，而不說它音色好，或是說某個歌劇院音質(zhì)效果設(shè)計好，但不說歌劇院音色效果設(shè)計好。

從中可以發(fā)現(xiàn)，但凡我們言之某物，其本身不具備樂音傳遞功能或不能夠發(fā)聲的情況下，我們會使用“音質(zhì)”一詞，而對樂器一類本身具備樂音傳遞功能時，我們會使用“音色”一詞。正因為“音質(zhì)”和“音色”都有著對聲音進行評判的含義，所以時?；煜?，但經(jīng)過認真梳理分析后，可以發(fā)現(xiàn)，“音質(zhì)”的含義比“音色”更為廣泛，更針對聲音本身，最大化的剔除了主觀情緒導(dǎo)致的理解偏差。

結(jié)語：綜上所述，本文認為“音質(zhì)”是針對聲音自身品質(zhì)優(yōu)劣的一種更科學客觀的闡述，其適用范圍廣，更適合作為研究使用u。而“音色”作為經(jīng)驗性形容更適合表達主觀情緒時使用，將其作為教學引導(dǎo)時大多帶有情感色彩渲染，更貼近藝術(shù)審美但不適合用于嚴肅的科學研究。

（作者單位：山東大學（威海））