董云輝

摘 要：史料是人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中遺留下來(lái)的歷史痕跡，有文獻(xiàn)、實(shí)物、口傳等形式，主要以文獻(xiàn)為主。史料是文本化的歷史，為歷史研究提供依據(jù)，為重回歷史現(xiàn)場(chǎng)提供可能。通過(guò)對(duì)歷史文本的“內(nèi)外分析”，史學(xué)工作者力求接近客觀歷史，還原歷史現(xiàn)場(chǎng)。

關(guān)鍵詞：史料；歷史；真實(shí)

1 晚近史①史料概況

學(xué)人對(duì)于晚近史史料的第一印象大多是量大，目前已知的近代史料已經(jīng)不勝其煩，且擴(kuò)張的速度極快[1]。晚近史史料總量遠(yuǎn)超中國(guó)歷代資料總和。清代的《四庫(kù)全書(shū)》計(jì)收書(shū)、存目、禁毀書(shū)13000余種，這還是考慮到部分乾隆之前的著述收錄到《四庫(kù)全書(shū)》的情況。有清一代，典籍估計(jì)有8萬(wàn)～10萬(wàn)種。除文書(shū)典籍，檔案文書(shū)占大部。中國(guó)內(nèi)地檔案館系統(tǒng)收藏的清代檔案計(jì)有2000余萬(wàn)件，其中第一歷史檔案館收藏明清檔案1200萬(wàn)件，明代檔案僅3000件，其余皆為清代檔案。臺(tái)灣地區(qū)和歐美、日本等國(guó)收藏的清代檔案總數(shù)估計(jì)有數(shù)十萬(wàn)件。報(bào)紙雜志是又一大類(lèi)。自1815年創(chuàng)辦近代報(bào)刊之后，中文、外文報(bào)刊如雨后春筍般出現(xiàn)。有各類(lèi)官報(bào)，有外國(guó)人興辦的外文報(bào)刊，有中國(guó)人為求自強(qiáng)興辦的介紹外國(guó)情況的報(bào)刊，有處于單純盈利目的的商業(yè)報(bào)刊，有革命團(tuán)體興辦的機(jī)關(guān)報(bào)等。此外，還有各種民間文書(shū)以及各種家譜，不僅數(shù)量龐大，而且對(duì)于當(dāng)下“眼光向下”的歷史研究而言，其重要性更是遠(yuǎn)超以往。還有各種近代人物的日記、札函以及詩(shī)文集。

“多掌握一分史料，便可以多說(shuō)一分話?！边@是傅斯年留下的治史方法，為大多學(xué)人所推崇。因此，晚近史卷帙浩繁的史料存在對(duì)近代史學(xué)界而言的確是一座金庫(kù)。晚近史史料不僅有“量大”的特點(diǎn)，還存在“分散”的特點(diǎn)。明清檔案卷帙浩繁，包括內(nèi)科大庫(kù)檔案、軍機(jī)處檔案、內(nèi)務(wù)府檔案、宗人府檔案和清各部院衙門(mén)檔案等。中國(guó)第一歷史檔案館所藏的1000萬(wàn)件檔案，約有內(nèi)閣全宗270萬(wàn)件、內(nèi)務(wù)府全宗190萬(wàn)件、軍機(jī)處全宗76萬(wàn)多件，其余還有刑部全宗、溥儀全宗、宗人府全宗、國(guó)史館全宗等。此外，還有相當(dāng)數(shù)量的清代檔案散存在各省市檔案館。而研究清史，除檔案史料，還有編年體、紀(jì)傳體清代通史史料、政書(shū)類(lèi)史料、地方史志史料、文集史料、譜牒史料、傳記史料、筆記資料、紀(jì)事本末體史料、外國(guó)人記載和收藏的中國(guó)清史資料等。

2 史料與史料學(xué)

“詳細(xì)、全面地占有歷史資料，在科學(xué)的思想指導(dǎo)下分析材料，從中得出客觀事實(shí)所固有的結(jié)論，是歷史研究的基本方法、科學(xué)的方法。而占有資料是這個(gè)方法的必要組成部分，是歷史研究的第一步工作?！盵2]所謂論從史出，研究歷史的目的在于還原歷史現(xiàn)場(chǎng)，尋找歷史的真實(shí)，從文本的歷史出發(fā)，探求客觀歷史的存在，并得出歷史所固有的結(jié)論，其基礎(chǔ)與來(lái)源在于占有并使用史料。面對(duì)史料“量大”“分散”的問(wèn)題，當(dāng)代學(xué)人尋找合適合理的運(yùn)用史料的方法，這需要學(xué)人提升自我以及史料學(xué)的介入。經(jīng)過(guò)史料學(xué)系統(tǒng)的分類(lèi)、整理，進(jìn)而分析與考證史料，使得分散、零亂的史料變得系統(tǒng)而有序，使研究者在運(yùn)用史料的過(guò)程中能事半功倍。

史料學(xué)是關(guān)于分析和運(yùn)用史料的知識(shí)方法和某些領(lǐng)域具體史料的研究[3]。史料學(xué)的第一任務(wù)是分析史料，是闡明史料的來(lái)源、價(jià)值以及可靠性。晚近史史料繁多，其來(lái)源亦五花八門(mén)。在使用史料之前，需要先對(duì)史料的來(lái)源進(jìn)行分析與確定，如明白該史料的形成時(shí)期、作者的寫(xiě)作情況?？梢愿鶕?jù)時(shí)代背景以及作者當(dāng)時(shí)參與事件的程度，確定該史料的可信度與權(quán)威性。后人在占有、研究史料的過(guò)程中，需要保持清晰的頭腦，做到對(duì)史料存真去偽、查漏補(bǔ)缺，才能更好地運(yùn)用史料以探求歷史真相。

傅斯年強(qiáng)調(diào)史料是歷史學(xué)的基礎(chǔ)：“歷史這個(gè)東西，不是抽象，不是空談……歷史的對(duì)象是史料，離開(kāi)史料，也許可以成為很好的哲學(xué)和文學(xué)，究其實(shí)與歷史無(wú)關(guān)?！盵4]史料學(xué)的第二任務(wù)是運(yùn)用史料，就是說(shuō)要恰如其分地選擇史料以證明論述。運(yùn)用史料首先是要認(rèn)清讀史學(xué)著作與讀史料的關(guān)系。無(wú)論是傅斯年還是陳寅恪，都并非主張一味擴(kuò)張新材料，其著重強(qiáng)調(diào)擴(kuò)張新材料的前提是已經(jīng)讀過(guò)書(shū)并掌握了基本材料[5]。閱讀史學(xué)著作的作用，第一是了解歷史的概貌，明白大致的歷史過(guò)程；第二是了解前人的研究做到何種地步，可以借鑒前人的成果，學(xué)習(xí)前人的思維；第三是有利于確定史料的價(jià)值，形成對(duì)歷史學(xué)科獨(dú)特的歷史意識(shí)，對(duì)史料形成基本的判斷，判斷其在歷史過(guò)程中的價(jià)值，判斷其在學(xué)術(shù)研究中的價(jià)值?？偟膩?lái)說(shuō)，讀史學(xué)著作的目的還是積累，積累是為了更好地研究。

晚近史的史料存在著“量大”“分散”的特點(diǎn)，這是近代史學(xué)界的幸事，也對(duì)近代史研究者們提出了難題與挑戰(zhàn)。材料繁多使得研究的層面可以進(jìn)一步擴(kuò)展，同時(shí)也加劇了掌控史料與研究關(guān)系的難度[6]。當(dāng)前，在史學(xué)界前人努力之下，晚近史龐大的史料逐漸被系統(tǒng)地整理，也有愈來(lái)愈多的史料被公開(kāi)及出版，使得研究晚近史的史料更加詳全，這是歷史學(xué)研究的幸事。

3 史料內(nèi)外的歷史

史學(xué)的本旨在于求真，這個(gè)本來(lái)天經(jīng)地義的目標(biāo)如今在不少人看來(lái)是否存在，能否求得，大有疑問(wèn)，甚至被根本否認(rèn)[7]。究其原因，在于歷史的真仍然存在較大的主觀性。歷史學(xué)的基礎(chǔ)是史料，但是史料的真也是相對(duì)的。史料是關(guān)于客觀歷史的記錄，但由于記錄者本人受到角度、關(guān)系、參與度、階級(jí)等主觀因素的影響，利益、勢(shì)力等客觀因素的制約，總是有選擇地記述。即使尊重歷史如實(shí)詳細(xì)地記述，文字也不可能完全記錄史事的全部。所以，史料所記述的是文本的歷史，與客觀的歷史存在不同。記錄歷史時(shí)所產(chǎn)生的誤差，其本身是歷史的一部分，而其所記錄的事件本身又是真實(shí)的。所以，所謂求真有兩層含義：第一是記述史事的真，第二是史事的真。最終，歷史研究是求一個(gè)史事的真，求歷史的真實(shí)，求客觀的歷史。而史料所載是文本的歷史，史料的形成是記述史事的真的過(guò)程，就是要通過(guò)文本的歷史求客觀的歷史。

史料之內(nèi)求歷史。傅斯年提出“史學(xué)只是史料學(xué)”的概念，謂近代史學(xué)為史料編輯之學(xué)，主要有兩層意見(jiàn)：其一是因史料供給之豐富，遂生批評(píng)之方式；其二是此種方式非抽象而來(lái)，實(shí)由事實(shí)之經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，傅斯年認(rèn)為整理史料的方法就是比較不同的史料[8]。單一史料的真實(shí)值得商榷，但文本所記之歷史部分，經(jīng)過(guò)史料的分析與互證，可以印證其為真實(shí)的歷史事件的部分，那么這個(gè)部分就是真實(shí)的客觀歷史。史料之間的相互印證，大多是正正印證，即相互之間印證存在某一事件，經(jīng)過(guò)相互印證的史料，大致可以確信其相互印證的內(nèi)容是可信的。

史料之外求歷史。近年來(lái)，形成一種發(fā)現(xiàn)史料之外歷史的趨勢(shì)①，即走進(jìn)歷史人物心靈[9]。歷史是由人所構(gòu)成的，歷史事件由人所參與，所以研究歷史離不開(kāi)對(duì)人的調(diào)查與分析。證明歷史人物的思想，需要分析其言語(yǔ)、行動(dòng)，結(jié)合其個(gè)人經(jīng)歷以及時(shí)代背景，對(duì)其心理與思想做大膽假設(shè)與小心求證。走進(jìn)人物的內(nèi)心世界，解釋歷史人物的心理狀態(tài)，需要更多的史料。史料始終是歷史學(xué)的基礎(chǔ)，分析歷史人物的內(nèi)心是發(fā)現(xiàn)史料之外的歷史，其基礎(chǔ)仍然是史料。只有從史料出發(fā)，才能保證所追求與所得的才是客觀的歷史真實(shí)。

綜上，史料是歷史研究的基礎(chǔ)，晚近史史料充足而繁多，既需要相互互證，也存在相互辨析的可能，使得史料得以去偽存真，更加貼近歷史的真實(shí)。歷史研究者通過(guò)分析、運(yùn)用史料，不斷地貼近歷史的真實(shí)，其最終的目的就是重建歷史場(chǎng)景，有歷史事件、有組織制度、有思想觀念，讓歷史上的人物如重生般再度復(fù)活，將鮮活歷史再度演繹、重現(xiàn)一番。

參考文獻(xiàn)

[1][6]桑兵.晚近史的史料邊際與史學(xué)的整體性——兼論相關(guān)史料的編輯出版[J].歷史研究，2008（4）.

[2]馮爾康.清史史料學(xué)[M].沈陽(yáng)：沈陽(yáng)出版社，2004.

[3]李良玉.史料學(xué)的內(nèi)容與研究史料的方法[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001（1）.

[4]歐陽(yáng)哲生.傅斯年全集（第3卷）[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2003.

[5][7][8]桑兵.傅斯年“史學(xué)只是史料學(xué)”再析[J].近代史研究，2007（5）.

[9]張?zhí)?發(fā)現(xiàn)史料之外的歷史——以傅斯年研究為例[J].近代史研究，2010（2）.