孟宏武
【摘 要】目的:比較硬膜外麻醉與腰硬聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)中的臨床效果。方法:選擇我院婦產(chǎn)科2015年1月~2016年12月收治的行剖宮產(chǎn)的產(chǎn)婦150例,隨機分為對照組和聯(lián)合組,每組75例,對照組采用硬膜外麻醉,聯(lián)合組采用腰硬聯(lián)合麻醉,比較兩組的麻醉治療、麻醉起效時間、運動阻滯恢復(fù)時間以及不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果:與對照組比較,聯(lián)合組麻醉質(zhì)量的優(yōu)良率明顯的提高(98.67% VS 84.00%),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);與對照組比較,聯(lián)合組麻醉起效時間、運動阻滯恢復(fù)時間以及不良反應(yīng)發(fā)生率均顯著的減少(P<0.05)。結(jié)論:與單純硬膜外麻醉比較,對剖宮產(chǎn)手術(shù)產(chǎn)婦實施腰硬聯(lián)合麻醉,可以明顯的提高麻醉質(zhì)量,且麻醉效果十分顯著,不良反應(yīng)較少,值得廣泛應(yīng)用。
【關(guān)鍵詞】硬膜外麻醉;腰硬聯(lián)合麻醉;剖宮產(chǎn);臨床效果
【中圖分類號】R613
【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A
【文章編號】1005-0019(2018)08-239-01
剖宮產(chǎn)手術(shù)是臨床上常見的婦產(chǎn)科手術(shù)之一,選擇有效的麻醉方式也是臨床上工作的熱點。硬膜外麻醉可控性強、鎮(zhèn)痛效果較滿意,但是具有麻醉藥物用量大、肌松不滿意的缺點[1]。腰硬聯(lián)合麻醉是一種椎管內(nèi)阻滯技術(shù),在臨床的應(yīng)用較為廣泛[2]。本文比較了硬膜外和腰硬聯(lián)合兩種麻醉方式在剖宮產(chǎn)手術(shù)中的臨床效果,現(xiàn)報告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料 選擇我院婦產(chǎn)科2015年1月~2016年12月收治的行剖宮產(chǎn)的產(chǎn)婦150例,隨機分為對照組和聯(lián)合組,每組75例。所有產(chǎn)婦均符合剖宮產(chǎn)的指征,且均無剖宮產(chǎn)禁忌癥。其中,聯(lián)合組產(chǎn)婦年齡20~45歲,平均年齡(34.1±8.2)歲;初產(chǎn)婦41例,經(jīng)產(chǎn)婦34例;體重54~89kg,平均體重(71.5±4.9)kg;孕周36~41周,平均孕周(39.3±2.4)周;ASA分級:Ⅰ級43例,Ⅱ級22例。對照組年齡23~44歲,平均年齡(33.9±7.6)歲;初產(chǎn)婦40例,經(jīng)產(chǎn)婦35例;體重53~87kg,平均體重(71.8±5.2)kg;孕周37~42周,平均孕周(39.5±2.3)周;ASA分級:Ⅰ級44例,Ⅱ級31例。兩組產(chǎn)婦的一般資料之間經(jīng)過比較分析,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有組間的可比性。
1.2 麻醉方法 所有產(chǎn)婦入室后均常規(guī)監(jiān)測生命體征,建立靜脈通路。產(chǎn)婦取側(cè)臥位,行L 2~3間隙穿刺,硬膜外腔穿刺成功后,聯(lián)合組經(jīng)硬膜外穿刺針將腰穿針置入,直至腦脊液勻速流出后,30 s內(nèi)注入0.5%布比卡因重比重混合液液2.2ml,將腰穿刺針退出;然后,經(jīng)硬膜外穿刺針向頭端置入導(dǎo)管約3 cm,產(chǎn)婦平臥并控制麻醉上界平面在T 4~T 6之間。對照組經(jīng)硬膜外腔向頭側(cè)置管約3 cm,產(chǎn)婦平臥,注入2%利多卡因3~5 ml,5 min后確認(rèn)導(dǎo)管位置正確后,一次注入0.75%的羅哌卡因10 ml,5 min內(nèi)每分鐘測定感覺阻滯平面1次,然后,每5min測定感覺阻滯平面1次,直至手術(shù)開始或平面固定。術(shù)后兩組產(chǎn)婦均經(jīng)硬膜外導(dǎo)管連接鎮(zhèn)痛泵。
1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組的麻醉治療、麻醉起效時間、運動阻滯恢復(fù)時間以及不良反應(yīng)發(fā)生率。
1.4 麻醉治療評價標(biāo)準(zhǔn)[3] ①優(yōu):產(chǎn)婦無任何不適感以及牽拉反應(yīng),可以順利的進(jìn)行手術(shù);②良:產(chǎn)婦有輕微的不適感,應(yīng)用輔助藥物后可以完成手術(shù);③差:產(chǎn)婦的疼痛、不適感以及內(nèi)臟牽拉反應(yīng)比較嚴(yán)重,有牽拉疼痛,需要改為全身麻醉方可繼續(xù)進(jìn)行手術(shù)。
1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的處理分析,計數(shù)資料與計量資料分別采用x2檢驗和t檢驗,檢驗水準(zhǔn)為0.05。
2 結(jié)果
2.1 兩組麻醉質(zhì)量比較 如表1所示,與對照組比較,聯(lián)合組麻醉質(zhì)量的優(yōu)良率明顯的提高(98.67% VS 84.00%),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
2.2 兩組麻醉起效時間以及運動阻滯恢復(fù)時間比較 聯(lián)合組麻醉起效時間以及運動阻滯恢復(fù)時間分別為(3.54±1.03)min、(124.65±34.21)min,明顯低于對照組的(7.12±2.14)min、(147.75±43.68)min,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 如表2所示,與對照組比較,聯(lián)合組不良反應(yīng)發(fā)生率顯著的減少(P<0.05)。
3 討論
麻醉是剖宮產(chǎn)手術(shù)的一個重要的環(huán)節(jié),關(guān)系著手術(shù)的效果、產(chǎn)婦和嬰兒的平安。硬膜外麻醉以其麻醉操作簡便、機體循環(huán)干擾小等優(yōu)點在臨床上得到較為廣泛的應(yīng)用。然而,該麻醉方式的麻醉起效時間長、術(shù)中產(chǎn)婦的疼痛普遍、阻滯不全且肌肉松弛效果較差。近年來,腰硬聯(lián)合麻醉在臨床上的應(yīng)用十分廣泛,也逐漸應(yīng)用于剖宮產(chǎn)的麻醉中。該麻醉方式不僅具有硬膜外以及蛛網(wǎng)膜下腔麻醉兩種麻醉方式的優(yōu)點,阻滯完全,鎮(zhèn)痛、肌肉松弛效果十分顯著,麻醉藥物的用量較少,可以有效的減少盆腔牽拉痛[4]。本次研究結(jié)果表明,與單純硬膜外麻醉比較,對剖宮產(chǎn)手術(shù)產(chǎn)婦實施腰硬聯(lián)合麻醉,可以明顯的提高麻醉質(zhì)量,且麻醉效果十分顯著,不良反應(yīng)較少,值得廣泛應(yīng)用。
參考文獻(xiàn)
[1] 劉雅,劉問賓,吳文浩,等.腰硬聯(lián)合與硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)手術(shù)中的應(yīng)用比較[J].河北醫(yī)藥,2013,35(12):1802-1804.
[2] 柳秋仙,沈云華.腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中運用的臨床效果比較[J].浙江創(chuàng)傷外科,2013,18(4):589-590.
[3] 孫延波.腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉用于剖宮產(chǎn)臨床比較研究[J].中國實用醫(yī)藥,2012,7(31):65-66.
[4] 李連海,周濤.剖宮產(chǎn)手術(shù)中硬膜外麻醉和腰硬聯(lián)合麻醉的臨床效果比較[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊,2017,17(10):1050-1052.