季晨陽(yáng)

摘 要：王陽(yáng)明是與朱熹并列的思想家，其開(kāi)創(chuàng)的心學(xué)被后人稱(chēng)為陽(yáng)明心學(xué)。陽(yáng)明心學(xué)是以“心即理”“知行合一”“致良知”三大命題為標(biāo)志，在明后期迅速向社會(huì)下層發(fā)展，推動(dòng)了民間儒學(xué)的發(fā)展，加速了其世俗化的過(guò)程，為人們打破權(quán)威，敢于懷疑提供了精神資源。

關(guān)鍵詞：王陽(yáng)明；心即理；知行合一；致良知

中圖分類(lèi)號(hào)：B248.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2018）05 — 0016 — 03

宋明理學(xué)史上王守仁是與朱熹并列的思想家，他所開(kāi)創(chuàng)的心學(xué)被后人稱(chēng)為陽(yáng)明心學(xué)。從晚明開(kāi)始形成了一股與朱子學(xué)相抗衡的風(fēng)氣，為明代的思想解放注入了新的活力，極大地促進(jìn)了在新形勢(shì)商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)下思想界打破權(quán)威力，求自由的風(fēng)氣。但隨著王守仁的去世，其弟子對(duì)陽(yáng)明心學(xué)未能全部繼承，后來(lái)清朝對(duì)思想文化的控制，使其中斷在歷史的河流中。在現(xiàn)代化建設(shè)的今天陽(yáng)明心學(xué)依然對(duì)我們有著不可估量的作用。

一、開(kāi)創(chuàng)背景

每一種思潮的出現(xiàn)都有著其特定的歷史背景，陽(yáng)明心學(xué)亦不例外。王守仁生活于正德、嘉靖年間正是明朝內(nèi)憂(yōu)外患之時(shí)。政治上黨爭(zhēng)不斷，朱子學(xué)成為了士人們進(jìn)入仕途的工具；社會(huì)上明中后期商品經(jīng)濟(jì)有了較大的發(fā)展，功利主義的發(fā)展削弱了理學(xué)對(duì)人思想的維系作用，出現(xiàn)了道德淪喪的現(xiàn)象。王陽(yáng)明對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)背景說(shuō)過(guò)：“圣學(xué)既遠(yuǎn)，霸學(xué)之積漬已深，雖在賢知，皆不免習(xí)染?！谑怯钟?xùn)詁之學(xué)，而傳之以為名有寄送之學(xué)，有言之以為博，有詞章之學(xué)，而移之以為麗。圣人之學(xué)，日遠(yuǎn)日晦，而功力之習(xí)愈趨于下?！薄?〕

王守仁字伯安，號(hào)陽(yáng)明，出身于官宦世家，年輕時(shí)深受傳統(tǒng)儒學(xué)的影響，曾格竹七日?！昂蟊樽x考亭遺書(shū)，思想諸謂眾物有表里粗，一草一木，皆具致理。因見(jiàn)竹而格之，沈思不得，遂被疾?！薄?〕正德初年因得罪宦官被貶龍場(chǎng)。“忽中夜大悟格物致知之旨，不覺(jué)呼躍而起，從者皆驚。始知圣人之道，吾性自足，向之求理于事物者誤也。”〔3〕史稱(chēng)“龍場(chǎng)悟道”，標(biāo)志其心學(xué)思想的初步形成，隨后又提出“心即理”和“知行合一”的命題，在其59歲提出了致良知的命題，標(biāo)志著其思想的最終形成。陽(yáng)明學(xué)通常又稱(chēng)作王學(xué)、心學(xué)，我們現(xiàn)在所得其思想來(lái)源主要是其弟子整理的《傳習(xí)錄》。

二、心即理

“心即理”是王陽(yáng)明心學(xué)的標(biāo)志性命題，與程朱理學(xué)所信奉的“性即理”形成了鮮明的對(duì)比。儒家認(rèn)為有一種先天的存在，這種先天的存在就是人應(yīng)該追求的目標(biāo)，同時(shí)也是世界和諧的秩序，不同的是朱熹認(rèn)為這種先天的是”理”，“性即理”，王陽(yáng)明認(rèn)為這種先天“理”同時(shí)也是“心”，即“心即理”。對(duì)于心和理的關(guān)系的解決是理學(xué)以：“本體-工夫”為基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的全部體系的決定基礎(chǔ)，也是儒家知識(shí)分子精神生活的基本進(jìn)路，就心學(xué)而言，心與理的關(guān)系更是其全部思想體系的核心。

陽(yáng)明年輕時(shí)格竹七日而不得，使其對(duì)朱學(xué)一時(shí)失去信心，開(kāi)始了對(duì)程朱理學(xué)的格物窮理產(chǎn)生懷疑。在陽(yáng)明赴京時(shí)作“八詠甘泉諸友”，提出：“此心還此理，寧論已與人?！薄?〕強(qiáng)調(diào)了此心同此理的思想，又作：“自程朱大儒后，師友之道遂亡，六經(jīng)分裂與訓(xùn)詁支離，蔓于詞章業(yè)舉之習(xí)，圣幾于息矣?！薄?〕這都表明了陽(yáng)明在赴龍場(chǎng)前已經(jīng)有了和朱子學(xué)分離的趨向，但是對(duì)于格物窮理的問(wèn)題還沒(méi)有找到一種理論上的解決。宋代理學(xué)認(rèn)為人生及修養(yǎng)的終極目的和理想的境界是“心理一”。朱子認(rèn)為“心體包含眾理，但是理在心中是作為性而存的，心則指的是一個(gè)含有意識(shí)的范疇。人的意識(shí)因?yàn)槭艿絻?nèi)在氣質(zhì)以及外部的影響并不能和道德法則合二為一，所以意識(shí)讓道德法則全部進(jìn)入意識(shí)。”〔6〕這便是是格物窮理。雖然陸九淵與之相對(duì)應(yīng)提出了“心即理”的命題，但是陸的思想指的是先驗(yàn)的本心以及所表現(xiàn)的良心，并不認(rèn)為人的一切意識(shí)活動(dòng)都全部合乎天理，并且其思想未能全部擺脫朱子的影響。從這里看陽(yáng)明繼承和發(fā)展了陸九淵“六經(jīng)皆我注腳”的學(xué)說(shuō)，以及承認(rèn)人人皆可為堯舜，演繹出暗示在“自我”人人平等，至此于朱子全面的分離。陽(yáng)明在龍場(chǎng)提出“？吾性自足，向之求理于事物者，誤矣?！薄?〕“吾性自足”正是對(duì)心既理的解釋?zhuān)囊饬x表明：理并不是來(lái)自于外部事物而不是在于人們內(nèi)心之中，關(guān)于“心即理”的最早對(duì)話來(lái)自于徐愛(ài)與陽(yáng)明的對(duì)話，愛(ài)問(wèn)：至善只求諸心，恐天下事理有不能盡。”先生曰：“心即理也，天下又有心外之事？心外之理乎？”愛(ài)曰：“如事父之孝，交友之信，期間有許多理在，恐不可察。”〔8〕徐愛(ài)的提問(wèn)暗含著朱子學(xué)的基本思路：事事都有定理，人們只有格物窮理之后才能把握這個(gè)理。對(duì)此陽(yáng)明認(rèn)為：心即理，道德原理都存在行為主體之中，而不是存在于行為的客體對(duì)象里面才去追求它的。只要我們的心無(wú)一絲一毫的私欲遮蔽，那么此心就是純乎天理的。比如孝順父母的孝并不是存在父親身上的，而是在兒子這個(gè)主體身上的。孝順的根源是遵從主體的心。

陽(yáng)明學(xué)的意思是我們只要保持此心的無(wú)欲的本然狀態(tài)，那么我們的行事就是合乎天理的。做事是否對(duì)錯(cuò)，不問(wèn)別人，只要問(wèn)你自己的內(nèi)心就可以了。朱熹認(rèn)為的心主要是作為人的意識(shí)活動(dòng)來(lái)解釋的，而陽(yáng)明的心主要指的是“心之本體”。這是善的根源性存在。陽(yáng)明說(shuō)：“所謂汝心，卻是那能視聽(tīng)言動(dòng)的，這個(gè)便是天理，便是性。有這個(gè)性，才能生這性之生理，便謂之仁?！薄?〕所以王陽(yáng)明所說(shuō)的心是一種道德判斷力，人這種判斷力從根本上說(shuō)是因?yàn)樾睦锖欣?，但其與朱子的觀點(diǎn)不同在于朱子認(rèn)為心和理沒(méi)有同一性，而陽(yáng)明認(rèn)為心與理本質(zhì)上都為一，是具有同一性的。所以便有了“心外無(wú)物”“心外無(wú)理”等命題。在此處陽(yáng)明設(shè)立了一個(gè)先驗(yàn)的本性“心”，或者也能說(shuō)成良知。我們每個(gè)人都有良知或者心，但這被私欲遮住了，那么就要致良知了。

三、知行合一

“心即理”是陽(yáng)明學(xué)的第一哲學(xué)命題，是區(qū)別于朱子學(xué)“性即理的一大標(biāo)志，告訴了人們德性應(yīng)該訴諸求于個(gè)人內(nèi)心良心。“知行合一”是陽(yáng)明學(xué)的另一個(gè)基本命題，雖然“致良知”提出來(lái)后因?yàn)榘爸泻弦弧钡乃枷腙?yáng)明不再提。知行觀一直都存在，朱熹認(rèn)為‘知先后行”。為糾正當(dāng)時(shí)明朝社會(huì)道德衰敗的風(fēng)氣或者為糾正知而不行，陽(yáng)明提出了“知行合一”。關(guān)于“知行合一”最早的記錄于《傳習(xí)錄》“此已被私欲隔斷，不是知行的本體了。未有知而不行者，知而不行只是未知?！薄?0〕在陽(yáng)明學(xué)里知行是同一活動(dòng)的兩面，二者在同一個(gè)體系里面，但是二者又不斷地相互轉(zhuǎn)換，相互促進(jìn)。任何行為都是理性和行為的合一，陽(yáng)明直接把二者放入同一體的兩面。從辯證的關(guān)系來(lái)說(shuō)明知和行在實(shí)踐中是一并存都在的同時(shí)顯現(xiàn)的，而不是一先一后的關(guān)系。受制于時(shí)代因素，陽(yáng)明學(xué)更多的是倫理哲學(xué)，他指的知行更多的是道德行為，如忠君。從道德情況來(lái)說(shuō)知行合一更多的是強(qiáng)調(diào)道德的參與性。一種行為之所以是善的就是因?yàn)樗鲎杂诘赖碌淖杂X(jué)性，那道德又何從而來(lái)？陽(yáng)明先天的設(shè)定了一個(gè)本體，這個(gè)本體是每個(gè)人都有的。一種行為是否是對(duì)的不看結(jié)果，只看其內(nèi)在的動(dòng)機(jī)是否跟從道德法則。陽(yáng)明強(qiáng)調(diào)的是知行本體：“能知必能行即知行本體，能知不能行，便是知行本體被私欲隔斷了，懵懵懂懂的行而不知者。茫茫蕩蕩的知而不行者，都是喪失了知行的本體，都必須克欲，回歸知行合一的本體，重點(diǎn)針對(duì)當(dāng)時(shí)知而不行的弊病?！贝送庵泻弦坏谋疽膺€在于糾正當(dāng)時(shí)社會(huì)道學(xué)家虛偽的現(xiàn)象?！笆拷郧晌牟┮燥棧嘁?guī)以偽，相軋以利。外冠裳而內(nèi)禽獸，而猶或自以為從事于圣賢之學(xué)。”就是為了糾正這種世風(fēng)，讓知性重歸道德本體之中。正是在知行合一中有了良知的參與，使得知行問(wèn)題進(jìn)入到了倫理當(dāng)中，今天我們把這個(gè)范圍擴(kuò)大到了各方面在實(shí)踐中學(xué)習(xí)，在學(xué)習(xí)中更好的實(shí)踐，相互促進(jìn)。

四、致良知

“致良知”的提出標(biāo)志著陽(yáng)明心學(xué)的最終形成，陽(yáng)明用禪宗“心即佛”的命題，以及孟子“萬(wàn)物皆備于我”，加以修飾成致良知。可以大致從兩大方面進(jìn)行初討，一是何為良知，而是如何“致”以達(dá)到宇宙良知。

儒家認(rèn)為成德的最高目標(biāo)就是圣仁者。在有限的生命里取得無(wú)限的價(jià)值，道德行為是有限的，但我們所依據(jù)的道德先天實(shí)體是無(wú)限的。如果我們的行為無(wú)不體現(xiàn)這個(gè)先天的道德實(shí)體，那我們就是”純乎幾心“。對(duì)于先天實(shí)體的不同理解就成了朱熹與陽(yáng)明的不同之處。“陽(yáng)明從心學(xué)的本體的高度來(lái)論證了良知的絕對(duì)性，普遍性，強(qiáng)調(diào)了良知作為天理構(gòu)成宇宙和人心的本質(zhì)，同時(shí)也是人類(lèi)道德行為的形而上學(xué)的依據(jù)。”良知就是內(nèi)在的道德意識(shí)和理性原則，具有先天的性質(zhì)，這種先天與后天關(guān)但先天的要發(fā)生，必須與后天發(fā)生關(guān)系，并且這種先天是人人都有的，所以說(shuō)人人都可以成為圣人，但良知是先天的并不起作用的，要有作用只能與后天發(fā)生關(guān)系，這就是致良知的”致”。良知往往被賦予致知過(guò)程。以此有了統(tǒng)一性，這被成為“主一”，就是說(shuō)以良知原則為追求的目標(biāo)。有了內(nèi)在的目標(biāo)，才會(huì)有行動(dòng)的方向。

良知與普通的知識(shí)不同，良知告訴你應(yīng)該造一個(gè)凳子，但造凳子的知識(shí)你卻必須有。這便是良知與普通知識(shí)的區(qū)別。良知是德性之知，是本心自己發(fā)生作用不依靠外聞。只有造了這個(gè)凳子才能說(shuō)完成了，這個(gè)過(guò)程就是致良知。所以致良知只有落在實(shí)物上才能發(fā)生作用。良知決定這個(gè)行為應(yīng)當(dāng)去做，致良知是由意志律而實(shí)現(xiàn)的，但在致良知的過(guò)程中必須有知識(shí)的事物律才能真正實(shí)現(xiàn)了。良知是道德心而人的知識(shí)則是認(rèn)識(shí)心，當(dāng)?shù)赖滦淖屇阍斓首拥臅r(shí)候，認(rèn)識(shí)心告訴你怎么造，所以只有經(jīng)過(guò)認(rèn)識(shí)心，行動(dòng)起來(lái)才能達(dá)到致良知。牟宗三認(rèn)為這是“良知的自我坎陷?！?/p>

在致良知過(guò)程中，“知”與”致”是相互促進(jìn)的，由“致到“知”，再由”知”到“致”，不斷地向更高的等級(jí)發(fā)展。良知作為本體而個(gè)體對(duì)良知的理解是在一定階段所達(dá)到的認(rèn)識(shí)能力和知識(shí)為背景的，所以致良知的過(guò)程是不斷向前發(fā)展的，此處致良知的過(guò)程也不是單純的量的積累，陽(yáng)明認(rèn)為積累到一定的階段便“豁然有見(jiàn)”，就會(huì)達(dá)到一種質(zhì)的飛躍。但是”致”的過(guò)程是無(wú)窮盡的。致良知的內(nèi)涵已經(jīng)包含了知行合一的影子，所以陽(yáng)明后期便不再提知行合一了，“吾平生講學(xué)，只是致良知三字?！北砻鳌爸铝贾笔顷?yáng)明心學(xué)的最終歸宿。牟宗三認(rèn)為致良知的過(guò)程分為五步，一是良知告訴我們應(yīng)當(dāng)做什么。二是在致良知的過(guò)程中良知轉(zhuǎn)化為認(rèn)識(shí)心，就是良知告訴你該造房子那如何造，認(rèn)識(shí)心就是如何造房子。三是認(rèn)識(shí)心發(fā)動(dòng)行為以成就知識(shí)系統(tǒng)，你開(kāi)始行動(dòng)造了。四是使知識(shí)系統(tǒng)同屬于良知，房子造好了。五是吾良知至天理于事事物物。本來(lái)是良知讓我造房子的，那我們這個(gè)房子是否符合良知呢？符合，那么致良知就完成了。

四、結(jié)語(yǔ)

王學(xué)的良知論引發(fā)了對(duì)權(quán)威的思考，在王學(xué)之前程朱理學(xué)就是最高權(quán)威，“言不合朱子，率鳴鼓而攻之?！保ㄖ煲妥穑秱魇啦貢?shū)·曝書(shū)亭集.》）其次王學(xué)藐視禮教創(chuàng)造了一種自由風(fēng)氣，王陽(yáng)明強(qiáng)調(diào)以?xún)?nèi)在的“心”作判斷是非善惡的準(zhǔn)則。泰州學(xué)派直截了當(dāng)?shù)刂赋鍪ベt并無(wú)神秘性：“百姓日用條理處，即是圣人之條理處。”〔17〕強(qiáng)調(diào)以自家良知為準(zhǔn)則就是摒棄外在任何權(quán)威的束縛：“解纜放船，順風(fēng)張棹；則巨浸汪洋，縱橫任我，豈不一大快事也哉！”〔18〕陽(yáng)明去世后，心學(xué)的發(fā)展出現(xiàn)了另一條路，其弟子大肆宣傳沒(méi)有什么權(quán)威倫理道德，割破了知與行的關(guān)系，出現(xiàn)了“狂禪”，被當(dāng)時(shí)一些學(xué)者批判。陽(yáng)明心學(xué)是對(duì)程朱理學(xué)的吸收和批判中形成的，自明后期王學(xué)迅速向社會(huì)下層發(fā)展，推動(dòng)了民間儒學(xué)的發(fā)展，加速了其世俗化的過(guò)程，為人們打破權(quán)威，敢于懷疑提供了精神資源，并且促成了明代中后期思想界的自由風(fēng)氣。今天我們更應(yīng)該去反思對(duì)其繼承和發(fā)展，促進(jìn)個(gè)人和社會(huì)的進(jìn)步。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕王陽(yáng)明.傳習(xí)錄·答顧東橋書(shū)〔M〕.貴州：貴陽(yáng)人民出版社，2008：158.

〔2〕〔3〕〔7〕王守仁.王陽(yáng)明全集（卷三十三）年譜〔M〕.上海：上海古籍出版社，1992，1220.

〔4〕王守仁.王陽(yáng)明全集〔M〕靜心錄之七外集一（上）.上海：上海古籍出版社，1992.

〔5〕王守仁.王陽(yáng)明全集（卷七）別三子序〔M〕.上海：上海古籍出版社，1992，1126.

〔6〕陳來(lái).有無(wú)之境：王陽(yáng)明哲學(xué)的精神〔M〕.北京：三聯(lián)書(shū)店，2009.

〔8〕〔10〕〔11〕〔15〕王守仁.傳習(xí)錄（上卷）徐愛(ài)錄〔M〕.貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1997：6.

〔9〕王守仁.傳習(xí)錄（上卷）薛侃錄〔M〕.貴州：貴州人民出版社，1997：99.

〔12〕王守仁.王陽(yáng)明全集（卷八）書(shū)林司訓(xùn)卷 〔M〕.上海：上海古籍出版社，1992.81.

〔13〕復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系中國(guó)哲學(xué)教研教室.中國(guó)哲學(xué)史心學(xué)思想〔M〕.上海：上海古籍出版社，2011.

〔14〕牟宗三認(rèn)為對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化如何現(xiàn)代化的問(wèn)題，提出通過(guò)“良知”的自我“坎陷”，以坎陷出“知性主體”和“政治主體”，也就是從“道德主體”轉(zhuǎn)出“民主”與“科學(xué)”.

〔16〕牟宗三.心體與性體〔M〕.上海：上海古籍出版社，1999.

〔17〕王艮.王心齋全集〔M〕.南京：江蘇教育出版社，2001.

〔18〕黃宗羲.明儒學(xué)案〔M〕.北京：中華書(shū)局，2003.

〔責(zé)任編輯：侯慶海〕