孔令帥，馬文婷

(上海師范大學(xué) 國際與比較教育研究院， 上海 200234)

課外輔導(dǎo)，又稱課外補習(xí)、校外輔導(dǎo)或影子教育(Shadow Education)，是指發(fā)生在主流教育系統(tǒng)之外、效仿主流教育并對其進(jìn)行補充、伴隨著主流教育及其課程的變化而變化，需要付費以提高學(xué)生表現(xiàn)的一系列教育活動。[1]隨著課外輔導(dǎo)現(xiàn)象的日漸盛行，課外輔導(dǎo)的類別也逐漸分明，包括對學(xué)校學(xué)習(xí)進(jìn)行的補充性輔導(dǎo)，如需要進(jìn)行考試的數(shù)學(xué)、語言等學(xué)術(shù)類科目輔導(dǎo)，以及為滿足學(xué)生興趣、發(fā)展學(xué)生特長的輔導(dǎo)，如舞蹈、戲劇等非學(xué)術(shù)類科目輔導(dǎo)兩類。

在英國，中小學(xué)課外輔導(dǎo)歷史悠久，這與其社會階層有著非常緊密的聯(lián)系，成了富裕家庭及高社會階層教育子女的替代辦法。近年來，英國課外輔導(dǎo)的市場不斷擴(kuò)大，逐漸發(fā)展成獨立的產(chǎn)業(yè)體系，形成了英國歷史上獨一無二的課外輔導(dǎo)規(guī)模。然而，參加課外輔導(dǎo)的學(xué)生比例，因其家庭經(jīng)濟(jì)條件、就讀學(xué)校性質(zhì)、所在地區(qū)、社會階層狀態(tài)、父母文化水平等的差異而呈現(xiàn)明顯的不同，因此產(chǎn)生了一些教育公平問題。為促進(jìn)處境不利學(xué)生的發(fā)展，英國政府采取了相應(yīng)的策略，這些策略對我國的課外輔導(dǎo)治理有一定的借鑒意義。

一、英國中小學(xué)課外輔導(dǎo)中教育公平的問題

近年來，在英國接受課外輔導(dǎo)的學(xué)生人數(shù)逐年增加，越來越多的學(xué)生選擇參加課外輔導(dǎo)以增加在教育“軍備競賽”中獲勝的砝碼。根據(jù)益普索·莫里(Ipsos MORI)調(diào)查機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)(該調(diào)查沒有涉及私立學(xué)校)，在英格蘭和威爾士的公立學(xué)校，約有25%(總計約70萬)公立學(xué)校的11-16歲學(xué)生曾經(jīng)接受過課外輔導(dǎo)(包括樂器課程)。僅在2015年一年期間，約有10%(總計約28萬)公立學(xué)校的11-16歲學(xué)生接受過課外輔導(dǎo)。在過去十年間(2006-2016年)，接受過課外輔導(dǎo)的11-16歲學(xué)生人數(shù)比例從18%上升到25%。[2]在英國規(guī)模龐大的課外輔導(dǎo)體系中，各類別學(xué)生課外輔導(dǎo)的需求滿足情況存在差異，體現(xiàn)了英國中小學(xué)課外輔導(dǎo)中教育公平所存在的問題。

1.富裕家庭學(xué)生更可能參加課外輔導(dǎo)

根據(jù)英國薩頓信托基金會(Sutton Trust)的一項研究，按照富裕量表(Family Affluence Scale)對英格蘭和威爾士曾經(jīng)接受過課外輔導(dǎo)的學(xué)生家庭進(jìn)行財富劃分，即“首先根據(jù)富裕量表對家庭的一系列財富進(jìn)行衡量，如電腦、汽車所有權(quán)、度假的頻率等，最終將其分為‘低等’富裕家庭、‘中等’富裕家庭和‘高等’富裕家庭三類”。根據(jù)這一處理，接受過課外輔導(dǎo)的學(xué)生，30%來自“高等”富裕家庭，20%來自“中等”富裕家庭，15%來自“低等”富裕家庭。同時，學(xué)生接受課外輔導(dǎo)的受益程度也與家庭財富相關(guān)，具體來說，在受益的學(xué)生中，來自“中高等”收入背景的人數(shù)是“低等”收入背景學(xué)生人數(shù)的兩倍以上。[2]由此可見，參加課外輔導(dǎo)的學(xué)生大多數(shù)來自較為富裕的家庭，那些貧困學(xué)生則不太可能獲得課外輔導(dǎo)的幫助。也就是說，相比于其他因素，經(jīng)濟(jì)條件直接決定著學(xué)生參加課外輔導(dǎo)的需求是否能夠得到滿足。

沒有接受課外輔導(dǎo)的學(xué)生對課外輔導(dǎo)同樣有著需求。大多數(shù)學(xué)生(64%)表示，如果得到額外的幫助，他們會選擇參加課外輔導(dǎo)，而約三分之一(37%)的學(xué)生表示，他們沒有參加課外輔導(dǎo)是受到了經(jīng)濟(jì)條件的限制。[3]由此產(chǎn)生了這樣的擔(dān)憂：造成社會不公平的一個重要原因是知識水平的差異，而那些接受社會知識幫助的人，正是有經(jīng)濟(jì)能力購買知識服務(wù)的人。

2.私立學(xué)校學(xué)生更可能接受課外輔導(dǎo)

益普索·莫里的調(diào)查并沒有涉及私立學(xué)校的學(xué)生，而他們比公立學(xué)校的學(xué)生更有可能獲得課外輔導(dǎo)。根據(jù)調(diào)查(見圖1)，在英格蘭地區(qū)，私立學(xué)校的5-16歲學(xué)生人數(shù)占全國同齡段學(xué)生總數(shù)的7%，而該年齡段內(nèi)接受課外輔導(dǎo)的所有學(xué)生中，來自私立學(xué)校的學(xué)生占14%。換言之，接受課外輔導(dǎo)的私立學(xué)校學(xué)生人數(shù)是公立學(xué)校學(xué)生人數(shù)的兩倍。

圖1 英國5-16歲學(xué)生的學(xué)校性質(zhì)及參加課外輔導(dǎo)的比例(資料來源：Philip Kirby. Shadow Schooling: Private Tuition and Social Mobility in the UK[R]. London:Sutton Trust,2016.9.)

此外，同一年齡組別中，在關(guān)鍵階段3(11-14歲)接受課外輔導(dǎo)的學(xué)生中，來自私立學(xué)校的學(xué)生占16%；在關(guān)鍵階段4(準(zhǔn)備GCSE考試)接受課外輔導(dǎo)的學(xué)生中，來自私立學(xué)校的學(xué)生占15%，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于私立學(xué)校學(xué)生在全國學(xué)生中所占的比例。在A-level階段，私立學(xué)校學(xué)生人數(shù)占全國同齡段學(xué)生人數(shù)的14%，但是接受課外輔導(dǎo)的學(xué)生人數(shù)比例上升到了19%。[2]這同樣意味著，在私立學(xué)校參加課外輔導(dǎo)的學(xué)生人數(shù)更多。

3.倫敦學(xué)生更容易獲取課外輔導(dǎo)資源

在英國，課外輔導(dǎo)最常見于倫敦，如公立學(xué)校的11-16歲學(xué)生中，超過15萬人(42%)曾經(jīng)參加過課外輔導(dǎo)，而在其他地區(qū)，這一比例在13%-27%之間，同時，僅2015年一年間，倫敦參加課外輔導(dǎo)的學(xué)生人數(shù)比例達(dá)到了18%。鑒于該統(tǒng)計并沒有涉及私立學(xué)校的學(xué)生，而倫敦私立學(xué)校的比例(10%以上)高于整個英國私立學(xué)校的比例(7%)，因此倫敦參加課外輔導(dǎo)的學(xué)生人數(shù)會更多。[2]可見，課外輔導(dǎo)資源的地區(qū)差異是加劇英國中小學(xué)教育不公平的又一個重要特征，而倫敦具有更強的競爭力，擁有更多的能夠負(fù)擔(dān)得起課外輔導(dǎo)費用的高收入家庭，加之許多大型的輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)在倫敦創(chuàng)辦并運營，因此，倫敦學(xué)生對課外輔導(dǎo)的需求更為強烈，并且更加容易獲得課外輔導(dǎo)的資源。

二、英國中小學(xué)課外輔導(dǎo)中教育公平問題的家庭原因

法國社會學(xué)家布迪厄把資本劃分為三種類型：社會資本、經(jīng)濟(jì)資本、文化資本，這三種資本共同維持著社會的再生產(chǎn)，即現(xiàn)存秩序及其不平等的再生產(chǎn)。根據(jù)這一資本理論，英國中小學(xué)課外輔導(dǎo)中現(xiàn)存的教育公平問題與學(xué)生家長的社會等級、收入階層及文化程度密切相關(guān)。

1.社會群體差異

根據(jù)最近的一項調(diào)查(見表1)，社會群體等級越高的父母，越有能力支付課外輔導(dǎo)的費用。具體來說，社會群體等級在A-C1之間的父母，選擇支付學(xué)生參加課外輔導(dǎo)的費用比例，明顯高于社會群體等級在C2-E之間父母。同時，社會A級中的學(xué)生獲得課外輔導(dǎo)的比例最大，社會D、E級中的學(xué)生不太可能獲得課外輔導(dǎo)。另外，社會群體A中的父母，更有可能選擇課外輔導(dǎo)途徑幫助孩子通過入學(xué)考試，其比例明顯高出其他社會群體。私立學(xué)校學(xué)生的家庭一般具有較高的社會地位，參加課外輔導(dǎo)的比例相應(yīng)也較高。

表1 不同社會群體家庭的學(xué)生參與課外輔導(dǎo)的情況

(數(shù)據(jù)來源：Francis, B., & Hutchings, B. Parent power? Using money and information to boost children’s chances of educational success[R]. London: Sutton Trust,2013. 26.)

2.收入階層差異

收入階層與課外輔導(dǎo)的參與度之間存在著相關(guān)性，即有較好經(jīng)濟(jì)背景的學(xué)生更有可能參加課外輔導(dǎo)。在英國，輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)的收費標(biāo)準(zhǔn)跟自由職業(yè)者的收費標(biāo)準(zhǔn)有所差異：輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)每次需要收取5-6個月的費用，在各類型和年齡組別中每小時約24英鎊(不包括傭金)；而對于其他非輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)的自由職業(yè)者來說收費更高，在所有類型和年齡組別中約每小時31～32英鎊。[5]然而，無論哪種收費標(biāo)準(zhǔn)，對于中產(chǎn)階級以下的家庭來說都無力負(fù)擔(dān)。

根據(jù)英國教育部的一項調(diào)查，高收入階層的父母更有可能選擇課外輔導(dǎo)，“家庭收入最高的人群(年收入在50,000英鎊以上)最有可能為孩子的任何科目選擇課外輔導(dǎo)——這一收入群組中16%的家長表示其孩子接受過課外輔導(dǎo)。而相對來說，年收入在5000英鎊以下的家庭中，孩子獲得課外輔導(dǎo)的比例為9%。”[6]這一結(jié)果表明，不同收入階層的父母在其子女受教育方面投入的資金存在很大差異。倫敦參加課外輔導(dǎo)的學(xué)生人數(shù)更多的一個重要原因是倫敦?fù)碛懈嗟哪軌蜇?fù)擔(dān)得起課外輔導(dǎo)費用的高收入家庭。

3.文化程度差異

父母對子女課外輔導(dǎo)的支付情況因其接受教育的程度而有所差異。具有管理工作或教授工作的父母(27%)以及個體經(jīng)營的父母(26%)，其子女比從事一般職業(yè)的父母(18%)或無工作家庭(15%)的子女更可能接受課外輔導(dǎo)。同樣，母親(30%)具有碩士學(xué)位的子女更可能獲得額外的課外輔導(dǎo)，而沒有文憑的母親(19%)的子女則更不容易獲得額外的課外輔導(dǎo)。[7]然而，根據(jù)一項問卷調(diào)查，“你在多大程度上同意或不同意以下問題：如果我/我們有能力，會為子女聘請一位私人輔導(dǎo)教師”，結(jié)果顯示，那些教育程度較低水平的父母(43%，學(xué)歷在中等教育水平及以下)比那些教育程度較高水平的父母(22%，獲得了本科以上學(xué)位證書)更有可能同意支付課外輔導(dǎo)費用。[4]也就是說，最需要額外教育輔導(dǎo)的家庭的學(xué)生因其收入水平較低而被排除在外。

三、英國應(yīng)對課外輔導(dǎo)中教育公平問題的策略

英國課外輔導(dǎo)需求和規(guī)模的不斷擴(kuò)大，一定程度上也造成或維持了教育不公平，阻礙處境不利學(xué)生的發(fā)展。面對這樣的問題和挑戰(zhàn)，英國政府積極關(guān)注處境不利學(xué)生，并采取相應(yīng)的策略來避免課外輔導(dǎo)帶來的教育不公平。

1.提供補助以提高處境不利學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量

鑒于主流教育系統(tǒng)中由校際差異帶來的教育質(zhì)量差異，英國政府實行了課外輔導(dǎo)“救濟(jì)代金券”計劃(Means-tested Voucher Scheme)，對處境不利學(xué)生提供補助。

這一計劃由兩部分組成：其一，政府對處境不利學(xué)生發(fā)放課外輔導(dǎo)的“救濟(jì)代金券”補助，以此作為“學(xué)生保險費”(Pupil Premium)項目的一部分，用以資助處境不利學(xué)生支付課外輔導(dǎo)的費用?！皩W(xué)生保險費”項目于2011年推出，由政府直接向?qū)W校撥款，以幫助處境不利學(xué)生提高成績。目前，該項目每年為每位符合條件的學(xué)生提供1320英鎊的支持，并取得了相當(dāng)?shù)某删停?8%的中小學(xué)領(lǐng)導(dǎo)表示，政府發(fā)放的學(xué)生保險費能夠確保學(xué)校對處境不利學(xué)生提供一些幫助；79%的教師表示，學(xué)生獲得的保險費用可以幫助提高處境不利學(xué)生的課堂表現(xiàn)，這一比例相比于2014年同期調(diào)查的53%有了很大提高。[8]這一項目的成功進(jìn)行，為課外輔導(dǎo)“救濟(jì)代金券”計劃提供了可行性參考。其二，為參與課外輔導(dǎo)的教師及輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)提供培訓(xùn)費用，以提高輔導(dǎo)教師的教學(xué)技能。事實證明，輔導(dǎo)教師良好的教學(xué)技能對于提高處境不利學(xué)生的學(xué)業(yè)成就至關(guān)重要，而符合條件的輔導(dǎo)教師須具有教師資格證書且教學(xué)經(jīng)歷豐富。

2.呼吁文法學(xué)校進(jìn)行入學(xué)測試改革

文法學(xué)校(Grammar Schools)是英國公立中學(xué)的重要組成部分，也是培養(yǎng)社會精英的“重點中學(xué)”，其教學(xué)水平不亞于優(yōu)秀的私立中學(xué)，且不用繳納昂貴的學(xué)費，但是進(jìn)入文法中學(xué)必須通過嚴(yán)格的考試(即“11+”考試)，需要對學(xué)生的英語、數(shù)學(xué)、寫作等能力進(jìn)行測試，最后根據(jù)成績排名擇優(yōu)錄取。通常來說，文法學(xué)校的入學(xué)競爭非常激烈，申請參加以及通過文法學(xué)校考試的學(xué)生絕大多數(shù)來自富裕的家庭，那些需要免費學(xué)校膳食(Free School Meals)資助的學(xué)生，則不太可能申請參加文法學(xué)校。跟參加過各類課外輔導(dǎo)的富裕家庭學(xué)生相比，這些處境不利的學(xué)生也不太可能通過文法學(xué)校的考試。[2]

為了提供更加公平的文法學(xué)校入學(xué)考試，英國教育部提出了“防范輔導(dǎo)”(Tutor Proof)的考試計劃，即對文法中學(xué)的“11+”考試模式進(jìn)行改革，使其“防范輔導(dǎo)”。目前，這種“防范輔導(dǎo)”入學(xué)考試在英國有兩種實施對策：一是對中低收入家庭的學(xué)生提供支持，包括交通費用等補助，或者提供至少10小時的考試準(zhǔn)備，以提供更加公平的競爭環(huán)境。二是開發(fā)新的入學(xué)考試試題，如白金漢郡文法學(xué)校、沃里克郡文法學(xué)校等引進(jìn)了“防范輔導(dǎo)”的入學(xué)考試試題，這類試題不僅建立在之前的語言推理測試上，還包括拼寫、詞匯、數(shù)學(xué)問題解決和非語言推理(Non-verbal Reasoning)等方面。[9]相對來說，“防范輔導(dǎo)”為文法學(xué)校入學(xué)考試的公平性提供了一定的保障，更能衡量學(xué)生的整體優(yōu)勢或在特定教育背景下獲得成功的能力，而不是經(jīng)過特定的輔導(dǎo)就能獲得的測試能力，因此有其值得肯定之處。

3.支持課外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)的積極做法

英國課外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)的一些慈善舉措，在減小教育資源獲取差距方面發(fā)揮了重要作用。如由“英國教育資助基金會”(Education Endowment Foundation)資助的“導(dǎo)師信托”(Tutor Trust)機(jī)構(gòu)是唯一的非營利性課外輔導(dǎo)服務(wù)供應(yīng)者，旨在為那些無法負(fù)擔(dān)課外輔導(dǎo)費用的兒童提供輔導(dǎo)費用。例如，該慈善機(jī)構(gòu)于2011—2013年間，向曼徹斯特地區(qū)的3000多名處境不利學(xué)生發(fā)放了1.7萬小時的課外輔導(dǎo)費用。目前該機(jī)構(gòu)的課外輔導(dǎo)費用提供方案實施的城市由曼徹斯特擴(kuò)展到了利茲，為利茲100所學(xué)校的1200名六年級處境不利學(xué)生提供輔導(dǎo)費用。[10]此外，“導(dǎo)師信托”機(jī)構(gòu)還開展了訓(xùn)練本科生來輔導(dǎo)低年級學(xué)生英語、數(shù)學(xué)和科學(xué)的項目，并由“英國教育資助基金會”進(jìn)行評估。該項目的輔導(dǎo)費用由學(xué)校結(jié)合學(xué)生保險費來支付，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場價格，因此對于薄弱學(xué)校來說更為實惠，從而增加了學(xué)校為更多學(xué)生提供課外輔導(dǎo)費用的可能性。

另外，成立于2012年4月的“導(dǎo)師公平”(Tutor Fair)機(jī)構(gòu)是一家通過互聯(lián)網(wǎng)幫助家長尋找和預(yù)定輔導(dǎo)教師的公司，同樣也開展了資助處境不利學(xué)生的慈善項目，其具體舉措是不向低收入家庭學(xué)生收取傭金，以及(或者)免費提供一定比例的補助。相對于傳統(tǒng)輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)，“導(dǎo)師公平”機(jī)構(gòu)收取較少的輔導(dǎo)費用，并承諾每有一個學(xué)生報名成功，公司就多增加一個資助名額，為負(fù)擔(dān)不起輔導(dǎo)費用的孩子提供免費輔導(dǎo)。[11]顯然，這一舉措將幫助更多處境不利學(xué)生獲得教育支持，能夠防止課外輔導(dǎo)進(jìn)一步加劇教育不公平。

四、啟示

近年來，中國的課外輔導(dǎo)現(xiàn)象越來越普遍，維持并擴(kuò)大了城鄉(xiāng)、校際、階層等方面獲取教育資源和教育結(jié)果的差距。根據(jù)調(diào)查，我國課外輔導(dǎo)的不公平現(xiàn)象跟英國有很多相似之處，主要體現(xiàn)在：家庭經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)越的學(xué)生更容易獲得課外輔導(dǎo)的資源；大中城市的學(xué)生更可能接受課外輔導(dǎo)的幫助；東部地區(qū)參加課外輔導(dǎo)的學(xué)生比例明顯高于西部地區(qū)；重點學(xué)校與學(xué)習(xí)成績較好的學(xué)生更可能參加課外輔導(dǎo)等方面。[12]很顯然，在課外輔導(dǎo)的博弈競爭中，來自不同階層家庭的學(xué)生，伴隨著社會地位、經(jīng)濟(jì)水平等因素的影響，獲得的課外輔導(dǎo)的數(shù)量和質(zhì)量都存在差異，這削弱了我國義務(wù)教育公平政策的實施效果，阻礙了義務(wù)教育公平目標(biāo)的實現(xiàn)。處境不利學(xué)生的教育是一個備受關(guān)注的全球性議題，其反映的問題本質(zhì)是教育公平。[13]英國政府應(yīng)對課外輔導(dǎo)的相關(guān)策略和經(jīng)驗，可以為我國課外輔導(dǎo)治理機(jī)制提供以下啟示：

1.制定相應(yīng)的處境不利學(xué)生課外輔導(dǎo)補助政策

現(xiàn)階段，我國關(guān)于課外輔導(dǎo)的政策特征主要體現(xiàn)在兩個方面：對校內(nèi)教師有償性課外輔導(dǎo)的嚴(yán)令禁止和對校外輔導(dǎo)進(jìn)行規(guī)范。一方面，為減輕學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)、加強中小學(xué)教師的師德師風(fēng)建設(shè)，我國出臺相關(guān)政策，嚴(yán)令禁止校內(nèi)教師進(jìn)行有償性課外輔導(dǎo)。如《嚴(yán)禁中小學(xué)校和在職中小學(xué)教師有償補課的規(guī)定》(2015年)第一條規(guī)定：“堅決制止有償補課等亂收費行為”。另一方面，在我國鼓勵社會力量辦學(xué)的政策之下，課外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)的存在獲得了合法的地位。隨著國家“減負(fù)”政策的出臺，越來越多的家長尋求校外的教學(xué)力量，進(jìn)一步引發(fā)了課外輔導(dǎo)規(guī)模的擴(kuò)大。而關(guān)于校外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)的政策，主要體現(xiàn)在“規(guī)范各種社會補習(xí)機(jī)構(gòu)和教輔市場”的宏觀層面上。

由此可見，我國課外輔導(dǎo)的獲取途徑主要集中在校外輔導(dǎo)這一方面，同時我國對課外輔導(dǎo)的治理仍然停留在初步的政策層面，這容易忽視課外輔導(dǎo)產(chǎn)生的教育不公平現(xiàn)象。借鑒英國的政策經(jīng)驗，我國可以制定相應(yīng)的課外輔導(dǎo)教育補助政策。一方面，重視“處境不利學(xué)生獲取課外輔導(dǎo)資源的局限性”這一問題，并根據(jù)不同地區(qū)、不同城市、不同學(xué)校學(xué)生的具體需求，提供可行可信的課外輔導(dǎo)資源獲取途徑。另一方面，為處境不利的學(xué)生提供一定的課外輔導(dǎo)費用補貼，積極引導(dǎo)并刺激這些學(xué)生的課外輔導(dǎo)需求，以幫助這些處境不利的學(xué)生縮小與其他學(xué)生成績的差距，從而減輕課外輔導(dǎo)對社會階層流動產(chǎn)生的不利影響。

2.改革以考試為中心的選拔制度

當(dāng)前，我國的教育選拔體系依然是“以考試為中心”。參加課外輔導(dǎo)比較容易幫助學(xué)生在考試中取得成功，因此家長及其子女紛紛投資于課外輔導(dǎo)。[12]由此可以看出，我國的課外輔導(dǎo)供給具有很大的應(yīng)試目的，這一點跟英國課外輔導(dǎo)盛行的原因類似。因此，英國文法學(xué)校的“防范輔導(dǎo)”舉措，對我國的考試改革具有很大的啟示意義。

相較于英國文法學(xué)校入學(xué)考試改革，我國在上海、浙江兩地試點進(jìn)行的新高考改革方案主要集中在考試形式、內(nèi)容等方面，這無疑能夠推進(jìn)素質(zhì)教育的實施，打破應(yīng)試教育體系下“一考定終身”的局面，同時規(guī)避課外輔導(dǎo)的一些不公平因素。除此之外，為促進(jìn)處境不利學(xué)生的發(fā)展，我國的考試改革還應(yīng)涉及具體的招生錄取機(jī)制：一是開發(fā)靈活多樣的考試內(nèi)容，以確保該考試內(nèi)容能夠真正測驗出學(xué)生的能力，而不是可以被反復(fù)輔導(dǎo)的考試能力；二是嚴(yán)格審查處境不利學(xué)生的資格，為偏遠(yuǎn)地區(qū)、低收入農(nóng)村家庭的子女提供一定比例的錄取配額。

3.引導(dǎo)和鼓勵課外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)幫助處境不利學(xué)生

鑒于中英兩國教育管理體制的差異，我國在課外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)治理中的角色不僅是簡單的參與者，同時也是課外輔導(dǎo)治理體系的頂層設(shè)計者。從我國國情出發(fā)，借鑒英國課外輔導(dǎo)慈善機(jī)構(gòu)的相關(guān)舉措，規(guī)避和減少課外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)對我國義務(wù)教育公平政策的沖擊，重點不在禁止，而在于引導(dǎo)和鼓勵它們對需要課外輔導(dǎo)但家庭經(jīng)濟(jì)落后學(xué)生的幫助，進(jìn)行積極引導(dǎo)或“對癥下藥”，從而確保每位學(xué)生公平接受教育的權(quán)利。

要減少課外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)對義務(wù)教育公平政策的影響，我國還可以采取以下較為具體的策略：一是規(guī)范輔導(dǎo)教師的道德和行為，明確輔導(dǎo)教師的責(zé)任和義務(wù)，要求只有合格的教師才有資格提供課外輔導(dǎo)和享受相應(yīng)的費用補貼，從而保障學(xué)生安全接受教育的權(quán)利，確保課外輔導(dǎo)的質(zhì)量和安全。二是規(guī)定課外輔導(dǎo)的單位時間費用，并對合格的教師提供相應(yīng)的補助，避免某些輔導(dǎo)教師“漫天要價”，讓那些學(xué)習(xí)成績落后的學(xué)生因其薄弱的家庭經(jīng)濟(jì)狀態(tài)望而卻步。三是平衡各階層、不同地區(qū)義務(wù)教育階段學(xué)生獲得課外輔導(dǎo)資源的公平性，支持西部及偏遠(yuǎn)地區(qū)課外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)的發(fā)展，縮小因階層差距、地區(qū)差異造成的課外輔導(dǎo)數(shù)量和質(zhì)量的差異，從而減小因課外輔導(dǎo)帶來的教育資源差異和結(jié)果差異，以促進(jìn)社會階層的良性循環(huán)。

4.提升主流教育系統(tǒng)的教育質(zhì)量

學(xué)校教育系統(tǒng)是教育實施的主流系統(tǒng)，也是實現(xiàn)教育公平目標(biāo)的基礎(chǔ)。近年來，對主流教育系統(tǒng)教育質(zhì)量的不滿，是全球課外輔導(dǎo)規(guī)模擴(kuò)張的一個很大原因。[14]根據(jù)近年來的調(diào)查，在英國，接受課外輔導(dǎo)的原因主要有對校內(nèi)教學(xué)質(zhì)量存在質(zhì)疑，學(xué)生自身的學(xué)習(xí)存在困難，希望通過特定的或者關(guān)鍵性的考試，提高學(xué)習(xí)的積極性等。[2]因此，提升主流教育系統(tǒng)的質(zhì)量、減少家長和學(xué)生尋求課外輔導(dǎo)的博弈競爭，對確保學(xué)校教育系統(tǒng)中教育公平政策的實行和效果來說具有非常重要的意義。

具體來說，一是直面我國課外輔導(dǎo)現(xiàn)象背后的本真，提升學(xué)校教育的質(zhì)量和課后輔導(dǎo)質(zhì)量，如開發(fā)多元化的課程類型，培養(yǎng)學(xué)生的興趣愛好和激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造性，從而促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展和個性發(fā)展；縮小班級規(guī)模，確保每位學(xué)生都能得到有效的指導(dǎo)，提高接受義務(wù)教育的質(zhì)量；布置能夠啟發(fā)學(xué)生思維、鞏固基礎(chǔ)知識、持續(xù)性的“長期作業(yè)”，提高課后作業(yè)的質(zhì)量和學(xué)生的獲得感，減少學(xué)生和家長向外尋找多元化教育的幫助。二是加強家校的溝通效率，尊重家長和學(xué)生選擇課外輔導(dǎo)的同時，正確引導(dǎo)他們理性選擇課外輔導(dǎo)，此外，對學(xué)業(yè)成績不好且經(jīng)濟(jì)條件落后的學(xué)生，任課教師應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的、具有針對性的建議或輔導(dǎo)，避免真正需要課外輔導(dǎo)的學(xué)生，因其家庭經(jīng)濟(jì)情況而阻斷接受輔導(dǎo)的可能。