侯錫林，柳 森，趙希男

（1.遼寧科技大學，遼寧 鞍山 114051；2.東北大學，遼寧 沈陽 110169）

當前，我國研究生教育已由“外延式規(guī)模發(fā)展”向“內(nèi)涵式質(zhì)量發(fā)展”過渡，研究生教育質(zhì)量與創(chuàng)新能力提升受到國家及教育部門的高度重視［1］。為滿足社會發(fā)展對高層次專門人才和科研人才的不同需求，1991年以來，我國劃分出學術(shù)型與專業(yè)型兩類研究生［2］。由于培養(yǎng)目標不同，兩類研究生的培養(yǎng)模式應當有所區(qū)別，這已在學界和教育部門達成共識。但從研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)與提升的研究來看，對研究生群體的總體性研究居多（并未區(qū)分兩類研究生），針對學術(shù)型研究生的專門性研究相對較少，且定性類對策研究居多，定量評估研究少。因此，本文采用定性與定量研究相結(jié)合的方式，構(gòu)建學術(shù)型研究生創(chuàng)新能力評價指標體系,結(jié)合多屬性決策理論，提出基于直覺模糊數(shù)的個體優(yōu)勢特征識別及評析技術(shù)，以期為學術(shù)型研究生創(chuàng)新能力的評估提供新的視角、工具及方法。

一、學術(shù)型研究生創(chuàng)新能力評價指標體系構(gòu)建

（一）研究思路

科學的評價指標體系是準確、客觀評估學術(shù)研究生創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)。借鑒已有研究，本文遵循如下思路開展指標構(gòu)建工作。

1.深入理解研究生創(chuàng)新能力內(nèi)涵，吸收現(xiàn)有總體及分類評價指標體系可取之處

目前學者們主要從教育過程、能力培養(yǎng)、學科特點等不同視角來闡釋研究生創(chuàng)新能力內(nèi)涵。例如，張武升指出，創(chuàng)新是指行為主體基于一定的目的，遵循一定的規(guī)律，或無中生有，開發(fā)產(chǎn)生出新事物，或革新已有事物，使其不斷更新與發(fā)展，或綜合加工多類事物，產(chǎn)生新事物的活動［3］。史冬巖認為，研究生創(chuàng)新能力是指在理論學習與科研實踐中，運用所學知識和發(fā)揮創(chuàng)造性的思維，識別問題、提出問題與解決問題的綜合能力［4］。徐吉洪等人強調(diào)，要打破學科壁壘，融合心理學、社會學、經(jīng)濟學、文化學等多學科視閾來解讀研究生創(chuàng)新能力［5］。本文認為，創(chuàng)新能力與創(chuàng)新活動密切相關(guān)，創(chuàng)新能力是支持創(chuàng)新活動發(fā)生與發(fā)展的基礎(chǔ)，創(chuàng)新活動開展的順暢程度及取得的成果水平則是創(chuàng)新能力的具體體現(xiàn)?？扇诤仙鲜龈饕暯牵磩?chuàng)新活動的特點與過程，從發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題、解決程度等方面，結(jié)合已有指標構(gòu)建成果，來歸納和考察研究生創(chuàng)新活動所需潛能以及所創(chuàng)造的成果水平，這也是研究生創(chuàng)新能力指標設(shè)計與篩選的理論視界。

2.科學區(qū)分學術(shù)型與專業(yè)型研究生創(chuàng)新能力的異同

本研究的對象是學術(shù)型研究生，與專業(yè)型研究生既不能簡單趨同，也不能片面割裂［6］。需要從二者的區(qū)別與聯(lián)系入手，構(gòu)建對應的指標評價體系?？偨Y(jié)現(xiàn)有研究可發(fā)現(xiàn)（見表1），除知識基礎(chǔ)等通識外，學術(shù)研究生與專業(yè)研究生最大不同在科研創(chuàng)新能力上。

表1：學術(shù)型與專業(yè)型研究生的區(qū)別

Lin等總結(jié)已有研究指出，研究生科研能力包括三項基本要素：系統(tǒng)思維能力、創(chuàng)新思維能力和實踐能力［7］。本文將科研活動理解為一個融合主體學習、實踐及知識建構(gòu)三者循環(huán)往復的過程：即從學習理論、應用理論，到發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、提出假設(shè)、論證假設(shè)、解決問題，再到總結(jié)獲取新知又應用檢驗的過程；既包括對領(lǐng)域知識的系統(tǒng)性學習與掌握，也包括科學素養(yǎng)的培養(yǎng)、對知識的創(chuàng)新性運用、科研成果的獲取（如成果創(chuàng)新性、學術(shù)造詣等）。綜合創(chuàng)新能力、科學研究、科研創(chuàng)新能力等相關(guān)概念論述，本文認為，學術(shù)型研究生的創(chuàng)新能力主要體現(xiàn)在學習和運用知識發(fā)現(xiàn)、分析并解決科研問題的過程中，故將學術(shù)型研究生的創(chuàng)新能力界定為：運用所學知識，采用適宜研究方法，創(chuàng)造性地發(fā)現(xiàn)、分析并解決本學科領(lǐng)域歷史的或現(xiàn)存的理論及實踐問題，或發(fā)現(xiàn)、總結(jié)新規(guī)律的能力，是研究生創(chuàng)新素質(zhì)、潛能以及創(chuàng)新水平的綜合呈現(xiàn)。

3.保證評價指標體系的適用性

我國研究生包括多種分類，在學歷層次上，學術(shù)型研究生群體包括碩士和博士兩類，在學科分類上，學術(shù)型研究生還包括文史哲法類、經(jīng)管類、理科類、工科類以及醫(yī)科類等多個學科門類。為保證評價指標體系對學術(shù)型研究生群體的適用性，就要在深入理解（科研）創(chuàng)新能力內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，堅持統(tǒng)籌兼顧、求同存異的原則，構(gòu)建學術(shù)型研究生創(chuàng)新能力的共性指標。另外，涉及能力和水平等抽象性描述指標，還要注意定性指標與定量指標相結(jié)合。

（二）構(gòu)建過程

在具體操作上，首先采用文本分析法分析收集到的相關(guān)文獻，篩選出如“創(chuàng)新意識”“創(chuàng)新知識”“批判精神”“交流能力”“團隊合作能力”等高頻率指標項目，然后采用德爾菲法，向6名碩、博士生導師及教育專家征詢意見，經(jīng)3輪反復查漏補缺、刪減、整合、歸納之后，專家意見趨于一致。接著按文獻［8］的方法，請6名專家對這些指標項目按創(chuàng)新能力的實際影響程度進行李克特式五點打分，將打分結(jié)果進行系統(tǒng)聚類分析，進而對指標進行分類，并征詢專家意見。最終，初步構(gòu)建起學術(shù)型研究生創(chuàng)新能力評估指標體系（見表2）。其中，創(chuàng)新意識（y1）與知識基礎(chǔ)（y2）是學術(shù)與專業(yè)兩類研究生創(chuàng)新潛能的通有指標，創(chuàng)新技能（y3）和創(chuàng)新成果（y4）是針對學術(shù)型研究生的專有指標。

表2：學術(shù)型研究生創(chuàng)新能力評價指標體系

續(xù)表2

二、基于個體優(yōu)勢特征識別的評析方法設(shè)計

（一）指導思想

本文所謂的個體優(yōu)勢是指行為主體（組織或個人）基于先天稟賦并經(jīng)后天努力所具備的有助其取得優(yōu)良績效的資源與能力的集合；這些資源與能力的組合方式及狀態(tài)特點即為個體優(yōu)勢特征。從教育供需關(guān)系而論，因材施教中教與學的精準匹配離不開對受教育者個體優(yōu)勢特征的識別。而現(xiàn)有的評價中大多以決策者和評估專家掌握主動權(quán)，采用代表他們意愿的一套統(tǒng)一指標和權(quán)重，自上而下地實施評價和排序工作，被評價對象（決策單元）沒有發(fā)言權(quán)，其自身特點或優(yōu)勢差異往往被忽略，評價結(jié)果也并不容易為所有被評價對象接受。因此，有必要設(shè)計面向?qū)W術(shù)型研究生創(chuàng)新能力個體優(yōu)勢特征識別與評析的新方法。

權(quán)重系數(shù)在決策（或評價）問題中具有重要的導向作用，代表人們對不同指標重要程度的理解（也可稱為價值參數(shù)）?，F(xiàn)實中，由于認知差異的存在，面對相同的評價指標體系，不同的參與主體會有不同的價值取向，被評價對象也不例外。因此在共識的指標體系和相同的評價函數(shù)下，若從最有利于每個被評價者的角度識別其價值參數(shù)結(jié)構(gòu)，盡管識別結(jié)果并不一定就是其實際的個性優(yōu)勢，但卻是一種最有利于該被評價者的價值安排，也容易被其接受。所以該價值參數(shù)結(jié)構(gòu)可視為被評價者個體優(yōu)勢特征的一種具體表現(xiàn)。因此，可據(jù)此設(shè)計個體優(yōu)勢的定量識別方法。另外，由于認識的模糊性，現(xiàn)實中人們并不總能對指標給出精確的評價值?？紤]到直覺模糊數(shù)兼顧隸屬度、非隸屬度和猶豫度三方面信息，能較好地刻畫人們不同程度的認知猶豫問題［9］，且直覺模糊數(shù)與其他類型數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)化方法較成熟［10］［11］，本文給出一種既可解決直覺模糊數(shù)，也可用于混合信息的個體優(yōu)勢特征識別與評析方法。

（二）具體設(shè)計

1.預備知識

定義1［12］設(shè)Χ是一個非空集合 ，則稱為直覺模糊集（intuitionistic fuzzy set，IFS），其中。μA(x)和νA(x)分別為Χ中元素x屬于集合A的隸屬度和非隸屬度，且滿足條件。此外，定義稱為x屬于A的直覺指數(shù)，也稱為不確定度或猶豫度。特別地，當πA(x)=0時，直覺模糊集A退化為傳統(tǒng)Zadeh模糊集。為方便起見，稱三元組（α=μα,να,πα）為直覺模糊數(shù)，其中，。

定義 2［13］設(shè)α1=(μα1,να1,πα1) 和α2=(μα2,να2,πα2)為任意兩個直覺模糊數(shù)，則α1和α2的Euclidean距離為：

2.問題描述

假設(shè)學術(shù)型研究生創(chuàng)新能力評價指標體系由m項指標刻畫，都是指標值越大越好的效益型指標（其他類型可轉(zhuǎn)化處理），針對n位學術(shù)型研究生展開評價，記ri=(αi1,αi2,…αim)τ是第i（i=1,2,…，n）名研究生oi的指標值向量，是各指標向量的理想結(jié)局，其中，均為直覺模糊數(shù)（j=1，2，…，m）。ωi=(ωi1,ωi2,…ωim)τ是基于oi考慮的價值參數(shù)結(jié)構(gòu)（即權(quán)重向量）。

3.模型及求解

（1）個體優(yōu)勢特征識別模型。采用加權(quán)距離平方值衡量各位研究生創(chuàng)新能力的總體水平，從最有利于第i位研究生的角度，通過目標規(guī)劃，可構(gòu)建其個體優(yōu)勢特征識別如模型（2）。模型（2）中，di(ri,r*)表示在價值參數(shù)結(jié)構(gòu)ωi下ri與r*之間的距離，該值越小越好。

該模型的特點在于：①對第i（i=1,2,…，n）位研究生而言，模型⑵的最優(yōu)解，也即優(yōu)勢結(jié)構(gòu)不是人為確定的，而是根據(jù)所有被評價研究生的指標值，經(jīng)模型直接計算而得，避免了人為參與，識別結(jié)果具有客觀性。②每組最優(yōu)解都是從最有利于該研究生自身的角度確定的，不同的價值參數(shù)體現(xiàn)了不同的優(yōu)勢結(jié)構(gòu)，突顯了個性。

（2）基于個體優(yōu)勢識別的代理評價模型。對每位研究生而言，其個體優(yōu)勢特征只是最有利于自己的一種模式，據(jù)此在群體中是否能表現(xiàn)出實際的個體優(yōu)勢，有待考察。另外，最有利自己只是一類觀察視角，綜合考慮群體其他視角才能獲得民主意見。因此，在模型（2）中用價值參數(shù)進行評價，就是客觀地代理oi進行評價（即個體代理評價），根據(jù)排名情況，可判斷其個體優(yōu)勢特征的有效性；而將全部的個體代理評價意見進行民主綜合，則是民主代理評價。在研究生oi的個體優(yōu)勢特征結(jié)構(gòu)下，被評價對象ok的個體代理評價公式如下：

若所獲指標值是包括多種類型數(shù)據(jù)的混合信息，則可通過相關(guān)方法先轉(zhuǎn)化為直覺模糊數(shù)，再按上述公式一一求解。

三、實例分析

以A大學為例，為評定年度優(yōu)秀研究生，學期末研究生院要對5名候選碩士研究生的創(chuàng)新能力進行評價。綜合學生自述、材料審閱、專家問答環(huán)節(jié)，10名專家團隊成員分別按表2指標進行評分，經(jīng)統(tǒng)計，指標評價值最終以直覺模糊數(shù)形式給出，詳見表3。

表3：指標評價值

（一）數(shù)據(jù)計算

續(xù)表3

將表3中數(shù)據(jù)帶入公式（2），以最大直覺模糊數(shù)（1，0，0）為各項指標理想值，計算后可獲得5位研究生創(chuàng)新能力的個體優(yōu)勢特征識別結(jié)果，詳見表4。再將表4結(jié)果帶入公式（4）和（5）可獲得個體代理和民主代理評價結(jié)果，詳見表5。

表4：各位研究生創(chuàng)新能力的個體優(yōu)勢特征結(jié)構(gòu)

表5：各位研究生創(chuàng)新能力的代理評價結(jié)果

（二）結(jié)果分析

1.個體優(yōu)勢傾向分析

創(chuàng)新能力個體優(yōu)勢特征結(jié)構(gòu)中的價值參數(shù)值代表了不同主體在對應指標上的優(yōu)勢傾向，參數(shù)越大，說明優(yōu)勢傾向越明顯（見表4）。為便于觀察，本文以權(quán)重均值0.07（1/14）為參考點，若wij≤0.07，表示優(yōu)勢傾向不明顯，若0.07

2.個體優(yōu)勢表現(xiàn)分析

個體優(yōu)勢傾向分析只考慮到最有利于每個被評價個體的角度，在群體比較中，個體優(yōu)勢傾向是否能帶來真正的個體優(yōu)勢，還需要根據(jù)代理評價結(jié)果做進一步分析。為便于觀察，本文按照二/八原理對個體代理評價結(jié)果采取如下分析原則：站在最有利于自己的角度，若被評價對象排名在群體的20%（包含）之前，視為其個體優(yōu)勢表現(xiàn)顯著；若排名在20%與80%之間，則視為其個體優(yōu)勢一般；排名在80%之后，則視為其個體優(yōu)勢缺乏。從表5的個體代理評價結(jié)果可發(fā)現(xiàn)，分別站在最有利于自己的角度，只有o1和o2能分別排名第一，說明其個體優(yōu)勢特征結(jié)構(gòu)能為各自帶來在群體中的顯著個體優(yōu)勢。也即對o2而言，加強在質(zhì)疑精神（x11）、學習能力（x21）、邏輯思維能力（x32）、知識建構(gòu)能力（x34）、專利情況（x43）、科研獲獎（x44）等指標方面的培養(yǎng)，能夠為其帶來顯著的創(chuàng)新能力比較優(yōu)勢。o3、o4和o5則不同，分別站在最有利于自己的角度，o3排名第二，能表現(xiàn)出一定的個體優(yōu)勢，但不顯著。o4和o5則均排名第三，說明缺乏創(chuàng)新能力的個體優(yōu)勢。上述結(jié)論表明，即便站在最有利于自己的立場，也并不能保證被評價對象排名靠前，除非其真正具有比較優(yōu)勢；也說明個體優(yōu)勢表現(xiàn)分析的必要性和客觀性。從民主代理評價來看，由于o2在所有人的個體優(yōu)勢結(jié)構(gòu)下都能名列前茅，集合所有個體代理意見，最終排名第一。民主代理排序為o2>o3>o5>o1>o4。因為能考慮到所有人的利益訴求，所以該結(jié)果容易被所有被評價對象接受。綜上，學術(shù)型研究生創(chuàng)新能力提升有兩條路徑：一是直接向代理評價排名優(yōu)于自身的人學習，按照其個體優(yōu)勢特征結(jié)構(gòu)徹底改變自身優(yōu)勢特征。例如，由于o2的個體優(yōu)勢結(jié)構(gòu)既能帶來個體優(yōu)勢，也能帶來公認的比較優(yōu)勢，可按該特征模式培養(yǎng)所有人。但這一方面會給與o2個體優(yōu)勢特征差異較大的人帶來高昂的改變成本，另一方面也不利于每個人的個性發(fā)展。二是考慮到教育投入與成本，在不完全改變自身優(yōu)勢特征的基礎(chǔ)上，向代理評價排在自身之前且個體優(yōu)勢特征結(jié)構(gòu)類似的人學習，部分調(diào)整創(chuàng)新能力個體優(yōu)勢特征傾向與結(jié)構(gòu)，以達到最佳提升效果。例如，o3可以向o1學習，o4可向 o2或 o1學習，o5可向 o2或 o3學習。本文認為后者是契合素質(zhì)教育的理想方法。

（三）對比分析

為進一步驗證本方法的有效性，分別采用直覺模糊投影法［14］和直覺模糊熵權(quán)法［15］的方法計算本例，匯總各方法的對比信息詳見表6。從最終排序來看，o2和o4的排名是穩(wěn)定的，但由于各方法排序側(cè)重點不同，o1、o3和o5的排名存在爭議。其中，方法一側(cè)重考慮指標值大小，因此將多項指標值較好的o1排在前面。方法二考慮到指標重要程度不同，因此將在重要指標上表現(xiàn)較好的o5排在了前面。本文不僅考察個體優(yōu)勢的特征結(jié)構(gòu)與總體水平，更注重民主意見的綜合，所以將在各種優(yōu)勢模式下得分和排名表現(xiàn)較好的o3排在了前面，既考慮個性，又兼顧共性，也更適合因材施教。

表6：對比分析表

四、小結(jié)

學術(shù)型研究生創(chuàng)新能力的識別與提升深刻影響研究生的教學和科研水平乃至創(chuàng)新型國家目標的實現(xiàn)，因此本文在查閱大量文獻基礎(chǔ)上，基于創(chuàng)新能力內(nèi)涵、研究生培養(yǎng)目標與學科分類的異同，采用定性與定量相結(jié)合的研究方法，構(gòu)建了學術(shù)型研究生創(chuàng)新能力評價指標體系，為學術(shù)型研究生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)與評價提供了理論基礎(chǔ)。接著按照因材施教的邏輯，提出了處理直覺模糊數(shù)的研究生創(chuàng)新能力個體優(yōu)勢客觀識別與評析方法。其中，個體優(yōu)勢特征價值參數(shù)的大小體現(xiàn)了研究生在創(chuàng)新能力不同指標上的優(yōu)勢傾向。參數(shù)值越大，表示在對應指標上越具有優(yōu)勢。據(jù)此可發(fā)現(xiàn)每位研究生創(chuàng)新能力的個體優(yōu)勢特征。個體代理評價有助于判斷個體優(yōu)勢特征在群體中的實際效果，方便培養(yǎng)單位、相關(guān)部門及被評價對象充分了解每位研究生（或自身）個體優(yōu)勢表現(xiàn)情況，發(fā)現(xiàn)學習標桿，有效安排培養(yǎng)計劃。民主代理評價能夠兼顧每位被評價對象的價值訴求和個體創(chuàng)新能力優(yōu)勢特征，保證了評價過程的公平民主，評價結(jié)果易被接受，有較好的應用前景?？傊@些研究可為學術(shù)研究生創(chuàng)新能力評估與提升提供新的視角、方法與工具。