唐曉玲

（四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，重慶 400031）

高等教育競(jìng)爭(zhēng)力是某個(gè)國(guó)家或地區(qū)的高等教育適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的能力，是在不同空間維度比較時(shí)所具有的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，以及在高等教育國(guó)際化背景下參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的基本能力。隨著全球性知識(shí)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，世界各國(guó)在建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的進(jìn)程中，都在不約而同地強(qiáng)調(diào)提高本國(guó)的科技創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化能力和高等教育競(jìng)爭(zhēng)力水平。作為當(dāng)前新興經(jīng)濟(jì)體的代表，“金磚國(guó)家”的國(guó)際影響力日漸提高，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與升級(jí)方面對(duì)全球的貢獻(xiàn)力與日俱增。因此，“金磚國(guó)家”的高等教育發(fā)展與人才培養(yǎng)水平開(kāi)始受到世界關(guān)注。本文利用主成分分析法，基于《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告2015-2016》的數(shù)據(jù)，對(duì)除南非之外的四個(gè)“金磚國(guó)家”高等教育競(jìng)爭(zhēng)力水平進(jìn)行實(shí)證研究，以期為我國(guó)制定高等教育發(fā)展戰(zhàn)略提供決策參考。

一、高等教育競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)涵界定

“競(jìng)爭(zhēng)”一詞出自《莊子·齊物論》，文中提到“有左有右，有倫有義，有分有辯，有競(jìng)有爭(zhēng)，此謂八德”。西晉玄學(xué)家郭象將“有競(jìng)有爭(zhēng)”注解為“并逐曰競(jìng)，對(duì)辯曰爭(zhēng)”?！安⒅稹币庵纲惻埽菍?duì)抗；“對(duì)辯”則是指直接相對(duì)的爭(zhēng)斗。由此可見(jiàn)，中國(guó)傳統(tǒng)意義上的“競(jìng)爭(zhēng)”意味著比賽、角逐、爭(zhēng)辯、爭(zhēng)執(zhí)。而在《辭?！樊?dāng)中，“競(jìng)爭(zhēng)”是指“為了自己的利益而和別人爭(zhēng)勝”。從更為寬泛的社會(huì)學(xué)意義講，競(jìng)爭(zhēng)是指“某個(gè)或多個(gè)生命體或團(tuán)體組織，為了各種利益或達(dá)到一定目標(biāo)，與其他生命體或團(tuán)體組織進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)或角逐的行為”。

基于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的理解，可以將“競(jìng)爭(zhēng)力”理解為“兩個(gè)或多個(gè)生命體或團(tuán)體組織在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中展示出的綜合能力”。而在由WTO組織編撰的世界貿(mào)易通用的術(shù)語(yǔ)匯編《貿(mào)易政策術(shù)語(yǔ)辭典》當(dāng)中，“競(jìng)爭(zhēng)力”被定義為“某一個(gè)企業(yè)或者某一個(gè)部門(mén)或整個(gè)國(guó)家在獲得經(jīng)濟(jì)效益上不會(huì)被其他企業(yè)、部門(mén)或者國(guó)家所打敗的能力?！泵绹?guó)哈佛大學(xué)邁克爾·波特（Michael Porter）教授是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力領(lǐng)域的旗幟性人物，他在20世紀(jì)80到90年代之間先后出版了四部與競(jìng)爭(zhēng)力相關(guān)的著作，分別提出了“國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)模型”來(lái)詮釋國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，“5種競(jìng)爭(zhēng)作用力模型”來(lái)詮釋產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，“價(jià)值鏈”理論來(lái)詮釋企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，形成了囊括國(guó)家、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)三類競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力理論框架。［1］

中國(guó)人民大學(xué)成立的競(jìng)爭(zhēng)力與評(píng)價(jià)研究中心研究組在《中國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展報(bào)告》中提出，“國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力”這一全新的概念是在經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的，可以用來(lái)衡量一個(gè)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等要素持續(xù)性發(fā)展的整體競(jìng)爭(zhēng)能力，是指一個(gè)國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)的大背景下，與其他國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力相比較，其財(cái)富增加值和民眾生活水平持續(xù)增長(zhǎng)的能力。［2］主要包含國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力、基礎(chǔ)設(shè)施、企業(yè)管理、國(guó)際化、政府管理、金融體系、科學(xué)技術(shù)和國(guó)民素質(zhì)八個(gè)指標(biāo)。實(shí)際上，這八項(xiàng)指標(biāo)都與高等教育緊密相連，而科學(xué)技術(shù)和國(guó)民素質(zhì)是現(xiàn)代高等教育最本質(zhì)的內(nèi)容。

本文將“教育競(jìng)爭(zhēng)力”界定為“一個(gè)國(guó)家在與其他國(guó)家比較時(shí)，綜合教育投入、教育運(yùn)行與教育產(chǎn)出等因素，通過(guò)比較得出的相對(duì)優(yōu)勢(shì)和能力”。與此相應(yīng)，“高等教育國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力”是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的高等教育機(jī)構(gòu)在人才培養(yǎng)數(shù)量與質(zhì)量、科學(xué)研究水平等方面滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的程度，是在不同空間維度比較時(shí)所具有的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，以及在高等教育國(guó)際化背景下參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的基本能力。

二、高等教育競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇與計(jì)算模型

（一）高等教育競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇

國(guó)內(nèi)外學(xué)者及研究機(jī)構(gòu)對(duì)高等教育競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了廣泛研究，其中楊麗君和王萍（2007）提出，高等教育國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力是由教育基礎(chǔ)、教育主體、科學(xué)研究和教育投入四個(gè)維度組成，并構(gòu)建了高等教育國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)體系［3］。中國(guó)教育科學(xué)研究院國(guó)際比較教育研究中心“中國(guó)教育競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際比較研究”課題組（2012）構(gòu)建了高等教育發(fā)展水平和貢獻(xiàn)兩個(gè)維度，12項(xiàng)分指標(biāo)的高等教育競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系，選擇53個(gè)國(guó)家進(jìn)行高等教育競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)與排名，并分析了中國(guó)高等教育競(jìng)爭(zhēng)力的機(jī)遇與挑戰(zhàn)［4］。國(guó)際上，世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）開(kāi)展的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》和瑞士洛桑國(guó)際管理學(xué)院（IMD）推出的《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》，都將高等教育納入國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估之中，并設(shè)計(jì)了相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。其中，《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》自1980年以來(lái)經(jīng)過(guò)三次指標(biāo)調(diào)整，而2007年的指標(biāo)體系（沿用至今）采用了更廣泛的評(píng)價(jià)內(nèi)容，包括制度、基礎(chǔ)設(shè)施、勞動(dòng)力市場(chǎng)效率、健康與基礎(chǔ)教育、高等教育與培訓(xùn)、創(chuàng)新等十二大支柱。［5］

根據(jù)對(duì)高等教育競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)涵的界定，本文選用《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》各支柱指標(biāo)中的15個(gè)分指標(biāo)作為高等教育競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)，具體包括高等教育入學(xué)率、教育系統(tǒng)的質(zhì)量、數(shù)學(xué)和科學(xué)教育的質(zhì)量、管理學(xué)校的質(zhì)量、學(xué)校的網(wǎng)絡(luò)接入、專業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的可用性、教師培訓(xùn)的廣度、創(chuàng)新能力、科研機(jī)構(gòu)的質(zhì)量、在研發(fā)上的投入、大學(xué)企業(yè)合作研發(fā)、政府對(duì)高新技術(shù)的投入、可用的科學(xué)家和工程師、專利及應(yīng)用、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。這15項(xiàng)指標(biāo)涵蓋了高等教育競(jìng)爭(zhēng)力的各個(gè)方面，足以用于代表高等教育競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)體系?？紤]數(shù)據(jù)的易得性，本文采用《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告2015-2016》的數(shù)據(jù)來(lái)比較分析巴西、俄羅斯、印度和中國(guó)四個(gè)國(guó)家的高等教育競(jìng)爭(zhēng)力水平（見(jiàn)表1）。

表1：巴、俄、印、中四國(guó)高等教育競(jìng)爭(zhēng)力各指標(biāo)得分與排名

（二）基于主成分分析的評(píng)價(jià)模型

主成分分析是將多個(gè)指標(biāo)變量進(jìn)行降維，得到少數(shù)幾個(gè)綜合指標(biāo)，然后用較少的新變量代替原來(lái)較多變量，進(jìn)而達(dá)到“簡(jiǎn)化問(wèn)題”目的的一種研究方法。當(dāng)綜合分析高等教育競(jìng)爭(zhēng)力水平，尋找一國(guó)高等教育競(jìng)爭(zhēng)力的各種影響因素時(shí)，因素之間如果相互影響，則表明兩個(gè)因素所表達(dá)的信息有重疊的部分。如果采取直接減少變量個(gè)數(shù)，則會(huì)導(dǎo)致有效信息丟失和不完整的問(wèn)題產(chǎn)生。主成分分析法既能減少參與數(shù)據(jù)建模的變量個(gè)數(shù)，同時(shí)也確保信息不大量丟失。

本文采用主成分分析法構(gòu)建高等教育競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型，主要分為八個(gè)步驟為：

第一步：對(duì)“巴俄印中”高等教育競(jìng)爭(zhēng)力的原始指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)。統(tǒng)一原始變量量綱，以便在統(tǒng)計(jì)分析時(shí)能均等地對(duì)待每個(gè)原始變量。

第二步：計(jì)算相關(guān)系數(shù)矩陣。利用積差相關(guān)法計(jì)算每?jī)蓚€(gè)原始變量間的相關(guān)系數(shù)，得出標(biāo)準(zhǔn)化后數(shù)據(jù)的相關(guān)系數(shù)矩陣。

第三步：計(jì)算特征值和特征向量。利用雅可比法求解特征值，依從大到小的方式將特征值排列，再將每個(gè)特征值代入相應(yīng)的齊次線性方程，求出特征值對(duì)應(yīng)的特征向量。

第四步：計(jì)算主成分貢獻(xiàn)率及累計(jì)貢獻(xiàn)率。主成分篩選累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)85%－95%的前m個(gè)特征值對(duì)應(yīng)的主成分，忽略其他主成分，實(shí)現(xiàn)降維的目的。

第五步：計(jì)算每個(gè)原始變量與每個(gè)主成分間的相關(guān)系數(shù)，以獲得原始變量在主成分上的載荷，作為解釋主成分的依據(jù)。

第六步：根據(jù)主成分載荷矩陣和原指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)，計(jì)算巴俄印中的主成分得分。

第七步：利用主成分的特征值計(jì)算各主成分對(duì)應(yīng)的權(quán)重。

第八步：通過(guò)主成分得分與主成分權(quán)重，計(jì)算各國(guó)高等教育競(jìng)爭(zhēng)力的綜合得分。

基于主成分分析法構(gòu)建高等教育競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型，對(duì)原始指標(biāo)進(jìn)行降維處理，不僅有利于簡(jiǎn)化問(wèn)題，去除原有指標(biāo)的重疊信息，而且有利于評(píng)價(jià)各國(guó)高等教育競(jìng)爭(zhēng)力的整體情況，用數(shù)據(jù)說(shuō)明一國(guó)高等教育競(jìng)爭(zhēng)力的綜合水平。

三、研究結(jié)果及分析

（一）四國(guó)高等教育競(jìng)爭(zhēng)力描述性分析結(jié)果

通過(guò)對(duì)表1中各指標(biāo)的排名值分析發(fā)現(xiàn)，在15項(xiàng)高等教育競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)中，中國(guó)有8項(xiàng)指標(biāo)排名第一，包括在研發(fā)上的投入、對(duì)高新技術(shù)的投入、數(shù)學(xué)和科學(xué)教育的質(zhì)量、創(chuàng)新能力、科研機(jī)構(gòu)的質(zhì)量、大學(xué)企業(yè)合作研發(fā)、可用的科學(xué)家和工程師、專利及應(yīng)用。印度有4項(xiàng)指標(biāo)排名第一，包括教師培訓(xùn)的廣度、教育系統(tǒng)的質(zhì)量、學(xué)校管理的質(zhì)量、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。俄羅斯有3項(xiàng)指標(biāo)排名第一，分別是高等教育毛入學(xué)率、教育系統(tǒng)的質(zhì)量、專業(yè)培訓(xùn)服務(wù)的可用性。巴西沒(méi)有任一指標(biāo)排名第一。

1.俄羅斯與其余三國(guó)高等教育毛入學(xué)率相差較大

高等教育毛入學(xué)率能夠直觀表示出高等學(xué)校在校生數(shù)占相應(yīng)學(xué)齡人數(shù)的比例，是高等教育規(guī)模的直接體現(xiàn)。［6］從數(shù)量上看，金磚國(guó)家高等教育規(guī)模與世界其他國(guó)家相比占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，其中中國(guó)的高等教育入學(xué)人數(shù)全球排名第一，高等教育機(jī)構(gòu)數(shù)量全球排名第二，印度高等教育機(jī)構(gòu)數(shù)量全球排名第一，入學(xué)人數(shù)全球排名第二。中國(guó)和印度由于人口基數(shù)原因而表現(xiàn)出高等教育規(guī)模龐大，但是高等教育毛入學(xué)率卻不高。巴西的高等教育教育毛入學(xué)率與中國(guó)和印度差別不大。俄羅斯高等教育毛入學(xué)率為76.1%，全球排名第18位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于包括我國(guó)在內(nèi)的其他金磚國(guó)家。

中國(guó)、印度、巴西高等教育毛入學(xué)率較低，這從三國(guó)高等教育發(fā)展歷史傳統(tǒng)中可以出找原因。直到20世紀(jì)80年代，中國(guó)、印度和巴西的高等教育仍然與社會(huì)階層密切相關(guān)，延續(xù)培養(yǎng)政治精英和技術(shù)精英的傳統(tǒng)，畢業(yè)生大多進(jìn)入政府、國(guó)有企業(yè)、大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)工作。大學(xué)教育屬于精英教育，與歐洲和日本1965年前、美國(guó)1940年前的高等教育理念完全相同。1990年，巴西、印度和中國(guó)共有850萬(wàn)學(xué)生進(jìn)入高等教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)，而此時(shí)的美國(guó)大概有1300萬(wàn)大學(xué)生。在高等教育毛入學(xué)率上，四個(gè)國(guó)家1990年時(shí)的高等教育毛入學(xué)率情況如下：巴西僅相當(dāng)于美國(guó)1935年的水平，印度僅相當(dāng)于美國(guó)1920年的水平，中國(guó)僅相當(dāng)于德國(guó)、法國(guó)等歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家1930年的水平，中國(guó)當(dāng)時(shí)僅有3%到4%的適齡人口進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)，入學(xué)人數(shù)只占印度的1/3。

雖然進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，隨著最新一輪世界高等教育規(guī)模擴(kuò)充浪潮的到來(lái)，金磚國(guó)家通過(guò)大學(xué)擴(kuò)招、建立私立高等教育機(jī)構(gòu)、建立附屬學(xué)院等一系列的方式不斷擴(kuò)大高等教育規(guī)模，高等教育毛入學(xué)率也有明顯增加，但是由于中國(guó)和印度兩國(guó)的人口基數(shù)龐大，速度提高較為緩慢。同時(shí)，金磚國(guó)家的高等教育普遍存在質(zhì)量不高、畢業(yè)生就業(yè)難等問(wèn)題，限制了高等教育毛入學(xué)率的快速增長(zhǎng)。因此，高等教育毛入學(xué)率的提升必須以提升高等教育質(zhì)量為前提，用更加優(yōu)質(zhì)的高等教育資源吸引更多中學(xué)畢業(yè)生。

2.四國(guó)高等教育質(zhì)量表現(xiàn)均不佳，中印好

高等教育質(zhì)量包括教育系統(tǒng)的質(zhì)量、數(shù)學(xué)與科學(xué)教育質(zhì)量、管理學(xué)校的質(zhì)量、創(chuàng)新能力、科研機(jī)構(gòu)質(zhì)量等指標(biāo)。中國(guó)與印度在高等教育質(zhì)量方面與俄羅斯和巴西相比，占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而巴西明顯落后。如在教育系統(tǒng)質(zhì)量上，印度全球排名43位，而俄羅斯排在82位，巴西排在132位；在數(shù)學(xué)與科學(xué)教育的質(zhì)量上，中國(guó)排在49位，巴西僅排在134位。中印兩國(guó)近年來(lái)一直努力擺脫“規(guī)模大而質(zhì)量低”的局面，從政策上加大對(duì)高等教育質(zhì)量的重視，兩國(guó)頒布的高等教育發(fā)展規(guī)劃與政策均將提升高等教育質(zhì)量作為重要內(nèi)容，推動(dòng)了本國(guó)高等教育的發(fā)展。

但是從總體上來(lái)講，金磚國(guó)家的高等教育質(zhì)量集體表現(xiàn)均不佳，僅有大學(xué)與企業(yè)合作研發(fā)這一項(xiàng)指標(biāo)尚可，中國(guó)排名為32，其余多數(shù)指標(biāo)排在四、五十位之后。究其原因，隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)充，金磚國(guó)家高等教育系統(tǒng)內(nèi)部?jī)蓸O分化嚴(yán)重，僅有小部分的精英人士進(jìn)入優(yōu)質(zhì)的高等教育機(jī)構(gòu)，而絕大部分學(xué)生進(jìn)入低成本的大學(xué)或?qū)W院。非大學(xué)的高等教育機(jī)構(gòu)和無(wú)需選拔便能入學(xué)的私立高等教育機(jī)構(gòu)處處皆是。2009年，中國(guó)250萬(wàn)本科畢業(yè)生中，有210萬(wàn)畢業(yè)于低成本高等教育機(jī)構(gòu)；印度230萬(wàn)畢業(yè)生中，有220萬(wàn)畢業(yè)于低水平高等教育機(jī)構(gòu)；俄羅斯114萬(wàn)畢業(yè)生中有100萬(wàn)畢業(yè)于低水平高等教育機(jī)構(gòu)；巴西80萬(wàn)畢業(yè)生中有70萬(wàn)畢業(yè)于低水平高等教育機(jī)構(gòu)。工程和計(jì)算機(jī)專業(yè)更是如此，這些專業(yè)中畢業(yè)于精英大學(xué)的學(xué)生為極少數(shù)，而大部分來(lái)自于非精英大學(xué)。

3.中國(guó)政府更加重視科技創(chuàng)新

在金磚國(guó)家當(dāng)中，中國(guó)高等教育有8項(xiàng)指標(biāo)排名第一，包括在研發(fā)上的投入、對(duì)高新技術(shù)的投入、數(shù)學(xué)和科學(xué)教育的質(zhì)量、創(chuàng)新能力、科研機(jī)構(gòu)的質(zhì)量、大學(xué)企業(yè)合作研發(fā)、可用的科學(xué)家和工程師、專利及應(yīng)用，均與科技創(chuàng)新相關(guān)。特別是對(duì)高新技術(shù)的投入指標(biāo)排名全球第9位，在研發(fā)上的投入指標(biāo)排名23位，表明中國(guó)在科學(xué)研究、創(chuàng)新上的投入已進(jìn)入世界前列。

根據(jù)國(guó)務(wù)院制定的《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020年）》，我國(guó)將提升自主創(chuàng)新能力、建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家作為國(guó)家戰(zhàn)略，十多年來(lái)，我國(guó)的創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)已經(jīng)取得了一些成績(jī)。根據(jù)最新的《2016年全國(guó)科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，全國(guó)共投入R&D（研究與發(fā)展）經(jīng)費(fèi)15676.7億元，比上年增加1506.9億元，增長(zhǎng)率為10.6%，其中，企業(yè)的投入比重占到77.5%；科技進(jìn)步的貢獻(xiàn)率已經(jīng)達(dá)到了56.2%。投入力度和科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率的增長(zhǎng)速度是令人欣喜的。同時(shí)，專利數(shù)量也取得較大進(jìn)展，2016年我國(guó)的專利申請(qǐng)受理量達(dá)到133.9萬(wàn)件，比上年增長(zhǎng)21.5%；有效發(fā)明專利保有量115.8萬(wàn)件，位居世界第三，PCT國(guó)際專利申請(qǐng)受理量超過(guò)4萬(wàn)件。［8］此外，《國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告 2016-2017》顯示，中國(guó)國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)排名提升至第17位，比上一年度提升1位，成為僅次于歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，唯一進(jìn)入全球前20位的發(fā)展中國(guó)家。

（二）四國(guó)高等教育競(jìng)爭(zhēng)力統(tǒng)計(jì)性分析結(jié)果

對(duì)高等教育競(jìng)爭(zhēng)力各要素描述性分析后，本文根據(jù)得分值和排名值兩種數(shù)據(jù)，運(yùn)用主成分分析法，對(duì)巴西、俄羅斯、印度、中國(guó)四個(gè)國(guó)家的高等教育競(jìng)爭(zhēng)力水平作實(shí)證研究和綜合性評(píng)價(jià)，以了解“金磚國(guó)家”高等教育競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)水平。

1.按得分值進(jìn)行比較

按高等教育競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型的計(jì)算方法，對(duì)得分值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，可以得出特征值、貢獻(xiàn)率和累積貢獻(xiàn)率（見(jiàn)表2）。

表2：按得分值計(jì)算的主成分特征值、貢獻(xiàn)率和累積貢獻(xiàn)率

主成分個(gè)數(shù)提取原則為前幾個(gè)主成分的累積貢獻(xiàn)率達(dá)到80%-90%時(shí)，就可以確定主成分個(gè)數(shù)。由表2可以看出，前3個(gè)主成分累積貢獻(xiàn)率達(dá)到100%，因而主成分個(gè)數(shù)為3。主成分1、2、3的權(quán)重分別為54.624%、33.679%、11.698%。根據(jù)原始數(shù)據(jù)和相關(guān)系數(shù)矩陣，可以求得原始變量在主成分上的載荷矩陣，進(jìn)而得出各主成分的計(jì)算表達(dá)式，還能夠直觀顯示出四個(gè)國(guó)家對(duì)應(yīng)的各主成分得分和綜合得分值（見(jiàn)表3）。

表3：按得分值計(jì)算的四個(gè)國(guó)家各主成分及綜合得分

根據(jù)“四個(gè)國(guó)家”主成分值及各主成分對(duì)應(yīng)的權(quán)重，計(jì)算四國(guó)高等教育競(jìng)爭(zhēng)力的綜合得分，其中印度得分為0.250006，中國(guó)得分為0.514423，巴西得分為-0.95542，俄羅斯得分為0.190993。四國(guó)高等教育競(jìng)爭(zhēng)力的綜合得分排名順序?yàn)椋褐袊?guó)第一，印度第二，俄羅斯第三，巴西第四。

2.按排名值進(jìn)行比較

按各指標(biāo)的排名值進(jìn)行比較分析四個(gè)國(guó)家高等教育競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)現(xiàn)，四國(guó)間也存有一定的差異可通過(guò)主成分的特征值，貢獻(xiàn)率和累積貢獻(xiàn)率來(lái)體現(xiàn)（見(jiàn)表4）。

表4：按排名值計(jì)算的主成分特征值、貢獻(xiàn)率和累積貢獻(xiàn)率

前3個(gè)主成分的累積貢獻(xiàn)率達(dá)到100%，根據(jù)主成分提取原則，仍然提取3個(gè)主成分。根據(jù)貢獻(xiàn)率，得出計(jì)算主成分1、2、3的權(quán)重分別為54.390%、34.708%、10.903%。根據(jù)主成分載荷，計(jì)算主成分得分，可得出各主成分和綜合得分值（見(jiàn)表5）。

表5：按排名值計(jì)算的“金磚四國(guó)”各主成分及綜合得分

根據(jù)主成分權(quán)重及主成分得分，計(jì)算四個(gè)國(guó)家高等教育競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分。印度得分-0.14117，中國(guó)得分-0.76079，巴西得分0.824515，俄羅斯得分0.077442。排名值為負(fù)向指標(biāo)，分值越大，排名越低。因此，四個(gè)國(guó)家高等教育競(jìng)爭(zhēng)力的排名順序?yàn)椋褐袊?guó)第一，印度第二，俄羅斯第三，巴西第四。綜合上述結(jié)果，無(wú)論是采用指標(biāo)得分，還是采用指標(biāo)排名，中國(guó)的高等教育競(jìng)爭(zhēng)力水平在四個(gè)國(guó)家中居于首位，印度排名第二，俄羅斯排名第三，巴西第四，統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果與描述性分析基本一致。

中國(guó)高等教育之所以取得較大成績(jī)，原因在于政府在世紀(jì)之交將提升本國(guó)高等教育競(jìng)爭(zhēng)力、建設(shè)世界一流大學(xué)列為重要事項(xiàng)。1999年，中央政府頒布了《面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》和《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》，“985工程”“211工程”等配套政策也相繼出臺(tái)。2012年5月，中國(guó)政府啟動(dòng)“高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升計(jì)劃”，著力提高高等教育質(zhì)量。2015年10月，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》，提出“到本世紀(jì)中葉時(shí)，一流大學(xué)和一流學(xué)科的數(shù)量和實(shí)力進(jìn)入世界前列，基本建成高等教育強(qiáng)國(guó)”的目標(biāo)。在剛剛公布的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃》中，也將“提高高校教學(xué)水平和創(chuàng)新能力，推進(jìn)有特色高水平大學(xué)建設(shè)”作為“十三五”時(shí)期高等教育改革發(fā)展的重點(diǎn)。

四、結(jié)論與建議

“金磚國(guó)家”的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r是當(dāng)前國(guó)際學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)議題。本文以《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》為數(shù)據(jù)源，選取報(bào)告中關(guān)于高等教育競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)及其對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)，對(duì)“金磚國(guó)家”高等教育競(jìng)爭(zhēng)力水平進(jìn)行了描述性的比較分析。同時(shí)，運(yùn)用主成分分析法，對(duì)巴、俄、印、中四國(guó)的高等教育競(jìng)爭(zhēng)力水平進(jìn)行了實(shí)證研究，不僅從總體上了得出“金磚國(guó)家”高等教育競(jìng)爭(zhēng)力的相對(duì)水平，同時(shí)也為高等教育競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)研究探索了一種新的量化研究方法。

中國(guó)近年來(lái)的高等教育質(zhì)量提升取得了可喜成績(jī)，中國(guó)的高等教育競(jìng)爭(zhēng)力總體水平在“金磚國(guó)家”中位于前列，但中國(guó)高等教育“大而不強(qiáng)”的局面并沒(méi)有根本改變。展望未來(lái)，中國(guó)高等教育競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)在保障規(guī)?；A(chǔ)上走質(zhì)量提升之路。一是始終把高等教育競(jìng)爭(zhēng)力作為國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)，這是由于知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)已從資源與規(guī)模的競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新能力與高素質(zhì)人力資源的競(jìng)爭(zhēng)所決定的。二是繼續(xù)提高高等教育規(guī)模與全民受教育水平。中國(guó)的高等教育毛入學(xué)率目前為26.70%，遠(yuǎn)不及同為金磚國(guó)家的俄羅斯。三是加大信息化等方面的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。我國(guó)在學(xué)校網(wǎng)絡(luò)接入水平上與俄羅斯有一定差距，而網(wǎng)絡(luò)設(shè)施建設(shè)已成為信息化時(shí)代提升高等教育質(zhì)量的基礎(chǔ)性工程。四是加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法，增強(qiáng)國(guó)民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、教育系統(tǒng)質(zhì)量、管理學(xué)校的質(zhì)量上，中國(guó)高等教育整體落后于印度。五是繼續(xù)推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合，形成更多高質(zhì)量創(chuàng)新型成果。相比歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)高等教育在上述領(lǐng)域仍存在著明顯差距。