李媛媛

[摘要]負(fù)債作為企業(yè)對外融資的基本方式，其產(chǎn)生的杠桿效應(yīng)一方面可以幫助企業(yè)以較小規(guī)模的自有資金撬動大量資金，擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模；另一方面卻引發(fā)一些企業(yè)債臺高筑，商業(yè)銀行不良貸款率攀升，隱藏著巨大的財務(wù)風(fēng)險。近年來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度放緩，正在逐步轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，追求高質(zhì)量發(fā)展，而企業(yè)的高杠桿率很明顯已經(jīng)成為一大制約因素。本文通過對非金融領(lǐng)域上市公司的杠桿水平進(jìn)行分析，旨在考察去杠桿政策的實(shí)施效果。

[關(guān)鍵詞]對外融資 杠桿效應(yīng)

一、引言

到2015年末，我國的債務(wù)總額達(dá)到168.48萬億元，社會總體杠桿率達(dá)249%，其中非金融行業(yè)的杠桿率達(dá)到156%，債務(wù)危機(jī)四伏，影響著經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。在這種背景下，中央經(jīng)濟(jì)工作會議在北京舉行，提出了“三去一降一補(bǔ)”的政策方針。會議中，把“去杠桿”列為2016年結(jié)構(gòu)性改革的重點(diǎn)任務(wù)之一，積極推動在提高生產(chǎn)效率、推動經(jīng)濟(jì)增長的過程中改善債務(wù)結(jié)構(gòu)，增加權(quán)益資本比重，以可控方式和可控節(jié)奏逐步減少杠桿。2017年的政府工作報告，再一次明確提出：要“積極穩(wěn)妥去杠桿”，進(jìn)一步推動企業(yè)杠桿水平的降低。

由此可見，杠桿水平的降低是經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的必要條件，受到政府部門的高度重視。自2016年去杠桿政策實(shí)施以來，國家便已經(jīng)采取了多項(xiàng)措施來推動該政策的執(zhí)行。本文從微觀層面出發(fā)，以國泰安數(shù)據(jù)庫中非金融業(yè)上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)為依據(jù)，考察去杠桿政策是否發(fā)揮了有效作用。

二、上市公司杠桿水平分析

本部分將2013-2017年深戶兩市的非金融業(yè)上市公司作為研究對象，從全行業(yè)和分行業(yè)角度出發(fā)，以資產(chǎn)負(fù)債率作為上市公司杠桿水平的衡量指標(biāo)，通過其變動趨勢來考察去杠桿政策的影響。

（一）資產(chǎn)負(fù)債率全行業(yè)分析

根據(jù)非金融業(yè)全體上市公司的資產(chǎn)負(fù)債率可以得知，非金融業(yè)全體上市公司資產(chǎn)負(fù)債率的均值和中值的變化趨勢大致相同，各年份在0.4上下波動。5年以來，資產(chǎn)負(fù)債率總體呈現(xiàn)出下降趨勢，2016年和2017年全體上市公司的均值和中值均低于以往年份水平?？梢?，去杠桿政策的實(shí)施在降低上市公司總體資產(chǎn)負(fù)債率方面發(fā)揮了一定的積極作用。

為了進(jìn)一步考察去杠桿政策的實(shí)施效果，下面對資不抵債公司，即資產(chǎn)負(fù)債率大于1的公司，進(jìn)行分析。經(jīng)作者整理計算，2013--2017年資不抵債的非金融業(yè)上市公司的數(shù)量所占比重一直處于0.5%以下。2016年資不抵債公司數(shù)量為6家，占全部上市公司的0.2%，無論在數(shù)量還是占比方面均達(dá)到最低水平，與去杠桿政策的實(shí)施密切相關(guān)。

（二）資產(chǎn)負(fù)債率分行業(yè)分析

本部分以國泰安中的證監(jiān)會行業(yè)類型作為分類標(biāo)準(zhǔn)，并將金融業(yè)（J）剔除，對剩余17個行業(yè)進(jìn)行計算。計算結(jié)果表明，分行業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

（1）各行業(yè)間資產(chǎn)負(fù)債率水平差別明顯。由均值來看，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)（I）、文化、體育和娛樂業(yè)（R）等的負(fù)債水平集中在0.3左右，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)（A）、制造業(yè)（c）等的負(fù)債水平集中在0.4左右，電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（D）、批發(fā)和零售業(yè)（F）等的負(fù)債水平集中在0.5左右，建筑業(yè)（E）和房地產(chǎn)業(yè)（K）的負(fù)債水平集中在0.6左右，可見不同行業(yè)間的負(fù)債水平相差較大。

（2）建筑業(yè)（E）和房地產(chǎn)業(yè)（K）的資產(chǎn)負(fù)債率水平很高。由表中可知，這兩個行業(yè)的負(fù)債水平在0.65上下波動，數(shù)值為信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)（I）的2倍左右。由于所處行業(yè)的特殊性質(zhì)，其需要大量的資金支持。

（3）住宿和餐飲業(yè)（H）資產(chǎn)負(fù)債率的均值與中值相差較大。就其他行業(yè)而言，各年份均值與中值的差額較小，而住宿和餐飲業(yè)（H）2013年負(fù)債水平的均值和中值差額達(dá)0.15。究其原因，截止2017年，住宿和餐飲業(yè)（H）的上市公司數(shù)量僅有9家，使得其計算容易受到極端值的影響。

考慮到杠桿率較高的行業(yè)是“去杠桿”政策實(shí)施的重點(diǎn)，本文選取了2013年杠桿水平最高的5個行業(yè)進(jìn)行分析，分別是建筑業(yè)（E）、房地產(chǎn)業(yè)（K）、電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（D）、批發(fā)和零售業(yè)（F）、交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)（G）。

由于中值與均值變化趨勢大致相同，故此處僅對均值變化趨勢進(jìn)行分析。由結(jié)果可知，從2016年實(shí)施去杠桿政策以來，這些高杠桿率行業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率均有所下降。以交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)（G）為例，2017年與2013年相比，資產(chǎn)負(fù)債率下降了0.12，表明去杠桿政策的實(shí)施發(fā)揮了一定的積極作用，但要想實(shí)現(xiàn)預(yù)期的效果，仍需加大力度開展去杠桿工作。

四、小結(jié)

由上述分析可知，自2016年去杠桿政策實(shí)施以來，就非金融業(yè)上市公司而言，總體資產(chǎn)負(fù)債率水平有所降低，其中負(fù)債水平較高的5家行業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率在2016和2017年也低于以往年份，去杠桿政策發(fā)揮了一定的作用。但任何一項(xiàng)政策的推行都不會一帆風(fēng)順，必然會面臨很多的困難與阻力，去杠桿也是如此。因此，去杠桿政策要想發(fā)揮更大的作用，還必須解決好過程中出現(xiàn)的各種問題，克服重重困難，以推動政策的有效實(shí)施。