[韓] 孫成旭

夫馬進(jìn)在《明清時期中國對朝鮮外交中的“禮”和“問罪”》中，換個角度探討作為外交戰(zhàn)略的“禮治”問題與其對朝鮮的影響。他認(rèn)為：“黃枝連的研究僅僅說明了‘禮治’的理念，而忽視了‘禮治’的實態(tài)，即與‘禮’有著不即不離關(guān)系的‘問罪’問題。”*[日]夫馬進(jìn)：《明清時代中國對朝鮮外交中的“禮”與“問罪”》，《明史研究論叢》第10輯(2011年)，第285頁。他所謂“問罪”是“中國對沒有遵守‘禮’的國家進(jìn)行的制裁”，也可以說與“德治”相反的一面。他通過分析明清時代中朝之間圍繞冊封與外交文書發(fā)生的外交事件，探討問罪作為禮治的作用及其影響。對清鮮關(guān)系而言，他分析了從康熙十八年(肅宗五年，1679)至康熙二十八年(肅宗十五年，1689)之間集中發(fā)生的清朝對朝鮮外交文書違式“問罪”事件，其背后意圖為：“通過對朝鮮課以罰銀的措施，硬將朝鮮置于體現(xiàn)著等級秩序的禮的世界之中，而且將其束縛在其中，不讓朝鮮離開禮的世界秩序?！?[日]夫馬進(jìn)：《明清時代中國對朝鮮外交中的“禮”與“問罪”》，《明史研究論叢》第10輯，第300頁。他認(rèn)為，清朝對朝鮮的“問罪”與“德治”并不能抹掉朝鮮懷著反清情緒與“小中華”意識，但是兩國關(guān)系“相對”穩(wěn)定時期是從康熙二十八年“外交文書違式事件趨于終結(jié)”時開始的。

一、朝鮮請封世弟的困擾

康熙五十九年(景宗即位年，1720)，世子李昀即位為朝鮮國王，7月27日朝鮮為告訃請謚，請以世子承襲向清朝派遣使臣*韓國國史編纂委員會編：《同文匯考》補編卷七《使行錄》，第2冊，第1716頁。。清朝接受朝鮮的請封，于11月8日以散秩大臣渣克亶為正使，禮部右侍郎羅瞻為副使，往朝鮮冊封世子李昀為朝鮮國王*《清圣祖實錄》卷二九○“康熙五十九年十一月八日辛未”。。渣克亶和羅瞻于次年1月9日渡鴨綠江入朝鮮*《景宗實錄》卷三“景宗元年一月九日辛未”。，他們從鴨綠江到漢城的路程中，不斷要求以皇旨見面國王弟、子侄及宗室。朝鮮朝廷向清朝勅使解釋：國王有兩位胞弟，其中一名已經(jīng)去世，而另一名生有重病不便會見。11月28日，在朝鮮朝廷拒絕其會見王弟的情況下，清朝敕使強烈要求：“不可無端不見而去。貴國如欲不施，須以王弟病重曲折，書出小紙而贈我，則吾當(dāng)歸奏，而王弟某氏出娶某氏，亦請書給?！惫暑I(lǐng)議政金昌集不得不給勅使書面回答：“國王弟子侄，似因皇旨中均諭之盛恩，而國王時無嗣續(xù)，先王有王子二人，一則前冬身死，一則身病方重，不得出入，宗室則先王與先祖王，皆無兄弟，故無強近族屬。時存王子，先王嬪崔氏出，妻故郡守徐宗悌之女?！?《景宗實錄》卷二“景宗即位年十一月二十八日辛卯”。清勅使收此書后，以文字煩雜為由更請刪削，并且問景宗年紀(jì)，嗣子的情況，王弟年歲與嗣續(xù)等問題。朝鮮史官在記載當(dāng)時情況時，附加對其事的看法。有人“言：‘頤命為使價時，多赍銀貨，行賂彼國?！穗m出于疑阻過慮，而此際胡差假托皇旨，倡說無前之事，人心之驚疑惑，烏得免乎？”*《景宗實錄》卷二“景宗即位年十一月二十八日辛卯”。當(dāng)時，少論派支持景宗，而李頤命為老論派的領(lǐng)導(dǎo)之一，故史官懷疑李頤命賄賂清朝，敕使故意難為景宗，并做出支持王世弟的舉動。但是，其懷疑并不合理，因為一年后景宗請封世弟時，清朝追問了不少問題。從肅宗四度請封王后到世子請封被拒的過程中，康熙帝自然會關(guān)注朝鮮的請封與其內(nèi)情，故敕使所說的皇旨應(yīng)是康熙的本意。

從使團(tuán)人員的動員到經(jīng)費的籌備中也可看出這次使行的壓力。9月15日，李健命向景宗上梳，這次使行極為重大，為“一行凡事及彼中周旋之道，固當(dāng)靡不用極”，需要“銀貨周旋”。尤其是，羅瞻去年曾經(jīng)為冊封朝鮮國王來過朝鮮，是主管朝鮮事務(wù)的禮部侍郎，故必要給他禮金，而且“羅瞻出來時，兩醫(yī)司醫(yī)官林大材，以其看病事，率去灣上，且治其家丁之病，頗為款待”，故建議帶林大材出使清朝*《承政院日記》“景宗元年九月十五日癸卯”。。10月2日，景宗引見李健命時，李健命提出這次使行的費用問題：

今番則自我所請，事系重大，必多操縱之弊矣。丁丑年銀貨事，雖無可考文書，而其時三使臣中，惟宋相琦一人在朝，且聞其時譯官之言，則國儲有裕，故赍去十二萬兩銀貨，而彼人如有所索，則其中二萬兩，量入為用之意，定奪而去。其時禮部，又為防塞，而皇帝特命淮許，故所赍銀貨，無可用之事，還為持來?！穹瑒t與丁丑事有異，而京外各衙門所儲蕩竭，雖難如前赍去，而二萬兩，依丁丑例量入為用，五萬則委諸員役，以為取斂需用之意，定奪后，分付于各衙門。*《承政院日記》“景宗元年十月二日己未”。

上文所說的“丁丑年銀貨事”，是康熙三十五年朝鮮被拒封世子后，次年再次向清朝奏請冊封世子時的事情*關(guān)于康熙三十六年朝鮮請封世子時在北京的交涉過程，可參考當(dāng)時奏請正使的軍官權(quán)喜學(xué)所寫《燕行日錄》。權(quán)喜學(xué)：《燕行日錄》，載林基中編：《燕行錄續(xù)集》第109冊，首爾：尚書院，2008年。。李健命提出按此前為例，以賄賂為目的帶2萬兩銀貨，此外還要備用5萬兩*朝鮮使臣在使行過程中，常常賄賂清朝官員，參見張存武：《朝鮮對清外交機密費之研究》，《“中央研究院”近代史研究所集刊》1976年第5期。。景宗都應(yīng)允。由此可知，朝鮮請封世弟之前，已經(jīng)意識到請封的名分薄弱，故欲用賄賂的手段得到準(zhǔn)封。不過，從丁丑年“禮部又為防塞，而皇帝特命淮許，故所赍銀貨無可用之事，還為持來”來看，雖然為得準(zhǔn)封，李健命做好了各方面的充分準(zhǔn)備，但是請封世弟之事最重要的還要看皇帝如何決定。

二、清朝對朝鮮請封的質(zhì)疑

以李健命為正使的朝鮮奏請使于康熙六十年10月27日從漢城出發(fā)，12月28日抵達(dá)北京*李健命：《寒圃齋使行日記》，復(fù)旦大學(xué)文史研究院、韓國成均館大學(xué)東亞學(xué)術(shù)院大東文化研究院合編：《韓國漢文燕行文獻(xiàn)選編》第13冊，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011年，第321、359頁。。朝鮮使臣一般入住會同館，但這次俄羅斯使團(tuán)率先入住，故朝鮮使團(tuán)不得不下榻十方院*李健命：《寒圃齋使行日記》，《韓國漢文燕行文獻(xiàn)》第13冊，第359頁。。禮部侍郎羅瞻得知朝鮮使臣入京消息后，送車邀朝鮮譯官李碩材、韓斗剛、醫(yī)官林大材相見。他在見李碩材與韓斗剛時，也同時見林大材的原因是，“恐煩耳目，須與御醫(yī)攜來，有若問疾者然”*李喆輔：《丁巳燕行日記》，《燕行錄全集》第37冊，第478頁。，就是“托此邀致譯輩，以為面議”*李健命：《寒圃齋使行日記》，《韓國漢文燕行文獻(xiàn)》第13冊，第381頁。。朝鮮正副使為國王的代表，由于“人臣無外交”的原則，不得隨意接觸清朝官員，而且當(dāng)時對朝鮮三使的門禁政策嚴(yán)格*祁慶富、[韓]金成南：《清代北京的朝鮮使館》，《清史研究》2004年第3期。，不便直接與禮部侍郎接觸。此時，朝鮮使臣利用“御醫(yī)”身份與一些清朝官員溝通成為了較為普遍的做法。次年1月3日，羅瞻又派人給朝鮮使臣送去食物，正使李健命命李碩材、韓斗剛、林大材等帶清心丸、朝鮮紙等作為回禮。他們回來后，向李健命匯報羅瞻“為我國事，頻有宣力之事”*李健命：《寒圃齋使行日記》，《韓國漢文燕行文獻(xiàn)》第13冊，第368頁。。此后，李、韓、林三人成為李健命與羅瞻之間交流的媒介。

三使到京第二天，去禮部呈交《請冊封世弟元奏》與《陳請封事情別奏》。這次與康熙三十五年被拒封后，次年再請封時一樣，朝鮮上了“別奏”，詳細(xì)解釋朝鮮請封延礽君為世弟的理由。第一，景宗自幼疾病纏身，“氣甚痿弱，最是嗣續(xù)之路，絕望已久”；第二，強調(diào)血脈的正統(tǒng)性，景宗的曾祖孝宗與祖顯宗無旁支，父肅宗的血屬只有景宗與延礽君；第三，已有前例，康熙三十五年朝鮮奏請冊封世子時，“禮部援據(jù)會典藩王五十歲無嫡嗣之文，覆議不許”，而康熙帝次年特準(zhǔn)冊封；第四，上國封外藩的世子時會照顧小國之意，“亦可為鞏固屛翰之圖”*韓國國史編纂委員會編：《同文匯考》原編卷二《封典二》“陳請封事情別奏”，第1冊，第42頁。。朝鮮列出景宗的健康、延礽君的血統(tǒng)、冊封非嫡子為世子的前例、屬國的穩(wěn)定等各方面的理由，盡力防止清朝對請封世弟提出質(zhì)疑。

到1月23日，清晨，禮部通官引導(dǎo)朝鮮三使與譯官韓興五、李樞、李碩材、書寫李春芳至午門外朝房處。大學(xué)士嵩祝(又作松柱)、王頊齡、王掞、禮部尚書賴都、陳元龍、內(nèi)閣學(xué)士阿克敦、額和納、格甭布、李周望、禮部漢左侍郎王思軾、滿右侍郎羅瞻共十一人為調(diào)查朝鮮請封世子之事等待于此*李健命：《寒圃齋使行日記》，《韓國漢文燕行文獻(xiàn)》第13冊，第386頁。。如此眾多清朝閣老親自審問朝鮮使節(jié)，是明清時期前所未有的事情。由此看出，康熙帝對襲王不久且壯年的國王著急請封世弟之事有相當(dāng)質(zhì)疑，且高度重視朝鮮的奏請。對朝鮮使臣而言，在此審問中如何利用“禮的言說”消除其質(zhì)疑以及說服清朝，成為請封成功的關(guān)鍵。

三、禮部內(nèi)準(zhǔn)稿與駁稿之爭

四、另一周旋者與特準(zhǔn)冊封的余波

然而，李健命的任務(wù)并沒有完滿地結(jié)束。李健命為了完成朝鮮冊封世弟任務(wù)，周旋禮部，且通過常明非正式地接觸馬齊，雖然最終得到康熙帝的允準(zhǔn)，但他在回渡鴨綠江時即被發(fā)配。這是老論派與少論派之間斗爭的結(jié)果。李健命出使清朝后，老論派建議以世弟代為聽政，而少論派激烈反對，最后，聽政之事無疾而終，也就是少論派得到了政治上的勝利。此后，少論派不斷要求處罰金昌集、李頤命、李健命、趙泰采等老論派大臣，而沒有達(dá)到目的。到3月27日，少論派又讓睦虎龍誣告這四人等密謀發(fā)動政變，最終老論派遭到清洗*《朝鮮景宗實錄》卷六“景宗二年三月二十七日壬子”。。4月18日，只有副使與書狀官向景宗復(fù)命，但兩人也未能躲過被發(fā)配的命運。6月19日，少論派提出三使在京的外交活動問題，鄭楷與李巨源上疏：

豫建國本，所以重宗廟也。膺專對之任者，據(jù)理陳奏，期于準(zhǔn)請，事理當(dāng)然，而向者咨文撰述之人，敢以痿弱二字，肆然加之于圣躬，及其與彼人問答之際，復(fù)申痿疾之說，且以左右媵屬等語，白地妝撰，厚誣君父。此豈為人臣子所敢萌心，而發(fā)口者哉？噫！以兄與弟，名正言順，陳請之際，何患無辭，而必以桓溫之加于帝奕之痿字，筆之于奏文，申之于問答，至以媵御等說，隨意敷衍，以實其誣？噫嘻痛矣!少有一分顧忌之意，戴天履地，安敢乃爾？無君不道，辱國誣上之罪，不可不嚴(yán)加懲討。*《朝鮮景宗實錄》卷八“景宗二年六月十九日壬申”。

除朝鮮國內(nèi)政治問題外，康熙帝仍然對王弟被冊封一事存有消極的看法。此次康熙帝特準(zhǔn)冊封世弟是在意朝鮮國王景宗“嗣續(xù)維艱”的問題。在調(diào)查此事時，三使的回答較為模糊，對于國王今后能否有子嗣的問題含糊其辭，而且禮部的最終意見為不準(zhǔn)冊封。然而，健康問題的判斷是較為主觀的事情，馬齊正是利用這一點說服了康熙，特準(zhǔn)了冊封世弟一事?，F(xiàn)在相關(guān)史料不足，無法確切了解其背后的內(nèi)容。但是清朝向朝鮮派敕使，所下冊封文書中明確可以看出康熙帝的想法，康熙帝在《頒誥命彩幣勅》中說道:“朕惟父子相傳，有國之常經(jīng)，兄弟繼及，一時之權(quán)道?！钡浅r“情辭懇至”，故康熙帝“勉允所請”，而最后說：“王如兆葉煤祥，吉占熊夢，王其再奏?！?韓國國史編纂委員會編：《同文匯考》原編卷二《封典二》“頒誥命彩幣勅”，第1冊，第43頁。實際上，勉強允準(zhǔn)朝鮮所請冊封。

五、結(jié) 論

康熙年間朝鮮請求冊封并不是形式上的禮儀，是清朝禮治朝鮮的重要表現(xiàn)，其意義突出表現(xiàn)于康熙六十年清朝與朝鮮對朝鮮請封世弟交涉的過程中?？滴醯奂次磺?，兩國交涉過程中很少因為禮儀問題出現(xiàn)矛盾。而康熙帝即位后，“有效運用傳統(tǒng)外交理念，采取多方面措施，積極爭取朝鮮的事大以誠”*宋慧娟：《康熙帝對朝鮮政策透析》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2005年第6期。。從康熙十八年到康熙二十八年清朝由朝鮮外交文書違式，以罰銀的方式，對朝鮮實施制裁。這種方式的“問罪”是單方面的懲罰，清朝難以得知朝鮮的回應(yīng)。清朝平定三藩之亂后，與朝鮮的關(guān)系逐漸進(jìn)入相對穩(wěn)定的階段，對朝鮮進(jìn)行另一種“問罪”，便是康熙三十五年拒封世子與康熙六十年冊封世弟事件。從此過程中看出清朝主導(dǎo)的“禮的言說”在實際外交中普及與推行的實態(tài)，以及朝鮮對其的反應(yīng)。

康熙三十五年前，朝鮮向清朝奏請王、王妃、世子冊封時，只在形式上呈交簡略的奏文。但是康熙三十五年被拒絕冊封后，次年再次奏請時，不僅準(zhǔn)備了請封的奏文，還為說服清朝呈交了解釋朝鮮冊封正當(dāng)性的奏文。當(dāng)時，由于有拒封的前例，清朝官員不敢收受賄賂，且清朝拒封的依據(jù)是《明會典》中的規(guī)定，在此情況下，朝鮮只能靠“禮的言說”說服清朝。

康熙六十年，朝鮮與前次一樣，呈交原奏文與別奏文，旨在說服無有前例的世弟冊封，但是此過程并不順利?？滴醯蹖φ埛馐赖苡匈|(zhì)疑，指示內(nèi)閣大臣審問朝鮮奏請使臣。審問后，再命禮部商討能否允準(zhǔn)朝鮮請封，禮部最終由典例不符建議拒絕冊封。而康熙帝采納大學(xué)士馬齊的建議，考慮到朝鮮內(nèi)部的穩(wěn)定，特準(zhǔn)冊封朝鮮世弟，與此同時向朝鮮警告，兄弟繼及，只為一時之權(quán)道。

康熙帝通過這兩起冊封事件，讓朝鮮接受清朝主導(dǎo)的禮制秩序，且在禮治上提高了清朝的權(quán)威。此后，朝鮮向清朝奏請時，如感到名分薄弱，且為說服清朝，除原奏文外還要一起呈交別奏文強調(diào)名分，而在準(zhǔn)備奏請過程中相當(dāng)擔(dān)憂是否能奏請成功。例如，雍正二年(英祖十三年，1737)，朝鮮奏請冊封世子。朝鮮國王英祖冊封的世子并非王后所生，而是庶妃所生，且年紀(jì)尚小，只有兩歲，在正統(tǒng)性與名分上較為薄弱。從康熙年間請封世子與世弟的前例來看，難以預(yù)測請封的成功，故英祖十分在意此次的使行。是年五月二十四日上廷時，徐命均向英祖報曰：“今茲奏請文，外議皆謂務(wù)主懇切，若以東朝企待之意為言，則似好矣?！庇⒆婊卦唬骸敖翊俗嗾?，事體雖重，彼國異于皇明，何可以此藉重？只以予春秋漸高，企望甚切為辭可也。”*《朝鮮英祖實錄》卷四十四“英祖十三年五月二十四日辛亥”。由此可知，康熙帝對朝鮮實施禮治得到不少成效。

清朝禮治的效果與朝鮮內(nèi)部黨爭密切相關(guān)。17世紀(jì)后期，圍繞禮訟之爭等禮制問題各黨派之間的爭論激烈，獲得禮制的主導(dǎo)權(quán)對黨派的生存事關(guān)重大。在這樣的政治環(huán)境中，雖然朝鮮懷著“小中華”意識，并不認(rèn)同“夷狄”清朝是天朝，但是如果沒有順利得到冊封的話，隨時都會激發(fā)朝鮮內(nèi)部政治的爭論，甚至威脅到王權(quán)的正統(tǒng)性。而且，清朝在朝鮮請封時，往往以《明會典》為依據(jù)挑出禮制問題，表示清承明制的連續(xù)性與其依據(jù)的正當(dāng)性。故此，朝鮮較為容易受到“問罪”形式的清朝禮治。

總之，為了“不讓朝鮮離開禮的世界秩序”*[日]夫馬進(jìn)：《明清時代中國對朝鮮外交中的“禮”與“問罪”》，《明史研究論叢》第10輯，第300頁。，康熙帝對朝鮮逐步加強禮治，朝鮮對其以“禮的言說”應(yīng)對。從雍正年間開始，《清實錄》等清朝官方文獻(xiàn)中常常出現(xiàn)“恭順”一詞來描述“朝鮮”，其意味著對清朝而言，進(jìn)入雍正時代，朝鮮“恭順事大”，穩(wěn)定地置于以清朝為中心的“禮”之世界秩序。