王浩亮 王亞

【內(nèi)容摘要】本文旨在在清晰把握教師職業(yè)倫理的歷史發(fā)展脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，結(jié)合價(jià)值多元的時(shí)代背景，分析教師職業(yè)倫理變化背后新舊觀念交叉和摩擦的機(jī)理，疏通當(dāng)代教師職業(yè)倫理困境中的多方矛盾的結(jié)雜之處，為公眾梳理出一條冷靜、理性的思路，矯正公共輿論對(duì)于教師工作的誤讀并幫助教師在面對(duì)工作倫理難題和困境時(shí)能準(zhǔn)確把握問題本質(zhì)從而做出正確的決定與選擇，使得雙方從中獲得一種理解教師的相對(duì)均衡而合理的方式。

【關(guān)鍵詞】教師 教育 職業(yè)倫理 倫理困境

一、“教師職業(yè)倫理”核心概念的確定

1.教師職業(yè)倫理內(nèi)涵的歷史沿革

中國(guó)的師道傳統(tǒng)有著很長(zhǎng)的歷史淵源。在《尚書·舜典》中就有“舜命契作司徒，布敷五教，命夔典樂，教胄子”的記載。自奴隸社會(huì)起，就開始逐漸豐富發(fā)展。西周時(shí)期的“師”，以至德、敏德、孝德、孝行、友行、順行教育子民，對(duì)教師的職業(yè)道德提出了很高的要求。此后，產(chǎn)生了一些著名的教育家如孔丘、墨翟。在他們的典籍中，如《論語(yǔ)》、《墨子》，有許多關(guān)于師道的論述，如“默而識(shí)之，學(xué)而不厭，誨人不倦”強(qiáng)調(diào)身教勝于言教的“為人師表”原則。到了百家爭(zhēng)鳴的時(shí)期，荀子、墨子、孟子等對(duì)教師職業(yè)道德體系作出了進(jìn)一步的發(fā)展。

此后，在經(jīng)歷了文革特殊時(shí)期之后，隨著改革開放和工業(yè)時(shí)代的到來，教師在“去魅”的世俗化進(jìn)程中逐漸成為社會(huì)分工體系中的一個(gè)環(huán)節(jié)，成為眾多職業(yè)中的一種。目前，在當(dāng)代教育制度改革和價(jià)值多元化的背景下，教師職業(yè)倫理在不斷地整合和規(guī)范的過程中前進(jìn)，直至走到了今天的困境時(shí)期。

2.當(dāng)代教師的職業(yè)倫理內(nèi)涵

從古代的“師道”到現(xiàn)代的“教師職業(yè)倫理”，隨著社會(huì)背景的更替變化，教師職業(yè)倫理這一概念被不斷地調(diào)整和界定。由于討論眾多，至今還沒有形成一個(gè)共同的概念。 “教師職業(yè)倫理是教師在教育職業(yè)活動(dòng)中，調(diào)節(jié)和處理與事業(yè)、與學(xué)生、與同事、與社會(huì)、與集體等的關(guān)系時(shí)所應(yīng)遵循的基本道德行為規(guī)范或準(zhǔn)則，以及從中內(nèi)化而成的道德觀念或行為品質(zhì)”。 “作為一種社會(huì)倫理現(xiàn)象，教師職業(yè)倫理由四大要素構(gòu)成：教師職業(yè)倫理關(guān)系、教師職業(yè)規(guī)范、教師個(gè)人德性和教師職業(yè)倫理秩序。其中教師職業(yè)倫理關(guān)系主要是指在教育教學(xué)中，教師與學(xué)生、教師與教師、教師與社會(huì)之間的倫理關(guān)系；教師職業(yè)規(guī)范是反映教師職業(yè)倫理關(guān)系的規(guī)范性要求，如各類職業(yè)道德規(guī)范和準(zhǔn)則，具有客觀性和社會(huì)性；此外，還有學(xué)者通過道器兩個(gè)維度更為清楚的說明了教師職業(yè)倫理的道德要求和教師職業(yè)倫理所具備的工具理性的特征。

3.教師的職業(yè)倫理困境

教師的倫理困境是教師在進(jìn)行專業(yè)活動(dòng)時(shí)，面臨幾種不同的、相互矛盾的道德價(jià)值，一時(shí)難以做出判斷或者抉擇的情境。與傳統(tǒng)哲學(xué)討論中的虛擬道德沖突困境不同，教師面臨的倫理困境多是教育情境中存在的真實(shí)的兩難困境。這些困境會(huì)給教師帶來內(nèi)心的疑惑和困擾，引發(fā)教師主體“在面對(duì)兩個(gè)或更多的選擇情境時(shí)的內(nèi)在對(duì)話。”

二、解決當(dāng)代教師職業(yè)倫理困境的對(duì)策分析

1.矯正觀念誤區(qū)，互諒更新視界

自20世紀(jì)60年代的西方社會(huì)起，“后現(xiàn)代”的社會(huì)特征已逐步蔓延開來。后現(xiàn)代主義的“摧毀”和“否定”，消解了現(xiàn)成的理論和現(xiàn)代文明套在人身上的枷鎖。其在中國(guó)的出現(xiàn)，使中國(guó)傳統(tǒng)在繼承與發(fā)展的問題上產(chǎn)生了裂變。每個(gè)人手中強(qiáng)大的信息量使得全新的生活態(tài)度和生活哲學(xué)觀念對(duì)我們的影響先于校園教育，教師似乎已經(jīng)告別了站在前面去領(lǐng)導(dǎo)學(xué)生的角色。這是一種進(jìn)步也是正常的錯(cuò)位，教師需要的是扮演引導(dǎo)者的角色去啟發(fā)和指導(dǎo)而不是作為一個(gè)命令者去宣告是非對(duì)錯(cuò)。正如哲學(xué)家格里芬曾說：“對(duì)話的本質(zhì)并非用一種觀點(diǎn)來反映另一種觀點(diǎn)，也不是一種觀點(diǎn)強(qiáng)加于另一種觀點(diǎn)之上，而是改變雙方的觀點(diǎn)達(dá)到一種新的視界?！?/p>

2.破除體制枷鎖，杜絕功利教育

目前，工具理性在教育界“蔚然成風(fēng)”，教師把教書作為生存的工具，而學(xué)生把接受教育作為參與社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的工具，傳統(tǒng)的“亦師亦父”的師生關(guān)系蕩然無(wú)存。讓師生關(guān)系恢復(fù)健康，破解教師的職業(yè)倫理困境的方法之一就是功利教育的退位，而這不是要求教育者和受教育者轉(zhuǎn)變觀念就可以做到，而必須進(jìn)行教育制度的改革，并同時(shí)進(jìn)行包括戶籍制度、社會(huì)福利制度在內(nèi)的制度改革，才能有成效。當(dāng)代教育承擔(dān)了太多的社會(huì)功能，這就使第一線的師生關(guān)系成為利益沖突的火山口，健康的師生關(guān)系蒙上厚厚的火山灰。無(wú)視這一點(diǎn)，教師的倫理困境就無(wú)法從根本上得到解決。

3.考量輿論批判，提升規(guī)范內(nèi)涵

此外教育部接連出臺(tái)有關(guān)教師職業(yè)倫理的文件，其弊端在上文已經(jīng)闡述，這里不再贅述，對(duì)于這一問題的改觀可以從道德入法的藝術(shù)入手?！罢娴牡赖氯敕ú皇欠傻臒o(wú)奈，而恰恰是法律規(guī)范的完美體現(xiàn)。”這種完美體現(xiàn)是基于對(duì)把那些充分體現(xiàn)社會(huì)普遍價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)的道德規(guī)范引入到法律文件之中，而不是現(xiàn)行出臺(tái)的文件中簡(jiǎn)單且略顯“粗暴”的規(guī)定?！胺o(wú)外乎人情”，所謂人情世故實(shí)際上就是豐富的社會(huì)道德規(guī)范。公眾之所以自覺遵守職業(yè)規(guī)范，是因?yàn)槁殬I(yè)規(guī)范包含了他們的道德訴求，是他們道德規(guī)范具體化的表現(xiàn)。正因?yàn)槿绱?，?dāng)他們面對(duì)國(guó)家制定的職業(yè)規(guī)范的時(shí)候，他們的內(nèi)心深處就會(huì)喚起對(duì)職業(yè)使命的信仰。而這種信仰來自于他們內(nèi)心道德價(jià)值判斷的共鳴，而要引起這種共鳴則這需要立法者對(duì)這些情和理進(jìn)行更深層次的考量，而不是簡(jiǎn)單的就事論事，應(yīng)景出規(guī)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]朱水萍.教師倫理：現(xiàn)實(shí)樣態(tài)與未來重構(gòu)[D].南京師范大學(xué)2014.

[2]武天妹.教師課堂教學(xué)行為倫理問題研究[D].西南2013.

[3]王榮德.教師職業(yè)倫理，重慶大學(xué)出版社[M]，2013.

作者簡(jiǎn)介：

王亞（1988.10-），女，漢族，中教二級(jí)職稱，研究生學(xué)歷，研究方向：美術(shù)學(xué).

王浩亮（1983.09-），男，漢族，中教一級(jí)職稱；本科學(xué)歷，研究方向：歷史學(xué).

（作者單位：1蘭州市第九中學(xué)；2蘭州市七里河小學(xué)）