摘 要 盜竊罪、詐騙罪、侵占罪作為三種多發(fā)的侵財類犯罪行為，在理論研究和司法實踐中均具有典型意義，而如何區(qū)分該三類犯罪行為，也是實踐工作中的一項重要內(nèi)容。本文以于某某詐騙案為切入點，具體分析該三種犯罪的區(qū)別和認定。

關(guān)鍵詞 盜竊罪 詐騙罪 侵占罪 認定

作者簡介：姚婭，天津市西青區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.258

一、案情簡介

于某某為中信銀行天津分行某支行的大堂經(jīng)理，直接負責理財產(chǎn)品的銷售。被害人李某某與范某某與于某某均為親友關(guān)系。2013年，李某某在于某某帶領(lǐng)下辦理了中信銀行的儲蓄卡，并把該銀行卡、銀行卡的U盾、密碼和李某某自己的身份證都交給了于某某代為保管，同時交代于某某自己轉(zhuǎn)賬之類的業(yè)務(wù)就讓于某某聽自己指令進行辦理。2015年，李某某向于某某咨詢理財產(chǎn)品的事情，并經(jīng)過于某某正常購買了理財產(chǎn)品。期間，于某某沉迷于網(wǎng)上購買彩票，并且為此入迷不能自拔，將家中的積蓄輸光后擔心家屬責怪，同時又計劃繼續(xù)購買彩票進行翻盤，所以將李某某用于購買理財產(chǎn)品的錢扣下來轉(zhuǎn)到自己的銀行卡內(nèi)用于購買彩票。在此過程中，范某某也通過于某某在于某某所在中信銀行辦理了銀行卡，并在該卡存入100萬用來購買理財產(chǎn)品。同時，范某某也將該卡、自己身份證、密碼、U盾等物品都交給了于某某，讓于某某聽自己指令購買理財產(chǎn)品。經(jīng)梳理案情，確認于某某的行為分為三類：第一類行為為李某某和范某某指示于某某使用卡內(nèi)資金若干購買某類理財產(chǎn)品，但于某某并未聽從指示，而且將李某某和范某某卡內(nèi)若干資金取出后存入自己銀行卡內(nèi)購買彩票，或者直接轉(zhuǎn)入于某某自己銀行卡內(nèi)購買彩票，此類行為涉案金額為330萬元；第二類行為為于某某謊稱自己有攬儲任務(wù)，借李某某資金若干存入自己所在銀行，李某某同意后，于某某將李某某銀行卡內(nèi)資金直接轉(zhuǎn)入自己銀行卡用于購買彩票，此類行為涉案金額為50萬元；第三類行為為于某某聽從李某某指示購買理財產(chǎn)品，在理財產(chǎn)品未到期時，于某某私自將理財資金取出轉(zhuǎn)入自己銀行卡內(nèi)用于購買彩票，此類行為涉案金額為445萬元。

二、分歧意見

對于某某的行為如何認定，主要有以下三種意見：

第一種意見認為，于某某的行為只構(gòu)成侵占罪。理由是李某某和范某某在指示于某某幫其購買理財產(chǎn)品時，已經(jīng)將自己持有的銀行卡、銀行卡密碼、U盾以及自己的身份證等物品均交由于某某保管，意味著將銀行卡內(nèi)的資金已經(jīng)全部交由于某某保管，于某某可以隨時對卡內(nèi)資金進行支配，因此于某某無論是將卡內(nèi)資金轉(zhuǎn)入自己銀行卡還是私自將銀行卡內(nèi)資金用作他用，還是將銀行卡內(nèi)購買基金的資金提前取出用于購買彩票，都是侵占被害人李某某和范某某資金的行為，該行為只構(gòu)成侵占罪。

第二種意見認為，于某某的行為構(gòu)成盜竊罪和詐騙罪。理由是李某某和范某某雖然在指示于某某幫其購買理財產(chǎn)品時，已經(jīng)將銀行卡、密碼、U盾以及自己身份證等物品交由于某某保管，但是于某某對卡內(nèi)資金進行支配時，必須要經(jīng)過李某某和范某某同意，即意味著于某某并不能對卡內(nèi)資金隨意進行支配，卡內(nèi)資金出現(xiàn)問題時，于某某也不承擔相應(yīng)責任，該卡內(nèi)資金的支配權(quán)仍然在李某某和范某某手中，因此于某某的行為不構(gòu)成侵占罪。因此，于某某在未聽從李某某和范某某指示，直接將該二人用于購買理財產(chǎn)品的資金轉(zhuǎn)入自己賬戶用于購買彩票的行為構(gòu)成盜竊罪，于某某在李某某購買理財產(chǎn)品未到期時私自將資金取出用于購買彩票的行為也構(gòu)成盜竊罪，而于某某向李某某謊稱自己有攬儲任務(wù)，在經(jīng)李某某同意后，將資金取出用于購買彩票的行為，屬于虛構(gòu)事實，應(yīng)認定為詐騙罪。

第三種意見認為，于某某的行為分別構(gòu)成侵占罪、詐騙罪和盜竊罪。于某某行為不構(gòu)成侵占罪的理由與第二種意見一致。但是于某某在李某某和范某某購買理財產(chǎn)品的指示下，直接將該二人銀行卡中的資金占為己有，其轉(zhuǎn)移資金的行為已經(jīng)獲得李某某和范某某的授權(quán)，因此該行為應(yīng)認定為侵占罪。于某某謊稱攬儲任務(wù)將李某某銀行卡內(nèi)資金非法占有的行為應(yīng)認定為詐騙罪。于某某私自將李某某未到期的理財資金轉(zhuǎn)出的行為應(yīng)認定為盜竊罪。

第四種意見認為，于某某謊稱攬儲任務(wù)將李某某銀行卡內(nèi)資金非法占有的行為應(yīng)為詐騙罪，其私自將李某某未到期的理財資金轉(zhuǎn)出的行為應(yīng)認定為盜竊罪。但是于某某在得到李某某和范某某購買理財產(chǎn)品指示的情況下，其并沒有將相應(yīng)卡內(nèi)資金購買理財產(chǎn)品，而是用來購買彩票，事后已未向李某某和范某某言明，該行為為隱瞞真相的行為，應(yīng)同樣認定為詐騙罪。

三、法理探討

盜竊罪、詐騙罪和侵占罪的前提都是以非法占有為目的，其中盜竊罪要求是秘密竊取公私財物，詐騙罪要求是采取虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法，侵占罪則要求是將他人交給自己保管的財物、遺忘物或者埋藏物非法占為己有、拒不交還。侵占罪和盜竊罪、詐騙罪的不同之處是，行為人在實施盜竊或者詐騙行為時，財物并不在行為人的控制之下，而侵占罪則是行為人侵占物主委托管理的財物，其實施侵占行為時，被侵占之物當時已在他的實際控制之下。本案中，于某某的行為經(jīng)梳理分為三類，該三類行為分別應(yīng)如何定罪，是值得我們深思的問題。一是于某某的行為是否只構(gòu)成侵占罪，二是于某某的三種行為分別如何定罪。

（一）于某某的行為是否只構(gòu)成侵占罪

可以說，通過正當、善意、合法的手段持有他人財物的行為，是構(gòu)成侵占罪的重要前提，也是侵占罪區(qū)別于其他犯罪的重要特征。而根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定，合法持有包括以下三種情形：一是代為保管，該情形既包括了受他人委托代為保管，又包括未受委托因無因管理而代為保管他人的財物，既包括了依照相關(guān)規(guī)定由其托管的財物，又包括依照契約而持有代為保管；二是撿拾他人的遺忘物；三是善意發(fā)掘而得到他人的埋藏物。本案中，李某某和范某某將自己的銀行卡、銀行卡密碼、U盾和自己的身份證都交由于某某管理，雖然于某某可以持有這些物品可以對卡內(nèi)資金進行支配，但是該支配必須經(jīng)過李某某和范某某同意，而且該李某某和范某某銀行卡亦有短信提醒，因此李某某和范某某將銀行卡等物品交給于某某的行為，相當于將卡內(nèi)資金的鑰匙交給了于某某，但并不等于將卡內(nèi)資金交給了于某某，因此應(yīng)視為李某某和范某某持有其卡內(nèi)資金，而非于某某持有。因此，不能將于某某的行為單獨評價為侵占罪。

（二）于某某的三種行為分別如何定罪

1.于某某在李某某和范某某購買理財產(chǎn)品的指示下，直接將該二人銀行卡中的資金占為己有的行為。雖然于某某將該卡內(nèi)資金用作購買彩票，并對李某某和范某某采取了隱瞞真相的方法，但是于某某轉(zhuǎn)移卡內(nèi)資金是在經(jīng)過李某某和范某某同意的前提下，即李某某和范某某指示讓于某某用自己卡內(nèi)資金購買理財產(chǎn)品，此時持有銀行卡、銀行卡密碼、U盾、事主身份證等材料的于某某，相當于也持有了事主許可額度內(nèi)的資金。此時，于某某將該資金轉(zhuǎn)移出事主賬戶、占為己有拒不歸還的行為應(yīng)視為侵占罪，而對于于某某隱瞞真相私自將該資金用于購買彩票的行為，只是在侵占行為發(fā)生之后的資金使用行為，而于某某并未采用隱瞞真相的方式讓事主將資金交由自己處理，即交由自己處理之后才有隱瞞真相的行為，而不是先隱瞞真相才讓事主將資金交由自己處理，因此于某某的此種行為不宜認定為詐騙罪。

2.于某某謊稱攬儲任務(wù)將李某某銀行卡內(nèi)資金非法占有的行為。基于不宜將于某某的行為單獨認定為侵占罪，于某某實施該行為時，李某某卡內(nèi)資金為李某某自己所持有，因此于某某捏造事實，騙取李某某信任而同意于某某將卡內(nèi)資金轉(zhuǎn)移的行為，應(yīng)認定為詐騙罪。

3.于某某私自將李某某、范某某未到期的理財資金轉(zhuǎn)出的行為。同樣基于不宜將于某某的行為單獨評價為侵占罪的前提，李某某和范某某指示于某某購買理財產(chǎn)品，于某某正常購買理財產(chǎn)品，后在該理財產(chǎn)品未到期之時，未經(jīng)李某某和范某某同意，私自將理財產(chǎn)品內(nèi)的資金轉(zhuǎn)移到自己賬戶用于購買彩票，屬于秘密竊取，該行為應(yīng)認定為盜竊罪。