摘 要：互聯(lián)網(wǎng)和技術(shù)的發(fā)展，帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)的變革，共享經(jīng)濟(jì)隨之發(fā)展，進(jìn)而帶來(lái)人們的生活方式的變化，小到共享籃球、共享充電寶、共享雨傘、共享洗衣機(jī)以及共享單車等，大到共享汽車、共享健身房、共享KTV、共享食堂、共享宿舍甚至共享社區(qū)等。共享經(jīng)濟(jì)涵蓋了人們的衣食住行等各個(gè)方面，共享經(jīng)濟(jì)的理念自傳入中國(guó)后，在幾年內(nèi)的時(shí)間發(fā)展如此之快，極大的方便了人們的生活，然而在新潮的掀起之下也出現(xiàn)了一些問(wèn)題，本文將圍繞幾個(gè)方面展開，圖探討共享經(jīng)濟(jì)背景下有權(quán)侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)法律問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：共享經(jīng)濟(jì)；侵權(quán)責(zé)任；損害賠償

一、共享經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的問(wèn)題

共享經(jīng)濟(jì)的理念為人們的生活方式帶來(lái)了很多改變，同時(shí)也帶來(lái)了很多問(wèn)題。第一，由于生產(chǎn)帶來(lái)的產(chǎn)品缺陷帶來(lái)的使用不便甚至人身?yè)p害。第二，由于共享物的數(shù)量之大，運(yùn)營(yíng)商疏于管理和維護(hù)，使得有些人們使用了帶有質(zhì)量問(wèn)題的產(chǎn)品發(fā)生事故，以共享單車為例，用戶使用帶有質(zhì)量問(wèn)題的單車上路由于非專業(yè)人士無(wú)法檢驗(yàn)到其存在的問(wèn)題而出現(xiàn)交通事故。第三，共享APP的設(shè)計(jì)并不能有效的排除無(wú)使用資格的人的使用而帶來(lái)?yè)p害。第四，有的用戶不當(dāng)使用共享物造成受傷甚至死亡。由于問(wèn)題多種多樣且較為龐雜，筆者下文將在容易出現(xiàn)的較多的這幾類問(wèn)題展開探討。

二、共享經(jīng)濟(jì)下共享物的法律性質(zhì)

共享物的運(yùn)營(yíng)商與用戶之間實(shí)質(zhì)上是一種租賃關(guān)系?？梢詤⒄蘸贤P(guān)于租賃關(guān)系的法律規(guī)定來(lái)處理相關(guān)糾紛。根據(jù)《合同法》第一百二十二條規(guī)定：“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同?！惫蚕砦锏奶峁┡c使用雖為一種共享經(jīng)濟(jì)的模式，但通過(guò)用戶的使用過(guò)程可以看出，運(yùn)營(yíng)商和用戶之間產(chǎn)生了一種租賃關(guān)系。

三、用戶使用共享物引發(fā)的法律問(wèn)題

（一）用戶自身不當(dāng)使用共享物行為導(dǎo)致自身受傷或死亡

一方面，此時(shí)運(yùn)營(yíng)商既沒有違約的情形，另一方面，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定，如果此時(shí)運(yùn)營(yíng)商沒有過(guò)錯(cuò)，運(yùn)營(yíng)商提供的產(chǎn)品沒有瑕疵，損害是用戶自己的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致，屬于自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的情形，因此運(yùn)營(yíng)商不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果是第三人的過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致用戶損害的，用戶可以向?qū)?dǎo)致?lián)p害具有過(guò)錯(cuò)的行為人主張賠償。如果用戶自身有人身保險(xiǎn)或者商業(yè)險(xiǎn)，符合條件的可以向保險(xiǎn)公司求償。

（二）用戶不當(dāng)使用共享物導(dǎo)致他人損害

以共享車單車為例，由于用戶不遵守交通規(guī)則、酒駕以及其他不當(dāng)使用共享單車的行為導(dǎo)致交通事故發(fā)生致他人損害的，此種損害的發(fā)生是由于用戶的侵權(quán)行為導(dǎo)致的。此時(shí)，賠償義務(wù)人原則上為侵權(quán)行為人，在此種情況下即為導(dǎo)致侵權(quán)發(fā)生的共享單車的用戶。賠償義務(wù)請(qǐng)求權(quán)人為被害人，其分為直接被害人和間接被害人。其賠償范圍也應(yīng)是多樣的。對(duì)于身體權(quán)、健康權(quán)以及生命權(quán)的損害，加害人除了負(fù)金錢的賠償，對(duì)于造成精神損失的，還應(yīng)該負(fù)精神損害賠償。

（三）無(wú)民事行為能力人及限制民事行為能力人使用共享物致他人損害

當(dāng)共享物的主體為無(wú)民事行為能力人及限制民事行為能力人時(shí)，其使用共享物致他人損害的，根據(jù)我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任法第三十二條的規(guī)定，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。另一方面，以共享單車為例，運(yùn)營(yíng)商雖然在協(xié)議中寫明了未滿十二歲的人不得使用該服務(wù)，但其APP的技術(shù)設(shè)置并沒有很好的達(dá)到排除兒童使用的效果，不能作為免責(zé)事由或者抗辯理由，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十一條，運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該為其設(shè)計(jì)的漏洞承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（四）因共享物的質(zhì)量問(wèn)題或者自身缺陷導(dǎo)致用戶的損害

因共享物的質(zhì)量問(wèn)題或者車的自身缺陷導(dǎo)致用戶的損害，此種因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)商提供的產(chǎn)品的瑕疵導(dǎo)致的損害結(jié)果，租賃合同的營(yíng)運(yùn)商不是不能夠履行給付，而是通過(guò)積極的行為，即交付有瑕疵的車，來(lái)?yè)p害債權(quán)人的利益，其為給付障礙下的義務(wù)違反，根據(jù)情形的不同，即一種情形為運(yùn)營(yíng)商交付的車是出廠是就存在的質(zhì)量問(wèn)題或者車的自身缺陷，這種情形為不良給付，另一種情形是運(yùn)營(yíng)商沒有盡到保護(hù)義務(wù)。

1.運(yùn)營(yíng)商交付的共享物在出廠時(shí)就存在的質(zhì)量問(wèn)題或者自身缺陷，這種情形為不良給付，當(dāng)運(yùn)營(yíng)商交付的共享物出廠就有質(zhì)量問(wèn)題或者缺陷，其為物的瑕疵，不是行為的瑕疵，交付的共享物影響用戶的使用，甚至導(dǎo)致人身?yè)p害，此時(shí)其法律后果表現(xiàn)為損害賠償義務(wù)，即會(huì)產(chǎn)生損害賠償之債。如果因共享物的瑕疵或者缺陷如剎車失靈或者充電寶設(shè)計(jì)缺陷而爆炸導(dǎo)致用戶的損害，用戶既可以要求共享物的生產(chǎn)者賠償，也可以要求共享物的運(yùn)營(yíng)商賠償。

2.運(yùn)營(yíng)商具有管理和維護(hù)其提供的共享物的義務(wù)，即為保護(hù)義務(wù)，對(duì)于其提供的物的磨損和消耗，應(yīng)該及時(shí)修理和維護(hù)。 如果運(yùn)營(yíng)商沒有履行相應(yīng)的義務(wù)，即會(huì)造成給付障礙中的保護(hù)義務(wù)違反，用戶在自身沒有過(guò)錯(cuò)的情況下使用了共享物造成損害的，運(yùn)營(yíng)商有損害賠償?shù)牧x務(wù)。例如，共享汽車發(fā)動(dòng)機(jī)損耗致害或者共享房屋的損耗致害的，商家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害產(chǎn)品責(zé)任。

（五）用戶侵占共享物

《民法總則》第一百二十二條規(guī)定可以看出，不當(dāng)?shù)美颠€的客體應(yīng)為“不當(dāng)利益”。一方面，當(dāng)原物能夠返還的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)返還原物，即當(dāng)共享物被用戶占有，而用戶以不法手段避免自己通過(guò)APP支付費(fèi)用，并且惡意占有干涉他人使用，同時(shí)也就阻礙了運(yùn)營(yíng)商與他人訂立租賃合同的交易機(jī)會(huì)。

1.運(yùn)營(yíng)商有要求用戶返還原物的權(quán)利。即運(yùn)營(yíng)商有權(quán)要求用戶返還共享物。返還的方式根據(jù)具體情況而定.如果得利人僅僅是占有共享物，則僅需要返還共享物，如共享充電寶、共享單車以及共享汽車等。如果得利人的得利是費(fèi)用的節(jié)省則應(yīng)當(dāng)返還節(jié)省的利益，得利人即用戶的得利為節(jié)省的支出，例如因占有共享單車或者共享汽車而節(jié)省的車費(fèi)，此時(shí)用戶應(yīng)當(dāng)返還。

2.當(dāng)原物在性質(zhì)上不能返還或者由于其他原因不能返還的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)償還價(jià)額。當(dāng)用戶無(wú)法律的原因而無(wú)償使用運(yùn)營(yíng)商提供的服務(wù)，如享受共享汽車的出行服務(wù)，此時(shí)用戶應(yīng)當(dāng)按照運(yùn)營(yíng)商的APP格式條款按小時(shí)或者按日支付費(fèi)用還是應(yīng)當(dāng)按照市場(chǎng)的租車價(jià)格償還費(fèi)用亦或是只需支付按照市場(chǎng)價(jià)所消耗的車內(nèi)的汽油或者天然氣的價(jià)格？筆者認(rèn)為，如果用戶沒有造成共有物的損害，只需按照運(yùn)營(yíng)商的APP的條款支付使用費(fèi)用。如果造成了共享物的損害，則用戶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

注釋

1.唐清利，“專車”類共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制路徑.中國(guó)法學(xué).2015（4）.

2.付蕊.共享單車有關(guān)法律問(wèn)題研究[J].法制與社會(huì)，2017（14）：65-66.

3.錢龍明，羅釧.“共享單車”騎行事故之法律解析[J].法制與社會(huì)，2017（15）：84-85.

作者簡(jiǎn)介

王文晶（1991-），女，漢族，黑龍江哈爾濱人，黑龍江大學(xué)在讀碩士研究生，主要從事研究民商法學(xué)方向

（作者單位：黑龍江大學(xué)）