摘 要：互聯(lián)網(wǎng)和技術(shù)的發(fā)展，帶來了經(jīng)濟(jì)的變革，共享經(jīng)濟(jì)隨之發(fā)展，進(jìn)而帶來人們的生活方式的變化，小到共享籃球、共享充電寶、共享雨傘、共享洗衣機(jī)以及共享單車等，大到共享汽車、共享健身房、共享KTV、共享食堂、共享宿舍甚至共享社區(qū)等。共享經(jīng)濟(jì)涵蓋了人們的衣食住行等各個方面，共享經(jīng)濟(jì)的理念自傳入中國后，在幾年內(nèi)的時間發(fā)展如此之快，極大的方便了人們的生活，然而在新潮的掀起之下也出現(xiàn)了一些問題，本文將圍繞幾個方面展開，圖探討共享經(jīng)濟(jì)背景下有權(quán)侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)法律問題。

關(guān)鍵詞：共享經(jīng)濟(jì)；侵權(quán)責(zé)任；損害賠償

一、共享經(jīng)濟(jì)帶來的問題

共享經(jīng)濟(jì)的理念為人們的生活方式帶來了很多改變，同時也帶來了很多問題。第一，由于生產(chǎn)帶來的產(chǎn)品缺陷帶來的使用不便甚至人身損害。第二，由于共享物的數(shù)量之大，運營商疏于管理和維護(hù)，使得有些人們使用了帶有質(zhì)量問題的產(chǎn)品發(fā)生事故，以共享單車為例，用戶使用帶有質(zhì)量問題的單車上路由于非專業(yè)人士無法檢驗到其存在的問題而出現(xiàn)交通事故。第三，共享APP的設(shè)計并不能有效的排除無使用資格的人的使用而帶來損害。第四，有的用戶不當(dāng)使用共享物造成受傷甚至死亡。由于問題多種多樣且較為龐雜，筆者下文將在容易出現(xiàn)的較多的這幾類問題展開探討。

二、共享經(jīng)濟(jì)下共享物的法律性質(zhì)

共享物的運營商與用戶之間實質(zhì)上是一種租賃關(guān)系?？梢詤⒄蘸贤P(guān)于租賃關(guān)系的法律規(guī)定來處理相關(guān)糾紛。根據(jù)《合同法》第一百二十二條規(guī)定：“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”共享物的提供與使用雖為一種共享經(jīng)濟(jì)的模式，但通過用戶的使用過程可以看出，運營商和用戶之間產(chǎn)生了一種租賃關(guān)系。

三、用戶使用共享物引發(fā)的法律問題

（一）用戶自身不當(dāng)使用共享物行為導(dǎo)致自身受傷或死亡

一方面，此時運營商既沒有違約的情形，另一方面，我國《侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定，如果此時運營商沒有過錯，運營商提供的產(chǎn)品沒有瑕疵，損害是用戶自己的過錯導(dǎo)致，屬于自擔(dān)風(fēng)險的情形，因此運營商不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果是第三人的過錯行為導(dǎo)致用戶損害的，用戶可以向?qū)?dǎo)致?lián)p害具有過錯的行為人主張賠償。如果用戶自身有人身保險或者商業(yè)險，符合條件的可以向保險公司求償。

（二）用戶不當(dāng)使用共享物導(dǎo)致他人損害

以共享車單車為例，由于用戶不遵守交通規(guī)則、酒駕以及其他不當(dāng)使用共享單車的行為導(dǎo)致交通事故發(fā)生致他人損害的，此種損害的發(fā)生是由于用戶的侵權(quán)行為導(dǎo)致的。此時，賠償義務(wù)人原則上為侵權(quán)行為人，在此種情況下即為導(dǎo)致侵權(quán)發(fā)生的共享單車的用戶。賠償義務(wù)請求權(quán)人為被害人，其分為直接被害人和間接被害人。其賠償范圍也應(yīng)是多樣的。對于身體權(quán)、健康權(quán)以及生命權(quán)的損害，加害人除了負(fù)金錢的賠償，對于造成精神損失的，還應(yīng)該負(fù)精神損害賠償。

（三）無民事行為能力人及限制民事行為能力人使用共享物致他人損害

當(dāng)共享物的主體為無民事行為能力人及限制民事行為能力人時，其使用共享物致他人損害的，根據(jù)我國的侵權(quán)責(zé)任法第三十二條的規(guī)定，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。另一方面，以共享單車為例，運營商雖然在協(xié)議中寫明了未滿十二歲的人不得使用該服務(wù)，但其APP的技術(shù)設(shè)置并沒有很好的達(dá)到排除兒童使用的效果，不能作為免責(zé)事由或者抗辯理由，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十一條，運營商應(yīng)該為其設(shè)計的漏洞承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（四）因共享物的質(zhì)量問題或者自身缺陷導(dǎo)致用戶的損害

因共享物的質(zhì)量問題或者車的自身缺陷導(dǎo)致用戶的損害，此種因為運營商提供的產(chǎn)品的瑕疵導(dǎo)致的損害結(jié)果，租賃合同的營運商不是不能夠履行給付，而是通過積極的行為，即交付有瑕疵的車，來損害債權(quán)人的利益，其為給付障礙下的義務(wù)違反，根據(jù)情形的不同，即一種情形為運營商交付的車是出廠是就存在的質(zhì)量問題或者車的自身缺陷，這種情形為不良給付，另一種情形是運營商沒有盡到保護(hù)義務(wù)。

1.運營商交付的共享物在出廠時就存在的質(zhì)量問題或者自身缺陷，這種情形為不良給付，當(dāng)運營商交付的共享物出廠就有質(zhì)量問題或者缺陷，其為物的瑕疵，不是行為的瑕疵，交付的共享物影響用戶的使用，甚至導(dǎo)致人身損害，此時其法律后果表現(xiàn)為損害賠償義務(wù)，即會產(chǎn)生損害賠償之債。如果因共享物的瑕疵或者缺陷如剎車失靈或者充電寶設(shè)計缺陷而爆炸導(dǎo)致用戶的損害，用戶既可以要求共享物的生產(chǎn)者賠償，也可以要求共享物的運營商賠償。

2.運營商具有管理和維護(hù)其提供的共享物的義務(wù)，即為保護(hù)義務(wù)，對于其提供的物的磨損和消耗，應(yīng)該及時修理和維護(hù)。 如果運營商沒有履行相應(yīng)的義務(wù)，即會造成給付障礙中的保護(hù)義務(wù)違反，用戶在自身沒有過錯的情況下使用了共享物造成損害的，運營商有損害賠償?shù)牧x務(wù)。例如，共享汽車發(fā)動機(jī)損耗致害或者共享房屋的損耗致害的，商家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害產(chǎn)品責(zé)任。

（五）用戶侵占共享物

《民法總則》第一百二十二條規(guī)定可以看出，不當(dāng)?shù)美颠€的客體應(yīng)為“不當(dāng)利益”。一方面，當(dāng)原物能夠返還的時候，應(yīng)當(dāng)返還原物，即當(dāng)共享物被用戶占有，而用戶以不法手段避免自己通過APP支付費用，并且惡意占有干涉他人使用，同時也就阻礙了運營商與他人訂立租賃合同的交易機(jī)會。

1.運營商有要求用戶返還原物的權(quán)利。即運營商有權(quán)要求用戶返還共享物。返還的方式根據(jù)具體情況而定.如果得利人僅僅是占有共享物，則僅需要返還共享物，如共享充電寶、共享單車以及共享汽車等。如果得利人的得利是費用的節(jié)省則應(yīng)當(dāng)返還節(jié)省的利益，得利人即用戶的得利為節(jié)省的支出，例如因占有共享單車或者共享汽車而節(jié)省的車費，此時用戶應(yīng)當(dāng)返還。

2.當(dāng)原物在性質(zhì)上不能返還或者由于其他原因不能返還的時候，應(yīng)當(dāng)償還價額。當(dāng)用戶無法律的原因而無償使用運營商提供的服務(wù)，如享受共享汽車的出行服務(wù)，此時用戶應(yīng)當(dāng)按照運營商的APP格式條款按小時或者按日支付費用還是應(yīng)當(dāng)按照市場的租車價格償還費用亦或是只需支付按照市場價所消耗的車內(nèi)的汽油或者天然氣的價格？筆者認(rèn)為，如果用戶沒有造成共有物的損害，只需按照運營商的APP的條款支付使用費用。如果造成了共享物的損害，則用戶應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

注釋

1.唐清利，“專車”類共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制路徑.中國法學(xué).2015（4）.

2.付蕊.共享單車有關(guān)法律問題研究[J].法制與社會，2017（14）：65-66.

3.錢龍明，羅釧.“共享單車”騎行事故之法律解析[J].法制與社會，2017（15）：84-85.

作者簡介

王文晶（1991-），女，漢族，黑龍江哈爾濱人，黑龍江大學(xué)在讀碩士研究生，主要從事研究民商法學(xué)方向

（作者單位：黑龍江大學(xué)）