黃花

摘要：近年來(lái)中央把“雙帶雙培”政策作為農(nóng)村基層組織工作的主導(dǎo)方針，“富人治村”成了基層政權(quán)、農(nóng)民、富人三者基于自身利益，在鄉(xiāng)村治理的互動(dòng)與博弈中形成的一種無(wú)意識(shí)的合謀行為。與依靠鄉(xiāng)村內(nèi)生性力量實(shí)現(xiàn)的國(guó)家集權(quán)簡(jiǎn)約治理下傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)紳治村”相比，可以說(shuō)“富人治村”在主體合法性、主體產(chǎn)生機(jī)制、主體治理行為上已經(jīng)丟失了儒家文化的使命感。從政治學(xué)角度分析，他們的治理行為也將農(nóng)村基層治理帶入到村莊權(quán)力場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)化、村莊治理私人化、基層政權(quán)權(quán)威弱化的困境。解決上述問(wèn)題，可通過(guò)以下途徑：構(gòu)建完善村民自治法律，規(guī)范基層選舉機(jī)制；建立健全農(nóng)村基層治理體系的管理監(jiān)督機(jī)制；培養(yǎng)和提升“富人”村干部的治理能力；培育村民民主意識(shí)，推進(jìn)基層村民自治。

關(guān)鍵詞：富人治村；基層治理；村民自治；基層民主

中圖分類號(hào)：D42；D638

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：16735595（2018）01003308

隨著中國(guó)農(nóng)業(yè)稅的全面取消，以及由農(nóng)民生育觀念變化所帶來(lái)的農(nóng)村計(jì)劃生育工作難度的下降，農(nóng)村基層組織終于可以從繁重的稅費(fèi)征收和計(jì)劃生育任務(wù)中解脫出來(lái)，村干部的主要工作轉(zhuǎn)向?yàn)榇迕裉峁﹥?yōu)質(zhì)的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)上。這些年來(lái)，盡管國(guó)家沒有頒發(fā)文件鼓勵(lì)富人參與村莊治理，但是事實(shí)上我們已經(jīng)把建設(shè)“帶頭致富能力強(qiáng)、帶領(lǐng)致富能力強(qiáng)”的“雙強(qiáng)”村兩委，以及把“帶頭致富、帶領(lǐng)致富；把黨員培養(yǎng)成致富能手，把致富能手培養(yǎng)成黨員”的“雙帶雙培”政策作為農(nóng)村基層組織工作的主導(dǎo)方針。[1]這些黨的建設(shè)指導(dǎo)思想無(wú)疑為富人參與政治提供了重要的政策支持，于是先富能人當(dāng)選村干部就成為一道農(nóng)村常見的政治景觀。

一、“富人治村”的生成邏輯

鄉(xiāng)村治理的主要任務(wù)是協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)完成好各項(xiàng)行政工作，做好村莊的管理和服務(wù)，協(xié)調(diào)好鄉(xiāng)村社會(huì)中的各種關(guān)系，穩(wěn)定基層的社會(huì)秩序，推動(dòng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，并最終實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理與村民自治的有效銜接，促進(jìn)社區(qū)民主和國(guó)家建設(shè)目標(biāo)的統(tǒng)籌推進(jìn)。[2]為了達(dá)到治理目標(biāo)，中國(guó)的村莊治理事實(shí)上已成為多個(gè)利益主體之間的協(xié)同治理，“富人治村”則是基層政權(quán)、農(nóng)民、富人三者基于自身利益，在進(jìn)行鄉(xiāng)村治理過(guò)程中相互博弈形成的，它是一種無(wú)意識(shí)的合謀行為。梳理“富人治村”的生成邏輯，將使我們更加清楚地理解當(dāng)前農(nóng)村基層治理存在的問(wèn)題。

（一）基層政府的選擇

發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)與維護(hù)基層穩(wěn)定是地方政府應(yīng)該承擔(dān)的兩大基本任務(wù)。就發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)這一任務(wù)來(lái)看，在當(dāng)前的鄉(xiāng)村社會(huì)中，我們面對(duì)的圖景是鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政資源的匱乏，假如說(shuō)農(nóng)業(yè)稅取消之前，基層財(cái)政還存有一些可供預(yù)算和決算的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，那么取消農(nóng)業(yè)稅之后，財(cái)政資金幾乎是入不敷出，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政出現(xiàn)了斷流、絕源的窘迫局面。事實(shí)上，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政所早已停止了對(duì)財(cái)政收支的預(yù)算和決算，它們現(xiàn)在只負(fù)責(zé)一些有關(guān)資金的出納、會(huì)計(jì)、保管等事務(wù)。在維護(hù)地方穩(wěn)定的任務(wù)中，由于財(cái)政資源的匱乏導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理能力的弱化已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

在這種境況下，村中富人村干部應(yīng)運(yùn)而生。一方面，對(duì)富人來(lái)說(shuō)，參加村干部的選舉是他們獲取榮譽(yù)的一條重要途徑。他們期待通過(guò)為村集體創(chuàng)造公共收益空間，能夠?qū)⑺麄兊慕?jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)聲望，表現(xiàn)為富人村干部愿意通過(guò)自己私人關(guān)系的運(yùn)作為村莊獲取一些項(xiàng)目資源，爭(zhēng)取更多的資金和更多的公共產(chǎn)品供給，為本村的發(fā)展建設(shè)服務(wù)。另一方面，就村莊本身來(lái)說(shuō)，隨著村中“釘子戶”和“上訪戶”的增多，基層維穩(wěn)的壓力隨之增大，由于基層財(cái)政的窘迫致使治權(quán)弱化，基層政府只能遵循“不出事邏輯”并寄希望于鄉(xiāng)村富人來(lái)遏制那些“釘子戶”和“上訪者”，這些富人不但具有豐富的經(jīng)濟(jì)資本，同時(shí)又擁有廣大的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和“黑白通吃”能力的社會(huì)資本，他們很容易調(diào)動(dòng)資源解決矛盾，協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府完成一些棘手的工作，確保鄉(xiāng)村社會(huì)穩(wěn)定有序。依靠村莊富人維穩(wěn)，能讓人感覺我們是依靠農(nóng)民內(nèi)部人員去解決農(nóng)村內(nèi)部的事務(wù)，它帶來(lái)的好處是既能達(dá)到維穩(wěn)的效果，同時(shí)又不失表面的和諧。

（二）村民的選擇

隨著改革開放的深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，原本的宗族血親情誼隨之世俗化，村莊中人與人之間的關(guān)系變得理性而功利，面對(duì)強(qiáng)權(quán)，村民常常表現(xiàn)出無(wú)助和脆弱，此時(shí)他們特別期待那些“高大危猛型”的富人能夠出面來(lái)維護(hù)村莊的利益和村民的合法權(quán)益。甚至有些生計(jì)窘迫的村民還會(huì)因?yàn)樽约耗茉谶x舉過(guò)程中得到富人賄選的意外所得而慶幸。“富人治村”具有一定的民意基礎(chǔ)：一是能防止集體資金被貪污。相對(duì)來(lái)說(shuō)富人已經(jīng)有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)收入，當(dāng)上干部，他們一般不會(huì)為了貪污村財(cái)而去損毀名聲。甚至有些富人為彰顯自己清廉高尚的品德，還會(huì)“私款公用”，拿出自己的私人資金去貼補(bǔ)村中的一些公益事業(yè)，并以此贏得村民的好感。二是能保護(hù)村民權(quán)益不受侵害。目前法律法規(guī)對(duì)村民自治行為的規(guī)范還很不到位，再加上農(nóng)民的現(xiàn)代公民意識(shí)薄弱，農(nóng)村社會(huì)也尚未發(fā)育出正式的社會(huì)組織，因此當(dāng)發(fā)生諸如地方政府強(qiáng)行征地或拆遷等行為時(shí)，面對(duì)侵犯，村民雖然心存不滿，但由于農(nóng)村社會(huì)內(nèi)在的無(wú)序而無(wú)法將村民組織起來(lái)進(jìn)行有效反擊，更多的時(shí)候是選擇屈從于地方政府。富人當(dāng)選村干部后，不管是出于為獲取更多利益，或是為了在村莊中樹立起權(quán)威，他們都愿意表現(xiàn)出積極維護(hù)村民利益的姿態(tài)。而且他們視野廣、門路多，也有這樣的能力。三是能帶領(lǐng)村民致富。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，村民的價(jià)值觀念正在悄然發(fā)生著變化，他們希望能有致富能力強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)能人帶領(lǐng)他們一起走上富裕之路，因此在很多村民心中，他們會(huì)把“能帶領(lǐng)致富”作為選擇村官的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。

（三）富人自身的選擇

2006年廢除農(nóng)業(yè)稅后，村干部的主要工作不僅不會(huì)直接造成干群對(duì)立，在時(shí)間上也不再影響自己的致富主業(yè)，這就為富人兼任村干部提供了可能。[3]對(duì)富人而言，首先是為了謀求經(jīng)濟(jì)利益?？梢哉f(shuō)大部分富人參政的重要?jiǎng)訖C(jī)之一是沖著國(guó)家對(duì)農(nóng)村的資金輸入，以及地方資源資本化過(guò)程中產(chǎn)生的巨大利益而去的。當(dāng)上村干部后，富人便可以憑借自己的政治影響，在參與國(guó)家資源分配中，將手中的權(quán)力資源轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。比如利用掌握的村莊政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的分配權(quán)，讓自己的親戚朋友優(yōu)先承包一些支農(nóng)工程或山林、魚塘等項(xiàng)目，或是通過(guò)自己的商業(yè)關(guān)系，在不同的村莊之間互相承包，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)他們的經(jīng)濟(jì)利益。同時(shí)成為村干部后的富人會(huì)有更多的機(jī)會(huì)接觸上級(jí)黨委政府部門領(lǐng)導(dǎo)，編織政治網(wǎng)絡(luò)，從而更好地保護(hù)他們的既得利益。其次是為了謀求政治利益。經(jīng)濟(jì)上取得一定成就之后，那些富人也進(jìn)一步希望能擁有一個(gè)展示自己才能的政治舞臺(tái)，而當(dāng)選村干部則被他們看作是一種獲取“出人頭地”和“光宗耀祖”社會(huì)榮譽(yù)的捷徑，通過(guò)進(jìn)入鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的上游，得到鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的認(rèn)同和尊重，實(shí)現(xiàn)自己的政治抱負(fù)。再次是為了謀求自我實(shí)現(xiàn)。不可否認(rèn)，也有一些富人積極參選村干部是為了扭轉(zhuǎn)家鄉(xiāng)的落后面貌，多年的奮斗使他們具備了較為雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而這些人大多對(duì)代代相傳的家族和自身成長(zhǎng)的村莊是懷有感情的，他們希望能夠?yàn)猷l(xiāng)親做點(diǎn)實(shí)事，回報(bào)村民，造福鄰里。

二、去道義的基層政治：與“鄉(xiāng)紳治村”的比較

由于這些當(dāng)選了村干部的富人手上不僅握有鄉(xiāng)村的社會(huì)財(cái)富，同時(shí)還掌握了鄉(xiāng)村的政治權(quán)力，同傳統(tǒng)的鄉(xiāng)紳相比，這些人在經(jīng)濟(jì)地位與政治地位上的確存在一定的相似性，因此有些學(xué)者將他們稱為“新鄉(xiāng)紳”。但這種由經(jīng)濟(jì)能力轉(zhuǎn)化而來(lái)的政治權(quán)力在某種程度上與傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)紳治村”還是有所區(qū)別的，現(xiàn)在的“富人治村”更多地體現(xiàn)為一種行政邏輯，而傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)紳治村”則是對(duì)鄉(xiāng)村治理需求的主動(dòng)回應(yīng)，它體現(xiàn)為一種基于村莊內(nèi)生秩序的自治邏輯。

中國(guó)帝制時(shí)期由于受到國(guó)家財(cái)政和治理能力的限制，于是在中國(guó)政治史上有“皇權(quán)不下縣”的論斷，也就是“縣”是代表皇權(quán)統(tǒng)治最低一級(jí)的地方政府，至于縣以下的基層社會(huì)治理，政府將地方鄉(xiāng)紳作為代理人，委托其與村民打交道。中國(guó)歷代王朝都希望能夠通過(guò)“德治”來(lái)達(dá)到“善治”，但由于道德準(zhǔn)則的要求太高，所以總是難以實(shí)現(xiàn)。而倘若對(duì)村民的行為要求僅以法律作為標(biāo)準(zhǔn)的話，卻又明顯太低，況且以法律來(lái)治理國(guó)家是現(xiàn)代的政治形式。因此在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)紳治理過(guò)程中，他們一般是把處于中間地帶的“道義”作為處理公共事務(wù)的準(zhǔn)則，這種“道義政治”能夠同時(shí)兼顧國(guó)家和村民兩個(gè)主體。

（一）治理主體合法性的比較

“鄉(xiāng)紳治村”的合法性源自于政府和村民的雙重認(rèn)可。傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳的地位除了需要擁有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力之外，他們作為鄉(xiāng)村的文化人，在考取功名過(guò)程中已經(jīng)逐漸認(rèn)可和接受了國(guó)家的意識(shí)形態(tài)，所以自然而然就成為國(guó)家的代言人。在治村的時(shí)候，基于對(duì)家鄉(xiāng)情感的歸附和與家鄉(xiāng)永久性的關(guān)聯(lián)，鄉(xiāng)紳會(huì)主動(dòng)捍衛(wèi)本村的利益，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的榮譽(yù)感和使命感，而政府為了縮減管理成本往往也會(huì)愿意采納鄉(xiāng)紳來(lái)治村。同時(shí)，在鄉(xiāng)村社會(huì)中，自耕農(nóng)與那些鄉(xiāng)紳家的雇農(nóng)、佃農(nóng)等都希望尋找鄉(xiāng)紳的庇護(hù)，不自覺中在一定程度上就形成了人身依附關(guān)系。這樣鄉(xiāng)紳便擁有了由身份和文化權(quán)力轉(zhuǎn)化而成的政治權(quán)力。于是處于最底層的縣級(jí)政權(quán)達(dá)成這樣一個(gè)共識(shí)：為了應(yīng)對(duì)人口增長(zhǎng)的壓力和解決縣官（陌生人）治理的技術(shù)難題，他們把“鄉(xiāng)紳治理”作為基層政府的一種“集權(quán)簡(jiǎn)約治理”。[4]因此“鄉(xiāng)紳治村”在中國(guó)傳統(tǒng)上應(yīng)該說(shuō)是具有國(guó)家與村民一致認(rèn)可的合法性和文化自洽性。

而現(xiàn)代“富人治村”的合法性來(lái)源于國(guó)家的“雙培雙帶”政策，它是農(nóng)村黨建與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的有效結(jié)合點(diǎn)，是新時(shí)期創(chuàng)新農(nóng)村黨建工作的一種形式。所謂的“雙培雙帶”指的是“把黨員培養(yǎng)成致富帶頭人，把致富帶頭人中的先進(jìn)分子培養(yǎng)成黨員；黨員帶領(lǐng)群眾共同發(fā)展，黨組織帶領(lǐng)致富帶頭人不斷進(jìn)步?！痹谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)下，大部分村民專注于如何發(fā)展自己的家庭經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，對(duì)村莊政治覺得與己無(wú)關(guān)，表現(xiàn)得漠不關(guān)心，也就是所謂的“無(wú)政治農(nóng)民”。[5]這些村民自身也認(rèn)同“富人治村”這一事實(shí)，他們認(rèn)為富人之所以能致富一定有他的道理，而自己連家都管不好怎么好去管別人呢？再加上這些富人能夠?yàn)榇遄踊I集資金、引進(jìn)項(xiàng)目，帶領(lǐng)大家共同致富，所以村民從內(nèi)心和輿論上也是支持“富人治村”的。同時(shí)中央政府的提倡和地方政府的鼓勵(lì)，這些都構(gòu)成現(xiàn)代“富人治村”主體的合法性和合理性。另一方面，富人當(dāng)選村干部是通過(guò)村落競(jìng)選出來(lái)的，因此其在形式上也是合法的。

（二）治理主體產(chǎn)生機(jī)制的比較

中國(guó)傳統(tǒng)的基層政治人物一般是通過(guò)“推薦”產(chǎn)生的。在廣大村民心目中，這些人應(yīng)是村落里那些年高輩長(zhǎng)、德高望重的“說(shuō)話人”、“決策者”，他們一方面手中掌管著整個(gè)家族甚至整個(gè)村落的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)生活大權(quán)；另一方面這些人在村民心目中往往是正直、公正的，是能做到恩德廣施、具有權(quán)威的長(zhǎng)者。因此所推薦的村官需要符合村民的這種道德期許。對(duì)政府來(lái)說(shuō)，國(guó)家意識(shí)形態(tài)對(duì)精英鄉(xiāng)紳的規(guī)訓(xùn)早在他們讀書階段便已完成，從而保證了出任村官的鄉(xiāng)紳在政治意識(shí)形態(tài)上與政府的一致性，把這些鄉(xiāng)紳作為政府職能在鄉(xiāng)村的延伸是再合適不過(guò)了。當(dāng)選村官的鄉(xiāng)紳上為政府征收稅賦、辦理征兵，下為村民提供各種公共產(chǎn)品?？梢妭鹘y(tǒng)的推薦基層政治人物的倫理道義包含了財(cái)力、德望、功名等因素。

中國(guó)現(xiàn)代基層政治人物的產(chǎn)生機(jī)制則是選舉制度。但是目前這個(gè)選舉夾雜著普遍的賄選，是否能夠當(dāng)選村干部往往是由賄選金額高低來(lái)決定的。相當(dāng)一部分富人是將選舉村干部當(dāng)作一種投資，當(dāng)前一些農(nóng)村的土地價(jià)值不斷攀升，當(dāng)選村干部是希望在土地增值中也能夠分得一杯羮。同時(shí)在一些工程項(xiàng)目的承包、資金貸款的優(yōu)惠、工商稅費(fèi)的減免等方面都會(huì)給富人帶來(lái)利益，所以富人在競(jìng)選村干部時(shí)他們是抱有這種投資的務(wù)實(shí)態(tài)度和金錢邏輯的。從政府這個(gè)角度來(lái)看，基于“不出事”的行政邏輯和村民自治的原則，一些地方政府對(duì)基層選舉中的賄選行為大多會(huì)采取默許的態(tài)度。而村民對(duì)目前選舉所持的態(tài)度更多流露出的是無(wú)奈，反正自己也選不上，富人賄選時(shí)給大家分點(diǎn)福利也算是自己在選舉中有點(diǎn)收益。因此現(xiàn)代的農(nóng)村基層干部選舉機(jī)制摻雜著金錢的運(yùn)作。

（三）治理行為的比較

傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳對(duì)中國(guó)農(nóng)村的長(zhǎng)期穩(wěn)定功不可沒，對(duì)鄉(xiāng)村的治理不僅僅要完成政府交待的諸如征稅、征兵之類的任務(wù)，更要為村民提供基礎(chǔ)設(shè)施、基本教育、救災(zāi)、治安等各種公共產(chǎn)品，把增進(jìn)村民的福利作為己任。在當(dāng)時(shí)那個(gè)法治不健全，缺少公平、公正的社會(huì)中，手中握有權(quán)力和財(cái)富，同時(shí)又植根于土地的鄉(xiāng)紳階層，他們充當(dāng)了村莊治理者的角色，對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)管理起到了很好的補(bǔ)充。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)紳治理制度是一種歷史的選擇，可以說(shuō)它未必先進(jìn)，但它一定相對(duì)合理，如同是一個(gè)萬(wàn)物自然形成的生物圈，大家相互補(bǔ)充，和平共處。[6]

現(xiàn)在的“富人治村”的治理行為往往是通過(guò)委托或聘任村中能人、退休村干部來(lái)協(xié)同治理村務(wù)。富人雖然獲得村干部的職位，但是他們并沒有充裕的時(shí)間和精力去處理村民的糾紛和瑣碎事務(wù)。對(duì)于事務(wù)糾紛他們往往會(huì)請(qǐng)村莊中說(shuō)得上話的干部來(lái)處理；對(duì)于一些涉及到錢的糾紛，富人村干部更愿意自己出點(diǎn)錢來(lái)擺平；而對(duì)于個(gè)別“釘子戶”，他們甚至?xí)陀卯?dāng)?shù)氐幕摇⒑趧?shì)力來(lái)協(xié)助解決。在治理的過(guò)程中，富人村干部經(jīng)常憑借自己的政治地位，在對(duì)國(guó)家資源進(jìn)行分配時(shí)，汲取村莊資源，私吞公共資產(chǎn)，或是直接將公共項(xiàng)目承包給自己人，為村民做點(diǎn)好事就視為個(gè)人對(duì)村民的恩惠，這種認(rèn)識(shí)的源頭是因?yàn)檫@些富人村干部認(rèn)為這個(gè)職位完全是自己金錢的投資結(jié)果，所以理所當(dāng)然要有所回報(bào)，因此他們的治理目標(biāo)是要回歸到經(jīng)濟(jì)上面。

通過(guò)比較不難發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)紳治村是依靠鄉(xiāng)村內(nèi)生性力量實(shí)現(xiàn)了國(guó)家集權(quán)的“簡(jiǎn)約治理”，使鄉(xiāng)村治理實(shí)現(xiàn)自治，它與現(xiàn)在的“富人治村”相比，不管是治理的基礎(chǔ)還是最終的治理目的都存在較大區(qū)別。從治理基礎(chǔ)看，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)紳治村的基礎(chǔ)是熟人社會(huì)，現(xiàn)在已轉(zhuǎn)變?yōu)榘胧烊松鐣?huì)，也就是依靠鄉(xiāng)紳來(lái)治村的文化網(wǎng)絡(luò)已不復(fù)存在。這種情況下，再加上缺乏體制、機(jī)制上的規(guī)范，孤注一擲于依靠治村者的道德自覺，這種治理顯然具有不穩(wěn)定的特性。從治理目的來(lái)看，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)紳治村是希望得到地方社會(huì)的威望回報(bào)，而非單純的經(jīng)濟(jì)利益。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，隨著鄉(xiāng)土社會(huì)的逐漸瓦解，現(xiàn)代的富人治理的目的則相反，他們往往會(huì)把經(jīng)濟(jì)利益放在首位，也就是說(shuō)他們?nèi)鄙偃寮椅幕氖姑小?/p>

三、“富人治村”的政治后果

在“富人治村”行為中，我們表面上看到的是富人為村莊提供公共產(chǎn)品，緩解了農(nóng)村的治理壓力；同時(shí)推動(dòng)國(guó)家政策的實(shí)施，保證村莊經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的穩(wěn)定狀態(tài)。但是由于富人的本性是追求利益的，因此他們的治理行為也容易將基層治理帶入到反制度化、反政治化的新政治危機(jī)中。

（一）后果一：村莊權(quán)力場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)化

農(nóng)業(yè)稅取消之后，原本就捉襟見肘的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)更是無(wú)法滿足社會(huì)治理和公共產(chǎn)品供給的需求，在這種公共治理資源缺乏的背景下，富人為了登上村政治舞臺(tái)有所作為，他們“假私濟(jì)公”貼錢為村莊辦事的那些補(bǔ)貼正好回應(yīng)了當(dāng)下的這種需求，包括村中修橋鋪路引自來(lái)水的費(fèi)用、項(xiàng)目公關(guān)的費(fèi)用、扶弱助貧的費(fèi)用等，富人的私人資源可以說(shuō)是貫穿于村莊治理的各個(gè)環(huán)節(jié)。這種“化私為公”的機(jī)制雖然在推動(dòng)村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面收獲頗豐，但對(duì)鄉(xiāng)村政權(quán)卻也產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響，進(jìn)而阻礙了村莊的民主化進(jìn)程，可以說(shuō)是一種少數(shù)有錢人的假民主。“富人治村”背后隱含的是一種帶有明顯政治排斥的“去政治化”的生態(tài)環(huán)境和制度。這些富人在付出個(gè)人財(cái)富的同時(shí)，也收獲了他們?cè)诖迩f中的道德“勢(shì)差”，他們不但沒有從村集體中獲取勞動(dòng)報(bào)酬，而且還用自己的私人財(cái)產(chǎn)為村集體辦事，由此在建立起個(gè)人政治權(quán)威的同時(shí)，也占據(jù)了道義的制高點(diǎn)。富人村干部的這種行為模式形成了新的選舉標(biāo)準(zhǔn)，并逐漸被固化成一種思維模式，即“有錢”成了當(dāng)選村干部的前提。在這種環(huán)境中，普通村民去參選村干部，經(jīng)常會(huì)被懷疑成是想利用村干部的身份來(lái)貪污集體財(cái)產(chǎn)；或是富人的“高價(jià)選舉”會(huì)讓普通村民望而卻步；或是即便選上了，他們也沒有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力；或者就算是參加選舉了，其他村民也不可能把票投給他們。村干部成了“富人們”的專利，競(jìng)選的經(jīng)濟(jì)門檻將普通村民排斥在村莊政治之外。甚至對(duì)村莊的公共事務(wù)，普通村民也都無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)，因?yàn)橹卫碇杏玫氖谴甯刹總€(gè)人的財(cái)產(chǎn)，村民連錢都沒有出怎么好意思去問(wèn)人家的錢是怎么花的。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，普通村民不僅被排斥在村干部之外，而且甚至被排斥在鄉(xiāng)村的公共事務(wù)之外，一切公共活動(dòng)都成了富人村干部的私事。而村民們也因沒有為鄉(xiāng)村出錢而喪失了建議權(quán)，村莊治理的公共性隨之喪失，“富人治村”中村民成為沉默的看客。[7]這種通過(guò)經(jīng)濟(jì)分層建立的社會(huì)分層繼而再建立的政治分層直接導(dǎo)致了鄉(xiāng)村權(quán)力場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)化，基層民主的發(fā)展遭遇到寡頭政治困境，村莊的民主化進(jìn)程受到遏制。[8]49

（二）后果二：村莊治理私人化

在“富人治村”中，無(wú)論是對(duì)外爭(zhēng)取資源或是對(duì)內(nèi)分配利益，傳統(tǒng)“鄉(xiāng)紳治理”中蘊(yùn)含的通過(guò)文化和政治整合來(lái)達(dá)成決議的內(nèi)涵已蕩然無(wú)存，村莊內(nèi)部的政治原則為資本原則所替代。富人利用資金獲取的參政權(quán)和主政權(quán)，使村民感覺村莊治理是有錢人家的事情，這種認(rèn)知進(jìn)而加劇了他們對(duì)政治的冷漠感，表現(xiàn)出對(duì)公共事務(wù)的漠不關(guān)心。相反，富人對(duì)村干部的政治身份表現(xiàn)出極大的熱情，因?yàn)樗鼘⒔o富人帶來(lái)政治與經(jīng)濟(jì)的雙重效應(yīng)。首先，富人村干部將對(duì)村莊治理的目標(biāo)落在利用其半體制性身份拓展自己的生意上。富人當(dāng)選村干部之后，他們更容易獲得優(yōu)秀企業(yè)家或勞模等榮譽(yù)，甚至當(dāng)選人大代表或政協(xié)委員，這些榮譽(yù)為幫助富人企業(yè)的發(fā)展作了良好的鋪墊，他們將更早獲得政策信息，并獲得更多的政策支持，如辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅收減免等。因此富人村干部巧妙地利用這種政治符號(hào)和政治資本的便利，可為自己謀取企業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)和私人利益。另外，富人在村莊治理過(guò)程中或多或少手上握有一定的資源分配權(quán)，面對(duì)如村企業(yè)中承包食堂、開超市等一些機(jī)會(huì)，富人可能借機(jī)優(yōu)先獲取，或是向親朋好友傾斜，所以富人村干部在分配這些資源時(shí)，就能享有更多的資源配置話語(yǔ)權(quán)。其次，富人村干部的治村行為成了個(gè)人的決策行為。在富人治理的村莊中，村民參與民主管理和村務(wù)監(jiān)督的程度如前所述已相對(duì)較低，而富人憑借道德優(yōu)越感，在治理過(guò)程中自覺不自覺地存在“我為村集體付出的比誰(shuí)都多，你們還有什么理由反對(duì)”這樣的心理，他們處于村莊階層高處，在村內(nèi)可謂是集經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)地位于一身，村中事務(wù)由他們說(shuō)了算，整個(gè)村莊就像是他們自己的企業(yè)一樣。村民不敢輕易表達(dá)反對(duì)意見，村莊的民主不斷走向萎縮。再次，富人村干部治村中的權(quán)力運(yùn)作主要依賴私人利益之間的交換。村莊治理只是富人的副業(yè)，他們的主業(yè)依然是自己的企業(yè)。在城鄉(xiāng)一體化建設(shè)和建設(shè)美麗鄉(xiāng)村等背景下，村莊事務(wù)繁多而復(fù)雜，除了常規(guī)的宣傳教育工作、檔案管理工作、村務(wù)公開工作、基層黨建工作、計(jì)生工作、經(jīng)濟(jì)普查工作、養(yǎng)老保險(xiǎn)收繳工作、田畝調(diào)整工作等等，還有一些大的項(xiàng)目建設(shè)、宅基地審批、拆遷征地等相對(duì)棘手的事務(wù)要處理。富人村干部往往沒有那么多的時(shí)間來(lái)管理村務(wù)，除非有重大事情，他們平日一般很少去村委會(huì)，但是一旦涉及利益分配問(wèn)題，他們就會(huì)積極參與并行使決定權(quán)。[9]在已有的道德優(yōu)勢(shì)下，村民們對(duì)干部的決策往往也會(huì)持支持態(tài)度，萬(wàn)一碰到不同意見的，富人村干部為了推進(jìn)項(xiàng)目的完成進(jìn)度喜歡采用金錢來(lái)擺平，村民代表大會(huì)和黨員大會(huì)淪為了富人通過(guò)決議的制度工具與合法手段。因此富人村干部對(duì)于村莊的治理表現(xiàn)出私人治理的隨意性特點(diǎn)，這種權(quán)力運(yùn)作方式也弱化了農(nóng)民的集體行動(dòng)能力，加劇了村莊公共性的消解。[8]49

（三）后果三：基層政權(quán)權(quán)威的弱化

從表面上看，“富人治村”模式是暫時(shí)維持住了村莊的穩(wěn)定，但事實(shí)上我們前面分析過(guò)，村莊的公共性卻是在不斷萎縮，這一現(xiàn)象背后隱含的是基層權(quán)力的失控和治理合法化危機(jī)的問(wèn)題。首先，富人治村的私人化降低了“富人治村”的合法性。由于富人當(dāng)選村干部的基礎(chǔ)是拿自己的財(cái)產(chǎn)為村集體辦好事，以此來(lái)獲取政府和村民的認(rèn)可，但商人的本性是趨利的，當(dāng)富人村干部在治村中利用政治身份謀取私利，或是因?qū)Ｗ⒂谧约浩髽I(yè)而無(wú)瑕打理村務(wù)，或是不能持續(xù)為村民帶來(lái)收益時(shí)，他就喪失了治村的基礎(chǔ)，村民的不滿意必然招致民意基礎(chǔ)下降。若是想維持原來(lái)的狀態(tài)，那富人就必須繼續(xù)投入，最后只能使村莊的治理成本越來(lái)越高。因此“富人治村”的穩(wěn)定性不高，這種村莊政治具有明顯的不確定性。其次，“富人治村”容易導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理“策略主義”的非常規(guī)化的治理機(jī)制。對(duì)政府來(lái)講，村中富人干部可以為他們擺平一些難以應(yīng)對(duì)的問(wèn)題，富人經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚、社會(huì)關(guān)系廣泛，當(dāng)選村干部后他們有能力應(yīng)對(duì)村中的矛盾和問(wèn)題，同時(shí)也愿意與政府配合，因此我們看到的現(xiàn)象是富人村干部上臺(tái)后往往會(huì)給村莊帶來(lái)暫時(shí)性的跨越發(fā)展。但是我們往深處分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在這樣的治理模式下，村莊將越來(lái)越依賴富人，政府對(duì)村莊治理的能力整體下降，與村民之間的關(guān)系也愈益疏遠(yuǎn)，使用富人來(lái)治村從根本上講只不過(guò)是一種策略性的行為。對(duì)村民來(lái)說(shuō)，富人村干部喜歡用錢來(lái)擺平矛盾或用錢來(lái)促成事情盡快解決，這種方式也沖擊著村內(nèi)的基本公平，瓦解了村莊的基本社會(huì)秩序，村民會(huì)把它理解為越是“刁民”越能得到更多的好處。因此“富人治村”從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，它最終會(huì)破壞村莊內(nèi)部的價(jià)值原則，使基層政權(quán)組織著眼于當(dāng)下的短暫目標(biāo)，普遍采用權(quán)宜的、隨意的策略主義代替本應(yīng)是穩(wěn)定的、普遍的辦事邏輯。再次，富人治村使村莊治理灰、黑化。政府對(duì)村中的那些灰、黑勢(shì)力很頭痛，這些人深諳政府政策，慣于采用“踩線不越線”手法來(lái)牽制基層政府，在“穩(wěn)定壓倒一切”的壓力之下，富人村干部更傾向于對(duì)他們妥協(xié)。村中灰、黑勢(shì)力的囂張，加上富人村干部的包庇縱容，擠壓了村民的生存空間。甚至由于基層治理手段的缺失和基層任務(wù)的繁重，一些村干部在處理村莊事務(wù)時(shí)，愿意借助灰、黑勢(shì)力直接介入，以暴力、恐嚇和威脅等手段速戰(zhàn)速?zèng)Q。隨著灰、黑勢(shì)力的介入，農(nóng)村基層治理的合法性也遭遇著喪失的危險(xiǎn)。[10]“富人治村”正在考問(wèn)著新時(shí)期基層治理的前途。

四、走出“富人治村”的治理困境

“富人治村”作為中國(guó)鄉(xiāng)村治理發(fā)展模式暴露出的政治后果也引發(fā)了我們的思考，在當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村基層組織建設(shè)中，“富人治村”的目標(biāo)不應(yīng)僅僅局限于“帶頭致富、帶領(lǐng)致富”，更重要的是應(yīng)該揚(yáng)長(zhǎng)避短，針對(duì)上述問(wèn)題不斷完善制度，設(shè)計(jì)出一個(gè)讓普通農(nóng)民能夠有效表達(dá)自己需求且村干部能夠及時(shí)回應(yīng)的民主制度安排，使“富人治村”的治理模式能夠真正惠及農(nóng)民。

（一）完善村民自治法律，規(guī)范基層選舉機(jī)制

規(guī)范農(nóng)村選舉機(jī)制，完善村民自治，建立起常規(guī)的、穩(wěn)定的村莊治理機(jī)制，保證農(nóng)民群眾能夠依法行使自己的民主權(quán)利，這是走出農(nóng)村治理困境首先要做的事情。不完善的選舉制度容易導(dǎo)致“富人”村干部賄選行為，規(guī)范的基層干部選舉制度則可以將那些企圖利用政治資源來(lái)擴(kuò)展自己企業(yè)經(jīng)營(yíng)的富人村干部拒之門外，也只有把好富人進(jìn)入農(nóng)村基層政治活動(dòng)的第一關(guān)，才能從根本上減少“富人治村”模式的政治隱患。首先是《村民委員會(huì)選舉法》應(yīng)盡快出臺(tái)，以規(guī)范村委會(huì)選舉活動(dòng)。當(dāng)前正在使用的《村民委員會(huì)組織法》對(duì)基層選舉的規(guī)范不夠細(xì)致，面對(duì)那些善于鉆法律空子的賄選“富人”往往束手無(wú)策，通過(guò)立法的形式，對(duì)以不正當(dāng)手段參加選舉的人員追究法律責(zé)任才是治本之策。其次是應(yīng)加大對(duì)選舉中違規(guī)行為的處理力度。由于目前的《村民委員會(huì)組織法》對(duì)農(nóng)村基層選舉中的違規(guī)行為缺少法律的制裁，賄選的代價(jià)最多也就是取消其競(jìng)選資格，違規(guī)成本過(guò)低也是導(dǎo)致富人候選人敢放手一搏的原因，因此對(duì)選舉中出現(xiàn)的賄選問(wèn)題應(yīng)該讓司法機(jī)關(guān)介入處理，加大法律制裁力度。再次是應(yīng)加強(qiáng)對(duì)基層選舉過(guò)程的指導(dǎo)與監(jiān)督。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應(yīng)在選舉前向選民公布選舉制度和選舉程序，杜絕暗箱操作，使村民能夠充分行使法律賦予他們的選舉權(quán)。同時(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府還應(yīng)對(duì)整個(gè)選舉過(guò)程進(jìn)行有效監(jiān)督，確保選舉過(guò)程公平公正。最后是要通過(guò)村中公示欄的宣傳作用來(lái)規(guī)范選舉行為。對(duì)于整個(gè)選舉過(guò)程的進(jìn)展都應(yīng)于第一時(shí)間在公示欄中公布，讓選民了解選舉情況，營(yíng)造出民主、自由、和諧的選舉氛圍?？傊?，只有建立起規(guī)范的、公平公正的選舉機(jī)制，才能讓那些既能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，同時(shí)又能帶領(lǐng)村民共同致富的、德才兼?zhèn)涞母蝗诉M(jìn)入到基層政治隊(duì)伍中去。[11]

（二）建立健全農(nóng)村基層治理體系的管理監(jiān)督機(jī)制

2017年1月6日王岐山在“中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第七次全體會(huì)議”上作的工作報(bào)告《推動(dòng)全面從嚴(yán)治黨向縱深發(fā)展，以優(yōu)異成績(jī)迎接黨的十九大召開》中特別強(qiáng)調(diào)，要“加大對(duì)‘村霸和宗族惡勢(shì)力的整治，決不允許其橫行鄉(xiāng)里、欺壓百姓，侵蝕基層政權(quán)”。[12]其實(shí)自由民主與專制的區(qū)別不在于前者有精英，后者無(wú)精英，而在于權(quán)力精英是否受到制約。[13]富人參政后出現(xiàn)了各種問(wèn)題，一個(gè)重要的原因便是對(duì)這些人的權(quán)力沒有進(jìn)行有效監(jiān)督。因此要想建立規(guī)范、穩(wěn)定的鄉(xiāng)村治理機(jī)制，就必須回到農(nóng)村基層制度的基本建設(shè)上來(lái)，只有這樣才能確保富人村干部能夠用手中握有的公共權(quán)力來(lái)為鄉(xiāng)村謀發(fā)展。首先應(yīng)拓寬民主監(jiān)督渠道。對(duì)于村干部的監(jiān)督，不能只局限于目前僅有的村民委員會(huì)和村民代表會(huì)議這兩個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，而應(yīng)該發(fā)展多種形式的村務(wù)監(jiān)督，比如可以建立起村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)制度。這種在鄉(xiāng)村基層組織中建立的相互監(jiān)督、相互制約的組織體系，對(duì)預(yù)防“富人”村官腐敗能起到有效的作用。同時(shí)也可發(fā)揮民間組織的監(jiān)督作用，民間組織具有非政府性的特征，其成員往往也是熱心于公益事業(yè)的，所以這些民間組織可以成為對(duì)村務(wù)進(jìn)行監(jiān)督的一支重要力量。其次要加大上級(jí)部門的監(jiān)督力度。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為國(guó)家行政的神經(jīng)末梢，它對(duì)村務(wù)信息的觸覺最為靈敏，對(duì)于村莊矛盾的化解有著不可替代的作用。因此鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委加強(qiáng)對(duì)村民委員會(huì)的監(jiān)督是防止富人村干部利用村莊集體資源中飽私囊的有效方式，既要發(fā)揮這些富人村干部帶領(lǐng)群眾致富的本領(lǐng)，又要有效防止他們違法亂紀(jì)的行為。比如可以要求建立村干部的任前財(cái)產(chǎn)公示機(jī)制、村級(jí)財(cái)政預(yù)算審議機(jī)制、村治體系內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制等等，通過(guò)這些機(jī)制對(duì)富人村官的施政效果進(jìn)行及時(shí)跟蹤與反饋。[14]再次應(yīng)疏通體制內(nèi)的利益訴求渠道，在基層建立健全村民的利益表達(dá)機(jī)制。要提高農(nóng)民在各級(jí)人大中的占比，保證農(nóng)民的話語(yǔ)權(quán)；要求村干部要切實(shí)解決村民信訪的正當(dāng)利益訴求；對(duì)重大的村務(wù)還應(yīng)要求進(jìn)行決策聽證，讓“權(quán)力”運(yùn)行在陽(yáng)光之下。這些舉措不但能夠增強(qiáng)對(duì)村干部的約束力，同時(shí)也能夠提高村民參與村務(wù)管理的積極性和主動(dòng)性。通過(guò)對(duì)監(jiān)督制度的完善，加強(qiáng)制度的落實(shí)，對(duì)違反國(guó)家法律法規(guī)和黨的方針政策，以及影響當(dāng)?shù)乜沙掷m(xù)發(fā)展的當(dāng)政富人村干部嚴(yán)肅懲戒，使公檢法對(duì)村級(jí)干部的監(jiān)督有法可依，真正把“富人”村官的腐敗問(wèn)題納入到法律體系之中。[15]

（三）培養(yǎng)和提升“富人”村干部的治理能力

村級(jí)治理由于制度上的不完善，底層村民對(duì)富人村干部還沒有形成明確的道德期許，但類似于遵紀(jì)守法、公平公正、廉潔奉公等這些基本的道義期望還是有的。同時(shí)村民對(duì)這些富人村干部還有更多一層的期望，那就是能夠帶領(lǐng)他們共同致富。因此他們希望思想政治覺悟高、領(lǐng)導(dǎo)能力強(qiáng)，而且還具備敏銳的經(jīng)濟(jì)眼光的村干部，能夠帶領(lǐng)全村抓住機(jī)遇發(fā)展經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)村莊經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。這也是中央提出“雙培雙帶”方針的初衷，因此富人村干部的綜合素質(zhì)，特別是他們的治村能力對(duì)村莊的發(fā)展有著不容忽視的作用。首先應(yīng)提升富人村干部的政治理論素養(yǎng)。通過(guò)學(xué)習(xí)黨的基本理論、執(zhí)政理念、法律法規(guī)和相關(guān)政策，提升富人村干部的政治意識(shí)、大局意識(shí)、廉潔意識(shí)、公仆意識(shí)，樹立正確的金錢觀和權(quán)力觀。其次應(yīng)轉(zhuǎn)變富人村干部的治理方式。雖說(shuō)這些富人村干部在企業(yè)中也是管理者，但村莊治理與企業(yè)管理還是有所不同，比如在企業(yè)管理中，他們能夠迅速做出決策，但也造就了他們壟權(quán)獨(dú)斷的習(xí)慣，這與基層的民主自治政策是相沖突的。因此在村莊治理中，這些富人村干部還需要學(xué)會(huì)民主決策和民主議事。其三應(yīng)提高富人村干部的管理能力，包括掌握組織行為學(xué)、政府管理、領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、農(nóng)村實(shí)用技術(shù)等方面的知識(shí)，都能有效提升他們進(jìn)行村務(wù)管理和引領(lǐng)群眾致富的能力。培養(yǎng)和提升富人村干部的治理能力是一項(xiàng)長(zhǎng)期任務(wù)，上級(jí)政府部門應(yīng)對(duì)他們跟蹤培養(yǎng)，通過(guò)建立科學(xué)有效的培訓(xùn)機(jī)制，加強(qiáng)思想教育，提升政治覺悟和知識(shí)文化素養(yǎng)，以最大限度地發(fā)揮好富人村干部的個(gè)人作用。

（四）培育村民的民主意識(shí)，推進(jìn)基層村民自治

中國(guó)傳統(tǒng)文化沉淀最深的地域在農(nóng)村，農(nóng)民深受傳統(tǒng)封建思想的影響，在政治文化中容易表現(xiàn)出對(duì)權(quán)威的膜拜和息事寧人等一些觀念，因此中國(guó)的大部分農(nóng)民屬于“無(wú)政治”農(nóng)民，政治參與熱情不高，政治意識(shí)淡薄，消極地把政治活動(dòng)都當(dāng)成富人們的事，覺得自己在政治活動(dòng)中，是既“插不上嘴”，同時(shí)也沒有資格參與。這些在現(xiàn)代化進(jìn)程中暴露出的落后性已制約了基層民主的發(fā)展。正如鄧小平所說(shuō)的：“隨著民主政治的開展，民主教育比任何時(shí)候還要迫切，無(wú)論在黨內(nèi)還是在群眾中，過(guò)去這點(diǎn)都是不夠的?！盵16]因此目前就需要政府來(lái)推動(dòng)提高農(nóng)民的政治參與水平，培養(yǎng)農(nóng)民對(duì)政治的認(rèn)知能力，以及獨(dú)立自主意識(shí)和一定的參政能力。首先要通過(guò)提高村民的文化水平培養(yǎng)理性公民。列寧曾指出：“文盲是站在政治之外的?！盵17]一個(gè)人的知識(shí)儲(chǔ)備決定著他的行為高度，要培育農(nóng)民民主意識(shí)，遏制富人賄選等不良習(xí)氣，徹底改變村民對(duì)富人村干部賄選行為表現(xiàn)出來(lái)的漠視、包庇甚至是幫助行為，逐步提高村民以及經(jīng)濟(jì)精英的文化水平和政治素養(yǎng)，使村民和富人都能理性參政。其次要加大宣傳教育力度，提升農(nóng)民的參政水平?，F(xiàn)在的傳播媒介很多，除了傳統(tǒng)的廣播、電視、報(bào)刊、宣傳欄之外，手機(jī)、電腦、電子閱覽室、電子屏幕等現(xiàn)代傳媒的傳播速度快、受眾廣，我們完全可以利用這些傳媒在農(nóng)村基層開展豐富多彩的宣教活動(dòng)，不斷提升村民的民主意識(shí)和政治素質(zhì)，進(jìn)而推進(jìn)基層民主建設(shè)。

雖然就目前來(lái)看，“富人治村”模式的結(jié)果還是利大于弊的，但富人村干部在治村過(guò)程中出現(xiàn)的賄選、貪污等問(wèn)題也不容小覷，因?yàn)樗澈蠓从车氖钦卫頇?quán)威與治理手段不足的問(wèn)題，它涉及到了基層政府自身的規(guī)范化、制度化和治理能力的問(wèn)題。因此關(guān)于“富人治村”問(wèn)題的討論將會(huì)對(duì)中國(guó)農(nóng)村基層民主建設(shè)的發(fā)展起到促進(jìn)作用。同時(shí)就整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)場(chǎng)域來(lái)看，治理主體當(dāng)然不是僅僅只有“富人”，那么關(guān)于“富人治村”實(shí)踐邏輯的討論對(duì)于一般意義上的鄉(xiāng)村治理又有何意義，這也是值得我們進(jìn)一步探究的內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

[1] 賀雪峰.論富人治村——以浙江奉化調(diào)查為討論基礎(chǔ)[J].社會(huì)科學(xué)研究，2011（2）：111119.

[2] 劉銳.富人治村的邏輯與后果[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（4）：9098.

[3] 魏小換，吳長(zhǎng)春.富人治村與農(nóng)村基層黨組織建設(shè)[J].哈爾濱市委黨校學(xué)報(bào)，2013（6）：5862.

[4] 黃宗智. 集權(quán)的簡(jiǎn)約治理——中國(guó)以準(zhǔn)官員和糾紛解決為主的半正式基層行政[J].開放時(shí)代，2008（2）：1029.

[5] 吳毅.無(wú)政治村莊[J].浙江學(xué)刊，2002（1）：1921.

[6] 魏程琳，徐嘉鴻，王會(huì).富人治村：探索中國(guó)基層政治的變遷邏輯[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（3）：815.

[7] 陳柏峰.富人治村的類型與機(jī)制研究[J].北京社會(huì)科學(xué)，2016（9）：412.

[8] 莫艷清.后稅費(fèi)時(shí)代的“富人治村”與基層治理困境——以科爾曼的理性選擇理論為分析視角[J].浙江樹人大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016（3）：4450.

[9] 余彪.公私不分：富人治村的實(shí)踐邏輯[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（4）：1724.

[10] 李祖佩.混混、鄉(xiāng)村組織與基層治理內(nèi)卷化——鄉(xiāng)村混混的力量表達(dá)及后果[J].青年研究，2011（3）：5567.

[11] 王永將.蘇南“富人治村”治理模式創(chuàng)新策略研究[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2012：32.

[12] 王岐山.推動(dòng)全面從嚴(yán)治黨向縱深發(fā)展 以優(yōu)異成績(jī)迎接黨的十九大召開——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第七次全體會(huì)議上的工作報(bào)告[R/OL].（20170119）[20170310].http：//news.xinhuanet.com/politics/201701/19/c1120345740.htm.

[13] 劉軍寧.共和·民主·憲政——自由主義思想研究[M].上海：上海三聯(lián)出版社，1998：197.

[14] 金華寶，靳樂(lè)山.“富人治村”研究述評(píng)[J]. 理論與改革，2011（6）：157160.

[15] 孟憲欣，王愛萍.“富人治村”的政治學(xué)考量[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（3）：4142.

[16] 鄧小平.黨與抗日民主政權(quán)[M]//鄧小平.鄧小平文選：第1卷.北京：人民出版社，1994：16.

[17] 列寧.新經(jīng)濟(jì)政策和政治教育委員會(huì)的任務(wù)[M]//列寧.列寧全集：第42卷.北京：人民出版社，1987：200.

責(zé)任編輯：陳可闊