李國軍

【摘要】終結(jié)性評價(jià)就是對課堂教學(xué)的達(dá)成結(jié)果進(jìn)行恰當(dāng)?shù)脑u價(jià)，指的是在教學(xué)活動結(jié)束后為判斷其效果而進(jìn)行的評價(jià)。通俗的講，就是指大家耳熟能詳?shù)摹翱荚嚒?。終結(jié)性評價(jià)是幾乎是所有課程學(xué)習(xí)評價(jià)的主體方式，也是國家選拔和甄別人才的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。中小學(xué)思想政治課作為基礎(chǔ)教育的一門德育學(xué)科，對于中小學(xué)生的品德修養(yǎng)和發(fā)展具有重要意義。因此終結(jié)性評價(jià)必然會運(yùn)用到思政課教學(xué)當(dāng)中去，不可否認(rèn)這種評價(jià)方式的確有其存在的原因和積極作用。

【關(guān)鍵詞】思政課 課程改革 終結(jié)性評價(jià) 優(yōu)化策略

【中圖分類號】G416 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2018）24-0044-02

一、終結(jié)性評價(jià)存在的必要性

社會各界人士對終結(jié)性評價(jià)褒貶不一，爭議由來已久。其實(shí)對于這種評價(jià)方式我們應(yīng)該辯證的看待。在剖析中小學(xué)思政課教學(xué)終結(jié)性評價(jià)存在的問題之前，筆者就這種評價(jià)的合理性做簡要地分析。

首先，中國的科舉考試制度由來已久。 從隋至今，科舉制度在中國延續(xù)了千年。顯然，根深蒂固的選拔制度已深入人心，一時間想改弦更張幾乎是不太可能。以當(dāng)今最熱的“公考”為例，國家教育部門依然采取的是公開選拔制度，大政方針亦是如此，更何況地方教育部門，必然會上行下效。因此考試作為教學(xué)評價(jià)的主體，由其深刻的歷史根源。

其次，終結(jié)性評價(jià)簡便直觀易操作。通過一套試題，可以檢查學(xué)生的某一階段的學(xué)習(xí)情況和教師的教學(xué)水平，同時令學(xué)生本人在考試解題過程中發(fā)現(xiàn)自身的薄弱環(huán)節(jié)，進(jìn)而有針對性的再學(xué)習(xí)、以不斷提高自己的學(xué)習(xí)成績；通過階段性測試，也可以讓教師有橫向的比較，在班級成績的比較中找出差距，發(fā)現(xiàn)教學(xué)的盲點(diǎn)，從而不斷的改進(jìn)教學(xué)方法、提高教學(xué)水平。尤其是思政課作為一門隱性課程，教學(xué)評價(jià)本來就比較復(fù)雜，教學(xué)反饋信息更難以如實(shí)獲取和把握，在這種情況下，終結(jié)性評價(jià)不失為一種比較直觀、客觀的教學(xué)評價(jià)方式。

再次，終結(jié)性評價(jià)有利于甄別和選拔人才。不管人們對終結(jié)性評價(jià)的爭議有多大，也不管人們對中考、高考制度的抨擊有多激烈，終結(jié)性評價(jià)對促進(jìn)中國教育公平與就業(yè)公平的實(shí)現(xiàn)有目共睹。不少寒門子弟通過公平、公正、公開的選拔制度進(jìn)入了大學(xué)，踏入了社會，最終擺脫了“窮二代”的命運(yùn)；也許會有人說，考試也扼殺了太多人才。分?jǐn)?shù)高只能代表一個人的學(xué)習(xí)能力強(qiáng)，并不能證明其他。其實(shí)，這一看法不無道理，但是就現(xiàn)行的教學(xué)評價(jià)體系而言，還沒有出現(xiàn)比考試更加完善、更加合理的教學(xué)評價(jià)方式。因此，終結(jié)性評價(jià)有其存在的必要性和現(xiàn)實(shí)性。

二、中小學(xué)思政課終結(jié)性評價(jià)存在的問題

隨著應(yīng)試教育逐步讓位于素質(zhì)教育，以及新課程改革的不斷深入，我們也應(yīng)看到終結(jié)性評價(jià)作為一種教學(xué)評價(jià)方法，其弊端日益凸顯，尤其是思政課作為一門德育學(xué)科，不像數(shù)學(xué)課，直接通過分?jǐn)?shù)可以判斷一個學(xué)生是否“聰明”，也不像語文課，通過作文可以直觀的反映一個學(xué)生是否“文藝”等。前文筆者也提到，思政課是一門隱性課程，不能簡單用分?jǐn)?shù)來衡量一個學(xué)生的優(yōu)劣，或者品質(zhì)的好壞。

在現(xiàn)實(shí)生活中我們也不難發(fā)現(xiàn)，分?jǐn)?shù)高的學(xué)生不乏品德低的學(xué)生，分?jǐn)?shù)低的學(xué)生不乏品德高的學(xué)生。以最近引起全社會廣泛關(guān)注的復(fù)旦研究生投毒為例，以及重回公眾視線的朱令鉈中毒案件，這兩起案例都出自國家一流高等學(xué)府，犯罪嫌疑人均是高學(xué)歷，高智商人種?？墒撬麄兯龅氖虑榱钊朔艘乃?，不寒而栗，這也有力地反駁了分?jǐn)?shù)高的學(xué)生一定就品德高尚。雖然這只是個例但從側(cè)面也反映出終結(jié)性評價(jià)存在諸多弊端：

一是這種評價(jià)不能如實(shí)的反映學(xué)生思想品行的實(shí)質(zhì)。分?jǐn)?shù)不能與學(xué)生品德成正比，其實(shí)這種分?jǐn)?shù)作為量化指標(biāo)不能全面如實(shí)地反映學(xué)生思想道德水平到底如何。以社會上出現(xiàn)的個別“高分低能、高智低德”現(xiàn)象為例，也充分證實(shí)了分?jǐn)?shù)與思想品質(zhì)并非成絕對的正相關(guān)關(guān)系。

二是這種評價(jià)給學(xué)生錯誤的導(dǎo)向。學(xué)生在分?jǐn)?shù)指揮棒下，一味地追求如何獲取高分?jǐn)?shù)，忽視能力培養(yǎng)，淡化做人方面的要求。特別是中小學(xué)學(xué)生，他們的思想還未成熟，極易受到外部環(huán)境的影響和和教師的導(dǎo)向。如果教師在日常教學(xué)中一切以考試分?jǐn)?shù)為重，必定會給學(xué)生造成潛移默化的影響。學(xué)生為了避免受到教師、家長的批評，達(dá)到他們期望的分?jǐn)?shù)，有時候會不擇手段，甚至學(xué)會撒謊、作弊等。

三是這種評價(jià)給教師以錯誤的導(dǎo)向。教師為了取得高成績，也想方設(shè)法提高學(xué)生成績，忽視學(xué)生能力和品德教育，甚至有意識地把教學(xué)重點(diǎn)放在如何提高學(xué)生分?jǐn)?shù)上。

三、中小學(xué)思政課終結(jié)性評價(jià)的優(yōu)化策略

終結(jié)性評價(jià)作為一種評價(jià)方式，不可或缺。我們在肯定其積極作用的同時，也必須正視其存在的問題。為了克服終結(jié)性評價(jià)的諸多弊端，充分發(fā)揮這種評價(jià)方式的正能量，筆者就以上問題提出以下對策：

第一，考試的內(nèi)容要全面靈活。既要考查學(xué)生在知識、情感、價(jià)值觀等方面的真實(shí)掌握情況，又要體現(xiàn)試題的開放性，體現(xiàn)與學(xué)生現(xiàn)實(shí)生活的聯(lián)系性，體現(xiàn)教師與學(xué)生的平等性。在試題的編制方面，以書本知識為主，但要減少記憶性內(nèi)容的比重。靈活創(chuàng)設(shè)情境，以問題立意命題。在解題的過程中，學(xué)生通過獨(dú)立思考，主動積極樹立起正確的三觀。

第二，在考試結(jié)果處理方面，采取等級評價(jià)制度，不公布學(xué)生考試成績及按考試成績排名?？荚嚭推渌u價(jià)方法一樣，是為了促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展，因此，對考試的結(jié)果應(yīng)加強(qiáng)分析指導(dǎo)，重在為學(xué)生提供發(fā)展性的改進(jìn)意見。尤其對于成績較差的同學(xué)，應(yīng)諄諄教導(dǎo)，循循善誘，學(xué)會關(guān)注他們的進(jìn)步，發(fā)掘他們的閃光點(diǎn)，而不是放棄他們。

第三，改變將分?jǐn)?shù)簡單相加作為唯一錄取標(biāo)準(zhǔn)的做法，應(yīng)考慮學(xué)生綜合素質(zhì)的發(fā)展，建議參考其他評價(jià)結(jié)果（如學(xué)生平常的行為表現(xiàn)、特長等），然后將考試成績和平時綜合素質(zhì)相結(jié)合的方法替代一次性的升學(xué)考試的做法；將畢業(yè)考試與升學(xué)考試分開，逐步擴(kuò)大高等院校的招生自主權(quán)。同時也可效仿國外高考一年多次的做法，改變我國一次高考定終生的終結(jié)性評價(jià)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]李紅軍.思想政治理論課自主學(xué)習(xí)評價(jià)體系的構(gòu)建[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（ 4）：63-66.

[2]黃建軍.思想政治理論課考試方法初探 [J].思想教育研究，2007（1）.

[3]韓家勛.教育考試評價(jià)制度比較研究[M].人民教育出版社，2010.

[4]陳振佳，林英典.中小學(xué)教學(xué)評價(jià)[M].廣東高等教育出版社，2002，5.

[5]韓雷.改革考試方法 增強(qiáng)思想政治理論課教學(xué)效果[J].科教文匯，2007（8）.