楊曉榮 黃園園 李雪 鐘蘭 張瑋

摘 要：目的 調(diào)查兒科身份識(shí)別現(xiàn)狀，分析兒科身份識(shí)別不佳的原因。方法 采用結(jié)構(gòu)式觀察法和半結(jié)構(gòu)式會(huì)談法，調(diào)查兒科有家屬陪伴病區(qū)的31名臨床護(hù)理人員及患兒照顧者進(jìn)行身份識(shí)別情況，并與被觀察者會(huì)談?dòng)绊懟純荷矸葑R(shí)別的原因。結(jié)果 31名護(hù)士中，對(duì)患兒身份識(shí)別時(shí)機(jī)正確者19人（61.29%），對(duì)識(shí)別查對(duì)內(nèi)容正確者22人（70.97%），身份識(shí)別方式正確者14人（45.16%），整體身份對(duì)識(shí)別方式正確率41.94%（13/31）；不同工作年限、職稱和班次護(hù)理人員身份識(shí)別正確率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；身份識(shí)別意識(shí)差、照顧患兒分別是影響護(hù)理人員身份識(shí)別和配合護(hù)理人員進(jìn)行身份識(shí)別的首要原因。結(jié)論 兒科身份識(shí)別正確率較低，其原因可能與使用身份識(shí)別的意識(shí)較差、患兒照顧者關(guān)于身份識(shí)別的宣教不足有關(guān)。

關(guān)鍵詞：兒科；身份識(shí)別；影響因素

中圖分類號(hào)：R473.72 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.13.037

文章編號(hào)：1006-1959（2018）13-0127-04

Abstract：Objective To investigate the current status of pediatric identification and analyze the causes of poor pediatric identification.Methods A structured observation method and a semi-structured interview method were used to investigate the identification of 31 clinical nursing staff and child caregivers in the pediatric family's companion ward，and to discuss with the observers the reasons for the identification of the children.Results Among the 31 nurses，19（61.29%）had the right time to identify the child's identity，22（70.97%）was correct and 14（45.16%）was correctly identified.The correct rate of identification was 41.94%（13/31）， and the accuracy ratio of different working years，professional titles and class nurses' identification was compared，the difference was not statistically significant（P>0.05）；poor identity awareness and care of children were the primary reasons for the identification of nurses and the identification of nursing staff.Conclusion The correct rate of pediatric identification is low，which may be related to the lack of awareness of the use of identification and the lack of information about the identity of the child caregiver.

Key words：Pediatrics；Identification；Influencing factors

身份識(shí)別是醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中對(duì)患者的身份進(jìn)行查對(duì)、核實(shí)，確保將正確的服務(wù)提供給正確的服務(wù)對(duì)象。身份識(shí)別中的過程質(zhì)量控制，是終末質(zhì)量的重要保證，研究指出兒科患兒身份識(shí)別錯(cuò)誤是兒科糾紛的重要原因之一[1]。兒科患兒心理發(fā)育尚不成熟，醫(yī)護(hù)人員護(hù)理操作前的對(duì)患兒的身份識(shí)別難度增加，而且患兒年齡小不能及時(shí)識(shí)別和指出錯(cuò)誤，因此兒科患兒的身份識(shí)別既是兒科護(hù)理工作的重點(diǎn)，也是兒科護(hù)理工作的難點(diǎn)[2，3]。本研究以成都市成都市婦女兒童中心醫(yī)院5個(gè)兒科病房為研究對(duì)象，旨在分析我院兒科身份識(shí)別的現(xiàn)狀以及影響患兒身份識(shí)別的相關(guān)因素，從而為兒科醫(yī)護(hù)人員做好患兒身份識(shí)別提供參考依據(jù)。

1對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象 采用拋硬幣法，在2017年9月4日～9月18日成都市婦女兒童中心醫(yī)院兒科8個(gè)有家長(zhǎng)陪伴的病區(qū)中隨機(jī)選擇5個(gè)病區(qū)的護(hù)理人員進(jìn)行調(diào)查，病區(qū)護(hù)理人員24～28人，床位54張，收治患兒68例。在7 d內(nèi)以抓鬮法隨機(jī)選擇調(diào)查日期，采用觀察法和會(huì)談法進(jìn)行研究。本研究共納入護(hù)理人員31人，均為女性，年齡22～38歲，平均年齡（29.71±6.40）歲；其中護(hù)士16人，護(hù)師13人，主管護(hù)師2人；護(hù)齡<3年14人，3～5年9人，≥5年8人；白班23人，夜班8人。所有被調(diào)查護(hù)理人員均取得護(hù)士執(zhí)業(yè)資格證書。

1.2方法 采用結(jié)構(gòu)式觀察法和半結(jié)構(gòu)式會(huì)談法對(duì)被調(diào)查者身份識(shí)別情況進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查完后再與被研究者進(jìn)行會(huì)談。為確保觀察及會(huì)談內(nèi)容的真實(shí)性和完整性，所有的觀察和會(huì)談均使用預(yù)先設(shè)計(jì)好的提綱并由1名研究人員當(dāng)場(chǎng)完成。調(diào)查和會(huì)談后記錄被研究者的基本信息，包括科室、護(hù)齡、職稱、是否有護(hù)士執(zhí)業(yè)資格證。未獲取職業(yè)資格證者不納入研究，研究過程中均不涉及護(hù)士姓名。

1.2.1結(jié)構(gòu)式觀察法 自行設(shè)計(jì)兒科身份識(shí)別情況調(diào)查表進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，調(diào)查表經(jīng)5名臨床護(hù)理專家（婦產(chǎn)科主任護(hù)師1名、兒科副主任護(hù)師3名、兒科主管護(hù)師1名）反復(fù)修訂后形成，包括3個(gè)方面8項(xiàng)內(nèi)容：①身份識(shí)別腕帶的佩戴方式：佩戴在患兒四肢；放在患兒身體以外的其他地方；遺失。②身份識(shí)別腕帶的內(nèi)容：字跡是否清晰；信息是否準(zhǔn)確。③身份識(shí)別的方式：操作前使用身份識(shí)別腕帶查對(duì)；操作者直接陳述患兒的身份信息查對(duì)；以反問的形式詢問患兒家長(zhǎng)查對(duì)；親自查看身份識(shí)別腕帶上信息。④患兒照顧者配合情況：配合醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行身份核查；不配合醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行身份核查。研究者不穿工作服，站在被調(diào)查者不易發(fā)現(xiàn)的地方，對(duì)護(hù)士在患兒身份核對(duì)時(shí)身份識(shí)別腕帶使用情況進(jìn)行調(diào)查和記錄。

1.2.2半結(jié)構(gòu)式會(huì)談 研究者對(duì)每名護(hù)士調(diào)查完畢后，立即采用事先準(zhǔn)備好的會(huì)談大綱對(duì)其患兒身份腕帶使用情況進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談。訪談大綱由5名護(hù)理專家共同制訂和修改后形成：①陳述本次研究的真實(shí)目的，并承諾對(duì)被研究者個(gè)人及科室信息保密，不會(huì)有任何影響。②詢問患兒照顧者配合和不配合醫(yī)務(wù)人員身份核查的原因。③向患兒照顧者詢問醫(yī)務(wù)人員邀請(qǐng)其參與身份核查的目的。④根據(jù)收集的信息，詢問護(hù)理人員沒有查看患兒身份識(shí)別腕帶的原因。

1.3評(píng)價(jià)方法 根據(jù)我院制度規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員在為住院患者提供服務(wù)時(shí)應(yīng)邀請(qǐng)患者本人或家屬共同核對(duì)姓名和住院號(hào)。①身份識(shí)別時(shí)機(jī)：操作前；②識(shí)別內(nèi)容：患者姓名和住院號(hào)；③識(shí)別形式：以開放式提問的方式反問患兒照顧者并親自查看患兒身份識(shí)別腕帶。本研究中身份識(shí)別正確的判斷標(biāo)準(zhǔn)為三者同時(shí)滿足。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS20.0處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以（%）表示，采用？字2檢驗(yàn)，P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1護(hù)理人員身份識(shí)別時(shí)機(jī) 31名護(hù)理人員中，患兒身份識(shí)別時(shí)機(jī)正確者19人（61.29%），患兒身份識(shí)別時(shí)機(jī)錯(cuò)誤者12人（38.71%），見表1。

2.2 護(hù)理人員身份識(shí)別內(nèi)容 31名護(hù)理人員中患兒身份識(shí)別查對(duì)內(nèi)容正確者22人（70.97%），患兒身份識(shí)別查對(duì)內(nèi)容錯(cuò)誤者9人（29.03%），見表2。

2.3護(hù)理人員身份識(shí)別方式情況 31名護(hù)理人員中，患兒身份識(shí)別方式正確者14人（45.16%），患兒身份識(shí)別方式錯(cuò)誤者17人（54.84%），見表3。

2.4護(hù)理人員身份識(shí)別完全正確統(tǒng)計(jì) 31名護(hù)理人員中，對(duì)患兒身份識(shí)別完全正確者13人（41.94%），對(duì)患兒識(shí)別錯(cuò)誤者18人（58.06%），見表4。

2.5不同護(hù)理人員身份識(shí)別情況 不同工作年限、不同職稱、不同班次的護(hù)理人員的患兒身份情況正確率比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表5。

2.6患兒照顧者對(duì)參與身份識(shí)別目的的認(rèn)識(shí)情況 31名護(hù)理人員中，26人（83.87%）反饋照顧者對(duì)參與身份識(shí)別目的認(rèn)識(shí)正確，5人（16.13%）認(rèn)識(shí)不正確，見表6。

2.7患兒照顧者配合情況 31名護(hù)理人員中，18人（58.06%）反饋患兒照顧者配合身份識(shí)別，13例（41.94%）反饋患兒照顧者不配合身份識(shí)別，見表7。

2.8影響身份識(shí)別腕帶查看 對(duì)操作前沒有查看身份識(shí)別腕帶的護(hù)理人員進(jìn)行訪談，訪談結(jié)果顯示：影響身份識(shí)別腕帶查看的最主要的3個(gè)因素分別為：相信自己不會(huì)出錯(cuò)；老病人，已熟悉；浪費(fèi)時(shí)間。見表8。

2.9影響照顧者配合護(hù)理人員進(jìn)行身份識(shí)別的因素 對(duì)患兒照顧者進(jìn)行訪談，了解影響其配合護(hù)理人員進(jìn)行身份識(shí)別的最主要的前3位因素分別為：哄哭鬧的患兒、哄患兒睡覺，擔(dān)心說話會(huì)影響其入睡和不知道需要配合查對(duì)，照顧者較多，見表9。

3討論

在本研究中，通過對(duì)兒科有陪病房31名護(hù)理人員和31名患兒照顧者的調(diào)查和訪談，發(fā)現(xiàn)在身份識(shí)別的過程中，能完全正確的護(hù)理人員僅41.94%，其余護(hù)理人員在身份識(shí)別時(shí)機(jī)、身份識(shí)別方式、以及身份識(shí)別的內(nèi)容上未嚴(yán)格按照相關(guān)要求完成身份核查。在身份識(shí)別時(shí)機(jī)上，僅有61.29%的護(hù)理人員是在操作前立即進(jìn)行身份識(shí)別，雖然在31名護(hù)理人員的調(diào)查過程中并未發(fā)生身份識(shí)別錯(cuò)誤而致服務(wù)內(nèi)容錯(cuò)誤的情況，但有38.71%的護(hù)理人員身份識(shí)別時(shí)機(jī)是錯(cuò)誤的。提示護(hù)理管理人員應(yīng)加強(qiáng)護(hù)理人員身份識(shí)別時(shí)機(jī)上的培訓(xùn)和檢查，杜絕在操作中、或操作完成后才進(jìn)行身份識(shí)別，更要杜絕整個(gè)操作過程中根本不進(jìn)行身份識(shí)別的情況。

國(guó)家醫(yī)院等級(jí)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)和JCI都要求必須采用除床號(hào)以外的兩種信息進(jìn)行身份識(shí)別，我院也明確規(guī)定住院患者必須采取姓名和住院號(hào)兩種信息進(jìn)行身份識(shí)別，以減少身份識(shí)別錯(cuò)誤的發(fā)生[4，5]。本研究發(fā)現(xiàn)，我院兒科只有70.97%的護(hù)理人員進(jìn)行了兩種信息的查對(duì)，29.03%的護(hù)理人員只進(jìn)行了其中一項(xiàng)信息的識(shí)別，存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。

兒科患兒在進(jìn)行信息溝通比較容易出錯(cuò)，為避免溝通中信息傳達(dá)以及信息接收時(shí)的錯(cuò)誤，要求護(hù)理人員必須以開放式提問的方式反問患兒照顧者，同時(shí)要求護(hù)理人員必去親自查看身份識(shí)別腕帶上信息，避免患兒照顧者回答時(shí)護(hù)理人員聽錯(cuò)[6，7]。本次研究發(fā)現(xiàn)，能同時(shí)做到這兩點(diǎn)的護(hù)理人員僅45.16%。

不同工作年限、不同職稱、不同班次的護(hù)理人員在身份識(shí)別正確率方面比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）?？赡芘c本次主要是對(duì)身份識(shí)別過程的研究和調(diào)查，而低年資護(hù)理人員因剛進(jìn)入臨床，擔(dān)心出錯(cuò)能嚴(yán)格按照護(hù)理管理人員要求操作，年資和職稱較高的人員因接觸臨床時(shí)間較長(zhǎng)，比較有自我的想法或陳舊觀念不易改變有關(guān)[8，9]。同時(shí)，本研究納入的護(hù)理人員較少，因此在今后的研究中需要進(jìn)一步擴(kuò)大調(diào)查的樣本量。

本研究結(jié)果顯示，83.87%的照顧者對(duì)配合護(hù)理人員進(jìn)行身份識(shí)別的目的認(rèn)識(shí)正確，但真正能配合護(hù)理人員進(jìn)行身份識(shí)別的照顧者只有58.06%。進(jìn)一步詢問影響與護(hù)理人員合作進(jìn)行身份識(shí)別的原因，“哄哭鬧的患兒”“擔(dān)心參與身份識(shí)別過程會(huì)因說話影響患兒入睡”“因更換照顧人員不知道要配合”為前3位因素。在對(duì)護(hù)理人員關(guān)于查看身份識(shí)別腕帶的前三位影響因素的訪談中，“相信自己不會(huì)出錯(cuò)”“老病人，已熟悉”“浪費(fèi)時(shí)間”位于前三位。說明護(hù)理人員對(duì)查看身份識(shí)別腕帶的意識(shí)還需要進(jìn)一步提高。

總之，由于兒科患兒的特殊性，非常有必要加強(qiáng)護(hù)理人員身份識(shí)別的培訓(xùn)，將身份識(shí)別相關(guān)要求變成護(hù)理人員的一種自覺行為，同時(shí)鼓勵(lì)患兒照顧者參與到身份識(shí)別過程中，提高兒科患兒身份識(shí)別的正確性。同時(shí)不斷完善身份識(shí)別腕帶及身份識(shí)別方式，利用信息技術(shù)杜絕人為因素導(dǎo)致的身份識(shí)別錯(cuò)誤發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]姚亞春.移動(dòng)護(hù)理信息系統(tǒng)下住院患者身份識(shí)別流程的改進(jìn)[J].護(hù)理學(xué)雜志，2014，4（15）：12-13.

[2]強(qiáng)苗苗，張艷寧，李麗，等.兒科護(hù)理糾紛影響因素及其防范對(duì)策[J].醫(yī)學(xué)信息，2013，26（11）：679.

[3]陳娟.護(hù)患溝通障礙導(dǎo)致護(hù)患糾紛的原因分析及防范對(duì)策[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（23）：215-216.

[4]易銀芝，屈小金.雙重身份識(shí)別在兒科住院患者護(hù)理安全管理中的應(yīng)用[J].當(dāng)代護(hù)士：學(xué)術(shù)版，2014，2（1）：179-180.

[5]范東利.雙重身份識(shí)別在兒科住院患者護(hù)理安全管理中的應(yīng)用價(jià)值分析[J].實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)雜志，2017，2（47）：1-4.

[6]楊葉妮.患者參與身份識(shí)別方法在病房靜脈輸液中的應(yīng)用[J].醫(yī)學(xué)信息，2015，28（11）：297-299.

[7]朱小莉.互動(dòng)式查對(duì)法在兒科門診輸液中的運(yùn)用[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2016，32（9）：145.

[8]曾莉，羅順清，吳利平，等.護(hù)士與家屬雙人查對(duì)法在兒科用藥安全中的應(yīng)用[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2016，13（18）：102-103.

[9]王玲玲，周萍，賁艷麗.應(yīng)用PDA對(duì)患者身份識(shí)別有關(guān)護(hù)理缺陷發(fā)生率的影響[J].護(hù)理學(xué)雜志，2014，25（15）：1-4.

收稿日期：20184-4；修回日期：2018-4-14

編輯/王朵梅