張慶壘, 施建軍, 劉春林, 湯恩義

（1. 南京財經大學 營銷與物流管理學院，江蘇 南京 210093；2. 南京大學 商學院管理學院，江蘇 南京 210093；3. 南京大學 軟件學院，江蘇 南京 210093）

一、引 言

戰(zhàn)略管理和創(chuàng)新管理對技術多元化的研究方興未艾，學者重點對技術多元化與企業(yè)績效關系進行研究（何郁冰和陳勁，2013；張慶壘等，2015）。但是過多關注技術多元化對企業(yè)績效（財務績效、創(chuàng)新績效等）的影響，卻忽略了技術多元化是如何影響企業(yè)不同類型創(chuàng)新能力的。事實上，技術多元化的企業(yè)是通過不斷延伸其技術知識領域深度和廣度（Wang和von Tunzelmann，2000），來實現(xiàn)在技術、產品創(chuàng)新以及財務績效等方面優(yōu)勢的。這一創(chuàng)新過程會使得企業(yè)產生或塑造兩種重要的技術創(chuàng)新能力：探索式創(chuàng)新能力和利用式創(chuàng)新能力（Quintana-García和Benavides-Velasco，2008），探索式創(chuàng)新是追求對組織知識領域來說新的技術機會和知識的廣泛搜索過程，而利用式創(chuàng)新的特征是對組織現(xiàn)有技術知識維度的深入搜索過程。長期以來，技術多元化對企業(yè)雙元技術創(chuàng)新能力的影響一直被學者所忽略，而單純地強調對企業(yè)績效的影響，不注重技術多元化如何影響不同類型技術創(chuàng)新能力的創(chuàng)新過程，對于指導企業(yè)的創(chuàng)新實踐并無裨益。因此本文著力于探索研究問題1：技術多元化是如何影響企業(yè)雙元技術創(chuàng)新能力的？

即便如此，仍有部分學者試圖探索技術多元化與雙元技術創(chuàng)新能力之間的關系（Quintana-García和Benavides-Velasco，2008；Carnabuci和Operti，2013；陳立勇等，2015；曾德明等，2015；徐露允等，2017）。但是這些研究忽略了一個可能影響二者關系的重要情境因素——行業(yè)內跟風研發(fā)的競爭互動。過去中國轉型經濟背景下企業(yè)的技術創(chuàng)新，仍然主要依靠技術模仿和引進國際先進技術（呂一博等，2017），這一現(xiàn)狀被學者描述為技術創(chuàng)新的路徑鎖定（楊震寧等，2013）或路徑依賴（Sydow等，2009）。因此，很多企業(yè)都已經形成了跟隨行業(yè)內別的企業(yè)技術進行創(chuàng)新的路徑依賴，呈現(xiàn)出跟風創(chuàng)新的態(tài)勢，如研發(fā)跟風。如果行業(yè)內企業(yè)技術創(chuàng)新都傾向于跟風研發(fā)創(chuàng)新，那么整個行業(yè)就會形成跟風研發(fā)的創(chuàng)新互動氛圍，勢必會對企業(yè)技術創(chuàng)新路徑和選擇產生重要影響。然而這一重要的情境因素在探討技術多元化對雙元技術創(chuàng)新能力影響的研究中卻沒有得到重視。因此，本文探索研究問題2：行業(yè)內跟風研發(fā)創(chuàng)新的競爭互動是如何影響技術多元化與企業(yè)雙元技術創(chuàng)新能力之間關系的？

為此，本文基于組織學習理論，采用568家中國主板上市公司2007—2010年的專利和財務數(shù)據(jù)，分析技術多元化對企業(yè)雙元技術創(chuàng)新能力的影響，并且探索行業(yè)跟風研發(fā)創(chuàng)新的競爭互動的調節(jié)作用。

二、文獻回顧與研究假設

（一）文獻回顧與述評

技術多元化是企業(yè)技術知識庫的多元化程度（Breschi等，2003），近年來技術多元化的研究成為創(chuàng)新管理的熱點。但是學者一直關注技術多元化對財務績效或者創(chuàng)新績效等的影響，以及可能影響二者關系的調節(jié)變量。而有關技術多元化與創(chuàng)新能力關系的研究剛剛得到學者的重視，文獻研究相對較少。如Quintana-García和Benavides-Velasco（2008）較早關注了生物技術公司的技術多元化對企業(yè)創(chuàng)新能力，以及不同類型創(chuàng)新能力（探索式創(chuàng)新能力和利用式創(chuàng)新能力）的影響。Carnabuci和Operti（2013）的研究也探索了研發(fā)人員技術知識基礎多樣性對技術雙元技術重組能力的影響。陳立勇等（2015）采用中國汽車行業(yè)2000—2011年的專利數(shù)據(jù)，實證檢驗了研發(fā)協(xié)作網絡技術多元化對雙元創(chuàng)新的影響，并且探討了不同類型冗余資源的調節(jié)作用。曾德明等（2015）也采用中國汽車產業(yè)的專利數(shù)據(jù)，檢驗了技術多元化對雙元創(chuàng)新的影響，并且探討技術距離的不同調節(jié)作用。同樣地，徐露允等（2017）也是基于中國汽車產業(yè)的專利數(shù)據(jù)，探討了技術多元化對雙元創(chuàng)新的影響，并且認為技術多元化會減弱知識網絡中心勢與探索式創(chuàng)新的負向關系。

從上述技術多元化的研究可以看出，研究技術多元化的學者在探索對績效等最終結果變量方面做了較多研究。但是技術多元化對創(chuàng)新能力的影響研究相對較少，對于二者關系情境因素的研究僅有陳立勇等（2015）對不同類型冗余資源以及曾德明等（2015）對技術距離的探討。近兩年來湖南大學曾德明教授的團隊開始關注技術多元化對企業(yè)技術創(chuàng)新過程的研究，尤其是對構建不同技術創(chuàng)新能力的影響研究。但是他們的研究更多采用來自同一個行業(yè)（汽車產業(yè)）的專利數(shù)據(jù)來進行探索，也缺乏從更為廣泛的跨行業(yè)視角來探索行業(yè)環(huán)境差異①行業(yè)環(huán)境差異可能體現(xiàn)在很多方面，比如行業(yè)環(huán)境的變動性、增長狀況等，但是本文研究對于行業(yè)跟風研發(fā)創(chuàng)新的競爭互動較為關注，并且這種行業(yè)創(chuàng)新行為的競爭互動在中國情境下較為普遍。對技術多元化與企業(yè)不同類型創(chuàng)新能力關系的影響。因此，本文著力于從跨行業(yè)層面推動此類研究更為廣泛的普適性。

（二）概念模型與假設提出

1.技術多元化對雙元技術創(chuàng)新能力的影響

本文認為技術多元化對企業(yè)雙元技術創(chuàng)新能力都會產生正向影響，并且技術多元化對探索式創(chuàng)新能力的作用要大于對利用式創(chuàng)新能力的作用。

組織學習理論提出組織學習需要多樣化的知識范圍為基礎。技術多元化對探索式創(chuàng)新會產生正向影響。探索式創(chuàng)新需要遠距離的搜索，并且不同于企業(yè)當前的技術知識存量，需要大量的探索式實驗和路徑選擇，包含了大量的風險和不確定性。高度多元化的技術知識庫，能夠為企業(yè)進行遠距離搜索和探索式實驗嘗試提供強有力的知識基礎，使得企業(yè)研發(fā)人員面對新穎技術知識進行探索和學習時，具有一定技術基礎，能夠促進學習和轉換的過程，同時降低新技術、新實驗存在的風險，保障探索式創(chuàng)新順利進行。同時多元化的技術知識庫，有利于企業(yè)進行根本性技術變革（Patel和Pavitt，1997），擺脫思維定勢和路徑依賴的影響，通過接觸新穎技術知識，發(fā)現(xiàn)解決問題的新方法，能夠產生本地化搜索和簡單技術知識重構所沒有的更強的競爭優(yōu)勢（Rosenkopf和Nerka，2001），有利于提升企業(yè)探索式技術創(chuàng)新能力。因此我們提出假設1：

假設1：技術多元化對探索式創(chuàng)新產生正向影響，即技術多元化程度越高，企業(yè)探索式創(chuàng)新能力越強。

除此之外，技術多元化還有利于利用式技術創(chuàng)新能力。組織學習和演化理論認為，企業(yè)會聚焦于相似的技術知識，通過本地化搜索和學習，實現(xiàn)現(xiàn)有技術知識元素之間的重組。多元化技術知識庫為技術知識重組提供了條件，促進產品和創(chuàng)新過程，實現(xiàn)漸進式、小幅度的技術創(chuàng)新（Sampson，2007）。與此同時，擁有多樣化的技術知識庫，能夠增強研發(fā)人員學習外部技術知識的能力和信心，實現(xiàn)現(xiàn)有技術知識與新穎技術知識的組合，這種技術知識的學習和組合方式也更多是基于原有技術知識庫的小幅度漸進式創(chuàng)新，因此有利于企業(yè)利用式技術創(chuàng)新能力的提升。因此我們提出假設2：

假設2：技術多元化對利用式創(chuàng)新產生正向影響，即技術多元化程度越高，企業(yè)利用式創(chuàng)新能力越強。

在上述假設1和假設2基礎上，我們進一步提出假設3，技術多元化對探索式創(chuàng)新能力的作用大于對利用式創(chuàng)新能力的作用。Rosenkopf和Nerkar（2001）認為企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢的獲取不僅僅依賴于本地化搜索和簡單知識重構，更多要歸功于對新知識和新方法的尋求能力。多元化的技術知識庫，包含了更多技術知識的復雜性和廣泛的知識范圍，這些對于僅僅靠路徑依賴或者小幅度技術改進的利用式技術創(chuàng)新來說，作用并沒有那么明顯，可能一個并不寬泛的技術知識庫同樣能夠產生較多的利用式創(chuàng)新技術和產品。而對于探索式創(chuàng)新來說，知識的復雜性和寬泛程度顯得更為重要，因為根本性的技術變革需要更為多樣的、不同來源的、新穎的技術知識為基礎。Cardinal（2001）通過制藥企業(yè)的研究，發(fā)現(xiàn)相比于漸進式創(chuàng)新，科學知識的多元化與突破式創(chuàng)新?lián)碛懈叩恼嚓P性。Wuyts等（2004）的研究也提出企業(yè)聯(lián)盟組合多樣性與突破式創(chuàng)新和漸進式創(chuàng)新都相關，并且對突破式創(chuàng)新作用更大。Quintana-García和Benavides-Velasco（2008）的研究同樣證實了類似的觀點。因此我們提出如下假設3：

假設3：技術多元化對探索式創(chuàng)新能力的作用大于對利用式創(chuàng)新能力的作用。

2.行業(yè)競爭互動的調節(jié)作用

盡管現(xiàn)有技術多元化與企業(yè)雙元技術創(chuàng)新能力關系的研究開始探索影響二者關系的情境變量，如冗余資源、技術距離等，但是一個重要的中國情境因素沒有被考慮——行業(yè)跟風研發(fā)創(chuàng)新的競爭互動。本研究關注行業(yè)內跟風研發(fā)創(chuàng)新的競爭互動對技術多元化與雙元技術創(chuàng)新能力關系的調節(jié)效應。行業(yè)內跟風研發(fā)創(chuàng)新的競爭互動，簡稱行業(yè)競爭互動，最早是由Bulow等（1985）提出來的，區(qū)分企業(yè)的競爭戰(zhàn)略為戰(zhàn)略互補和戰(zhàn)略替代，即針對行業(yè)內競爭對手的技術創(chuàng)新，如研發(fā)，企業(yè)是采取侵略性的競爭行為，還是順從式的競爭行為。其本質上反映了企業(yè)在技術創(chuàng)新方面的跟風行為氛圍，根據(jù)文獻，更多體現(xiàn)在研發(fā)創(chuàng)新方面。Sundaram等（1996）提出了具體的測量方法，命名為CSM（competitive strategy measure）并且進一步解釋了CSM就是焦點企業(yè)面對行業(yè)內競爭對手增加研發(fā)投入的狀況，焦點企業(yè)會如何反應。如果焦點企業(yè)也采取跟著增加研發(fā)投入的策略，即進行跟風創(chuàng)新，就是強硬的、侵略性的競爭行為，如果焦點企業(yè)沒有采取相應的跟風創(chuàng)新戰(zhàn)略，就是順從式的競爭行為。行業(yè)競爭互動的概念界定和測量方式，表明行業(yè)跟風研發(fā)的競爭互動程度越高，行業(yè)內企業(yè)在技術創(chuàng)新，尤其是研發(fā)方面的創(chuàng)新越是跟風，一定程度上體現(xiàn)出了行業(yè)內企業(yè)在技術創(chuàng)新方面你追我趕的程度。

本文提出行業(yè)跟風研發(fā)創(chuàng)新的競爭互動對技術多元化與雙元技術創(chuàng)新能力關系產生不同影響。行業(yè)競爭互動負向影響技術多元化與探索式創(chuàng)新的正向關系，而正向影響技術多元化與利用式創(chuàng)新的正向關系。高的行業(yè)競爭互動，表明整個行業(yè)跟風研發(fā)程度較高（Huyghebaert和Van de Gucht，2004），企業(yè)更有可能依據(jù)自身已有的多元化技術知識庫，學習行業(yè)內主流技術或主導技術趨勢，因為只有主流技術和主導技術趨勢才能得到較高的學習和跟風（張慶壘等，2014）。這種高度跟風的創(chuàng)新氛圍，使得整個行業(yè)企業(yè)間技術知識最終會趨同化，形成同質化的技術知識。企業(yè)基于多元化技術知識庫進行學習和搜索外部行業(yè)技術知識時，接觸到的更多是同質化的技術知識。這些技術知識對于利用式創(chuàng)新是有利的，而對于探索式創(chuàng)新是不利的。行業(yè)跟風研發(fā)創(chuàng)新的競爭互動程度越高，很大程度上是主流技術知識或者主導技術趨勢被整個行業(yè)企業(yè)高度重視，企業(yè)間在進行你追我趕的研發(fā)跟風。企業(yè)會追求吸收和學習行業(yè)內高度同質化的技術知識，因為這些技術知識才是主流技術必須的，那么企業(yè)技術創(chuàng)新的軌跡必然是會依賴同質化的技術知識進行相應的漸進式技術創(chuàng)新，企業(yè)利用式創(chuàng)新能力會被重視。相反地，企業(yè)不會有更多的動力去進行遠距離的搜索和學習偏離這些同質化技術知識之外的技術知識，缺乏對其他更多新穎技術知識的學習和搜索，探索式創(chuàng)新能力會被忽略。除此之外，行業(yè)跟風研發(fā)創(chuàng)新的競爭互動行為較為普遍，也會使得企業(yè)的管理者在認知上更具備利用式學習傾向，傾向于跟風學習已有的行業(yè)技術知識，基于整個行業(yè)主流技術的利用式創(chuàng)新能力會增強，而忽略探索式創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。因此我們提出假設4a和假設4b：

假設4a：行業(yè)競爭互動負向調節(jié)技術多元化與探索式創(chuàng)新的正向關系，即隨著行業(yè)競爭互動程度增強，技術多元化對探索式創(chuàng)新的正向作用越來越弱。

假設4b：行業(yè)競爭互動正向調節(jié)技術多元化與利用式創(chuàng)新的正向關系，即隨著行業(yè)競爭互動程度增強，技術多元化對利用式創(chuàng)新的正向作用越來越強。

三、研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本

本研究探索技術多元化對企業(yè)雙元技術創(chuàng)新能力的影響，并且探討行業(yè)競爭互動的調節(jié)作用。由于專利數(shù)據(jù)的限制，研究樣本只能選擇中國滬深兩市主板上市的所有上市公司，數(shù)據(jù)來源一是CPDP專利數(shù)據(jù)庫（the Chinese Patent Data Project），主要用于獲取創(chuàng)新相關的變量及數(shù)據(jù)；二是從WIND數(shù)據(jù)庫獲取這些上市公司的相關財務數(shù)據(jù)。由南京大學軟件學院湯恩義老師進行專利數(shù)據(jù)變量的挖掘和處理，然后通過ACCESS將不同數(shù)據(jù)庫來源的相關變量進行合并，得到本研究所需的數(shù)據(jù)庫。原始數(shù)據(jù)庫包含2 363家上市企業(yè)，覆蓋證監(jiān)會舊的行業(yè)分類中所有行業(yè)（因為制造業(yè)企業(yè)較多，我們也將制造業(yè)行業(yè)類別進行分類）。剔除相關變量存在的不完全樣本和缺失值，最終本研究確定了2007—2010年的568家上市公司。樣本行業(yè)分類如表1所示，樣本絕大多數(shù)以制造業(yè)子分類行業(yè)企業(yè)為主，具體包含信息技術、電子、機械設備儀表等行業(yè)。

圖1 研究的概念模型

（二）模型估計與設定

本研究的因變量是離散的非負整數(shù)，并且兩個因變量的方差都大于均值（見表2），因此選擇負二項回歸處理，結合Hausman檢驗結果，采用負二項回歸隨機效應模型。

模型設定如下：

（三）變量測量

1. 因變量：探索式創(chuàng)新能力和利用式創(chuàng)新能力。我們采用專利數(shù)據(jù)構建因變量，參照Guan和Liu（2016）、徐露允等（2017）的方法。中國專利數(shù)據(jù)沒有引文，而是采用IPC分類方法，我們以IPC專利分類號前4位為基礎，選擇五年的窗口期。如果某企業(yè)當年申請的專利在IPC分類號中出現(xiàn)與之前五年窗口期相同的專利分類號，那么我們把該企業(yè)當年申請的這些分類號重復出現(xiàn)的專利計數(shù)作為利用式創(chuàng)新；如果企業(yè)當年申請的專利數(shù)據(jù)中未出現(xiàn)與之前五年相同的IPC專利類別，那么把這些分類號未重復出現(xiàn)的專利計數(shù)作為探索式創(chuàng)新。根據(jù)CPDP專利數(shù)據(jù)庫進行數(shù)據(jù)挖掘和變量處理，最終選出2007—2010年的雙元技術創(chuàng)新數(shù)據(jù)。

2. 自變量：技術多元化。我們基于中國專利數(shù)據(jù)采用的IPC國家專利分類號主分類號，采用Herfindahl-Hirschman式指數(shù)測量技術多元化，具體公式如下：

表1 樣本行業(yè)分布

其中，TD表示技術多元化，n表示IPC專利分類號主分類號，Pi表示第i種專利類別專利數(shù)占企業(yè)當年申請專利總數(shù)的比例。

3. 調節(jié)變量：行業(yè)競爭互動（CSM）。我們根據(jù)Huyghebaert和Van de Gucht（2004）、張慶壘等（2014）的測量方法，構建了行業(yè)競爭互動的測量。我們使用特定行業(yè)內所有公司的數(shù)據(jù)計算出一個橫截面相關系數(shù)?？紤]行業(yè)內每個公司，其競爭者就是同行業(yè)其他公司，然后計算每家公司的凈利潤，即公司i每年利潤的變化，Δ∏i，公司i每年凈銷售收入，ΔSi，以及公司i所有競爭對手產出總和的變化，ΔSc。之后計算出給定行業(yè)內所有公司Δ∏i/ΔSi（公司邊際利潤的代理變量）和ΔSc之間的相關系數(shù)。CSM的值越大，表示行業(yè)內企業(yè)針對競爭對手的創(chuàng)新越容易采取相應的跟風研發(fā)創(chuàng)新的戰(zhàn)略，行業(yè)內企業(yè)間跟風研發(fā)創(chuàng)新氛圍越濃厚。

4. 控制變量：本研究的控制變量包括企業(yè)層面和行業(yè)層面的控制變量。其中企業(yè)層面的控制變量包括企業(yè)每年申請的專利數(shù)、企業(yè)的研發(fā)強度（研發(fā)支出/營業(yè)收入）、研發(fā)人員數(shù)量（Carnabuci和Operti，2013）。這些變量都可能會影響企業(yè)的技術創(chuàng)新能力。因為專利數(shù)越多，表明企業(yè)的技術創(chuàng)新規(guī)模和能力可能會越強；研發(fā)強度越高，企業(yè)也可能具備更強的創(chuàng)新能力；研發(fā)人員數(shù)越多，越可能擁有多樣化的技術知識背景等。冗余資源是影響企業(yè)創(chuàng)新的關鍵變量（張慶壘等，2015）。我們控制了潛在性冗余資源，即資產負債率，表明企業(yè)的財務杠桿如何，會對企業(yè)創(chuàng)新產生影響。非沉淀性冗余資源，用速動比率測量。沉淀性冗余資源，用銷售費用除以營業(yè)收入測量。這些都是測量冗余資源常用的方法。企業(yè)年齡、規(guī)模和屬性的控制也參考Quintana-García和Benavides-Velasco（2008）、張慶壘等（2015）對于控制變量的選取。財務績效的好壞也會影響企業(yè)的創(chuàng)新產出(ROA)。企業(yè)的年齡會對企業(yè)多元化的技術知識庫以及知識存量產生影響，此外年齡也會影響企業(yè)雙元創(chuàng)新能力。我們采用資產規(guī)模（對數(shù)化處理）、員工總數(shù)（對數(shù)化處理）進行控制。規(guī)模會影響企業(yè)對于不同技術創(chuàng)新能力的選擇。控制企業(yè)可能因為所有權屬性帶來的資源和能力的差異，我們啞變量處理分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)。行業(yè)層面的變量包括環(huán)境包容性（行業(yè)增長狀況）和環(huán)境動態(tài)性。Dess和Beard（1984）等的測量方法，采用給定行業(yè)五年銷售收入對時間變量做回歸，回歸系數(shù)再除以行業(yè)均值。同樣采用Dess和Beard（1984）等的測量方法，用行業(yè)層面的銷售收入對年份時間變量做回歸分析，回歸系數(shù)的標準誤差，再除以五年行業(yè)銷售收入的均值，以此來測量環(huán)境動態(tài)性。行業(yè)環(huán)境的動態(tài)及增資狀況都會對企業(yè)在技術多元化的基礎上進行不同創(chuàng)新能力的培養(yǎng)造成外部影響，因此給予控制。行業(yè)變量采用證監(jiān)會舊的行業(yè)分類標準（因為數(shù)據(jù)時期是2012年之前的，2012年證監(jiān)會行業(yè)分類有所變動），進行啞變量處理。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2列出了各主要變量的均值、標準差及極值，其中技術多元化、探索式創(chuàng)新及利用式創(chuàng)新是根據(jù)CPDP專利數(shù)據(jù)庫專利數(shù)量及類別等測定的，其觀測值都為2 842個。技術多元化的均值為0.322，方差為0.323；探索式創(chuàng)新的均值為33.116，方差為194.512；利用式創(chuàng)新的均值為6.903，方差為14.472。行業(yè)競爭互動的觀測值為9 452個，均值為0.038，方差為0.069。各主要變量觀測值不一樣是因為我們是基于合并后的數(shù)據(jù)庫進行的變量觀測值統(tǒng)計。因為專利數(shù)、技術多元化、探索式創(chuàng)新及利用式創(chuàng)新等都需要一定的編碼才能夠生成，有些上市企業(yè)上市的年份不同等原因，因此我們變量的觀測值會有所不同。

表2 各主要變量的均值、標準差及極值

表3列出了各主要變量的相關系數(shù)，可以看出，技術多元化與探索式創(chuàng)新之間的相關系數(shù)正向而且顯著（β=0.463，p＜0.001），技術多元化與利用式創(chuàng)新之間的相關系數(shù)正向而且顯著（β=0.298，p＜0.001）。CSM與探索式創(chuàng)新正相關（β=0.062，p＜0.01），CSM與利用式創(chuàng)新相關性不顯著（β=0.013，p＞0.01）。研發(fā)強度、研發(fā)人員數(shù)、專利數(shù)、資產規(guī)模及員工總數(shù)等均與企業(yè)雙元創(chuàng)新能力高度相關，我們給予控制，并且控制了其他變量。

（二）回歸結果分析

本研究采用負二項回歸分析研究技術多元化對雙元創(chuàng)新能力的作用，并且探討行業(yè)跟風研發(fā)的創(chuàng)新互動對技術多元化與探索式的創(chuàng)新關系，以及技術多元化與利用式創(chuàng)新關系的不同調節(jié)作用。表4列出了負二項回歸結果，其中模型1—3為技術多元化對探索式創(chuàng)新及行業(yè)競爭互動對二者關系的調節(jié)效應的回歸結果。模型1只包含控制變量，模型2是技術多元化對探索式創(chuàng)新的主效應，模型3是行業(yè)競爭互動對技術多元化與探索式創(chuàng)新關系調節(jié)效應的檢驗。模型4—6為技術多元化對利用式創(chuàng)新及行業(yè)競爭互動對二者關系的調節(jié)效應的回歸結果。模型4只包含控制變量。模型5是技術多元化對探索式創(chuàng)新影響的主效應，模型6是行業(yè)競爭互動對技術多元化與利用式創(chuàng)新關系調節(jié)效應的檢驗。

假設1提出技術多元化對探索式創(chuàng)新的影響，如表4模型2可知，技術多元化對探索式創(chuàng)新主效應的回歸系數(shù)為0.805，p＜ 0.001，假設1得到支持。假設2提出技術多元化對利用式創(chuàng)新的影響，從模型4可以看出技術多元化對利用式創(chuàng)新主效應的回歸系數(shù)為0.283，p＜ 0.05，假設2得到支持。假設3是比較技術多元化對兩種創(chuàng)新能力作用的大小，根據(jù)Quintana-García和Benavides-Velasco（2008）等比較技術多元化對雙元創(chuàng)新能力作用大小差異的方法，一是比較回歸系數(shù)大小，二是顯著性上的差異。我們比較兩個主效應的回歸系數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)技術多元化對探索式創(chuàng)新的回歸系數(shù)在數(shù)值上明顯大于技術多元化對利用式創(chuàng)新的回歸系數(shù)，并且顯著性上也具有明顯差異。因此假設3得到支持。假設1、假設2以及假設3都得到支持，說明多樣化的技術知識庫不僅能夠促進企業(yè)進行本地化搜索，提升利用式創(chuàng)新能力，同時還有利于進行遠距離搜索，探索新穎技術知識，培養(yǎng)風險性較高的探索式創(chuàng)新能力。但是多樣化的知識庫更有利于企業(yè)進行遠距離搜索，這與利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新對于多樣化技術知識的需求程度關系十分密切，利用式創(chuàng)新能力更多強調在原有技術知識領域的深耕細作，而探索式創(chuàng)新能力需要擴展較為寬泛的技術視野，因此需要較為廣泛而多元的技術知識基礎。

表3 各主要變量的相關系數(shù)

假設4a和假設4b提出行業(yè)競爭互動對技術多元化與雙元創(chuàng)新能力的不同影響。從模型3行業(yè)競爭互動對技術多元化與探索式創(chuàng)新關系調節(jié)效應的檢驗，可以看出技術多元化與行業(yè)競爭互動的交互項回歸系數(shù)為–3.754，p＜ 0.05，假設4a得到支持，從模型6行業(yè)競爭互動對技術多元化與利用式創(chuàng)新關系調節(jié)效應的檢驗，可以看出技術多元化與行業(yè)競爭互動的交互項回歸系數(shù)為5.678，p＜ 0.001，假設4b得到支持。從假設4a和假設4b的研究結果可以看出技術多元化對雙元創(chuàng)新能力的影響會受到行業(yè)跟風研發(fā)創(chuàng)新的競爭互動氛圍所影響，這樣的氛圍會使擁有多樣化技術知識的企業(yè)更多傾向于進行利用式創(chuàng)新，放棄探索式創(chuàng)新。調節(jié)效應的檢驗也反映出我國轉型經濟時期技術創(chuàng)新的特點，中國企業(yè)相對于國際企業(yè)技術相對落后，我們的創(chuàng)新模式更多是跟風創(chuàng)新，這樣長期形成的風氣必然對于企業(yè)的創(chuàng)新動機和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)產生影響，因此企業(yè)在高度跟風創(chuàng)新的行業(yè)環(huán)境中，勢必會利用多元化的技術知識庫來進行利用式創(chuàng)新，以便規(guī)避創(chuàng)新風險，快速獲取創(chuàng)新回報，但是卻忽視了對探索式創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，極可能導致企業(yè)雙元創(chuàng)新能力之間的失衡。

表4 負二項回歸分析結果

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了使研究結果更具穩(wěn)定性，我們進行了穩(wěn)健性檢驗，采用IPC專利分類子分類號來構建技術多元化變量，同樣進行負二項回歸分析，結果如表5。我們發(fā)現(xiàn)技術多元化對探索式創(chuàng)新主效應的回歸系數(shù)為0.846，p＜ 0.001，假設1仍然得到支持。技術多元化對利用式創(chuàng)新主效應的回歸系數(shù)為0.350，p＜ 0.01，假設2仍然得到支持。并且技術多元化對探索式創(chuàng)新回歸系數(shù)在數(shù)值上明顯大于技術多元化對利用式創(chuàng)新的回歸系數(shù)，二者顯著性上也是前者明顯比后者更為顯著，因此假設3也能夠得到支持。行業(yè)競爭互動對技術多元化與探索式創(chuàng)新關系調節(jié)效應的檢驗結果顯示，技術多元化與行業(yè)競爭互動的交互項回歸系數(shù)為–1.177，p＜ 0.1，假設4a基本得到支持。行業(yè)競爭互動對技術多元化與利用式創(chuàng)新關系調節(jié)效應的檢驗結果顯示，技術多元化與行業(yè)競爭互動的交互項回歸系數(shù)為4.661，p＜ 0.001，假設4b仍然得到支持。穩(wěn)健性檢驗的結果顯示研究模型的結果具有較強的穩(wěn)定性。

五、主要研究結論及啟示

（一）研究結論

本文利用568家中國主板上市公司2007—2010年的專利和財務數(shù)據(jù)，探討技術多元化對不同類型技術創(chuàng)新能力的影響，并且研究行業(yè)跟風研發(fā)創(chuàng)新的競爭互動對二者關系的調節(jié)作用。

表5 穩(wěn)健性檢驗結果

首先，本文研究發(fā)現(xiàn)技術多元化對企業(yè)雙元技術創(chuàng)新能力都會產生正向影響，并且技術多元化對探索式創(chuàng)新的作用要大于對利用式創(chuàng)新的作用?，F(xiàn)有研究主要探索技術多元化對企業(yè)財務績效、創(chuàng)新績效的影響，并未深入探討不同類型創(chuàng)新能力的如何促使企業(yè)產生技術多元化對創(chuàng)新過程。本研究的結論拓展了技術多元化對雙元技術創(chuàng)新能力主題研究的適用范圍，以往研究更多聚焦于單一行業(yè)技術多元化對雙元技術創(chuàng)新能力的影響，通過本研究發(fā)現(xiàn)，技術多元化對雙元技術創(chuàng)新能力的研究在跨行業(yè)層面也依然成立，比如醫(yī)藥、汽車（在本研究中屬于其他制造業(yè)行業(yè)）。

其次，本研究立足于中國情境，探索行業(yè)跟風研發(fā)創(chuàng)新的競爭互動如何影響技術多元化與雙元技術創(chuàng)新能力的關系。研究發(fā)現(xiàn)行業(yè)跟風研發(fā)創(chuàng)新的競爭互動負向調節(jié)技術多元化與探索式創(chuàng)新的正向關系，而正向調節(jié)技術多元化與利用式創(chuàng)新的正向關系。以往的研究更多關注一個行業(yè)（生物技術行業(yè)、汽車行業(yè)等）內部的情境因素，如技術距離、冗余資源等，缺乏跨行業(yè)情境因素的考量。本研究彌補了現(xiàn)有情境研究的不足，同時也促進了技術多元化對創(chuàng)新能力研究主題的跨行業(yè)情境研究的發(fā)展。本研究采用上市公司跨行業(yè)的數(shù)據(jù)，研究行業(yè)競爭互動的調節(jié)作用，更有利于拓展技術多元化與雙元創(chuàng)新能力關系的普適性。

（二）管理啟示

本研究具有重要的管理啟示。

通過主效應的研究，我們認為管理者必須意識到發(fā)展和維持一個寬泛的技術知識庫對于培養(yǎng)雙元技術創(chuàng)新能力的重要性。通過研究可以發(fā)現(xiàn)，多樣化的技術知識庫對于雙元技術創(chuàng)新能力都具有重要影響，但是寬泛的技術知識庫對于吸收、學習和整合多樣差異來源的技術知識、進行新穎的技術創(chuàng)造，相比于路徑依賴的技術知識重構來說更為重要。因此如何形成一個多樣化的技術知識庫成為關鍵。我們提出應該針對利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新的不同特征來維持和發(fā)展不同程度的多元技術知識庫。首先，探索式技術創(chuàng)新能力需要企業(yè)進行更有風險的技術投資，探索新穎技術知識。因此技術知識庫應該盡可能的寬泛，體現(xiàn)出技術知識與技術知識之間的差異化，因此企業(yè)可以通過選擇具有不同背景技術知識的員工來實現(xiàn)，也可以通過技術購買、專利許可以及戰(zhàn)略聯(lián)盟來實現(xiàn)。這樣的方式必然包含更多的風險和不確定性，因此企業(yè)需要進行有效的風險評估和控制，在風險和收益權衡下最大化利用多樣化的技術知識庫。其次，利用式創(chuàng)新能力的培養(yǎng)雖然需要一定的多樣化技術知識庫，但是并非像探索式創(chuàng)新能力的培養(yǎng)那樣對技術多元化依賴程度較高，因此企業(yè)可以適度多元化，采用類似相關技術多元化戰(zhàn)略，實現(xiàn)對現(xiàn)有相關技術知識庫的最大利用。再次，通過雙元技術創(chuàng)新能力對多元化技術知識庫的需要程度不同，企業(yè)不僅僅應該平衡雙元技術創(chuàng)新能力之間的關系，也需要平衡創(chuàng)新投入與雙元創(chuàng)新能力的關系。因為企業(yè)的發(fā)展需要短期導向的利用式創(chuàng)新，同時也需要長期導向的探索式創(chuàng)新，這就需要企業(yè)在既有資源范圍內，決定如何選擇資源投入的方向，構建自身的技術多元化，比如是更為相似的技術多元化，還是更具差異化的技術多元化。

此外，通過調節(jié)效應的研究，可以發(fā)現(xiàn)在轉型期的中國情境下，企業(yè)在采用技術多元化戰(zhàn)略追求雙元技術創(chuàng)新能力的過程中，也必須要充分考慮到行業(yè)跟風研發(fā)創(chuàng)新的競爭互動所造成的不同影響。管理者不僅僅要實現(xiàn)雙元創(chuàng)新能力之間的平衡，而且要實現(xiàn)雙元創(chuàng)新能力與行業(yè)跟風創(chuàng)新之間的平衡。本文研究發(fā)現(xiàn)在中國轉型經濟情境下，很多企業(yè)的技術創(chuàng)新方式都受到行業(yè)跟風研發(fā)創(chuàng)新競爭互動的影響，這樣的行業(yè)氛圍必然會使得企業(yè)更多利用現(xiàn)有技術知識庫來進行利用式創(chuàng)新，忽視探索式創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。長此以往，對于探索那些真正具有重大貢獻，具有較高自主知識產權水平的探索式創(chuàng)新是極為不利的，而這些自主的探索式創(chuàng)新才更能體現(xiàn)出中國企業(yè)未來真正的創(chuàng)新能力。近年來我國不斷強調增強自主創(chuàng)新能力的建設，因此企業(yè)作為自主創(chuàng)新的主體，必須意識到現(xiàn)階段行業(yè)內存在的跟風研發(fā)創(chuàng)新氛圍導向，盡管可能會使得企業(yè)獲取短期的績效優(yōu)勢，但是對于企業(yè)長期發(fā)展，尤其是國家的長期發(fā)展來說，必要的探索式創(chuàng)新能力也是十分重要的。因此企業(yè)的技術創(chuàng)新，除了需要利用好技術多元化戰(zhàn)略之外，也需要適當權衡行業(yè)跟風研發(fā)創(chuàng)新的競爭互動的影響。

（三）研究不足

本文也存在一定的不足。首先，受限于專利數(shù)據(jù)，本研究僅僅采用了2010年之前的專利數(shù)據(jù)，未來有可能的話需要最新的數(shù)據(jù)來進行研究。其次，本文只關注行業(yè)跟風研發(fā)創(chuàng)新的競爭互動的調節(jié)作用，但是事實上行業(yè)競爭互動也會體現(xiàn)在其他方面，如產品創(chuàng)新的競爭互動等，限于數(shù)據(jù)等，我們并未進行研究，未來需要加強對于這些管理現(xiàn)象的研究。再次，企業(yè)跟風研發(fā)的創(chuàng)新導向作為一種管理背景，如何破解其路徑嵌入是亟待解決的重要問題，未來需要對其進行深刻解讀，破解對策。最后，研究僅僅探索了行業(yè)競爭互動這一情境因素的影響，未來需要研究更多的符合中國企業(yè)情境的變量。例如發(fā)現(xiàn)更多有關中國企業(yè)的行業(yè)特征，探索中國各行業(yè)的復雜性等。也可以結合中國特有的制度環(huán)境以及中國企業(yè)家秉持的不同制度邏輯對技術多元化與雙元技術創(chuàng)新能力關系的影響等。