肖蓉 姜濤
(四川省人民醫(yī)院血液科 四川 成都 610072)
淋巴瘤是一種常見惡性腫瘤,其治療方案以化療為主,一線化療方案中多含有蒽環(huán)類的藥物,治療的效果較好,但蒽環(huán)類的藥物治療的毒性較高,如心臟毒性,因此若患者合并心臟疾病,在用藥時(shí)容易加重病情而對(duì)患者造成了不良影響,需要采取有效的方法減輕心臟毒性,如使用保護(hù)藥物減輕心肌毒性[1],限制劑量和改變服藥的時(shí)間和方式等,或者改變傳統(tǒng)多柔比星的使用而采取脂質(zhì)體多柔比星治療。本研究抽取2012年4月-2014年4月90例淋巴瘤患者進(jìn)行隨機(jī)分組。對(duì)照組予以多柔比星治療,觀察組則予以脂質(zhì)體多柔比星治療。比較兩組轉(zhuǎn)歸率、中位生存時(shí)間情況、治療前后患者癥狀積分、卡氏評(píng)分、生命質(zhì)量、治療不良反應(yīng)。分析了脂質(zhì)體多柔比星治療淋巴瘤的應(yīng)用及有效性,報(bào)告如下。
抽取2012年4月—2014年4月90例淋巴瘤患者進(jìn)行隨機(jī)分組。觀察組年齡42歲~77歲,平均55.11±2.13歲。男女比例=16:29。其中初治患者34例,復(fù)治患者11例,其中7例為首次復(fù)發(fā),而3例為復(fù)發(fā)后進(jìn)行二線治療病情穩(wěn)定,1例為一線治療后出現(xiàn)病情進(jìn)展者。Ⅲ期有23例,Ⅳ期患者22例,LDH增高者32例,而出現(xiàn)β2-MG增高者13例。合并心律失常的患者5例,合并高血壓17例,合并冠心病6例。非霍奇金淋巴瘤40例(彌漫大B細(xì)胞淋巴瘤12例,套細(xì)胞淋巴瘤10例,間變大細(xì)胞淋巴瘤6例,彌漫小B細(xì)胞淋巴瘤/慢性淋巴細(xì)胞白血病3例,NK/T細(xì)胞淋巴瘤3例,濾泡性淋巴瘤4例,血管免疫母T細(xì)胞淋巴瘤2例),而霍奇金淋巴瘤5例(其中,混合細(xì)胞型3例,結(jié)節(jié)硬化型2例)。
對(duì)照組年齡41歲~77歲,平均55.44±2.12歲。男女比例=16:29。其中初治患者33例,復(fù)治患者12例,其中8例為首次復(fù)發(fā),而4例為復(fù)發(fā)后進(jìn)行二線治療病情穩(wěn)定,1例為一線治療后出現(xiàn)病情進(jìn)展者。Ⅲ期有25例,Ⅳ期患者20例,LDH增高者33例,而出現(xiàn)β2-MG增高者12例。合并心律失常的患者5例,合并高血壓17例,合并冠心病7例。非霍奇金淋巴瘤40例(彌漫大B細(xì)胞淋巴瘤12例,套細(xì)胞淋巴瘤11例,間變大細(xì)胞淋巴瘤5例,彌漫小B細(xì)胞淋巴瘤/慢性淋巴細(xì)胞白血病3例,NK/T細(xì)胞淋巴瘤3例,濾泡性淋巴瘤3例,血管免疫母T細(xì)胞淋巴瘤3例),而霍奇金淋巴瘤5例(其中,混合細(xì)胞型3例,結(jié)節(jié)硬化型2例)。兩組一般資料無(wú)明顯差異。
對(duì)照組予以多柔比星治療。給予環(huán)磷酰胺,劑量是750mg/m2,給予靜脈輸注,d1,并給予50mg/m2多柔比星靜脈注射,d1,1.4mg/m2長(zhǎng)春新堿靜脈輸注,d1,100mg強(qiáng)的松口服,d1~5,治療周期21天一個(gè)周期,治療8個(gè)周期。
觀察組則予以脂質(zhì)體多柔比星治療。給予環(huán)磷酰胺,劑量是750mg/m2,給予靜脈輸注,d1,并給予40mg/m2脂質(zhì)體多柔比星靜脈注射,d1,1.4mg/m2長(zhǎng)春新堿靜脈輸注,d1,100mg強(qiáng)的松口服,d1~5,治療周期21天一個(gè)周期,治療8個(gè)周期。
兩組CD20陽(yáng)性的患者用375mg/m2妥昔單抗進(jìn)行靜脈輸注[2]。
比較兩組轉(zhuǎn)歸率(根據(jù)腫瘤治療情況,分為完全緩解、病灶部分緩解、病灶穩(wěn)定以及病灶進(jìn)展);中位生存時(shí)間情況;治療前后患者癥狀積分(0~10分,分值越高癥狀越嚴(yán)重)、卡氏評(píng)分(10~100分,分值越高則健康水平越高)、生命質(zhì)量(0~100分,分值越高則生命質(zhì)量越高);治療不良反應(yīng)。
SPSS22.0軟件分析數(shù)據(jù),實(shí)施t檢驗(yàn)、卡方檢驗(yàn), P<0.05顯示差異顯著。
觀察組轉(zhuǎn)歸率高于對(duì)照組,P<0.05。如表1。
表1 兩組轉(zhuǎn)歸率相比較[例數(shù)(%)]
治療前兩組癥狀積分、卡氏評(píng)分、生命質(zhì)量并無(wú)明顯差異,P>0.05;治療后觀察組癥狀積分、卡氏評(píng)分、生命質(zhì)量?jī)?yōu)于對(duì)照組,P<0.05。如表2。
表2 治療前后癥狀積分、卡氏評(píng)分、生命質(zhì)量相比較(±s)
表2 治療前后癥狀積分、卡氏評(píng)分、生命質(zhì)量相比較(±s)
組別 例數(shù) 時(shí)期 癥狀積分 卡氏評(píng)分 生命質(zhì)量觀察組 45 治療前 7.13±1.96 68.13±1.11 65.25±3.11治療后 1.56±0.23 92.56±3.21 92.19±3.31對(duì)照組 45 治療前 7.13±1.92 68.15±1.44 65.15±3.11治療后 3.55±0.24 80.13±3.33 82.24±3.21
觀察組中位生存時(shí)間情況優(yōu)于對(duì)照組,P<0.05,見表3。
表3 兩組中位生存時(shí)間情況相比較(±s)
表3 兩組中位生存時(shí)間情況相比較(±s)
組別 例數(shù) 中位生存時(shí)間(個(gè)月)對(duì)照組 45 14.42±2.25觀察組 45 23.44±2.41 t 8.532 P 0.000
觀察組治療不良反應(yīng)顯著低于對(duì)照組,P<0.05,如表4。
表4 兩組治療不良反應(yīng)相比較[例數(shù)(%)]
惡性淋巴瘤是源自淋巴結(jié)或淋巴外組織或器官的惡性腫瘤,根據(jù)臨床病理特征分為兩類:霍奇金淋巴瘤和非霍奇金淋巴瘤,惡性淋巴瘤是高度異質(zhì)的,由屬于不同病理類型和惡性程度的疾病組成。目前,隨著免疫學(xué)和分子生物學(xué)的發(fā)展,人們對(duì)淋巴細(xì)胞腫瘤的形態(tài)學(xué),臨床上免疫學(xué)分型有了深入的了解,染色體和基因異常在淋巴瘤發(fā)生中的作用也正在被闡明[3-4]。淋巴瘤是免疫系統(tǒng)的惡性腫瘤,起源于淋巴結(jié)和淋巴組織。其大部分發(fā)生與免疫應(yīng)答期間淋巴細(xì)胞增殖和分化引起的免疫細(xì)胞惡性轉(zhuǎn)化,腫塊是一種特征性臨床表現(xiàn),可能有相應(yīng)器官壓迫的癥狀。由于新藥的開發(fā)和新的聯(lián)合化療方案,特別是綜合治療經(jīng)驗(yàn)的不斷積累,惡性淋巴瘤患者的短期療效和長(zhǎng)期生存率得到了明顯的提高,已成為一類可治愈的疾病[5-6]。
鹽酸多柔比星脂質(zhì)體注射劑是鹽酸多柔比星的脂質(zhì)體制劑。該劑型克服了游離阿霉素藥物心臟毒性的缺陷,脫發(fā)和嘔吐的毒性明顯降低,常用于淋巴瘤的治療,最常見的不良反應(yīng)是骨髓抑制,其他的不良反應(yīng)較少。鹽酸阿霉素脂質(zhì)體注射化療后患有淋巴瘤患者病情得到改善,不良反應(yīng)較少,可有效減少神經(jīng)毒性,減少相關(guān)并發(fā)癥,也因此改善了患者的生活質(zhì)量。賈燕華,楊蘭平,陳慧華,李建安[7]的研究顯示,脂質(zhì)體多柔比星治療淋巴瘤的療效確切,90例淋巴瘤患者治療總有效率為74.44%,初治者總有效率(79.25%)與復(fù)治者(67.57%)相近,組間無(wú)明顯差異(P>0.05)。常見不良反應(yīng)為骨髓抑制、心電圖異常、心功能異常等;患者隨訪3年生存率為62.22%,初治者(71.70%)略高于復(fù)治者(48.65%),但組間比較差異無(wú)顯著性(P>0.05)。由此可見,采用脂質(zhì)體多柔比星臨床治療淋巴癌,效果顯著,不良反應(yīng)較小,安全性高,建議在臨床可作為治療淋巴瘤的首選藥物進(jìn)行推廣應(yīng)用。
本研究中,對(duì)照組予以多柔比星治療,觀察組則予以脂質(zhì)體多柔比星治療。結(jié)果顯示,觀察組轉(zhuǎn)歸率、中位生存時(shí)間情況、癥狀積分、卡氏評(píng)分、生命質(zhì)量?jī)?yōu)于對(duì)照組,P<0.05。觀察組治療不良反應(yīng)顯著低于對(duì)照組,P<0.05。我們的研究和上述研究相似。
綜上所述,脂質(zhì)體多柔比星治療淋巴瘤的療效確切,可有效改善癥狀,提高患者的健康水平,延長(zhǎng)中位的生存時(shí)間,促使患者獲得更高的生存質(zhì)量,值得推廣應(yīng)用。