曹莉莉

【摘 要】研究企業(yè)費用粘性問題，對加強企業(yè)管理會計工作，提升企業(yè)經(jīng)濟效益具有重要意義。文章研究發(fā)現(xiàn)，提高內(nèi)部控制質(zhì)量能夠有效抑制企業(yè)費用粘性，內(nèi)部控制與外部審計在抑制費用粘性方面發(fā)揮了替代效應(yīng)。

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部控制；外部審計；費用粘性

【中圖分類號】F425；F406.7；F239.4；F272.92 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-0688（2018）03-0264-02

0 引言

2016年6月，為助力企事業(yè)單位提高內(nèi)部管理水平，實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級，財政部發(fā)布了《管理會計基本指引》。該指引的頒布，為我國管理會計體系建設(shè)奠定了良好的基礎(chǔ)，再次掀起了關(guān)于管理會計的討論熱潮。在此背景下，研究企業(yè)費用粘性問題，對企業(yè)加強管理會計工作，提升經(jīng)濟效益具有重要意義。

1 理論分析與假設(shè)提出

根據(jù)Banker等人（2011）的研究，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于費用粘性成因的3種觀點事實上都是以信息風(fēng)險為基礎(chǔ)。根據(jù)調(diào)整成本觀點，由于調(diào)整成本的存在，當(dāng)未來需求存在不確定性時，管理者會做出干擾成本費用的行為。這說明管理者沒有有效應(yīng)對戰(zhàn)略發(fā)展風(fēng)險，為確保企業(yè)的抗風(fēng)險能力，本可以選擇更好的投資項目，但由于信息不對稱，卻選擇了成本較高的投資，或者由于信息不對稱，不得不簽訂較長時期的工作合同以應(yīng)對可能的人工短缺，而這些行為無疑都會加劇費用粘性程度；根據(jù)管理者樂觀預(yù)期觀點，當(dāng)管理者預(yù)測未來收入會上升，則即使當(dāng)期收入下降，管理者也會冒著權(quán)益損失的風(fēng)險選擇繼續(xù)擴張，從而增加了費用粘性，而如果管理者獲取的信息完整，就能夠準確把握未來趨勢，也不會做出不恰當(dāng)?shù)臎Q策；對于代理成本觀點，事實上代理成本的存在本身就說明企業(yè)的控制環(huán)境不完善，存在風(fēng)險。根據(jù)上述分析，無論基于調(diào)整何種角度，信息風(fēng)險都是引起費用粘性的最根本原因，而高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠在企業(yè)各個層面、各個環(huán)節(jié)有效控制風(fēng)險因素，降低信息風(fēng)險，從而緩解費用粘性程度。若內(nèi)部控制設(shè)計良好，運行有效，則一套完善的內(nèi)部控制制度幾乎能夠控制引起費用粘性的各種信息風(fēng)險因素。由此，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：控制其他因素，內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)費用粘性程度負相關(guān)。

前文文獻的研究已證實良好的外部審計質(zhì)量能有效抑制企業(yè)費用粘性，則現(xiàn)在需進一步探討：在緩解費用粘性程度時，內(nèi)部控制與外部審計是否存在替代效應(yīng)。根據(jù)審計準則，審計風(fēng)險包括重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險，企業(yè)良好的內(nèi)部控制能有效控制引起費用粘性的各種風(fēng)險因素，說明高質(zhì)量的內(nèi)部控制質(zhì)量能有效降低企業(yè)的重大錯報風(fēng)險，而審計風(fēng)險是注冊會計師預(yù)先設(shè)定好的可接受風(fēng)險，這意味著內(nèi)部控制質(zhì)量越高，重大錯報風(fēng)險越低，檢查風(fēng)險越高，則對審計證據(jù)的要求越低，審計質(zhì)量也隨之相對下降。從這個意義上來看，內(nèi)部控制與外部審計在緩解費用粘性方面存在替代效應(yīng)。由此，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：控制其他因素，內(nèi)部控制與外部審計在降低企業(yè)費用粘性程度時發(fā)揮了替代作用。

2 研究設(shè)計

2.1 模型設(shè)計

為驗證上述假設(shè)，本文借鑒Chen等人（2012）的費用粘性模型，結(jié)合本文研究對象，設(shè)立如下模型：

2.2 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2009—2015年7年全部A股上市公司為樣本，內(nèi)部控制指數(shù)數(shù)據(jù)來源于迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險管理數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。樣本數(shù)據(jù)剔除ST企業(yè)、金融保險企業(yè)和任何數(shù)據(jù)缺失樣本。數(shù)據(jù)處理分析所用工具為stata12。

2.3 回歸結(jié)果分析

2.3.1 內(nèi)部控制和費用粘性的多元回歸結(jié)果分析

表1列出了模型回歸結(jié)果。其中，第（1）列回歸只加入了Ln和DecDumi，t×Ln2個變量，第（2）、第（3）列回歸中逐步加入了控制變量和解釋變量。從整體回歸結(jié)果來看，F(xiàn)值均在100以上，調(diào)整的R2均在0.2以上，說明模型整體均具有顯著性。觀察具體的回歸結(jié)果，第（1）列DecDumi，t×Ln的回歸系數(shù)在0.1%水平上顯著為負，說明我國A股上市公司銷管費用和管理費用均存在粘性現(xiàn)象。第（2）列加入了控制變量Controli，t，回歸系數(shù)依然顯著為負。第（3）列加入了解釋變量，回歸系數(shù)均為正，在0.1%水平上顯著，說明提高內(nèi)部控制質(zhì)量能夠顯著抑制費用粘性。

2.3.2 內(nèi)部控制、外部審計和費用粘性的多元回歸結(jié)果分析

為檢驗假設(shè)2，根據(jù)審計事務(wù)所是否為“國內(nèi)四大”，將全樣本分為四大組和非四大組，根據(jù)審計費用均值將全樣本分為審計費用低組和審計費用高組，通過分組檢驗，考察內(nèi)部控制質(zhì)量在不同的外部審計質(zhì)量水平下對費用粘性影響的差異。表2列示了分組回歸結(jié)果，考慮到篇幅問題，表2只列示了主要變量的回歸結(jié)果。觀察四大組的回歸結(jié)果可以看到，不管是以銷管費用率（Ln）為被解釋變量，DecDumi，t×Ln×Controli，t的回歸系數(shù)均不顯著，說明當(dāng)外部審計質(zhì)量較高時，內(nèi)部控制不能有效抑制銷管費用粘性；對于非四大組，以Ln為被解釋變量，DecDumi，t×Ln×Controli，t的回歸系數(shù)在0.1%水平下顯著為正，說明當(dāng)外部審計質(zhì)量處于低水平時，內(nèi)部控制能夠有效抑制銷管費用粘性。再來看審計費用分組回歸結(jié)果，在審計費用高組，回歸系數(shù)不顯著，在審計費用低組，回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，這意味著只有在外部審計質(zhì)量較低時，內(nèi)部控制才能夠有效抑制銷管費用粘性。

綜合2種不同分組標準下的分組回歸結(jié)果可以看到，當(dāng)外部審計質(zhì)量處于高水平時，內(nèi)部控制并不能有效抑制費用粘性，而當(dāng)外部審計質(zhì)量處于低水平時，提高內(nèi)部控制質(zhì)量能夠有效抑制費用粘性，這證明內(nèi)部控制和外部審計在抑制費用粘性方面發(fā)揮了替代效應(yīng)，假設(shè)2得到驗證。

3 結(jié)論及政策建議

本文研究發(fā)現(xiàn)，提高內(nèi)部控制質(zhì)量有助于抑制費用粘性。由于費用粘性的存在意味著公司存在信息不對稱風(fēng)險和代理問題，故本文的研究結(jié)論意味著內(nèi)部控制制度的實施起到了積極效果，實施內(nèi)部控制能夠在一定程度上起到降低信息不對稱風(fēng)險、緩解代理問題及抑制企業(yè)費用粘性的作用。因此，建議上市公司應(yīng)繼續(xù)完善內(nèi)部控制制度建設(shè)，提高內(nèi)部控制質(zhì)量，以切實抑制費用粘性。

參 考 文 獻

[1]孫錚，劉浩.中國上市公司費用粘性行為研究[J].經(jīng)濟研究，2004（12）：26-34.

[2]牟韶紅，李啟航，陳漢文.內(nèi)部控制能夠抑制成本費用粘性嗎——基于信息視角的理論分析與經(jīng)驗證據(jù)[J].當(dāng)代財經(jīng)，2015（2）：118-124.

[3]蔡娜.管理層薪酬、外部審計與費用粘性相關(guān)性研究[D].濟南：山東師范大學(xué)，2017.

[責(zé)任編輯：高海明]