郝淼

摘 要：中國企業(yè)在美能夠順利完成跨國并購的案例數(shù)量遠低于計劃，其中一項重大原因就是政治阻力。本文就著重分析游說公司在解決政治阻力過程中的可行性。本文分為四個部分：中國企業(yè)對美跨國并購的現(xiàn)狀；從目標國政治力量阻撓方面對中國企業(yè)海外并購面臨的挑戰(zhàn)進行分析；提出借力游說公司的建議并用案例闡述其優(yōu)勢。雖然越來越多的國內(nèi)企業(yè)在美國市場中摩拳擦掌，但筆者提出：游說公司的相關(guān)制度尚不完善，游說策略仍需審慎施行。

關(guān)鍵詞：游說公司 跨國并購 作用 局限性

中圖分類號：F752 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2018）07（c）-052-02

在新型大國外交戰(zhàn)略下，中美關(guān)系是十分重要的一環(huán)，中美關(guān)系的不健康發(fā)展對于新時代中國外交戰(zhàn)略的規(guī)劃都是極大的阻力。然而，由于美國對中國企業(yè)的對美投資采取雙重標準甚至是明確的歧視政策，加劇了中美兩國的貿(mào)易摩擦，也有向政治領(lǐng)域蔓延的趨勢，2017年12月，特朗普發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略報告》中將中國定性為“經(jīng)濟侵略者”顯示了美國在新時期對華態(tài)度的明顯消極。中國企業(yè)“走出去”對外直接投資的道路愈發(fā)不平坦。在這種日趨嚴峻的形勢下，游說公司就為維持良好中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系創(chuàng)造了條件。

1 中資企業(yè)對外投資的政治阻力

普華永道的報告顯示，2016年第一到第三季度，中資企業(yè)海外并購交易數(shù)量共計671宗，幾近2015年的2倍。中國企業(yè)跨國并購的蓬勃發(fā)展成為部分國家的安全隱患，最為顯著的就是中美關(guān)系逐漸演變?yōu)獒绕饑c守成國的關(guān)系，激起了西方關(guān)于兩國陷入“修昔底德陷阱”的論調(diào)。中資企業(yè)的收購征程也因此變得頗為艱辛。一方面，“國家安全審查”成為了國際投資壁壘的新形式，使得一些跨國并購案被迫流產(chǎn)；另一方面，大多中國投資者對于美國國家安全審查的規(guī)則及其背后的博弈不了解，時常低估安全因素在美國外國投資評估中的重要性，導(dǎo)致很多中國企業(yè)在并購前期投入諸多精力卻鎩羽而歸。

據(jù)商務(wù)部網(wǎng)站援引Grisons Peak的數(shù)據(jù)顯示，2016年第三季度中國并購交易總額為461億美元，第二季度為494億美元，而第一季度高達956億美元，呈逐季減少趨勢。對于發(fā)達國家來說，來自中國企業(yè)的跨國并購經(jīng)常意味著資本與技術(shù)從該國的外流，所以一些國家對中國公司的跨國并購審查程序極其繁瑣嚴格，審查結(jié)果往往也不如人意，尤其是在涉及到戰(zhàn)略資源（中海油收購美國優(yōu)尼科）、大型港口（中遠集團收購洛杉磯長灘軍用碼頭）、技術(shù)性企業(yè)（華為收購美國三葉公司部分資產(chǎn)）等敏感行業(yè)時。據(jù)《美國海外投資委員會年度報告》統(tǒng)計，在受審理的國家里面，中國所占比例從2005年的1.56%攀升到2013年的21.6%。2010—2013年間，提交美國安全審查的并購案共415件。直至2016年，CFIUS的170宗對外商投資審查案件的數(shù)目創(chuàng)下最高記錄，中國一直是最大的被安全審查國。

2 游說公司對跨國并購的潤滑作用

游說是美國華盛頓一項巨大的新產(chǎn)業(yè)，游說者因其深厚的人脈關(guān)系和專業(yè)的決策能力影響著國會的政策，也幫助各種利益團體實現(xiàn)權(quán)力與利益的交換。游說行為的出現(xiàn)與發(fā)展并不意味著在美投資的政治環(huán)境的惡化，相反，游說者大多是退休美國官員或是投行高管，既深諳行業(yè)情況又長袖善舞，他們其實能夠更高效的向決策者傳達優(yōu)質(zhì)建議，這在客觀上是為美國政治決策的制定消滅了信息不完善。而缺乏對于游說的應(yīng)用常常是中資企業(yè)并購失敗的原因之一。

華為在進軍美國的過程中，因其軍工背景對美國家安全的威脅多次被拒之門外，不僅是由于華為缺乏美國市場上的盟友，且沒有提供足夠清晰完整的公司信息，更重要的是因為華為本身的企業(yè)文化有著傳統(tǒng)中國企業(yè)的封閉性神秘性的缺陷，不善輿論公關(guān)，使得美國對華為猜忌加深，2008年，華為聯(lián)手貝恩收購3Com；2010年，華為參與Sprint招標；2010年，華為競標收購摩托羅拉無線網(wǎng)絡(luò)設(shè)備業(yè)務(wù)；2011年華為收購美國3Leaf，均因安全問題以與機會失之交臂。對此，華為的回應(yīng)僅僅是強調(diào)產(chǎn)品的安全性，絲毫不能改變美國政府的疑慮。歸根結(jié)底是不熟悉美國的政界的游戲規(guī)則，沒有重視游說的功效。

若想疏通美國政經(jīng)層面的關(guān)系，華為作出的應(yīng)對可以是培育自己的游說團隊。兩個成功的例子，在聯(lián)想并購IBM的PC業(yè)務(wù)一案的國家安全審查環(huán)節(jié)中，雙方傾盡全力投入到游說準備中。在此期間，兩公司聘請了考克羅夫特——前任美國國家安全顧問，由他負責(zé)針對美國國家安全審查進行專門游說，因此得以順利收購。2014年Bloomberg在一篇關(guān)于阿里上市即將通過SEC審查的文章中寫道了阿里通過安全審查的大部分歸功于阿里擁有的一個政治游說公司，該公司涵蓋了前內(nèi)閣人事主管、前貿(mào)易顧問、前財政部主管等角色，據(jù)該文章所揭露的信息，阿里巴巴每個季度用于游說華盛頓政客的費用高達十萬美金，這都是使得阿里這樣一個同樣是信息密集型的敏感產(chǎn)業(yè)得以通過安全審查的高門檻的秘訣。

3 游說公司的局限性

游說作為一個頗受爭議的新行業(yè)，其打法律擦邊球的本質(zhì)就造成了很大的弊端，即缺乏有效監(jiān)管，在美國，該行業(yè)的法律監(jiān)管可以說是幾乎空白，因此，國會在游說領(lǐng)域需要建立更完善的法律。游說文化盤根錯節(jié)，不僅是商業(yè)行為，更是深入政治，制度上的缺陷會造成整個說客系統(tǒng)的腐敗。說客們因其深諳個種規(guī)則，自有各種辦法繞過法律監(jiān)管，有許多說客不進行正規(guī)注冊，這樣就對任何后果免負法律責(zé)任，這對于不熟悉美國游說行業(yè)卻亟待尋求幫助的中資企業(yè)無疑是一個陷阱，不僅會使得耗費大量精力的并購案全盤失敗，還會影響該企業(yè)在美國商界和媒體界的聲譽，拖慢企業(yè)進入美國市場的步伐。除此之外，游說公司因其對人脈關(guān)系的依賴性使得政黨的更迭對游說公司的效用影響巨大，據(jù)華盛頓“K”街的統(tǒng)計結(jié)論，與執(zhí)政黨關(guān)系最近的公司往往吸金最多，而在每次大選期間，社會各界對于選票的猜測也極大地影響著游說公司的業(yè)務(wù)量分配。這其實暗含了游說行為的不確定性風(fēng)險，和游說行業(yè)定價的不穩(wěn)定性，也就會阻止游說行業(yè)的完善。顯然，借力游說公司確是潤滑政企關(guān)系的良好手段，但卻不適合每一個想要對美進行投資的企業(yè)。對于進行大規(guī)模并購的企業(yè)來說，最好的方法是培養(yǎng)自己的游說團隊，同時全面了解美國相關(guān)法案的限制與懲罰措施，聘請熟悉行業(yè)內(nèi)情的人士充當顧問，防止在游說過程中觸及法律底線得不償失。小型并購案所面臨的安全審查常常較寬松，若需要游說可事先對游說行為進行初步預(yù)算，再結(jié)合前人經(jīng)驗來選擇游說機構(gòu)，還要組建專門小組負責(zé)對游說機構(gòu)的調(diào)查與監(jiān)管。保證游說行為的合法進行。此外，需要明白游說是一項需要統(tǒng)籌兼顧、全面規(guī)劃的商業(yè)政治活動，不僅要事先摸清政治和法律因素，其所處行業(yè)的敏感性、競爭對手的反應(yīng)、審查過程中需要接洽的各方政府部門都要事先考慮到，這就需要中國企業(yè)保證在交易過程中提供的條款有足夠的透明度，然而這正是大多數(shù)中資企業(yè)無法做到的一點。

4 中資“走出去”需要雙方精誠合作

對于中美商務(wù)往來的疏通，企業(yè)和個人行為都不過是輔助，真正能夠鋪平對外投資道路的還應(yīng)是兩國政策的互利與協(xié)調(diào)。特朗普總統(tǒng)任期內(nèi)政策的多變性是讓許多中資企業(yè)望而卻步的原因。但是應(yīng)當理解貿(mào)易和投資雖緊密相關(guān)但卻相互獨立的關(guān)系。特朗普對貿(mào)易保護主義的推崇雖然是確然的，但這不意味著他會完全抵制中國在美的投資，因為中國資本進入美國其實是為美國創(chuàng)造了就業(yè)機會的，是為美國的發(fā)展注入動力。特朗普要使美國再次強大，與中國這個最活躍的經(jīng)濟體進行合作是不可避免的事實，但值得注意的是，特朗普和其培植的內(nèi)閣成員都對中國有著較強的敵對心理，這就使得美國對于中資企業(yè)并購行為的安全審查力度有可能繼續(xù)加強。中國企業(yè)跨國并購的路途上這一路障的解決仍需中美政府和企業(yè)共同努力。

參考文獻

[1] 孫郁婷，陳瑩瑩，阿細，等.游說美國[J].21世紀商業(yè)評論， 2012（22）.

[2] 孫卓.k街游說公司盈利關(guān)鍵在“站隊”[N].第一財經(jīng)日報， 2010-07-29.

[3] 孟令宇.單邊游說條件下的兩國策略性貿(mào)易模型研究[J].中國市場，2017（14）.

[4] 石培培.國會、總統(tǒng)、政府和游說公司[J].世界社會主義研究， 2017（7）.

[5] 宏宸.跨國公司游說：諳熟運作規(guī)則[N].民營經(jīng)濟報，2017.

[6] 張小溪.美國政治游說體系亟待加強監(jiān)管[N].中國社會科學(xué)報，2014-04-30.

[7] Bertrand，Marianne，Matilde Bombardini，and Francesco Trebbi，“Is it whom you know or what you know？An empirical assessment of the lobbying process”[J].The American Economic Review 104，2014.

[8] Kang K.，Policy influence and private returns from lobbying in the energy sector[J].The Review of Economic Studies，2015.