程福壘

[摘要]本文結(jié)合內(nèi)審工作實踐，從闡述內(nèi)審成果在央行內(nèi)部控制與風險管理運用中的重要性入手，分析存在的問題，提出對策建議。

[關(guān)鍵詞]內(nèi)部控制 風險管理 審計成果

一、內(nèi)審成果在央行內(nèi)部控制與風險管理運用中的重要性

（一）內(nèi)審成果運用是央行內(nèi)部控制與風險管理的重要依托

內(nèi)審成果是內(nèi)審人員在內(nèi)審實踐中經(jīng)過實施內(nèi)審程序、匯總工作成果而形成的內(nèi)審結(jié)論與建議，是內(nèi)審機構(gòu)、內(nèi)審人員在依法履行職責過程中形成的工作結(jié)晶。內(nèi)審成果的運用，是內(nèi)審工作的重中之重，是央行內(nèi)部控制與風險管理的重要依托。具體表現(xiàn)在三個層面：

一是央行決策層運用內(nèi)審成果，可及時了解審計發(fā)現(xiàn)的重要信息，以作出全局性和指向性的高層決策，達到統(tǒng)攬全局風險、強化全局內(nèi)部控制的目的。

二是央行管理部門運用內(nèi)審成果，可準確掌握審計發(fā)現(xiàn)的相關(guān)信息，以完善相關(guān)業(yè)務(wù)流程和管理制度，達到條線管控風險、強化部門內(nèi)部控制的目的。

三是央行操作層運用內(nèi)審成果提出的整改意見和建議，可對業(yè)務(wù)層面存在的問題，舉一反三進行整改，及時完善相關(guān)業(yè)務(wù)風險防控措施，達到“盯點”防控的目的。

（二）內(nèi)審成果運用是提升央行內(nèi)部控制與風險管理能力的綜合反映和集中體現(xiàn)

內(nèi)審成果運用是基于內(nèi)部控制與風險管理的角度，對各種審計資料和信息進行綜合分析和再加工，使之成為央行各級領(lǐng)導和有關(guān)部門決策參考依據(jù)的過程。一方面，能夠從風險管理角度，分析、判斷審計對象的風險所在及其風險程度，進而提示潛在的風險；另一方面，通過對審計對象的內(nèi)部控制狀況進行分析測試與評價，揭示內(nèi)部控制存在的缺陷和漏洞以及管理過程中的失誤和偏差，從制度、機制和體制上解決內(nèi)部控制存在的問題，增強央行風險防范能力。

二、內(nèi)審成果在基層央行內(nèi)部控制與風險管理運用中存在的問題

（一）內(nèi)審成果運用簡單化、淺層化

目前，作為審計對象的基層央行在審計項目結(jié)束后，往往只對審計意見書中列舉的問題機械化、簡單化、淺層化地一對一整改，難以真正深挖問題產(chǎn)生的根源，也很少站在強化內(nèi)部控制和風險管理的角度和高度去思考內(nèi)審成果的運用，在一定程度上束縛了內(nèi)審成果價值的提煉與轉(zhuǎn)化、延伸與升華，降低了其在內(nèi)部控制和風險管理中的價值力和影響力。

（二）內(nèi)審成果運用缺乏系統(tǒng)性平臺

基層央行尚未建立統(tǒng)一、集中和規(guī)范的審計成果信息管理系統(tǒng)、綜合性的內(nèi)審成果信息庫以及方便快捷的網(wǎng)上運用平臺。內(nèi)審成果主要通過審計報告、審計結(jié)論及整改意見等形式，在上級行部門、有關(guān)行領(lǐng)導和審計對象之間傳遞，只有少部分通過內(nèi)審調(diào)研信息材料、案例通報等形式供相關(guān)部門和人員參閱和借鑒，報送范圍較小，透明度不高。而對于內(nèi)審人員查處了多少違規(guī)問題，哪些問題最嚴重、最普遍、最易蔓延以及是否得到了有效控制等信息，相關(guān)職能部門和人員一般接觸不到，致使很多豐富的、有價值的內(nèi)審成果信息資源孤立無序地埋沒于業(yè)務(wù)檔案之中，不能高質(zhì)高效地為內(nèi)部控制和風險管理所用。

（三）內(nèi)審成果運用質(zhì)量和效能受限

基層央行內(nèi)審人員的知識結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)水平仍然跟不上央行業(yè)務(wù)的變化發(fā)展，內(nèi)部審計還沒有完全突破合規(guī)性審計的范疇，一些基層央行的內(nèi)審成果仍停留在簡單累加和匯總上，看上去審計成果很多，但有價值、有借鑒意義的不多。內(nèi)審成果所反映的審計對象內(nèi)部控制狀況和風險程度仍不夠全面，審計評價主觀性強，定性評價多、定量分析少；對傾向性、苗頭性及普遍性問題分析研究不夠深入，審計建議籠統(tǒng)，缺乏針對性、可操作性和政策指導性；審計成果技術(shù)含量和附加值不高，在運用方式、運用質(zhì)量和運用效果上，直接限制了內(nèi)審風險預警作用的發(fā)揮。有的基層央行審計報告雖然提出風險隱患或容易出現(xiàn)案件及不良事件的關(guān)注事項，但這些事項應(yīng)該由誰來關(guān)注一般并未明確，很難為上級行和本級行領(lǐng)導在內(nèi)部控制、風險管理決策方面提供高質(zhì)量的信息。

（四）內(nèi)審成果運用機制不健全

一是內(nèi)審的獨立性、權(quán)威性不強，削弱了內(nèi)審成果運用的客觀性和公正性。央行內(nèi)部審計是與央行其他部門并行的職能部門，審計出的一些實質(zhì)性重要問題，常因其獨立性不強，顧及審計對象領(lǐng)導政績或相關(guān)人員利益而不能客觀公正地反映，一些重大風險性的問題更難以在審計報告中全面、真實地反映，造成內(nèi)審成果披露不徹底、不深入，甚至流失嚴重，上級行對轄內(nèi)的審計成果無法真實、系統(tǒng)、全面地了解和掌握，更談不上通過審計成果反饋的信息，從全局角度對內(nèi)部控制和相關(guān)風險加以管控。加之內(nèi)審部門權(quán)威性不強，對審計中發(fā)現(xiàn)的問題，只有整改建議權(quán)，對整改不積極或落實整改不到位的單位和部門沒有責任追究權(quán)，導致一些基層央行或部門不重視對審計問題的整改，有的雖表面整改，但未從制度、人員等方面追根溯源、有效管控，屢查屢犯現(xiàn)象普遍，限制了審計成果在內(nèi)部控制、風險管理中的運用。

二是內(nèi)審成果運用缺乏有效的制度保障機制。現(xiàn)行的內(nèi)審工作制度，主要涉及的是內(nèi)審操作程序方面的內(nèi)容，尚未結(jié)合各類審計業(yè)務(wù)特點制定統(tǒng)一、完整、有效的審計成果運用指導意見或相關(guān)制度辦法，也未建立職責明晰、協(xié)同順暢、運轉(zhuǎn)高效的成果轉(zhuǎn)化工作鏈條，缺少對內(nèi)審成果運用的剛性約束。在利用內(nèi)審成果運用規(guī)定、審計結(jié)果通報與公告制度等規(guī)范來引導內(nèi)審成果運用、促進內(nèi)部控制和風險管理上，仍然存在盲區(qū)。

三是缺乏切實可行的成果運用激勵考核機制。在基層央行的績效考核中，仍未將內(nèi)審的綜合評價，特別是發(fā)現(xiàn)問題和整改措施的落實作為部門和個人工作考核的重要依據(jù)，下級行領(lǐng)導或同級部門領(lǐng)導及員工往往更多關(guān)注上級行專業(yè)部門的業(yè)績考核，導致基層央行內(nèi)審成果運用缺乏內(nèi)在動力和外在壓力，難以為內(nèi)部控制和風險管理服務(wù)。

（五）未能做到“以內(nèi)部控制為主線，以風險管理為重點”

基層央行的內(nèi)審部門往往過多地注重如何取得審計成果和取得什么樣的成果，而對審計成果如何才能發(fā)揮作用以及是否發(fā)揮了應(yīng)有的作用關(guān)心不夠，如建議書只是告知業(yè)務(wù)活動中存在哪些主要問題，建議采取哪些措施，但未告知問題存在的層級、問題的覆蓋面以及問題的嚴重程度，致使內(nèi)審成果難以通過有效分析轉(zhuǎn)化為可用資源，造成大量內(nèi)審成果的積壓和沉淀，無法在內(nèi)部控制和風險管理中得到有效轉(zhuǎn)化；審計對象則過多地關(guān)注審計所反映出的問題對其政績和經(jīng)濟利益的影響，而對內(nèi)審成果質(zhì)量高低、運用多少以及如何運用內(nèi)審成果更好地實現(xiàn)組織目標關(guān)心較少，致使對一些審計問題認識不足，審計建議不能真正落實，敷衍整改，內(nèi)審成果運用難以做到“以內(nèi)部控制為主線，以風險管理為重點”。

三、強化基層央行內(nèi)審成果運用的對策建議

（一）強化審計分析，提升內(nèi)審成果運用的價值力和影響力

每項審計項目結(jié)束后，審計對象應(yīng)站在強化內(nèi)部控制和風險管理的角度和高度，從客觀、現(xiàn)實情況出發(fā)，從具體對象、具體問題抓起，把握好宏觀和微觀的關(guān)系，系統(tǒng)、全面、辯證地思考和分析問題，多思考問題是怎么產(chǎn)生的，為什么會產(chǎn)生這類問題，怎樣解決這些問題，有針對性地確定成果運用的內(nèi)容、方式和重點，做到舉一反三，使內(nèi)審成果及時轉(zhuǎn)化成有價值、有影響力的審計效應(yīng)。

（二）搭建運用平臺，加快內(nèi)審成果電子化、信息化建設(shè)

建議總行建立類似內(nèi)審業(yè)務(wù)綜合管理系統(tǒng)的統(tǒng)一、集中、規(guī)范的審計成果信息管理系統(tǒng)和專門性、綜合性的內(nèi)審成果信息庫以及方便、快捷的網(wǎng)上運用平臺。按業(yè)務(wù)類別及時將典型性、實用性、有借鑒價值的內(nèi)審成果充實到內(nèi)審成果信息庫中，實現(xiàn)內(nèi)審成果信息檢索與查詢、傳輸與引用的方便、快速與高效共享，使豐富、系統(tǒng)的內(nèi)審成果信息資源能夠更深層次地服務(wù)于內(nèi)部控制和風險管理。同時，通過內(nèi)聯(lián)網(wǎng)等載體實現(xiàn)上下級內(nèi)審成果的垂直管理和綜合利用，并通過內(nèi)審成果信息數(shù)據(jù)庫與業(yè)務(wù)部門、內(nèi)部管理部門橫向聯(lián)網(wǎng)，實現(xiàn)相關(guān)授權(quán)單位和人員的查詢與借鑒，體現(xiàn)內(nèi)審成果運用的廣泛性與層次性，形成整合、擴大、高效運用內(nèi)審成果的新局面。

（三）增加技術(shù)含量，提升內(nèi)審成果運用質(zhì)量和效能

內(nèi)審質(zhì)量是內(nèi)審成果運用的基礎(chǔ)，必須從強化基層央行內(nèi)審人員知識結(jié)構(gòu)、提升內(nèi)審人員業(yè)務(wù)水平和審計成果技術(shù)含量與附加值入手，持續(xù)全面提高審計質(zhì)量，多提一些完善內(nèi)部控制，規(guī)避、轉(zhuǎn)移和控制央行風險的審計建議，幫助審計對象完善制度、堵塞漏洞，促進問題解決，防范風險發(fā)生。

（四）健全制度機制，力促內(nèi)審成果有效轉(zhuǎn)化和運用

一是增強內(nèi)審部門的獨立性和權(quán)威性。通過明確內(nèi)審部門的權(quán)限與地位，使內(nèi)部審計消除來自各方面的干擾和制約，依法獨立行使職權(quán)，對內(nèi)審結(jié)果予以公示，實施公眾監(jiān)督。對不能及時整改的，采取催辦督促、向上級報告、提請有關(guān)部門處理等措施；對整改不到位的，可約談審計對象主要負責人；對整改不力、屢查屢犯的，嚴格追責問責，做出相應(yīng)處理。從多方面提高內(nèi)審整改的權(quán)威性和效率性，推進內(nèi)審成果在內(nèi)部控制和風險管理中的運用。

二是完善內(nèi)審成果運用保障制度，力促內(nèi)審成果轉(zhuǎn)化。建議總行盡快制定統(tǒng)一、有效的內(nèi)審成果運用指導意見，對內(nèi)審成果運用的總體目標、運用范圍、運用方式、運用程序、運用路徑及工作要求等做出明確規(guī)定，著力規(guī)范央行內(nèi)審成果運用工作。同時盡快建立包含內(nèi)審回訪制度、內(nèi)審成果公示制度、內(nèi)審成果追蹤落實制度在內(nèi)的內(nèi)審成果公示和落實制度，形成職責明晰、協(xié)同順暢、運轉(zhuǎn)高效的內(nèi)審成果運用鏈條，使內(nèi)審成果運用做到有章可循、有規(guī)可依，更好地服務(wù)于內(nèi)部控制和風險管理。

三是建立切實可行的內(nèi)審成果運用激勵考核機制。將內(nèi)審的綜合評價，特別是發(fā)現(xiàn)問題和整改措施的落實納入基層央行干部考核、干部選拔任用、評先評優(yōu)以及績效考核和干部監(jiān)督管理中，進一步增強基層央行內(nèi)審成果運用的內(nèi)在動力和外在壓力，防止出現(xiàn)重視內(nèi)審檢查而忽視內(nèi)審成果運用問題，推進內(nèi)審成果運用深入有效。

（五）推進成果運用，把握內(nèi)部控制主線和風險管理重點

內(nèi)審部門轉(zhuǎn)變內(nèi)審成果運用理念，是提升內(nèi)審成果在內(nèi)部控制、風險管理中運用效能的前提和條件，審計對象重視內(nèi)審成果運用價值是促進審計成果在內(nèi)部控制、風險管理中運用效能的關(guān)鍵。因此，建議內(nèi)審部門和審計對象都要正確認識內(nèi)審成果運用的價值，將內(nèi)審成果運用當作高質(zhì)量推進內(nèi)部控制和風險管理的大事來抓，樹立內(nèi)審成果運用為內(nèi)部控制、風險管理高效服務(wù)的理念，以內(nèi)部控制為主線，以風險管理為重點，針對問題存在的層級、問題的覆蓋面以及問題的嚴重程度，從完善制度、完善政策層面，采取切實可行的措施，促進審計問題的根本解決，提升內(nèi)審成果運用的宏觀性、全局性和前瞻性。

（作者單位：中國人民銀行滄州市中心支行，

郵政編碼：061001，電子郵箱：chengful66@163.com）