辛松林 秦文 孫傳紅 徐丹 黃倩 毛美丹 方子豪

摘要：為研究秋葵果實(shí)響應(yīng)外界脅迫反應(yīng)及合理利用果實(shí)抗性酶的保護(hù)功能，以川秋葵為試驗(yàn)材料，采用人工接種腐皮鏈孢霉菌和保鮮劑處理的方法，研究秋葵果實(shí)抗性酶的變化。結(jié)果表明，POD、PPO、PAL、C4H、4CL、CAD和TAL參與了秋葵果實(shí)響應(yīng)腐皮鏈孢霉菌侵染和成熟衰老的反應(yīng)過(guò)程。4CL、POD、PPO在整個(gè)腐皮鏈孢霉菌侵染階段活性持續(xù)增高起著重要的防御作用;PAL、CAD在腐皮鏈孢霉菌侵染的4d內(nèi)活性增高，且在整個(gè)侵染階段都保持了較高的活性：C4H在腐皮鏈孢霉菌侵染的3d內(nèi)起著重要的防御作用：TA，在侵染24 h迅速啟動(dòng)響應(yīng)反應(yīng)。不同保鮮劑對(duì)抗性酶活性表達(dá)的誘導(dǎo)作用不同，1-MCP與殼聚糖復(fù)合處理對(duì)維持果實(shí)抗病性和采后品質(zhì)的效果最好。

關(guān)鍵詞：川秋葵;腐皮鏈孢霉菌;保鮮劑;抗性酶

中圖分類(lèi)號(hào)：S649

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)： 1000-4440（2018）05-1161-08

秋葵，又稱(chēng)黃秋葵，屬于錦葵科秋葵屬一年生草本植物，由于其富含果膠、黃酮及人體必需氨基酸，具有一定的保健功能，因此廣受消費(fèi)者喜愛(ài)，然而由于秋葵表面積大，果皮表面附有細(xì)密絨毛，很容易受到病原菌的侵染而加速秋葵的腐敗變質(zhì)，影響了貯藏時(shí)間。秋葵受到病原菌侵染后，組織會(huì)產(chǎn)生一系列復(fù)雜的生理生化變化，以維持自身代謝的動(dòng)態(tài)平衡，增強(qiáng)對(duì)病原菌的抵抗能力。其主要機(jī)理為：病原菌通過(guò)侵染健康組織，誘導(dǎo)產(chǎn)生活性氧分子，大量積累的活性氧對(duì)植株造成氧化傷害。另一方面，植株自身的抗氧化防御系統(tǒng)同時(shí)發(fā)生作用，植株體內(nèi)的抗氧化物酶類(lèi)如過(guò)氧化物酶（PPO）、多酚氧化（POD）等通過(guò)清除活性氧分子，從而誘導(dǎo)植株產(chǎn)生適應(yīng)性響應(yīng)。此外，苯丙烷代謝系統(tǒng)作為生成酚類(lèi)物質(zhì)的主要次生代謝途徑，在植株抗逆境脅迫和適應(yīng)性防御反應(yīng)中起著重要作用。

秋葵果實(shí)對(duì)不同病原菌會(huì)表現(xiàn)出不同的抗感性，課題組前期對(duì)誘導(dǎo)秋葵果實(shí)在貯藏過(guò)程中腐敗的病原菌進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，腐皮鏈孢霉菌侵染是誘導(dǎo)果實(shí)腐敗的主要原因，并分離純化出腐皮鏈孢霉菌。腐皮鐮孢霉菌是常見(jiàn)的土壤習(xí)居菌，春天氣溫回升，土壤濕潤(rùn)，菌核開(kāi)始萌發(fā)產(chǎn)生子囊盤(pán)和子囊孢子，從而侵染植株根莖部或基部葉片及其他組織，發(fā)病后產(chǎn)生菌絲，受害病葉與鄰近健株接觸即可傳病。本試驗(yàn)研究腐皮鐮孢霉菌侵染前后及保鮮劑處理對(duì)秋葵相關(guān)抗性酶的影響，探討秋葵在致病菌侵染和保鮮過(guò)程中相關(guān)抗性酶的變化規(guī)律，為進(jìn)一步研究秋葵果實(shí)響應(yīng)外界脅迫反應(yīng)及合理利用果實(shí)抗性酶的保護(hù)功能提供基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 材料與試劑

秋葵（品種為川秋葵）：四川省植物工程研究院提供。選擇無(wú)傷口、無(wú)病蟲(chóng)害、果莢長(zhǎng)度6.0～8.0cm的果實(shí)，采摘后及時(shí)置于2～4℃保鮮庫(kù)中預(yù)冷備用。

腐皮鐮孢霉菌孢子懸浮液配制：腐皮鐮孢霉菌從貯藏過(guò)程中發(fā)病的秋葵果實(shí)中分離獲得，經(jīng)純化培養(yǎng)后，在PDA培養(yǎng)基上28℃恒溫培養(yǎng)6d，轉(zhuǎn)入含有10ml 0.01% Tween 20無(wú)菌水的50ml三角瓶中，在微型旋渦混合器上振蕩15s，再用雙層紗布過(guò)濾，濾液用血球計(jì)數(shù)板計(jì)數(shù)，算出孢子懸浮液的含菌量后，最終稀釋至含菌量為1ml lxl05孢子的孢子懸浮液，備用。

主要試劑：殼聚糖（脫乙酰度≥90%），購(gòu)于成都科龍化工試劑廠：安喜布（有效質(zhì)量濃度0.45mg/L，規(guī)格為25cmx20cm），購(gòu)于蘭州嘉誠(chéng)生物技術(shù)有限公司：其他試劑均為市售分析純。

1.2 儀器與設(shè)備

UV-3200掃描型紫外/ 可見(jiàn)分光光度計(jì)（上海美譜達(dá)儀器有限公司產(chǎn)品），冷凍高速離心機(jī)（美國(guó)Thermo公司產(chǎn)品），恒溫水浴鍋，電子天平，培養(yǎng)箱等。

1.3 試驗(yàn)方法

1.3.1 腐皮鏈孢霉菌侵染處理 選取預(yù)冷后的果實(shí)，將秋葵用75%酒精進(jìn)行消毒，再用無(wú)菌水進(jìn)行清洗，瀝干水分待用。用滅菌過(guò)的打孔器（直徑為1.0cm）在秋葵赤道部位表面打8個(gè)深度為1.0～1.5cm的孔，其中5個(gè)孔不接菌，其余5個(gè)孔中分別接入10μl含菌量為lml lxl05孢子的腐皮鐮孢霉菌孢子懸浮液，再用保鮮膜包住打孔部位人泡沫包裝箱，室溫（250C+2℃，濕度85%～ 95%）條件下貯藏，分別于接菌1d、2d、3d、4d、5d取樣，進(jìn)行相關(guān)指標(biāo)的測(cè)定。

1.3.2 保鮮樣品處理 將挑選好的秋葵分為4組，每組250個(gè)，分別進(jìn)行以下處理：（1）殼聚糖涂膜處理：將秋葵浸于1.0%的殼聚糖涂膜液中60s，待秋葵果實(shí)表面完全浸潤(rùn)，撈出后自然風(fēng)干;（2）l—MCP處理：將0.5片安喜布和250個(gè)秋葵同時(shí)放人帶有紙屑的泡沫箱（340mmx220mmx180mm）中，蓋緊蓋子，放置24h后取出秋葵;（3）1-MCP與殼聚糖復(fù)合處理：按照（1）的方法先處理秋葵，然后按照（2）的方法再次處理秋葵;（4）對(duì)照：以不做任何處理的秋葵為對(duì)照。

將上述3個(gè)處理和1個(gè)對(duì)照的秋葵置于常溫（20℃+1℃）條件下貯藏，相對(duì)濕度為85%～ 90%，每24 h取樣進(jìn)行各相關(guān)指標(biāo)的測(cè)定。

1.3.3 指標(biāo)測(cè)定 苯丙氨酸解氨酶（PAL）活性測(cè)定參照Liu等的方法，酶活性單位為U/（h·g），F(xiàn)W。4一香豆酰一輔酶A連接酶（4CL）活性測(cè)定參照朱明華等的方法，酶活性單位為U/（min·g），F(xiàn)W。肉桂酸一4羥化酶（C4H）活性測(cè)定參照Lamb和Rubery的方法，酶活性單位為U/（min·g），F(xiàn)W。肉桂醇脫氧酶（CAD）活性測(cè)定參照Momson等的方法，酶活性單位為U/（h·mg），F(xiàn)W。酪氨酸解氨酶（TAL）活性測(cè)定依據(jù)Wajahatullah Khan等的方法，酶活性單位為U/（h·mg），F(xiàn)W。過(guò)氧化物酶（POD）活性測(cè)定參照J(rèn)iang等的方法，酶活性單位為U/（min·g），F(xiàn)W。多酚氧化酶（PPO）活性測(cè)定參照Clairbone等的方法，酶活性單位為U/（min·g），F(xiàn)W。

1.4 數(shù)據(jù)處理

每組處理進(jìn)行5個(gè)平行實(shí)驗(yàn)。試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用SPSS20.0軟件和Origin 8.1軟件進(jìn)行分析處理，選用ANOVA進(jìn)行鄧肯氏多重差異顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 腐皮鏈孢霉菌侵染及保鮮劑處理后秋葵果實(shí)POD活性的變化

由圖l可知，在貯藏期內(nèi)，腐皮鏈孢霉菌未侵染組POD活性變化緩慢，變化幅度較小;腐皮鏈孢霉菌侵染組POD活性呈持續(xù)上升的趨勢(shì)，POD活性在侵染第5d達(dá)到最大值，為6.43 U/（nun·g），F(xiàn)W，極顯著高于未侵染組（P<0.01）。這種現(xiàn)象的原因可能是秋葵受到腐皮鏈孢霉菌侵染后，迅速啟動(dòng)相關(guān)防御體系，果實(shí)POD活性上升以保持秋葵體內(nèi)活性氧代謝平衡，維持膜結(jié)構(gòu)完整性，抵御病原菌對(duì)秋葵果實(shí)的侵害。

由圖2可知，貯藏期間，空白組的POD活性變化幅度較小.3個(gè)保鮮劑處理組的POD活性呈先升高后下降的變化趨勢(shì)，在貯藏第ld，1-MCP處理組和復(fù)合處理組的POD活性達(dá)到最大值，復(fù)合處理組POD活性與對(duì)照組差異達(dá)極顯著水平（P<0.01），1一MCP處理組POD活性與對(duì)照組差異顯著（P<0.05）：在貯藏第2d，殼聚糖處理組的POD活性達(dá)到最大值，與對(duì)照組差異顯著（P<0.05），說(shuō)明1-MCP和殼聚糖能夠誘導(dǎo)POD的活性提高。隨著貯藏時(shí)間的延長(zhǎng)，保鮮劑處理組的POD活性下降，在貯藏第Sd，對(duì)照組的POD活性高于1-MCP處理組和殼聚糖處理組?？赡苁且?yàn)橘A藏前期保鮮劑處理能夠有效提高POD活性，及時(shí)清除細(xì)胞內(nèi)部的自由基，殼聚糖本身也是一種廣譜殺菌劑，這對(duì)提高秋葵適應(yīng)性防御能力非常重要：貯藏后期，由于病原菌的侵染和組織老化，對(duì)照組上調(diào)POD活性以響應(yīng)組織氧化和病原菌侵染的反應(yīng)過(guò)程。

2.2 腐皮鏈孢霉菌侵染及保鮮劑處理后秋葵果實(shí)PAL活性的變化

腐皮鏈孢霉菌侵染誘導(dǎo)PAL活性增強(qiáng)。由圖3可知，PAL在腐皮鏈孢霉菌侵染的第ld迅速啟動(dòng)響應(yīng)反應(yīng)，活性迅速升高，隨后3d活性緩慢上升，在第4d達(dá)到最大值，為638.622 U/（h·g），F(xiàn)W，隨后下降;未侵染組PAL活性呈先升后降趨勢(shì)，在第4d出現(xiàn)最大值為454.895 U/（h·g），F(xiàn)W。PAL是苯丙氨酸代謝途徑的限速酶，參與了多種激發(fā)子誘導(dǎo)的抗性，其活性增強(qiáng)是一種自我保護(hù)機(jī)制的反應(yīng)，有助于抵御病原菌的侵染。

由圖4可知，PAL活性呈現(xiàn)波動(dòng)性變化。貯藏前2d，3個(gè)保鮮處理組的PAL活性高于對(duì)照組。貯藏第3d，殼聚糖處理組的PAL活性低于對(duì)照組，并在此后保持相對(duì)較低的水平。這可能與殼聚糖對(duì)腐皮鏈孢霉菌孢子萌發(fā)和菌絲體生長(zhǎng)具有抑制作用有關(guān)。貯藏第4d，1-MCP處理組PAL活性低于復(fù)合處理組和對(duì)照組，這可能與1-MCP作為植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑誘導(dǎo)PAL表達(dá)有關(guān)。復(fù)合處理組的PAL活性在第4d達(dá)到最大值532.5U/（h·g），F(xiàn)W，這單純從1-MCP處理或是殼聚糖處理的結(jié)果很難解釋?zhuān)茰y(cè)有可能與二者協(xié)同作用有關(guān)，誘導(dǎo)因子促進(jìn)酶的合成是由于刺激了酶蛋白mRNA的形成?？傮w而言，在貯藏初期，保鮮劑處理對(duì)于PAL的活性有顯著提高作用，可以提高秋葵內(nèi)部植保素和木質(zhì)素的生成速率，抵御組織的老化以及病原菌脅迫，隨著貯藏時(shí)間延長(zhǎng)，秋葵組織內(nèi)部苯丙烷代謝趨于平衡穩(wěn)定狀態(tài)，保鮮劑對(duì)PAL活性的影響不大。

2.3 腐皮鏈孢霉菌侵染及保鮮劑處理后秋葵果實(shí)PPO活性的變化

由圖5可知，腐皮鏈孢霉菌未侵染組PPO活性在侵染期間呈先降后升的趨勢(shì)，侵染第3d的PPO活性最低，侵染第Sd的活性最高，為0.5489U/（min·g），F(xiàn)W。其變化原因可能是隨著貯藏時(shí)間的延長(zhǎng)，秋葵組織衰老，產(chǎn)生活性氧的積累，誘導(dǎo)PPO活性升高去除自由基，延緩果實(shí)衰老進(jìn)程。腐皮鏈孢霉菌侵染組果實(shí)PPO活性呈現(xiàn)連續(xù)上升的趨勢(shì)，在侵染第5d達(dá)到最大值，為0.6465U/（min·g），F(xiàn)W，與腐皮鏈孢霉菌未侵染組差異不顯著（P>0.05）。結(jié)果表明，PPO參與了秋葵果實(shí)響應(yīng)腐皮鏈孢霉菌侵染的反應(yīng)過(guò)程，在整個(gè)侵染期間起著重要的防御作用。

由圖6可知，1-MCP處理組和復(fù)合處理組在貯藏期間的PPO活性變化呈持續(xù)上升趨勢(shì)，在第Sd達(dá)到最大值;殼聚糖處理組在貯藏期間的PPO活性呈現(xiàn)先升后降的趨勢(shì)，在第3d達(dá)到最大值。在貯藏第3d，保鮮處理組PPO活性均極顯著高于對(duì)照組（P<0.01），可能是因?yàn)楸ｕr劑能誘導(dǎo)秋葵組織內(nèi)部存在的PPO活性迅速上升，促進(jìn)木質(zhì)素以及抗菌醌類(lèi)物質(zhì)的形成，對(duì)植物組織起到一定的防御保護(hù)作用。由此可見(jiàn)，保鮮處理可以有效提高PPO活性。在貯藏后期，殼聚糖處理組PPO活性下降，這種現(xiàn)象的原因可能是隨著貯藏時(shí)間延長(zhǎng)，調(diào)控PPO各個(gè)基因表達(dá)不同，活性隨之變化。對(duì)照組PPO活性在貯藏前3d變化不大，從貯藏第3d開(kāi)始，PPO活性迅速上升，在第Sd達(dá)到最大值，可能由于病原菌的侵染、組織褐變，對(duì)照組PPO活性被誘導(dǎo)增強(qiáng)。

2.4 腐皮鏈孢霉菌侵染及保鮮劑處理后秋葵果實(shí)4CL活性的變化

由圖7可知，腐皮鏈孢霉菌未侵染組在整個(gè)試驗(yàn)期間4CL活性上升緩慢，活性最大值為34.49U/（min·g），F(xiàn)W;腐皮鏈孢霉菌侵染組在侵染第1d 4CL活性顯著上升，隨后下降，第4d秋葵果實(shí)4CL活性達(dá)到最大值為83.35U/（ min·g），F(xiàn)W，與未侵染組差異達(dá)極顯著水平（P<0.01）。結(jié)果表明，4CL參與了秋葵果實(shí)響應(yīng)腐皮鏈孢霉菌侵染的反應(yīng)過(guò)程。

由圖8可知，隨著貯藏時(shí)間的延長(zhǎng)，對(duì)照組和保鮮處理組的4CL活性總體呈上升的趨勢(shì)，經(jīng)保鮮劑處理的秋葵果實(shí)4CL活性始終高于對(duì)照組。復(fù)合處理組4CL活性最大值為61.57 U/（min·g），F(xiàn)W，1-MCP處理組4CL活性最大值為45.92 U/（min·g），F(xiàn)W，殼聚糖處理組4CL活性最大值為46. 27U/（min·g），F(xiàn)W，對(duì)照組4CL活性最大值為34.49U/（min·g），F(xiàn)W，復(fù)合處理組與對(duì)照組的4CL活性差異達(dá)極顯著水平（P<0.01），1-MCP處理組、殼聚糖處理組與對(duì)照組的4CL活性差異不顯著（P>0.05）。

感官評(píng)價(jià)分別從色澤、質(zhì)地、外觀和接受度等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。由圖9可知，經(jīng)保鮮劑處理的秋葵果實(shí)經(jīng)過(guò)S d的貯藏，其品質(zhì)顯著優(yōu)于對(duì)照組?？赡芤?yàn)?CL控制著苯丙烷主途徑向分支途徑的轉(zhuǎn)折，其代謝產(chǎn)物——酚類(lèi)物質(zhì)可氧化成能對(duì)病原菌產(chǎn)生直接毒性的醌類(lèi)物質(zhì)，隨著酚類(lèi)物質(zhì)和木質(zhì)素的積累，能有效抑制病原菌的擴(kuò)展。

2.5 腐皮鏈孢霉菌侵染及保鮮劑處理后秋葵果實(shí)C4H活性的變化

C4H是苯丙烷代謝的關(guān)鍵酶。由圖10可知，腐皮鏈孢霉菌侵染秋葵果實(shí)后，C4H活性顯著上升，在侵染第3d達(dá)到最大值，為203.74U/（min·g），F(xiàn)W，隨后下降。未侵染組C4H活性在整個(gè)貯藏期間的上升趨勢(shì)緩慢，在貯藏第Sd達(dá)到最大值，為98.56 U/（min·g），F(xiàn)W。

與腐皮鏈孢霉菌未侵染組相比，侵染組C4H活性上升明顯，這種現(xiàn)象可能的原因是秋葵受到腐皮鏈孢霉菌侵染后，果實(shí)產(chǎn)生系統(tǒng)抗性，誘導(dǎo)C4H活性增強(qiáng)，有利于苯丙烷代謝酚酸類(lèi)物質(zhì)的合成，由此形成的香豆酸、阿魏酸和咖啡酸等酚酸，抵御腐皮鏈孢霉菌的侵染。

由圖11可知，對(duì)照組的C4H活性在貯藏前期呈波動(dòng)式上升趨勢(shì)，在貯藏第3d，C4H活性出現(xiàn)最大值，為104.1U/（min·g），F(xiàn)W。保鮮劑處理組呈現(xiàn)先升后降的趨勢(shì)，殼聚糖處理組和1-MCP處理組均在貯藏第2d，C4H活性達(dá)到最大值，分別為127.0U/（min·g），F(xiàn)W和132.0U/（min·g），F(xiàn)W，而復(fù)合處理組則在貯藏第3d時(shí)C4H活性達(dá)到最大值，為164.0U/（min·g），F(xiàn)W。結(jié)果表明，C4H參與了秋葵果實(shí)響應(yīng)腐皮鏈孢霉菌侵染和保鮮劑處理的反應(yīng)過(guò)程，C4H活性升高是秋葵果實(shí)抵抗腐皮鏈孢霉菌侵染和延長(zhǎng)貯藏期的重要機(jī)制之一。

2.6 腐皮鏈孢霉菌侵染及保鮮劑處理后秋葵果實(shí)CAD活性的變化

由圖12可知，腐皮鏈孢霉菌侵染組的CAD活性呈現(xiàn)先升后降的趨勢(shì)，第4d急劇上升，CAD活性達(dá)到最大值，隨后CAD活性下降;而未侵染組呈逐步上升趨勢(shì)，在貯藏后期的CAD活性上升較快，可能是因?yàn)榍锟麑?shí)的老化誘導(dǎo)CAD活性上調(diào)。在整個(gè)侵染期間，侵染組的CAD活性較未侵染組高，說(shuō)明腐皮鏈孢霉菌侵染能夠誘導(dǎo)秋葵果實(shí)上調(diào)CAD活性以抵抗侵染。

由圖13可知，對(duì)照組的CAD活性呈上升趨勢(shì)，在貯藏第3d急劇上升，活性最大值為338.28U/（h·mg），可能因?yàn)榍锟麑?shí)的快速衰老誘導(dǎo)了CAD活性的急劇上升。殼聚糖處理組和復(fù)合處理組的變化趨勢(shì)基本一致，呈逐步上升趨勢(shì)，最大值分別為135.98 U/（h·mg）和328.86 U/（h·mg）。1一MCP處理組的CAD活性呈現(xiàn)先升后降的趨勢(shì).CAD活性第3d達(dá)到最大值，為131.82 U/（h·mg）。結(jié)果表明，在貯藏前期，保鮮劑均可誘導(dǎo)秋葵果實(shí)CAD活性升高，提高抗病性，延緩果實(shí)衰老;貯藏中后期，由于果實(shí)的衰老，病原菌侵染，誘導(dǎo)了對(duì)照組CAD活性表達(dá)更高。

2.7 腐皮鏈孢霉菌侵染及保鮮劑處理后秋葵果實(shí)TAL活性的變化

由圖14可知，腐皮鏈孢霉菌侵染組的TAL活性呈波動(dòng)式上升下降趨勢(shì)，未侵染組TAL活性呈現(xiàn)先升后降的變化趨勢(shì)，侵染組TAL最高活性與未侵染組TAL最高活性差異達(dá)極顯著水平（P<0.01）。TAL與PAL都屬于芳香族解氨酶家族，TAL能不經(jīng)C4H進(jìn)行非氧化脫氨，直接將L-酪氨酸（L-Tyr）轉(zhuǎn)化為香豆酸，轉(zhuǎn)化過(guò)程中的某些變化可能使得TAL活性出現(xiàn)波動(dòng)。

由圖15可知，復(fù)合處理組和1-MCP處理組TAL活性在貯藏前4d呈持續(xù)上升趨勢(shì)，復(fù)合處理組TAL活性最大值達(dá)到65.11 U/（h·mg），1-MCP處理組最大值為58.03U/（h·mg）;殼聚糖處理組TAL活性呈波動(dòng)式上升，最大值出現(xiàn)在貯藏第4d，為42.09U/（h·mg）;對(duì)照組TAL活性呈先升高后降低的趨勢(shì)，最大值出現(xiàn)在貯藏第2d，為19.52U/（h·mg）。

3 討論

果實(shí)組織采收后由于病原菌侵染會(huì)產(chǎn)生一系列復(fù)雜的生理生化變化，以維持自身代謝的動(dòng)態(tài)平衡，誘導(dǎo)抗病性是采后果實(shí)貯藏保鮮的重要機(jī)制之一。果蔬中含有大量的抗性酶，在成熟衰老、病原侵染、機(jī)械損傷過(guò)程中都能誘導(dǎo)抗性酶做出有效響應(yīng)，但是不同環(huán)境下抗性酶的變化規(guī)律是不一樣的。4CL、POD、PPO在整個(gè)腐皮鏈孢霉菌侵染階段活性持續(xù)增高起著重要的防御作用;PAL是苯丙烷類(lèi)代謝途徑中與抗菌功能產(chǎn)物形成相關(guān)的關(guān)鍵酶和限速酶，為木質(zhì)素和植保素的合成提供前體，在植物早期防衛(wèi)反應(yīng)中具有重要的作用。PAL在腐皮鏈孢霉菌侵染的4d內(nèi)活性持續(xù)增高，且在整個(gè)侵染階段都保持了較高的活性;在腐皮鏈孢霉菌侵染試驗(yàn)中，侵染組和對(duì)照組的CAD活性在第4d顯著上升，且侵染組升高的幅度顯著高于對(duì)照組。C4H、4CL、CAD和TAL是木質(zhì)素合成的關(guān)鍵酶，它們活性的高低不僅影響木質(zhì)素的含量、木質(zhì)素單體的組成，而且影響酚類(lèi)物質(zhì)、植保素、類(lèi)黃酮等抗菌物質(zhì)的生物合成，這些次級(jí)代謝產(chǎn)物在植物的成熟衰老、抵御病蟲(chóng)害、抗逆反應(yīng)等方面發(fā)揮著重要作用。侵染組TAL活性出現(xiàn)波動(dòng)性變化可能由于L-酪氨酸（L-Tyr）轉(zhuǎn)化為香豆酸過(guò)程中的某些復(fù)雜反應(yīng)所致，有待于對(duì)TAL催化機(jī)制深入研究。保鮮試驗(yàn)結(jié)果表明，抗性酶POD、PPO、PAL、C4H、4CL、CAD和TAL參與了秋葵果實(shí)響應(yīng)成熟衰老和病原菌侵染的反應(yīng)過(guò)程，然而不同保鮮劑對(duì)抗性酶活性表達(dá)的誘導(dǎo)作用不一樣，包括POD、PPO、PAL、C4H、4CL、CAD和TAL的酶活性升高以抵抗秋葵果實(shí)的成熟衰老以及病原菌侵染，維持果實(shí)的抗病性和采后品質(zhì)。綜合考慮，復(fù)合處理組的效果最好。這與馬鈴薯塊莖干腐病、獼猴桃灰葡萄孢霉、杏果實(shí)抗病性和厚皮甜瓜采后病害中的研究結(jié)果相類(lèi)似。但是，保鮮劑是如何在分子水平上調(diào)控秋葵果實(shí)抗性酶表達(dá)的機(jī)制尚需進(jìn)一步研究。

本試驗(yàn)通過(guò)研究腐皮鏈孢霉菌侵染黃秋葵后抗性酶POD、PPO、PAL、C4H、4CL、CAD和TAL，活性的變化發(fā)現(xiàn)，這些抗性酶在腐皮鏈孢霉菌侵染的黃秋葵果實(shí)中都能進(jìn)行有效響應(yīng)，且在未侵染組中不同保鮮劑處理對(duì)這些抗性酶活性表達(dá)的誘導(dǎo)作用不同，試驗(yàn)結(jié)果表明，1.0%的殼聚糖和0.45mg/L的1-MCP復(fù)合處理保鮮效果最好。