程章燦

[摘要]進入新世紀以來，明清人全集整理與出版成為古籍整理與出版中的一個熱點，不但數(shù)量多，涉及面廣，而且內(nèi)容豐富，后來居上，精益求精。這與國家科研規(guī)劃和出版基金支持以及很多地方政府的支持有直接關(guān)系。也有一些明清人全集整理出版項目主要出自學(xué)者個人的設(shè)計。總體來看，這些明清人全集的整理出版形式多樣，或影印，或標點，或?？?，或注釋，可以說粗細兼有，深淺層次各不相同。但同時也必須看到，這一方面的整理出版也存在貪多務(wù)得甄辨不精、底本選擇疏于比對、斷句?？笔д`、體例失范、重復(fù)出版等問題，亟待糾偏正誤。從全局高度合理規(guī)劃，循序漸進，因地制宜，既注重輯佚，又重視辨?zhèn)?，進一步提高學(xué)術(shù)質(zhì)量，才能使明清人全集的整理與出版更好地造福學(xué)林，服務(wù)社會。

[關(guān)鍵詞]明清；全集；整理；出版；檢討

[中圖分類號]I206.2 [文獻標識碼]A [文章編號]1000-3541（2018）05-0016-09

近些年，由于專業(yè)研究的需要，我比較關(guān)注古籍整理與出版方面的各種成果。有時候，感覺自己就像古籍整理出版界的一個觀察員。同時，受個人興趣的影響，我關(guān)注的對象又比較集中在集部文獻的整理與出版。明清人全集的整理與出版，就是我近期關(guān)注的重點之一。據(jù)我的觀察，2000年以來，也就是進入新世紀以來，明清人全集明顯成為古籍整理與出版中的一個熱點。為什么會出現(xiàn)這樣一個現(xiàn)象，其內(nèi)因與外因同樣值得思考。這一領(lǐng)域取得了顯著的成績，也仍然存在突出的問題，有經(jīng)驗值得總結(jié)，亦有弊病應(yīng)該糾正。本文將明清人全集整理與出版作為一個案例，有針對性地進行解剖，目的是為當前古籍整理出版與研究工作提供借鑒，并期望有利于未來工作的開展。

本文擬從如下五個方面展開：

一、解題

從宏觀角度看，明清人全集主要屬于集部，但是，從嚴格意義上講，它又跟集部文獻不一樣。學(xué)過傳統(tǒng)目錄學(xué)的人都知道，在傳統(tǒng)四部文獻分類法中，集部之下又分為楚辭類、別集類、總集類、詩文評類、詞曲類等五種，其中并無“全集”一類。很顯然，全集既與單收一人作品的別集不同，也與匯總多家作品的總集不同。今日所謂個人全集，例如，清代學(xué)者錢大聽的全集，相當于錢大聽的個人叢書，是錢氏存世各類作品的匯編，故編者定名為《嘉定錢大聽全集》。此類個人叢書，若要溯源，或可舉唐朝陸龜蒙《笠澤叢書》為例?！扼覞蓞矔贰盀辇斆勺跃?，以其叢脞細碎，故名‘叢書”以甲乙丙丁為次，后又有補遺一卷”。此書所錄包括歌、詩、賦、頌、銘、記、傳、序等，文體龐雜，“不類不次，混而載之”，故“得稱為‘叢書”[1]（p.1300）。從總體上說，這些基本上都屬于詩文作品，故《四庫全書總目》仍將《笠澤叢書》置于別集類。另一方面，《四庫全書》子部農(nóng)家類存目又收有陸龜蒙《耒耜經(jīng)》一卷，而此書“舊載《笠澤叢書》中”[2]（p.854），足證“叢脞細碎”的《笠澤叢書》，實有類似個人全集的一面。

“全集”作為書名出現(xiàn)，似乎是從宋代開始的。眾所周知，宋代，尤其是南宋以后，由于雕版印刷提供了極大的出版便利，中國的書籍從“寫本時代”全面進入“刻本時代”。南宋時代的文獻，不僅在數(shù)量上遠遠多于唐朝，還明顯多于北宋。因此，宋代一些作家，特別是南宋的一些作家，往往不止有一種別集，將各種別集匯聚出版，就有了“全集”。例如，蘇軾文集，宋代就有多種傳本，如所謂“東坡七集”。這些文集或者“分集編訂”，或者“分類合編”，而后者往往用“全集”或“大全集”之名，如麻沙書坊就有《大全集》本[3]（p.1326）?！端膸烊珪匪铡稏|坡全集》之中，既有詩文各體，又有《易解》、奏議、內(nèi)外制、《南省說書》及《東坡志林》等，涵蓋經(jīng)史子各部，確實具有“全集”的氣象。又如《四部叢刊》中收有《后村先生大全集》，這個“后村先生”就是晚宋作家劉克莊。書名不但以“全集”名，而且以“大全集”標榜，顯然是出于市場和傳播的考慮。實際上，晚宋以降，劉克莊集不止一本，此一“大全集”多達196卷，篇幅最大，收錄最全，足以覆蓋他本，在市場競爭中占有優(yōu)勢?？傊?，全集在宋代以后大量出現(xiàn)，與宋代出版業(yè)的繁榮和圖書市場的拓展有關(guān)系。當然，這也可以說是中國書籍史進人刻本時代所產(chǎn)生的新現(xiàn)象。

由此可見，“全集”可以作為案例，彰顯圖書市場對于圖書出版的影響，宋代如此，今日亦然。很多人都看到過河北教育出版社于2000年出版的《程千帆全集》，并向我反映，此書并未將先師程千帆先生生前作品囊括無遺。實際上，這套書最初策劃的時候，書名是叫《程千帆文集》，那時，程千帆先生還在世，出版社也有意以此書祝賀程先生米壽。不幸的是，程千帆先生沒有看到此書的出版。后來，出版社出于市場營銷的考慮，就把書名從原來的《程千帆文集》改為《程千帆全集》。這個全集其實不全，書名中的“全集”，本來非程千帆先生的本意，而主要是出版社的意思。他們認為，這個書名有更好的市場效應(yīng)。

21世紀以前，明清人全集的整理出版，其總量是相當有限的，相對而言，明代以前經(jīng)典作家全集的整理出版略多一些。新世紀至今雖然只有18年，卻已有數(shù)量可觀的明清人全集被整理與出版。其原因，一方面是因為明清人全集的文獻資料較多，有比較大的收集和挖掘空間；另一方面，是因為近十幾年出版形勢使然。以前，只有少數(shù)元以前經(jīng)典作家的全集有希望整理出版，至于明清作家或者學(xué)者的全集，還基本上輪不到?，F(xiàn)當代人物中，只有非常重要、非常偉大的人物，比如說偉大思想家、革命領(lǐng)袖才能出全集。我們看到的有《馬克思恩格斯全集》《列寧全集》《斯大林全集》，毛主席也只不過出過選集。而新時期以來，由于出版界經(jīng)濟實力大為增強，物質(zhì)條件日益改善，全集出版也越來越多了。很多不到60歲的作家，都已經(jīng)有文集了，這種文集相當于階段性的全集，只不過因為作者還健在，不宜稱為全集。

必須承認，整理和出版古代作家作品，有必要采取全集的方式。這不僅是學(xué)術(shù)研究界的需要，也是文化出版業(yè)自身的需要。在這個前提下，我們有必要進一步思考：整理出版全集與整理出版別集有什么不同？整理出版明清人全集，與整理出版其他時代人物全集有什么不同？明清人全集之整理出版，對明清時代的文學(xué)、歷史和文化研究，有什么特別意義？本文將明清人全集的整理出版作為古籍整理的一個案例，從以下諸方面展開評述和思考。

二、現(xiàn)狀

總體上看，市場上有一些全集有名無實，號稱全集，其實并不全；另一方面，也有一些全集無名有實，雖然不以全集標目，實際上收錄相當齊全。這兩者都在本文關(guān)注范圍之內(nèi)。

進入新世紀以來，明清人全集整理出版之所以成為出版熱點之一，與國家科研及出版基金的支持，以及很多地方政府的支持有直接關(guān)系。我們可以從項目構(gòu)成角度，對明清人全集的整理出版做簡單分析。

從國家層面來說，國家清史編纂工程里面有文獻叢刊，不少清代人物的全集被列人這個文獻叢刊。比如，中華書局俞國林先生整理的《呂留良全集》，就屬于清史文獻叢刊之中的一個項目。除了國家清史編纂工程，國家層面的多種科研基金，比如，國家社科基金和教育部人文社科研究基金等，也非常重視文獻整理，特別看重而且看好大型文獻的整理出版，明清人全集的整理出版就是其中重要一類。比如，在2012年國家社科基金批準立項的重大項目中，就有明代作家王世貞全集的整理與研究，首席專家是上海交大的許建平教授。在各省社科基金項目中，也資助了不少當?shù)孛髑迦宋募恼砼c出版。

與此同時，許多出版社也把明清人全集的整理出版列為工作的重點。這既包括專業(yè)古籍出版社，也包括非專業(yè)古籍出版社，特別是很多地方出版社，積極響應(yīng)地方經(jīng)濟文化建設(shè)的需求，從各種渠道籌措資源，投入很大人力、物力，參與明清人文集的整理出版。近年來，人民文學(xué)出版社投入很多資源和精力，整理出版了“明清人別集叢刊”。這套叢刊是人民文學(xué)出版社的重點項目，已經(jīng)形成自己的特色，值得注意。顧名思義，這套叢刊所收都是別集，但是，其中有些書目，例如《徐禎卿全集編年校注》《宋濂全集》《汪琬全集》《侯方域全集》等，都以“全集”命名，可以說是“別集中的全集”，因為收錄較全；也可以說是“全集中的別集”，因為其中所收基本上都是文學(xué)作品。至少，徐禎卿、汪琬和侯方域基本上是文人，集部以外的作品其實不多，而宋濂的情況略有不同。所以，“明清人別集叢刊”中的這些全集，與前文提到的《呂留良全集》《錢大聽大集》等，是有本質(zhì)不同的，至少呂留良、錢大聽等人都有比較多的集部以外的作品。

這些年，從國家到地方，各級政府較以往更加重視文化出版事業(yè)，增加資金投入。國家出版基金、國家古籍整理出版基金，以及各省市出版基金，對于明清人全集的整理出版都給予大力支持。致力于明清人全集的整理出版，可以說是大資金、大項目、大投入、大產(chǎn)出。如果這類項目做得好，質(zhì)量有保障，比較適合申報大獎，獲得可觀的社會效益，甚至可能市場效益與社會效益雙豐收。

這類項目與各地文化名人密切相關(guān)，作為大型地方文化出版項目，許多是由地方政府出面資助并組織實施的。比如，王英志的《袁枚全集新編》，由浙江古籍出版社作為“浙江文叢”的一種出版。所謂“新編”，是針對原江蘇古籍出版社（今鳳凰出版社）1997年版《袁枚全集》而言的。袁枚籍貫錢塘（今浙江杭州，但長期寓居江寧（今江蘇南京），江蘇古籍出版社1997年出版《袁枚全集》之時，不但將袁枚看作清代重要作家之一，而且將其看作江蘇文化名人?！罢憬膮病笔钦憬≈攸c文化出版項目，將《袁枚全集新編》收錄其中，顯然是將袁枚作為浙江作家來看待。呂留良（浙江桐鄉(xiāng)）、歸有光（江蘇蘇州昆山）、顧炎武（江蘇蘇州昆山），以及陶澎（湖南安化）、陳夔龍（貴州）等人，其全集之整理出版，莫不得到家鄉(xiāng)政府的支持。歸有光和顧炎武的全集整理出版，都得到昆山市政府的大力支持。由于歸有光曾在嘉定生活相當長一段時間，因此，當上海人民出版社舉辦《歸有光全集》首發(fā)儀式時，不但蘇州昆山市政府來人參加，上海嘉定區(qū)政府也派人參加，兩地都把歸有光看作自己的鄉(xiāng)賢。陶澎是湖湘名人，2010年岳麓書社出版了《陶澍全集》，2017年又修訂重版。這些年來，岳麓書社致力于“湖湘文庫”的整理與出版，這是對湖南文獻的一次系統(tǒng)整理。《陶澎全集》作為湖湘文獻整理的組成部分，當然也得到了湖南省政府的支持。李立樸、徐君輝、李然編校的《陳夔龍全集》列為“貴州先賢全集叢刊”（貴州民族出版社），得到了貴州省出版發(fā)展專項基金資助?？傊?，很多明清人全集的整理出版，被列為地方政府的文化項目，得到地方政府的支持。地方政府重視本地文化資源的發(fā)掘，直接或間接推動了明清人全集整理出版項目的設(shè)立和實施。

還有一些明清人全集整理項目主要出自學(xué)者個人的設(shè)計。例如，《金圣嘆全集》就是由已故南京師范大學(xué)教授陸林整理編校的。陸林教授是一個非常勤奮、十分認真的文獻學(xué)者，可惜英年早逝，令人痛心。他編定的《金圣嘆全集》，在某種程度上可以看作明清人全集整理的范例?！督鹗@全集》是鳳凰出版社2（08年出版的，其實此前已經(jīng)出過一版《金圣嘆全集》，2008年版是修訂增補版。一般來說，明清人全集整理的工作量比較大，往往需要一個團隊協(xié)作完成，而《金圣嘆全集》卻是陸林一個人完成的。以一人之力，完成這樣一部全集的編輯、點校與出版，實非容易。清初著名學(xué)者李光地的全集，亦即《榕村全書》，洋洋數(shù)百萬言，也是由陳祖武先生一人點校，同樣令人欽佩。

總的來說，規(guī)模較大的全集由一個人完成的情況是比較少見的，一般來說，這類工作需要一個團隊。團隊工作有利有弊。有的團隊組織嚴密，配合良好，工作效率高，質(zhì)量也有保證。例如，有些團隊是由同行友人組成，大家彼此興趣相近，志同道合，也容易合作。團隊組織形式怎樣，工作效率如何，一要看團隊負責人是否有擔當，二要看團隊成員能否齊心協(xié)力，三要看工作水平和工作態(tài)度。水平當然是有高下差別的，但有時候，工作態(tài)度更為重要。否則，團隊負責人不負責，成員也不真正投入，任務(wù)層層轉(zhuǎn)包，敷衍塞責，質(zhì)量堪憂，進度也無從保證。

明清人全集的整理者，就其學(xué)術(shù)背景來分析，有的是文學(xué)背景，有的是史學(xué)出身，有的則是從事文獻學(xué)或者地方文史研究，背景不同，水平也參差不齊。這里所謂水平，既指絕對水平，又指相對水平。所謂絕對水平，指的是一般情況下體現(xiàn)出來的學(xué)術(shù)水準；所謂相對水平，則是指在某些特殊條件下、針對某些特殊對象特殊內(nèi)容而體現(xiàn)出來的水平。例如，文學(xué)專業(yè)的人整理史學(xué)文本，未必能夠得心應(yīng)手，反之亦然。又如，如果文本涉及地方文獻，那么，地方文史研究者往往得天獨厚。所以，策劃或者組織大型全集整理時，要根據(jù)所整理文本的內(nèi)容，尋找合適的團隊成員，以期事半功倍。

這些年來，除了明清文人的總集，明清學(xué)人和書畫家總集的整理出版也很受重視。其實，明清時代，往往一人而兼具文人、學(xué)人或者藝術(shù)家等幾種身份，很難截然分清。像李光地、王鳴盛、錢大聽這些人，其主要身份應(yīng)當說是學(xué)人，而像王世貞、董其昌、文征明等人，則兼有多種身份。不過，像董其昌和文征明這樣人，其書畫家的身份往往更受人重視。如何認定這些明清人的身份，與整理出版時采取什么樣的著眼點是密切相關(guān)的。從文學(xué)的角度，從歷史的角度，從藝術(shù)的角度，或者從地方文史的角度，有不同的著眼點，就有不同的側(cè)重點，也就有不同的整理方式和成果形態(tài)。

從整理方式來說，也許最簡單的就是影印。說影印最簡單，這本身很可能是一種過于簡單化的說法。影印其實也是很有技術(shù)含量的，也有很多講究，高下出入很大。遴選底本，補齊缺頁，介紹基本情況，都需要下功夫。有些影印全集拿到書就付印，不做底本選擇與比對，失于粗糙。有的影印全集，對底本情況和整理情況不置一詞，沒有一點說明，我稱之為“光禿禿的影印”，失于粗疏。我碰到過這樣一些全集，從頭到尾，沒有一句話交代誰是點校整理者，這倒不是雷鋒式的“做好事不留名”，有的恐怕是不好意思署名，或者想逃避責任，怕讀者來追究。影印一部書，尤其是影印古人的全集，最基本的要求是選對底本，對底本的來龍去脈做清楚梳理和簡單描述，《呂留良全集》是影印出版的，做得比較好，可以作為影印全集的樣本。

古籍整理形式多樣，深淺層次也不同。影印、標點、?？?、注釋，可以應(yīng)有盡有，也可以循序漸進，由粗而細，因地制宜。全集整理也是這樣。全集中最重要的部分，應(yīng)該作為重點，先做較為細致、較有深度的整理，其他部分可以暫緩，先影印出版。影印不易，標點亦不易，至于?？弊⑨專M時費力。六朝唐代作家，留下來的作品數(shù)量有限，有可能完成全集校注或者編年校注。比如，陶敏先生就做過《劉禹錫全集編年校注》，頗為精細，但是，宋代作家全集往往數(shù)量更大，就不易收功。比如，南宋劉克莊的《后村先生大全集》，《四部叢刊》本多達196卷，沒有標點，密密麻麻八冊，讀起來比較費力。前些年，中華書局出了一套《劉克莊集箋校》。這實際上就是劉克莊全集的箋校，但箋校沒有從頭貫徹到尾，很多文章并未加注。劉克莊作品有一個特點，由于他寫得太多，難免自相重復(fù)，一個典故這個地方用，那個地方也用，詩中用，文中也用，箋校者應(yīng)該把這些問題指出來。但是，劉克莊集分量太大，這本箋校是做得很不徹底的。明清時代的大學(xué)者、大作家，作品數(shù)量往往可觀，又涉及較廣的學(xué)科領(lǐng)域，全集箋注就更不容易，可以先做?？被蛘吆喿?。

有些明清人全集，早在1990年代甚或1980年代就已經(jīng)出版過，近年又再次整理出版。如《船山全書》，岳麓書社初版于1996年，進入新世紀以后，岳麓書社委托楊堅、夏劍欽二位先生細心審校，輯佚勘誤，正訛補漏，質(zhì)量較初版有明顯提高。這也可以說明，這些年明清人全集的整理出版確是一個小熱點。

浙江古籍出版社2016年版的《袁枚全集新編》，是在20年前江蘇古籍出版社版《袁枚全集》基礎(chǔ)上，重新整理編輯而成。關(guān)于兩版的不同，王英志總結(jié)為如下三點：一是內(nèi)容上有增刪，原來江蘇古籍版收錄的，浙江古籍版不收了，江蘇古籍版原來沒有的，浙江古籍版現(xiàn)在增補了；二是舊版原來出于眾手，王英志是主編，新版點校由王英志先生一人完成；三是舊版無?？庇洠掳嬗辛诵？庇?。新舊版的不同，主要是客觀條件限制造成的。比如，有些文獻資料當年還沒被發(fā)現(xiàn)，限制了袁枚研究的文獻視野和挖掘深度，新版才有可能增補這些新材料[4]。又如，近年來，關(guān)于袁枚詩文集文獻學(xué)研究方面有一個發(fā)現(xiàn)，袁枚詩文集單刻本與晚年全集本大不一樣。早年的袁枚可能沒有預(yù)料到自己能活到80多歲，巍然成為一代文宗，享有很高的文壇地位。到了晚年，他編定《小倉山房全集》時，對自己的詩文做了一些改動，有的改動還相當大。袁枚早年的一些單刻本別集，比如，《雙柳軒詩文集》，與后來《小倉山房全集》中所收詩文對校，頗有不同，甚至面目全非。依據(jù)《小倉山房全集》來編輯《袁枚全集》，不能不面對并且處理這個問題。其實，早在2008年，復(fù)旦大學(xué)陳正宏教授就專門撰文，對這個問題展開探討[5]。后來，他又指導(dǎo)博士研究生鄭幸完成學(xué)位論文《袁枚年譜新編》，對此問題做進一步研究[6]。這不但是文本異文或者版本異同問題，而且關(guān)涉到袁枚的文學(xué)思想和創(chuàng)作技巧，是個繞不開而且饒有趣味的話題。《袁枚全集新編》刪除了舊版一些內(nèi)容，也增補了一些新內(nèi)容。舊版《袁枚全集》收錄袁枚隨園弟子及其親人的一些作品，新版全部剔除。另外，托名袁枚的《詳注圈點詩學(xué)全書》和《怪異錄》，前者依托《隨園詩話》，后者依托袁枚《子不語》，現(xiàn)經(jīng)考訂確認為偽作，新版就不予收錄。與此同時，新版新收三種刊刻本（或篇目有出入，或多異文）、袁枚集外詩文尺犢、兩種袁枚手稿，其中一種是紀游冊（日記），一種是乾隆庚午辛未壬申手稿兩卷，一直在袁氏家族后入手中深藏不露，最后還增附有關(guān)袁枚傳記、年譜等參考資料[4]。由此可見，整理明清人尤其是清人文集固然有困難和挑戰(zhàn)，也很可能有意外的收獲和突破，從某個圖書館或檔案館積滿灰塵的書架上，從拍賣市場的某些拍品中，也許會有令人心動的發(fā)現(xiàn)。總之，盡管新舊兩版只相隔20年左右，可是時移世異，重新整理校定就有了必要。這既是學(xué)術(shù)研究日益深化的需要，也是社會發(fā)展出版升級的需要。

三、成績

毫無疑問，明清人全集整理出版的成績是值得肯定的。首先是涉及面廣，從明代、清代到近代，從書畫家、名人、學(xué)者到文學(xué)家，應(yīng)有盡有。下面所開列的名單掛一漏萬，無意求全，只是為了舉例說明而已。

1.明代人全集

《王陽明全集》，浙江古籍出版社，2010年

《董其昌全集》，上海書畫出版社，2014年

《歸有光全集》，嚴佐之等編，上海人民出版社，2015年

《凌檬初全集》，魏同賢、安平秋編，鳳凰出版社，2010年

《馮夢龍全集》，魏同賢編，鳳凰出版社，2007年

《李開先全集》，卜鍵編，上海古籍出版社，2014年

《馮惟敏全集》，謝伯陽編，齊魯書社，2007年

這里有思想家、藝術(shù)家，也有文學(xué)家。同是文學(xué)家，凌檬初、馮夢龍與歸有光又有不同，除了是作家和編輯，他們還是出版家。

2.清代人全集

《顧炎武全集》，華東師范大學(xué)古籍所編，上海古籍出版社，2012年

《黃宗羲全集》，吳光編，浙江古籍出版社，2012年

《船山全書》，岳麓書社，2011年

《傅山全集》，尹協(xié)理主編，山西人民出版社，2016年

《龔鼎孳全集》，孫克強、裴喆編校，人民文學(xué)出版社，2014年

《冒辟疆全集》，萬久富、丁富生編校，鳳凰出版社，2014年

《呂留良全集》，俞國林編，中華書局，20巧年

《榕村全書》，陳祖武編，福建人民出版社，2013年

《金圣嘆全集》，陸林編，鳳凰出版社，2008年

《嘉定錢大聽全集》（增訂本），陳文和編，鳳凰出版社，2016年

《嘉定王鳴盛全集》，陳文和編，中華書局，2010年

《寶綸堂集》，陳傳席編，天津人民出版社，2016年

《鄭板橋全集》，卞孝萱、卞岐編，鳳凰出版社，2012年

《包世臣全集》，李星、劉長桂校，黃山書社，2014年

《納蘭性德全集》，閔澤平編，新世界出版社，2014年

明清之際的幾位大思想家、大學(xué)者，包括顧炎武、王夫之、黃宗羲等都出了全集，至于《傅山全集》，山西人民出版社原在1991年出過，2016年又出了一個新版，新版比老版有所充實，篇幅增擴不少。這一時期的作家比如侯方域、冒辟疆等，全集也被整理出版。在學(xué)者中，除了《榕村全集》《金圣嘆全集》，我個人比較重視的是《錢大聽全集》《王鳴盛全集》。錢大聽的學(xué)問令人高山仰止，《嘉定錢大聽全集》出版后，我就買了一套認真拜讀。后來又有了《王鳴盛全集》。這兩個全集都是揚州大學(xué)陳文和先生主持的，當然參加者不止他一個人。在明清書畫藝術(shù)家中，如鄭板橋、陳洪綬以及包世臣等人，現(xiàn)在都有全集了。近十幾年來，在中國美術(shù)史研究領(lǐng)域，尤其是書畫研究領(lǐng)域，文獻整理取得了長足的進步。書畫家全集的整理與研究，就是一個例證。清代詞人納蘭性德的作品很受讀者喜歡，他其實并沒有太多作品，近年出現(xiàn)了一種《納蘭性德全集》（新世界出版社，2014年），標榜其全，顯然是出于市場考慮。此本簡體橫排，其所設(shè)定的讀者對象應(yīng)是普通讀者，所以，不僅匯集納蘭性德現(xiàn)存所有詩詞作品，還加上注釋和詞作賞析。對于普通讀者來說，注釋和賞析當然是需要的。此書名為全集，實為別集。個人以為，如果采取這樣一種方式來整理全集，似乎有些奇怪。要之，全集應(yīng)該有全集的整理方式，與別集的整理有所不同，與選集的整理亦有不同。

3.近代人全集

《弘一大師（李叔同）全集》，福建人民出版社，2010年

《陳夔龍全集》，李立樸等編校，貴族民族出版社，2013-14年，

《皮錫瑞全集》，吳仰湘編，中華書局，2015年

《廖平全集》，舒大綱編，上海古籍出版社，20巧年

《儀征劉申叔遺書》，萬仕國編，廣陵書社，2014年

《左宗棠全集》，岳麓書社，2014年

近代名人及文人、學(xué)人的全集，近年來也出了不少，其中與清史文獻叢刊有關(guān)者占了相當大的比例，比如，晚清經(jīng)學(xué)家皮錫瑞的全集。也有一些與清史工程沒有關(guān)系，比如，清代最后一任北洋大臣陳夔龍的全集，那是我的同學(xué)李立樸先生主持整理的。他效率很高，只花三四年時間就完成了，厚厚三大冊，內(nèi)容詳盡豐富，在貴州民族出版社出版。至于近代名臣曾國藩的全集，已不止一次出版。

其次，明清人全集不但涉及面廣，而且內(nèi)容豐富。詩文創(chuàng)作、經(jīng)史論著、奏疏書札、金石書畫題跋，多學(xué)科的豐富內(nèi)容是對整理者學(xué)力的挑戰(zhàn)。比如，最近出版的《莫友芝全集》（張劍、張燕嬰整理，中華書局，2017年），多達12冊。莫友芝學(xué)問廣博，涉及面廣。學(xué)文學(xué)的人可能覺得他是文學(xué)家，做文獻的人覺得他是文獻學(xué)家，精通版本學(xué)、目錄學(xué)，做金石學(xué)的人覺得他是個金石學(xué)家，做經(jīng)學(xué)的人，又覺得他是個經(jīng)學(xué)家。這幾個學(xué)科領(lǐng)域的內(nèi)容，他的書里都有涉及，像《宋元舊本書經(jīng)眼錄》《邵亭知見傳本書目》，文獻學(xué)專業(yè)的人多半知道，而文學(xué)專業(yè)的人就未必了解。莫友芝的一些著作還涉及中國西南的地方歷史，比如，《黔詩紀略》，這是很重要的貴州地方文獻，研究文獻學(xué)或金石學(xué)的人未必關(guān)注這些?？傊沓霭嫦衲阎ミ@樣學(xué)涉多方的人，對于學(xué)術(shù)研究特別有益，因為只有全集才能完整呈現(xiàn)莫友芝學(xué)問的面貌，呈現(xiàn)其所涉各門學(xué)問之間的彼此聯(lián)系，從而認識莫友芝學(xué)術(shù)思想的“全人”。從全局的角度，以全集的文獻為基礎(chǔ)，研究莫友芝學(xué)術(shù)的各個方面，而不囿于某一學(xué)科視角，那么，研究視野及其深度、廣度肯定迥異于前。

在明清人全集整理方面，這些年取得的一個成績是后來居上，精益求精。前文說到《袁枚全集新編》就是一個例子?！都味ㄥX大聽全集》也有增訂本。就整理質(zhì)量而言，后出者水平一般總比前出者有所提高，總有一些修訂。我再舉一個例子。近代學(xué)者劉師培只活了36歲，卻留下了相當可觀的各類作品，幾乎令人難人置信。早在1997年，中央黨校出版社就出過一個《劉師培全集》，它根據(jù)的是1930年代劉師培剛?cè)ナ啦痪镁幎ǖ摹秳⑸晔暹z書》，沒有花多少工夫，既不全，也不精。后來，廣陵書社把劉師培全集重新整理出版，就比中央黨校出版社的要好得多。再如，陸林先生整理的《金圣嘆全集》。此書最早是1980年代整理出版的，有些遺漏，還存在其他一些問題。1980年代能出這樣一部書，應(yīng)該說是一件不容易的事。那時候編全集，有一些金圣嘆的作品未收錄，比如，像金圣嘆編的《小題才子書》就沒有收，也沒有費力做金圣嘆詩文輯佚，校點也做得不夠精。

今人編輯出版明清人全集，哪些內(nèi)容要收錄，怎樣收錄，哪些不要收錄，都是要考慮的問題。陸林重編《金圣嘆全集》，比舊版增加的部分，主要是一些金圣嘆批點的書和金圣嘆編輯的書，比如，《貫華堂選批唐才子詩》。金圣嘆一生致力于編書和批點，對他來說，批點是很重要的，其重要性甚至超過他的詩文創(chuàng)作。為金圣嘆這樣的人編定全集，不收錄其批點是不可思議的。這是他一生的主要功業(yè)，他的主要文學(xué)貢獻。所以，決定全集收什么，不收什么，需要結(jié)合作者的實際，具體問題具體分析。新版《金圣嘆全集》能夠突出金圣嘆文獻的特點，突出他的特殊性，充實了內(nèi)容，增加多個附錄，是應(yīng)該肯定的。

為明清人編纂全集，要為讀者提供方便。知人論世，既讀其書，就需要了解其人生平經(jīng)歷，全集中附錄其人年譜或有關(guān)評論資料，是有必要的。這些年出版的很多明清人全集，基本上都有各種類型的附錄，頗便讀者?！度@全集》末附《金圣嘆年譜簡編》《金圣嘆著作序跋》《金圣嘆傳記資料》《“哭廟案”史料》等，使全書兼具資料匯編性質(zhì)。另一方面，全集的整理出版是一項綜合工程，以全集整理為基礎(chǔ)和中心，可以作進一步開發(fā)。廣陵書社發(fā)揮得天獨厚的本地資源優(yōu)勢，配合當前社會學(xué)習(xí)和研究傳統(tǒng)文化的熱切需求，在整理出版儀征劉師培全集的同時，選擇劉師培著作中比較通俗、普通讀者比較感興趣的書目，編輯出版了《劉師培國學(xué)講論》六種（廣陵書社，2013年），包括《經(jīng)學(xué)教科書·倫理教科書》《中國歷史教科書》《國學(xué)發(fā)微》《讀書隨筆》《中國地理教科書》《中國文學(xué)講義》等。這是一套國學(xué)經(jīng)典普及叢書，淺顯易懂，其著眼點主要在于普及，但對于研究20世紀初的教科書編撰以及當時的國學(xué)教育，都很有意義。如何從全集編纂中挖掘內(nèi)容，生發(fā)選題，廣陵書社的這一個案給我們提供了啟發(fā)。

從裝幀水平和印制質(zhì)量上來看，這些年的明清人全集整理出版也有可圈可點之處。開本更大，版本美觀，行款疏朗，用紙精良，總之，與20世紀比較，進步是顯而易見的，成績很大，應(yīng)該充分肯定，限于篇幅，這里就不更多展開了。

四、問題

關(guān)于存在的問題，我概括為如下五個方面：

1.貪多務(wù)得，甄辮不精

全集首先應(yīng)該“全”，但是，“全”又是有前提的。一是要尊重作者的意見；二是收錄的必須是可信的作品。前文說過，河北教育出版社出版了先師程千帆先生的全集，其實是文集，并不全。程千帆先生早年的一些詩文，并沒有收錄進來，包括中學(xué)時代和大學(xué)時代的一些詩作，發(fā)表在金陵大學(xué)附中和金陵大學(xué)的相關(guān)刊物上。我想，這些早年的作品，至少在程千帆先生本人看來，不是非常重要的。錢鐘書先生把自己的詩集編定為《槐聚詩存》，自序中說這是他的詩集定本，如果將來有好事者從事輯佚補遺，他是不領(lǐng)情的。這些集外佚詩，在錢鐘書先生看來，是應(yīng)該刪略的。后人為前人編輯全集，往往貪多求全，努力收輯這些遺文，補進全集，以提供更為完整的研究文獻，從編者的角度來說，其良苦用心固然可以理解，但前提是這些作品必須是可信的，不會引起爭議。

2016年，商務(wù)印書館出版了欒貴明編《姚廣孝集》五冊，實際上是姚氏全集，其中后四冊收錄的是《明太祖實錄》。眾所周知，《明太祖實錄》前后三次修纂，姚廣孝只是第三次修纂的監(jiān)修官之一，而第三次修纂以前兩次修纂本為基礎(chǔ)，雖有局部改竄，但整體并非原創(chuàng)。換句話說，《明太祖實錄》很難算作姚廣孝的個人作品，監(jiān)修此書，充其量只能算是其“職務(wù)行為”。如果《明太祖實錄》可以編人《姚廣孝集》，那么，《元史》就可以編入《宋鐮全集》，《明史》也可以編人《張廷玉全集》。顯然，這么做是不恰當?shù)摹?/p>

又如，董其昌名下有一部《玄賞齋書目》，其實此書全然出于偽托，并非董氏作品。這一點早有文獻學(xué)者專門做過考證，已有定論[7]。目錄學(xué)上經(jīng)?？吹健芭f（本）題”某人之作，比如，《四庫全書總目》中著錄《搜神后記》，就作“舊本題晉陶潛撰”，這意味著存疑待考。今天編陶淵明全集的人，不會把《搜神后記》收進去。也許有人會提出，《玄賞齋書目》雖然不出董其昌之手，但畢竟以他的名字流傳了很長時間，今天編輯董其昌全集，是否應(yīng)該尊重這段歷史，將其錄人?？紤]到此類特殊而又復(fù)雜的情形，我以為，如果出版經(jīng)費或者條件允許，可以把全集分為正編（內(nèi)編）與附編（外編），將確定無疑的作品收在正編，將存疑待考的作品收在外編，這樣既有區(qū)隔，又有聯(lián)系?？傊?，應(yīng)該以審慎態(tài)度處置這些存疑待考的作品。

袁枚在乾隆詩壇上名氣很大，托名袁枚的書也多，當時市場上一些評點著作，就托名袁枚評點以促銷。江蘇版《袁枚全集》中就收有一些托名袁枚的，適合置于外編。某一作家或名人編選的書，是否應(yīng)編人其全集，應(yīng)該根據(jù)具體要求對象而定。有些人是明清歷史上的著名選家，以編書刻書評點書而著稱，如前文提到的金圣嘆、馮夢龍、凌檬初等人，又如清代江蘇宜興籍的著名評點家儲欣。儲欣個人作品并不多，只有《在陸草堂集》六卷，卻有很多選本和評點，涉及《四書》《史記》和唐宋八大家等，流傳很廣，影響甚大。假如要編一部《儲欣全集》，那么，這些選本和評點是可以包括在內(nèi)的，否則，就不足以突出重點，彰顯他的歷史貢獻了。又如曾國藩，學(xué)問和事功都很了不起。他編選的《經(jīng)史百家雜鈔》，分量不少，影響也大，但不便于初學(xué)，所以，他又在此基礎(chǔ)上刪繁就簡，編了一部《經(jīng)史百家簡編》，只取其中最為重要的48篇。從篇目上說，《經(jīng)史百家雜鈔》完全覆蓋了《經(jīng)史百家簡編》，但《經(jīng)史百家簡編》有曾國藩的逐篇批點，而《經(jīng)史百家雜鈔》沒有。重編《曾國藩全集》，要不要收錄《經(jīng)史百家雜鈔》呢？我認為應(yīng)該收，因為這部書是曾國藩學(xué)術(shù)思想的重要體現(xiàn)，影響太大，對研究曾國藩其人其學(xué)是必不可少的，那么，要不要收錄《經(jīng)史百家簡編》呢？可以收，也可以不收。《經(jīng)史百家簡編》的篇目雖然已被《經(jīng)史百家雜鈔》覆蓋，但它畢竟是另一種書，同時也不占太多篇幅，以今天的物質(zhì)條件，是可以收錄的。另一方面，也可以不必重錄（經(jīng)史百家簡編》，只要將《經(jīng)史百家簡編》的評點移到《經(jīng)史百家雜鈔》同一篇目之下，加注說明就行了。

輯錄明清人全集，要使用書畫之類的文獻。如果不小心，很容易將抄寫當作創(chuàng)作，張冠李戴，使前人詩文作品混入明清人全集中來。宋代詩人黃庭堅字寫得好，喜歡抄寫這些前人的詩，抄寫之時只憑記憶，往往有些文句出入。明清文人也有類似情況。即使用電子數(shù)據(jù)庫檢索，有時也不一定查得出來。我在做《后村詩話》箋注時，發(fā)現(xiàn)《后村詩話》中提到的唐宋人詩句，也有與今傳別集或全集版本不同，文句有異，有的在數(shù)據(jù)庫中就不易查到?？梢?，依靠電子數(shù)據(jù)庫進行輯佚，需要格外小心，否則有可能得出錯誤結(jié)論。2016年新版的《傅山全書》，比1991年版有很大充實，收錄了許多新的東西。在新版輯佚所得中，有一篇驕體山水賦，這也是迄今為止發(fā)現(xiàn)的唯一一篇傅山賦作，彌足珍貴。其文云：

今復(fù)經(jīng)始，即石成基，憑林起棟。蘿生映宇，泉流繞階。月松風草，緣庭綺合；日華云實，傍沼星羅。檐下流煙，共霄氣而舒卷；園中桃李，雜椿柏而蔥蒨。時一褰裳涉澗，負杖登峰。心悠悠以孤上，身飄飄而將逝，杳然不復(fù)自知在天地間矣。若此者久之，乃還所住。孤坐危石，撫琴對水；獨詠山阿，舉酒望月。聽風聲以興思，聞鶴唳以動懷。企莊生之逍遙，慕尚子之清曠。

新版《傅山全集》將其確定為傅山的失題賦。實際上，這并不是傅山創(chuàng)作的，而只是傅山抄寫的。直到今天，抄寫前人作品，由于紙幅不夠，只摘抄一部分，或者省略作者名和篇名，仍舊司空見慣。傅山抄的是北齊祖鴻勛的《與陽休之書》，見于《北齊書·祖鴻勛傳》，這原是一封書信，不是賦。因為紙幅不夠，他就略去出處和作者名。熟悉魏晉南北朝文體的人能夠看出，這是典型的南北朝時期的驕文，絕不可能是賦，因為賦要押韻，而這是無韻之文。所以，假設(shè)這是傅山的作品，擬定篇題時也要考慮其文體特質(zhì)，而不能徑定為賦。

由此可見，整理全集或者別集，輯佚是不可避免的。從各種各樣的文獻中輯到的詩文，有的是殘篇斷簡，沒有題目，需要為之代擬篇題。這樣做的時候，要加注說明。對失題篇章代擬題目，當然有必要，但具體應(yīng)該怎樣操作，是古籍整理學(xué)者需要認真思考的問題。首先，擬題不是原題，不出于原作者之手，在必要的時候，整理者可以“越姐代厄”，但必須交代清楚；其次，擬題時應(yīng)該注意辨體，不要出錯。

2.底本選擇，疏于比對

古籍整理都要講究底本選擇，全集整理也一樣。顧炎武是清初著名學(xué)者、思想家，還是個文學(xué)家、音韻學(xué)家。詩文集之外，顧炎武還有一本書叫《詩律蒙告》，這是專門給人門初學(xué)者講詩律學(xué)的書。此書的一部分內(nèi)容，后來被顧炎武吸收到其名著《日知錄》中。故《日知錄》中的一些條目，與《詩律蒙告》的內(nèi)容有交叉重疊。《顧炎武全集》在《亭林詩文集》之后，全文收錄《詩律蒙告》，這不是本書最全的版本。南京圖書館里有一部《詩律蒙告》抄本，據(jù)我的博士生劉洋對校，南圖抄本內(nèi)容比《顧炎武全集》所收錄者多。整理《顧炎武全集》，最好是選用南京圖書館抄本為底本，至少應(yīng)該參校南圖所藏抄本。同樣，編輯《傅山全集》，也要參?！陡登嘀鲄巧徰笤姾镶n》，因為此書多本集所無之詩[8]（p.298）。

3.斷句失誤，?？笔М?/p>

全集涉及面廣，文獻內(nèi)容復(fù)雜，這是校點者不可回避的挑戰(zhàn)。什么時候應(yīng)該出?？庇洠裁磿r候不必要出，什么地方可以對文獻原文做一些改動，什么地方不能改，很多人搞不清楚。下面舉幾個例子，略作說明。

我一直認為，韻文的標點，要突出其用韻的位置。碑文和墓志文后面的銘文就是韻文，應(yīng)該根據(jù)韻位來標點，通常來說，有韻腳的地方就應(yīng)加句號。例如，歸有光《季母陶碩人墓志銘》如下一段銘文，應(yīng)該點成這樣：“質(zhì)之淑兮，又修能也。榮祿弗膺兮，年不待也。育子之憫兮，命奚在也？銘以藏之，永不壞也?！边@幾句中的“也”字是句尾虛字，韻腳落在其前面一個字；第二句的“能”字，讀“耐”（nai）音。《楚辭·離騷》開頭有這樣幾句：“紛吾既有此內(nèi)美兮，又重之以修能。扈江離與辟芷兮，紉秋蘭以為佩?！薄澳堋弊x“耐”，才能諧韻。故朱熹《楚辭集注》于此處特別加注：“能，葉奴代反?！本褪翘崾救藗儾灰x錯。

又如，曾國藩《適朱氏妹墓志》銘文曰：

有女曾姓圣為宗，父班泮水祖辟雍。兩世大夫帝褒封，母江夫人劬且恭。鞠茲惠質(zhì)艱劂從，嬪朱其先國比莒。納夫方軌轡如組。君舅鎮(zhèn)湘鄉(xiāng)所舉。銘者母兄滌生父，濫羼朝官無寸補。

這是曾國藩為其妹妹所撰墓志銘文。這篇銘文由兩章組成，七言句句鉀韻，屬于柏梁體，應(yīng)標點作：

有女曾姓圣為宗。父班泮水祖辟雍。兩世大夫帝褒封。母江夫人劬且恭。鞠茲惠質(zhì)艱厥從。

嬪朱其先國比莒。納夫方軌轡如組。君舅鎮(zhèn)湘鄉(xiāng)所舉。銘者母兄滌生父。濫屏朝官無寸補。

標點古書，需要熟悉古人的用詞習(xí)慣。例如，《歸有光全集》中有這樣一句：“理宗之褒儒，先亦審諸此五君子，從祀之議一肇，使……”，實際上應(yīng)點作：“理宗之褒儒先，亦審諸？此五君子從祀之議一肇，使……”。同書“伊川深服此章，稱‘不置口””實際上應(yīng)該點作“伊川深服此章，稱不置口”。由于不熟悉“儒先”“稱不置口”這兩個詞語，導(dǎo)致誤點，故日校點不易，只能多讀書，多查書，謹慎從事。

該出校記的時候不出校記，不該有校記的地方卻莫名其妙地出現(xiàn)校記?！对恼返?5冊收錄《求缺齋讀書錄》。此書是曾國藩的讀書筆記，涉及阮籍、陶淵明、謝靈運、曹植等人的詩歌。其中讀曹植詩的部分，在曹植《蒲生行浮萍篇》下居然有“逯欽立輯《先秦漢魏晉南北朝詩·魏詩卷》作《浮萍篇蒲生行》”，而無任何校記說明。曾國藩不可能看到逯欽立的書，這明擺著是一場烏龍。估計是編者或編輯心血來潮，忽然想起用逯欽立的書來校對一下，發(fā)現(xiàn)逯欽立書中的詩題與曾國藩寫的有所不同，就在書稿或校樣上注了一句，然后就竄入正文，印了出來，便成為一個笑話。

4.體例失范，不夠?qū)I(yè)

古籍整理出版有一定的體例規(guī)范，這一方面早有許逸民先生的《古籍整理釋例》，值得我們認真學(xué)習(xí)。不幸的是，有些人未受專業(yè)訓(xùn)練，還不認真學(xué)習(xí)，連最基本的繁簡字轉(zhuǎn)換都弄錯。比如，唐代詩人鄭谷，被寫作“鄭榖”，宋代詩人黃山谷，被寫作“黃山榖”，這些都是比較低級的錯誤。從前有些老輩先生做古籍整理時，做法與當今不太一樣，比如，注書之時，引書不標出具體卷次。那是由于當時體例未嚴，另當別論。今天注書，就得按照今天的規(guī)范，把具體的卷次標注出來。

中國書店出版社的《王陽明全集》，沒有整理者的名字，卻有一段“出版說明”，寫得很有意思?！罢f明”講到此書整理的幾條體例，包括把原來的繁體豎排轉(zhuǎn)成簡體橫排，改正原版中明顯的錯字，將異體字和古今寫法不同的字按照現(xiàn)在通行的標準處理，改為國家標準規(guī)定的字形。比如，《王陽明全集》中凡是出現(xiàn)“服事”的地方，都被改成“服侍”，因為“服侍”是現(xiàn)代漢語的標準寫法。強行讓明代的王陽明遵從《現(xiàn)代漢語詞典》的用字用詞規(guī)范，以今例古，亂改古書，這種做法真是可笑。此外，《王陽明全集》用簡體橫排，全書無校注，但是，書中只要涉及年號，就一概括注公元年份，比如，第1頁徐階《王文成公全書序》“隆慶壬申”后就加注“（1572）”，這也不合古籍整理的一般規(guī)范。

5.重復(fù)出版，浪費資源

近年來，重復(fù)出版的現(xiàn)象比較突出，這一現(xiàn)象不僅存在于明清人全集整理出版中，還存在于其他類古籍的整理出版中。全集與別集相重復(fù)，文集與全集相交叉，同一版本出了再出，如果不能后出轉(zhuǎn)精，不能形成各自的特色，那就容易造成資源的浪費。

王陽明和曾國藩是明清兩代的大名人，二人全集出了不止一種。據(jù)我所知，王陽明全集至少有四種，浙江古籍出版社、上海古籍出版社、線裝書局和中國書店出版社都出過，分別在2010年、2011年、2014年和2015年，有的是舊版重印，有的則是新編。原以為中國書店出版社后出轉(zhuǎn)精，現(xiàn)在看來亦未必然。《曾國藩全集》也有多種，其中比較好的應(yīng)該算是岳麓書社的《曾國藩全集》，中國書店與同心出版社所出，應(yīng)該是差不多的，都是根據(jù)原來李翰章、李鴻章校勘本編刊的。中國書店版錯別字以及標點斷句失誤，時或可見，不堪思適?，F(xiàn)今編《曾國藩全集》，別的暫且不說，至少應(yīng)該先把湖南省博物館和湖南省圖書館所藏曾國藩書信補進來，再去翻檢歷來出版的晚清書札集中的曾國藩書札。有個問題接踵而至，那就是曾國藩的書信很多，有的是由他的幕僚代擬，公函尤多，簽了他的名字就發(fā)出去了。這是需要仔細甄別的。武漢出版社也出過一冊《曾國藩大全集》，名不副實，只選錄曾國藩《冰鑒》和一小部分家書，竟然也號稱“大全集”，太不可信。其實，從市場營銷的角度，也大可不必貼“大全集”的標簽，可以另外設(shè)計一個比較吸引眼球的書名。

五、思考

全集的整理出版不容易，不僅需要寬廣的知識面，還需要專業(yè)素養(yǎng)和責任心。從事古籍整理，傳承文化，奠基學(xué)術(shù)，雖然得不到大眾歡呼，甚至無法獲得所在單位工作績效的肯定，但是，這項充滿奉獻精神的寂寞而又光榮的工作，值得我們投入精力，認真負責地完成。

第一，要有總體規(guī)劃。在確定整理對象之后，要根據(jù)對象的具體情況，因地制宜，確定策略和體例，這樣有利于更好地開展工作，事半功倍。不同作者的全集，可以突出不同的重點，采取不同的整理方法，不要一門心思求大貪多。

第二，循序漸進，不急于求成。如果有一個強大的團隊，齊心協(xié)辦，分頭負責，效率當然很高。如果是個人的項目，建議分期分批完成。

第三，整理全集，書前應(yīng)該有一篇有分量的前言，詳細介紹該作者、該全集的情況。此外，全集中的每一本書都要有一個介紹，包括此書成書過程、沿版本情況等。如果在舊有全集的基礎(chǔ)上作整理，那就應(yīng)該說清這次重新整理新在何處，意義何在。

第四，全集整理，輯佚與辨?zhèn)味己苤匾?。通俗一點說，輯佚是做加法，辨?zhèn)问亲鰷p法，二者是緊密相連的。前文說了甄辨，也就是辨?zhèn)危@里再重點講講輯佚。對全集來說，也許輯佚更為重要。明清尤其清代文獻存世尚多，輯佚大有可為?；蛟S乾嘉以前比較難些，道同以后就不一樣，晚清名賢的手札、日記、手稿等，或藏于家族后入手里，或被公私圖書館博物館收藏，或出沒于拍賣市場之上，用心輯佚，往往會有收獲。我國臺灣地區(qū)的陳鴻森先生對乾嘉學(xué)術(shù)情有獨鐘，致力于為乾嘉學(xué)人輯佚文、編年譜，多歷年所，貢獻突出。他輯過王鳴盛、錢大聽、阮元等多家遺文，僅阮元遺文就輯存274篇，涉及記、碑、志、說、銘、序、跋、題辭、書、傳等文體，蔚為壯觀，為新編《阮元全集》奠定了重要的基礎(chǔ)。輯佚材料的重點來源，是書畫文獻（如書畫題跋）、石刻文獻（如碑志）、地方文獻（如方志）、寫本文獻（如日記和稿抄本）、域外文獻（如日本發(fā)現(xiàn)的曹學(xué)佺《石倉全集》），以及前此未曾刊布的文獻（如家族收藏）等。例如，江蘇常熟翁同龢家族的文獻，其后人翁萬戈先生手里頗多收藏，翁萬戈先生現(xiàn)已將這些家族文獻捐贈上海圖書館，其中一部分已整理出版。假設(shè)要編翁同龢全集的話，這些文獻當然不能遺漏。

第五，培養(yǎng)學(xué)術(shù)眼光，挖掘新的選題。明清人全集還有許多值得整理出版而尚未擺上議事日程的，有必要加以整理出版。比如《阮元全集》。有些全集以往雖然經(jīng)過整理，但比較粗淺，還可以進一步挖掘，進行精細整理。這都需要以學(xué)術(shù)的眼光審視，從學(xué)術(shù)史的視野去挖掘新題目。

第六，編制索引，方便讀者使用。凡是資料性的文獻，我都特別期待書后能編制索引，包括人名索引、書名索引乃至篇名索引等，這樣使用起來就十分方便。迄今為止，鳳凰出版社已經(jīng)出了四輯《中國近現(xiàn)代稀見史料叢刊》，非常有用。里面有很多日記、書札，記錄了很多人事和人際往來，很有史料價值。如果這些都有索引，對清代尤其近代人物的研究會有極大的推動。我對全集索引，也有這樣的期望。如果全集出版之后能夠全部數(shù)字化，收入某個電子數(shù)據(jù)庫中，可以檢索使用，那就更好了?？傊蚁ＭㄥX費力整理出版的明清人全集，能夠更好地服務(wù)社會，造福學(xué)者，推動學(xué)術(shù)研究。

[參考文獻]

[1]永瑢，等撰.四庫全書總目：卷一五一《笠澤叢書》提要[M].北京：.中華書局，1965.

[2]永瑢，等撰.四庫全書總目：卷一○二《耒耜經(jīng)》提要[M].北京：中華書局，1965.

[3]永瑢，等撰.四庫全書總目：卷一五四《東坡全集》提要[M].北京：中華書局，1965.

[4]王英志.談?wù)劇对度戮帯返男耓N].古籍新書報，2016-04-06.

[5]陳正宏.從單刻到全集：被粉飾的才子文本——《雙柳軒詩文集》《袁枚全集》校讀札記[J].中山大學(xué)學(xué)報，2008（1）.

[6]鄭幸.袁枚年譜新編[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[7]武秀成，李丹.一部偽中之偽的明代私家書日——董其昌.玄賞齋書目辨?zhèn)翁絒C]//中國典籍與文化編輯部編.中國典籍與文化論叢：第9輯.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[8]鄧之誠著，鄧瑞整理.鄧之誠文史札記：修訂本[M].南京：鳳凰出版社，2016.