王艷軍

[摘要]蘇軾以翰林學(xué)士的身份在元祐元年（1086元祐二年（1087 *）兩次主試學(xué)士院，以及元祐三年（1088年）知貢舉，選拔畢仲游、劉安世、張耒、晁補(bǔ)之、廖正一等進(jìn)入秘書省，又舉薦黃庭堅(jiān)、秦觀等入職秘書省，蘇軾援引人才的努力，卻遭到了賈易、朱光庭、黃慶基等人的聯(lián)章彈劾。這些論爭，學(xué)界多認(rèn)為是起源于洛蜀黨爭，然而，最主要原因在于蘇軾元祐間政治地位的變化而帶來的人事傾軋和黨派攻訐。元祐間蘇軾選任、舉薦的秘書省職官們，因黨派立場不同而分化，如劉安世等因蘇軾舉薦黃庭堅(jiān)、歐陽棐入秘書省而彈劾蘇軾，而歐陽棐、盛次仲、張耒、晁補(bǔ)之、李昭玘、黃庭堅(jiān)、秦觀等人則支持蘇軾，不僅給他們帶來了仕途的坎坷，更使他們元祐間的詩歌創(chuàng)作較少關(guān)注時(shí)事政治，多題畫山水、飲酒賦詩、聚會雅集，流露出留戀山水、欲求歸隱的思想，以及對人生的憂慮、命運(yùn)的感嘆。

[關(guān)鍵詞l蘇軾；元祐；秘書省職官

[中圖分類號]K244[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1000-3541（2018）05-0114-05

元豐八年（1085年）三月神宗崩，哲宗即位，改元元祐，太后垂簾，起用舊黨。由于深受太后器重，元祐間蘇軾超擢升遷，不僅極為罕見地免試為翰林學(xué)士、知制浩，又先后歷任吏部尚書、兵部尚書、禮部尚書，蘇軾仕途達(dá)到頂峰。并且由于“蘇軾文章學(xué)問，中外所服”[1]（p.3658），蘇軾以翰林學(xué)士的身份在元祐元年（1086年）、元祐二年（1087年）兩次主試學(xué)士院，以及元佑三年（1088年）知貢舉，選拔了大量的人才進(jìn)入秘書省任職。蘇軾與這些秘書省職官不僅品茗聚會、詩酒唱和，風(fēng)流一時(shí)，而蘇軾在元祐中受到的沖擊自然也波及到這些秘書省職官，進(jìn)而影響到他們的詩歌創(chuàng)作。

一、蘇軾選任的元祐秘書省職官

元豐官制后的秘書省，其職官如秘書監(jiān)、少監(jiān)、丞、著作郎、著作佐郎、秘書郎可以以他官遷轉(zhuǎn)，然而，如校書郎、正字之職必須經(jīng)過學(xué)士院召試方可除授。蘇軾元祐間主試學(xué)士院、知貢舉，張末、晁補(bǔ)之、廖正一等人得以進(jìn)入秘書省。

（一）蘇軾選拔的秘書省職官

哲宗元祐元年（1086年）十一月二十九日，蘇軾主持學(xué)士院考試。共有21人參與這次考試，即尚書左仆射司馬光舉薦的張舜民、孫準(zhǔn)、劉安世，尚書右仆射呂公著舉薦的孔平仲、畢仲游、孫樸，中書侍郎張璪舉薦的趙挺之、梅灝、陸長愈，同知樞密院事安燾舉薦的盛次仲、王柄、廖正一，尚書左丞李清臣舉薦的陳察、晃補(bǔ)之、李昭紀(jì)，尚書右丞呂大防舉薦的趙叡、劉唐老、李吁，同知樞密院事范純?nèi)逝e薦的楊國寶、畢仲游、張末。元祐元年（1086年）十二月六日，蘇軾和鄧伯溫最終選拔13人進(jìn)入秘書省：畢仲游、趙挺之、孫樸、梅灝、張舜民、趙睿、李吁、盛次仲、張末、晁補(bǔ)之、劉安世、李昭玘、陳察。其中畢仲游、趙挺之并為集賢校理；孫樸、梅灝、張舜民、趙叡并為秘閣校理（集賢校理、秘閣校理與校書郎、正字皆隸秘書?。?。李吁、盛次仲并為秘書省校書郎，張末、晁補(bǔ)之、劉安世、李昭玘、陳察并為秘書省正字。他們在秘書省的任職經(jīng)歷如下：

盛次仲：元祐元年（1086年）十二月至元祐三年（1088年）閏十二月為秘書省校書郎。

張耒：元祐元年（1086年）十二月至元祐五年（1090年）六月為秘書省正字。元祐五年（1090年）六月至元祐六年（1091年）六月為著作佐郎。元祐六年（1091年）六月至元祐六年（1091年）十一月為秘書丞。元祐六年十一月（1091年）至元祐八年（1093年）十一月為著作郎。

晁補(bǔ)之：元祐元年（1086年）十二月至元祐五年（1090年）七月為秘書省正字。元祐五年（1090年）七月至元祐七年（1092年）十月為秘書省校書郎。元祐七年（1092年）十月至紹圣元年（1094年）六月為著作佐郎。

劉安世：元祐元年（1086年）十二月至元祐三年（1088年）二月為秘書省正字。

李昭玘：元祐元年（1086年）十二月至元祐五年（1090年）七月為秘書省正字。元祐五年（1090年）七月為秘書省校書郎。紹圣元年（1094年）四月至元符二年（1099年）正月為秘書丞。

陳察：元祐元年（1086年）十二月至元祐五年（1090年）七月為秘書省正字。元祐五年（1090年）七月至元祐五年（1090年）十二月為秘書省校書郎。元祐五年（1090年）十二月至元祐六年（1091年）二月為秘書郎。

張舜民：紹圣元年（1094年）為秘書少監(jiān)。

李吁：元祐元年（1086年）十二月至元祐七年（1092年）為秘書省校書郎。

元祐二年（1087年）冬，廖正一參加學(xué)士院考試，主試者仍為蘇軾?！稏|都事略》記載：“蘇軾在翰苑，試館職之士，得正一策，奇之。”[2]（p.1013）元祐二年（1087年）十月廖正一為秘書省正字。

元祐三年（1088年）正月，蘇軾以翰林學(xué)士的身份權(quán)知貢舉，“乙丑，命翰林學(xué)十蘇軾權(quán)知禮部貢舉，吏部侍郎孫覺、中書舍人孔文仲同知貢舉。天下進(jìn)士凡四千七百三十二人，并即太學(xué)試焉。”[1]（p.3789）這次考試，選拔進(jìn)士508人。其中王采后任秘書省著作佐郎，李文簡、劉燾后任秘書省正字，章援、鄭侃后任秘書省校書郎。

除了考試選人，蘇軾元祐二年（1087年）十一月舉黃庭堅(jiān)自代，元祐三年（1088年）舉薦歐陽棐，元祐六年（1091年）舉薦張未，元佑七年（1092年）舉薦晁補(bǔ)之，他們皆進(jìn)入秘書省任職：

歐陽棐，歐陽修子，治平四年（1064年）進(jìn)士。因蘇軾舉薦，元祐三年（1088年）五月為著作郎，后因言官彈劾其才陋品邪而改授集賢校理、權(quán)判登聞鼓院。

黃庭堅(jiān)，因蘇軾元祐元年（1086年）九月舉薦，元祐二年（1087年）正月除授著作佐郎，元祐三年（1088年）五月為著作郎，因遭人彈劾，復(fù)為著作佐郎，直至元祐六年（1091年）三月。

晁補(bǔ)之，因蘇軾元祐七年（1092年）九月舉薦，元祐七年（1092年）十月晁補(bǔ)之除授著作佐郎，直至紹圣元年（1094年）六月。

秦觀，蘇門四學(xué)士之一，元祐元年（1086年）因蘇軾等人的舉薦，秦觀為秘書省校正黃本書籍。元祐六年（1091年）七月至元祐六年（1092年）八月、元祐八年（1093年）五月至紹圣元年（1094年）三月兩度為秘書省正字。

可見，蘇軾利用主試學(xué)士院和進(jìn)士貢舉的機(jī)會，選拔畢仲游、劉安世、張耒、晃補(bǔ)之、廖正一等進(jìn)入秘書省，又舉薦黃庭堅(jiān)、秦觀等人職秘書省，使得秘書省得以匯聚眾多詞臣詩人，他們與蘇軾密切交集，交游酬唱、宴飲雅集，形成了北宋文壇上的一時(shí)盛況。

（二）蘇軾選人引發(fā)的論爭

蘇軾選拔黃庭堅(jiān)、張末、晃補(bǔ)之等人進(jìn)入秘書省，并非出于個(gè)人目的，蘇軾在《與鮮于子駿三首（之三）》中說：“某非私之也，為時(shí)惜才也?！盵3]（p.1559）張表臣在《珊瑚鉤詩話》中對蘇軾獎掖人才的做法大加贊賞：“東坡先生，人有尺寸之長、瑣屑之文，雖非其徒，驟加獎借……觀其措意，蓋將攬?zhí)煜轮⒉?，提拂誘掖，教裁成就之耳?！盵4]（p.453）蘇軾故是為國選才，獎掖人才，援引后進(jìn)，卻也因此招致非議，引發(fā)了論爭。

如元祐元年（1086年）九月，蘇軾任職翰林學(xué)士，十一月上《舉黃庭堅(jiān)自代狀》。蘇軾說：“蒙恩除臣翰林學(xué)士。伏見某官黃某，孝友之行，追配古人；瑰瑋之文，妙絕當(dāng)世。舉以自代，實(shí)允公議。”[3]（p.714）此前，司馬光也認(rèn)為，黃庭堅(jiān)“好學(xué)有文”[1]（p.3472），于是在元祐二年（1087年）正月辛未，黃庭堅(jiān)為著作佐郎。然而，元祐二年（1087年）十二月丙午（二十八日），監(jiān)察御史趙挺之奏：“蘇軾專務(wù)引納輕薄虛誕，有如市井徘優(yōu)之人以在門下，取其浮薄之甚者，力加論薦。前日十科，乃薦王鞏；其舉自代，乃薦黃庭堅(jiān)。二人輕薄無行，少有其比。王鞏雖已斥逐補(bǔ)外，庭堅(jiān)罪惡尤大，尚列史局?！盵1]（p.3855）趙挺之將黃庭堅(jiān)比作市井徘優(yōu)之人，認(rèn)為他們輕薄虛誕，不能擔(dān)任著作佐郎之職。劉安世認(rèn)為，黃庭堅(jiān)“恣行淫穢，無所顧憚?！潛p名教，絕滅人理，豈可尚居華胃，污辱薦紳？”[1]（p.3889）劉安世建議朝廷應(yīng)該對黃庭堅(jiān)立案審查，加重處罰。由于趙挺之等人的彈劾，元祐三年（1088年）五月丁巳，“詔新除著作郎黃庭堅(jiān)依舊著作佐郎。以御史趙挺之論其質(zhì)性奸回，操行邪穢，罪惡尤大，故有是命?！盵1]（p.3889）

元祐八年（1093年）五月壬辰，黃慶基三次上章彈劾蘇軾：“軾自進(jìn)用以來，援引黨羽，分布權(quán)要，附麗者力與薦揚(yáng)，違迕者公行排斥?！罢叱龔堮鐬橹骼桑辏?091年）十二月二十四日。近者除晁補(bǔ)之為著作佐郎，七年（1092年）十月二十六日。皆軾力為援引，遂至于此。……是以奔競之士，趨走其門者如市，惟知有軾，而不知有朝廷也。為人臣而招權(quán)植黨，至于如此，其患豈小哉？”[1]（p.3514）在黃慶基看來，張耒為著作郎、晃補(bǔ)之為著作佐郎，皆是蘇軾援引之功，并非出于公心，而是蘇軾為了援引黨羽，分布權(quán)要。蘇軾招權(quán)植黨的行為使那些奔競之士“惟知有軾，而不知有朝廷也”，已經(jīng)嚴(yán)重危害到了朝廷。趙挺之、賈易、朱光庭、黃慶基等人對蘇軾的彈劾，從反面說明了蘇軾援引人才的努力。但面對“羅織語言，巧加醞釀，謂之誹謗”[3]（p.816）的攻擊彈劾，蘇軾雖極力辯解，仍心生畏懼，屢乞外郡，蘇軾分別于元祐四年（1089年）三月知杭州、元祐六年（1091年）八月知穎州、元祐八年（1093年）五月知定州，元祐間三次被迫遠(yuǎn)離京城，全身遠(yuǎn)禍。

元祐間蘇軾選任及舉薦諸人進(jìn)入秘書省之所以屢受攻擊，學(xué)者們多認(rèn)為，根源在于元祐間的洛、蜀黨爭。然而，筆者認(rèn)為，最主要的原因在于元祐間蘇軾政治地位的變化，進(jìn)而演化為人事傾軋和黨派攻汗。如元祐三年（1088年），蘇軾在《乞罷學(xué)士除閑慢差遣札子》中，指出了自己屢受攻擊的原因：“臣退伏思念，頃自登州召還，至備員中書舍人以前，初無人言。只從參議役法，及蒙擢為學(xué)士后，便為朱光庭、王巖叟、賈易、韓川、趙挺之等攻擊不已，以至羅織語言，巧加醞釀，謂之誹謗?！w緣臣賦性剛拙，議論不隨，而寵祿過分，地勢侵迫，故致紛紜，亦理之當(dāng)然也?！盵3]（p.816）蘇軾特別指出了所收攻擊是“蒙擢為學(xué)士后”“寵祿過分”，揭示了蘇軾受攻擊彈劾的原因。元祐間，蘇軾任職確實(shí)超常，這得益于太后的眷顧。《續(xù)資治通鑒長編》記載：“是夕（四月辛巳），軾對于內(nèi)東門小殿，既承旨，太皇太后忽宣諭軾曰：‘官家在此？軾曰：‘適已起居矣。太皇太后曰：‘有一事欲問內(nèi)翰，前年任何官職？軾曰：‘汝州團(tuán)練副使。曰：‘今何官？曰：‘臣備員翰林，充學(xué)士。曰：‘何以至此？軾曰：‘遭遇陛下。曰：‘不關(guān)老身事。軾曰：‘必是出自官家。曰：‘亦不關(guān)官家事。軾曰：‘豈大臣論薦耶？曰：‘亦不關(guān)大臣事。軾驚曰：‘臣雖無狀，必不敢有干請。曰：‘久待要學(xué)士知，此是神宗皇帝之意。當(dāng)其飲食而停著看文字，則內(nèi)人必曰：‘此蘇軾文字也。神宗每時(shí)稱曰：‘奇才，奇才！但未及用學(xué)士而上仙耳。軾哭失聲，太皇太后與上左右皆泣。已而命坐賜茶，曰：‘內(nèi)翰直須盡心事官家，以報(bào)先帝知遇。”[1]（p.3876）這段材料，太后將對蘇軾的器重看作是對神宗意愿的繼承，明顯有付之大任、升任宰輔的想法。這可以從蘇氏兄弟的任職中得到體現(xiàn)。蘇軾元祐元年（1086年）九月為翰林學(xué)士，元祐二年（1087年）八月為翰林學(xué)士兼侍讀，元祐四年（1089年）三月知杭州，元祐六年（1091年）正月還朝即為吏部尚書。而蘇轍元祐元年（1086年）十一月為中書舍人，元祐四年（1089年）六月癸亥為吏部尚書，元祐五年（1090年）五月為御史重丞，元祐六年（1091年）二月改尚書右丞。元祐六年（1091年）二月，蘇軾兄弟一為吏部尚書，一為尚書右丞，再下一步就要升為執(zhí)政，同掌大政。這招致了包括洛黨在內(nèi)一些人的極大不滿。早在元祐元年（1086年）九月癸未，孫升言：“（蘇軾）德業(yè)器識，有所不足……為翰林學(xué)士，討論古今，潤色帝業(yè)，可謂極其任矣，不可以加矣。若或輔佐經(jīng)綸，則愿陛下以王安石為戒。”[1]（p.3685）元祐六年（1091年）二月，癸巳，楊康國認(rèn)為，蘇轍“若使同參大政，必致乖戾，紊煩圣聽。更望陛下深思，追寢新命，則天下幸甚”[1]（p.4267）。楊康國請求罷免蘇轍。在同月的丁未，楊康國再次上奏，將蘇軾、蘇轍比作“豺狼當(dāng)路，奸惡在朝”，認(rèn)為他們“志在朋邪而害正”“援引朋邪”[1]（p.4267）。在這樣的彈劾下，蘇軾屢次乞求外任，他在《與張君子五首（之四）》中說：“頗為當(dāng)路所忌……憂患愈深，不若在外之安也”，“又自顧衰老，豈能與人計(jì)較短長是非，招怨取謗耶？若緘口隨眾，又非平生本意，計(jì)之熟矣，以此不如且在外也”[3]（p.1648）。蘇軾元祐六年（1091年）二月罷吏部尚書，改翰林學(xué)士承旨，八月即知穎州，被迫離開京城。

二、蘇軾影響下元祐秘書省職官政見的分化

蘇軾與盛次仲、張耒、晁補(bǔ)之、李昭紀(jì)等元祐秘書省職官交集密切，所以，蘇軾元祐間受到的沖擊自然也波及他所選任、舉薦的那些秘書省職官，這些人們因黨派立場不同而分化，如劉安世因蘇軾舉薦黃庭堅(jiān)、歐陽棐而彈劾蘇軾，歐陽棐、盛次仲、張耒、晁補(bǔ)之、李昭紀(jì)、黃庭堅(jiān)、秦觀等則同情蘇軾或者支持蘇軾。

蘇軾雖然對司馬光等廢棄一切新法的做法不滿，但對元祐更化是持肯定態(tài)度的。如蘇軾元祐元年（1086年）主試學(xué)士院的試題《師仁祖之忠厚，法神考之勵精》實(shí)際上是對元祐更化思想根源的論述。時(shí)任秘書省著作佐郎的黃庭堅(jiān)在《仁宗皇帝御書記》中闡述“祖宗之治”的根源時(shí)說：“竊嘗深求太平之源，而仁祖在位時(shí)未嘗出奇變古，垂衣拱手川5]（p.164），黃庭堅(jiān)的觀點(diǎn)與蘇軾一脈相承。元祐元年（1086年）黃庭堅(jiān)任秘書省校書郎，元祐二年（1087年）任秘書省著作佐郎，他不滿一概否定新法的極端做法。如元祐元年（1086年）所作《和邢敦夫秋懷十首》之四中說：“王度無畦畛，包荒用馮河。秦收鄭渠成，晉得楚材多?！盵6]（p.97）元祐二年（1087年）所作《常父惠示丁卯雪十四韻謹(jǐn)同韻賦之》：“股肱共一體，間不容戈矛。人材如金玉，同美異剛?cè)?。正須眾賢和，乃可疏共吺?！盵6]（p.131）黃庭堅(jiān)認(rèn)為，金柔玉剛，都是美材，應(yīng)該兼收而并用。黃庭堅(jiān)對新法、元祐黨爭的態(tài)度與蘇軾接近，固然與其與蘇軾的密切關(guān)系有關(guān)，但蘇軾屢受攻擊的現(xiàn)實(shí)使黃庭堅(jiān)借詩歌委婉地表達(dá)了他對時(shí)政的看法。

秦觀因蘇軾等人舉薦，元祐五年（1090年）授秘書省校對黃本書籍，任職秘書省。此間，秦觀向朝廷進(jìn)獻(xiàn)《進(jìn)策》30篇，《進(jìn)論》20篇。在這50篇策論中，秦觀與蘇軾站在了一起，表達(dá)了幾乎相同的政治主張。秦觀首先是對朝廷起用老臣、元祐更化的肯定。例如，“陛下即位以來，圖任老成屬以事”[7]（p.346），“臣聞陛下即位以來……至有去散地而執(zhí)鈞衡，起滴籍而參侍從者，雖古版筑、販牛之遇，不過如此而已”[7]（p.344）?！氨菹录次灰詠?，圖任元老，眷禮名儒，摒棄奸臣，投竄刻吏，所以照臨海內(nèi)甚盛?！几`聞之，凡此大功數(shù)十，淹速輕重，雖出于圣母之裁，成其大概，則皆先帝之末名也”[7]（p.344）?！皥D任元老”指起用司馬光、呂公著等老臣，“眷禮名儒”指起用蘇軾、程頤等人?！叭ド⒌囟鴪?zhí)鈞衡”，如司馬光由洛陽人中書，“起滴籍而參侍從者”，如蘇軾人京為翰林?！半m出于圣母之裁，成其大概，則皆先帝之末名也”幾句是為元祐更化尋找理論根據(jù)。

在舊黨廢棄新法過程中，役法爭論最多，也是導(dǎo)致蘇軾與司馬光等人政見不和的最主要原因。秦觀在50篇策論中也對役法進(jìn)行了點(diǎn)評：“臣竊聞役法之議，不決久已……蓋差役之法不弊，則免役之法不作；免役之法不弊，則今日之議不興……陛下若以臣言為然，愿詔有司，毋牽于故新之論，悉取二法之可用于今者； [7]（p.377），這段話中，秦觀指出了當(dāng)時(shí)關(guān)于役法的長久爭論的事實(shí)。最關(guān)鍵的是秦觀指出差役之法與免役之法皆有弊端，不如各取二法之中有用的地方，這樣的觀點(diǎn)與蘇軾的“差役、免役，各有利害”“法相因則事易成，事有漸而民不驚”的主張?bào)@人的一致，實(shí)際上就是對司馬光盡廢新法措施的反對。

蘇軾因與程頤交惡，程頤之黨賈易等人屢次彈劾蘇軾。秦觀作《朋黨》（上）（下）兩章，并在《朋黨》（下）中指出：“君子得時(shí)，則其類自至，數(shù)年之間，眾賢彈冠相機(jī)，而起聚于本朝。夫眾賢聚于本朝小人所以深不利也。是以日夜洶洶，作為不當(dāng)無根?；笳_罔之計(jì)，而朋黨之議起焉。臣聞比日以來，此風(fēng)尤甚，漸不可長。自執(zhí)政、從官、臺閣、省寺之臣，凡被進(jìn)用者，輒為小人一切指以為黨?！盵7]（p.367）文中秦觀將程頤及其黨指斥為小人，為蘇軾辯護(hù)，聲援蘇軾。在秦觀看來，君子必然受禍，秦觀指出：“君子信道篤，自知明，不肯偷為一切之計(jì)；小人投隙抵巇，無所不至也。”[7]（p.363）秦觀將程頤之黨指為小人是站在蜀黨的立場，未必正確，但他所說的小人不顧忌道德、不擇手段打擊對方即是對賈易等人捕風(fēng)捉影攻擊蘇軾的描述，一語中的地指出了元祐間蘇軾屢受攻擊的實(shí)質(zhì)。

三、蘇軾影響下元祐秘書省職官的詩歌創(chuàng)作

秘書省本為“圖書之府，長育英才之地。從官于此乎遞補(bǔ)，執(zhí)政于此乎遞升川8]（p.580）的清要之地，蘇軾主試學(xué)士院選拔畢仲游、劉安世、陳察、晁補(bǔ)之、張耒等，以及舉薦黃庭堅(jiān)、秦觀等進(jìn)入秘書省，本在于他們“名實(shí)尤異”“學(xué)術(shù)藝文、屹然為一時(shí)之望”[8]（p.580），然而，由于黨爭紛擾，蘇軾及其所選任及舉薦之人都因“不當(dāng)無根、眩惑誣罔之計(jì)”[8]（p.546）備受攻擊，不僅給他們帶來了人生和仕途的坎坷，也給他們帶來了揮之不去的憂慮和迷惘的心理壓力，這直接影響到了他們的詩歌創(chuàng)作。

面對激烈的黨爭，蘇軾心中憂慮，有著一種憂患意識，甚至可以說是一種畏禍心理。例如，蘇軾《元祐元年二月八日朝退，獨(dú)在起居院讀<漢書·儒林傳>，感申公故事，作小詩一絕》云：“寂寞申公謝客時(shí)，自言已見穆生機(jī)。綰臧下吏明堂廢，又作龍鐘病免歸?！盵9]（p.1356）申公、王臧、趙綰皆漢代著名儒生，三人命運(yùn)迥異，申公事楚王之子戊，王臧、趙綰奉武帝，結(jié)果王臧、趙綰下獄自殺，而申公以病免歸。對此，馮應(yīng)榴注曰：“穆生遠(yuǎn)引于未萌之前，而申公眷戀于既悔之后，可為士君子終身之戒。即此詩意也?！盵9]（p.1357）可以說，蘇軾此詩是借題抒意，表達(dá)他在黨爭中的憂慮、恐懼和畏禍的心理。

蘇軾在元祐間仕途達(dá)到頂峰，此間所創(chuàng)作的詩歌200多篇，數(shù)量較多，但題材多是題畫山水、飲酒賦詩、聚會雅集，較少關(guān)注時(shí)事政治，多寫日常生活，多關(guān)注文人雅事，甚至相當(dāng)多的詩歌流露出留戀山水、欲求歸隱的思想。如蘇軾元祐三年（1088年）所作《書王定國所藏（煙江疊嶂圖>》：“江上愁心千疊山，浮空積翠如云煙。山耶云耶遠(yuǎn)莫知，煙空云散山依然。但見兩崖蒼蒼暗絕谷，中有百道飛來泉。縈林絡(luò)石隱復(fù)見，下赴谷口為奔川。川平山開林麓斷，小橋野店依山前。行人稍度喬木外，漁舟一葉江吞天。使君何從得此本，點(diǎn)綴毫末分清妍。不知人間何處有此境，徑欲往買二頃田。君不見武昌樊口幽絕處，東坡先生留五年。春風(fēng)搖江天漠漠，暮云卷雨山娟娟。丹楓翻鴉伴水宿，長松落雪驚醉眠。桃花流水在人世，武陵豈必皆神仙。江山清空我塵土，雖有去路尋無緣。還君此畫三嘆息，山中故人應(yīng)有招我歸來篇。”[9]（p.1504）詩歌所描繪的是一幅煙江疊嶂圖：千疊山嶂、浮云積翠、崖壁蒼蒼、山間飛泉、縈林絡(luò)石、小橋野店，宛然一幅人間仙境。詩篇則以“山中故人應(yīng)有招我歸來篇”結(jié)尾，表達(dá)的則是蘇軾由圖中之景而產(chǎn)生的欲求人間仙境、歸隱桃花流水之間的情感。這樣的題材，這樣的寫法，這樣的情感，是蘇軾在元祐黨爭中的憂讒畏譏、遠(yuǎn)禍全身的心理的結(jié)果。

蘇軾受到攻擊、被迫外任，他選任、舉薦的歐陽棐、黃庭堅(jiān)、秦觀、晃補(bǔ)之、張耒等秘書省職官自然也就成為被攻擊的對象，其命運(yùn)在黨爭的風(fēng)雨中飄搖不定。如秦觀《秋夜病起懷端叔作詩寄之》：“寢瘵當(dāng)老秋，人夜庭軒空。天光脆如洗，月色清無縫。風(fēng)飆戾戾輕，露氣霏霏重。檐花伴徐步，籠燭窺孤諷。緬惟情所親，佳辰誰與共。夫子淮海英，材大難為用。秉心既絕俗，發(fā)語自驚眾。塵尾扣球琳，筆端攢蟚蝬。雄深迫提馬，妙麗該沈宋。浮沉任朝野，魚鳥狎鯤鳳。與時(shí)真楚越，于我實(shí)伯仲。爾來居邑鄰，頗便書札貢。上憑鴻雁傳，下托鯉魚送。二物或愆時(shí)，已辱移文訟。人生無根抵，泛若凌波葑。昧者復(fù)汲汲，晨暝趨一哄。陰持含沙毒，射影期必中。自匿蟆母容，對客施錦幪。溘然一朝逝，萬事俱成夢。形骸猶汝辭，利勢猶君動。思之可太息，傷之為長慟。所以古達(dá)人，脫身事高縱。我生尤不敏，胸腹?？斩?。強(qiáng)顏人規(guī)模，垂耳受羈鞋。行謀買竿拽，名理就折衷。但恐狂接輿，煩君更嘲弄。”[7]（p.200）端叔即李之儀。秦觀借對李之儀命運(yùn)的描寫來抒發(fā)自己的情感。在秦觀看來，李之儀秉心絕俗，發(fā)語驚人，可是在當(dāng)時(shí)的背景下材大而世難用，這實(shí)際上也是秦觀的自況。后面緊接著說昧者含沙射影，意欲致人死命，這不僅讓人聯(lián)想到秦觀初任秘書省校對黃本書籍，朱光庭彈劾秦觀“素號薄徒，惡行非一”，賈易彈劾秦觀“險(xiǎn)薄無行”。秦觀被命為秘書省正字后，黃慶基彈劾秦觀“素號獧薄”，并攻擊蘇軾“援引黨羽”。由此，秦觀此詩的詩意十分明了。詩歌最后以“溘然一朝逝，萬事俱成夢”表達(dá)出后悔入仕的態(tài)度，不如擺脫羈縻，買竿拽舟，像接輿那樣佯狂避世，回歸故園。

和蘇軾一樣，元祐期間，黃庭堅(jiān)、秦觀、張耒、晁補(bǔ)之等人的詩歌也很少涉及政治，多描寫日常生活中的細(xì)微瑣事，題詠書齋、文人等常用物品，如蘇軾《黃魯直以詩饋雙井茶次韻為謝》《和周正孺墜馬傷手》《次韻宋肇惠澄心紙》《和張昌言喜雨》《次韻張昌言喜雨》，黃庭堅(jiān)《和答錢穆父詠猩猩毛筆》《謝鄭閎中惠高麗畫扇》《次韻錢穆父贈松扇》《次韻王炳之惠玉版紙》，張未《謝錢穆父惠高麗扇》，秦觀《西城宴集》《和子瞻雙石》《題趙團(tuán)練畫江干曉景四絕》等。其間，數(shù)量較多的是各種題材、形式的題畫詩，不僅題寫、描摹畫景，有的題畫詩如蘇軾《書王定國所藏<煙江疊嶂圖>》、黃庭堅(jiān)《題鄭防畫夾五首》等，借圖畫之景來抒情達(dá)意，表達(dá)詩人們在黨爭中向往隱逸，以期歸隱園林的愿望。激烈殘酷的黨爭，也消磨了詩人們的熱情，使詩人們產(chǎn)生一種畏禍心理，對人生對前途充滿了憂慮。

如秦觀人仕之初，有著“更無舟揖礙，從此百川通”[7]（p.181）“相期古人處，豈止事文章”[7]（p.165）的理想，幾年中所遭受到的政治傾軋，使其心態(tài)發(fā)生了變化。元祐八年（1093年）九月，蘇軾出知定州，辟李端叔人幕，秦觀作《送李端叔從辟中山》：“人畏朔風(fēng)聲，我聞獨(dú)寬懷。豈不知凜冽，為自中山來。端叔天下士，淹留蹇無成。去從中山辟，良亦慰平生。與君英妙時(shí)，俠氣上參天。孰云行半百，身世各茫然。當(dāng)時(shí)兒戲念，今日已灰死。著書如結(jié)耗，聊以忘憂耳。骎骎歲遒盡，淮海歸無期。功名良獨(dú)難，雖成定奚為？念君遠(yuǎn)行役，中夜憂反側(cè)。攬衣起成章，贈以當(dāng)馬策?！盵7]（p.252）秦觀在詩中寫李端叔雖為天下名士，但仕途淹留，困頓艱難。他也想到了自己當(dāng)年的豪氣，而如今年過半百，功業(yè)無成。今日看來，當(dāng)時(shí)的夢想都已經(jīng)成為兒戲，使得自己在這樣的現(xiàn)實(shí)中心如死灰。這是黨爭中秦觀對朋友真情的流露，詩歌筆調(diào)低沉，情感壓抑。黨同伐異、交相傾軋的黨爭，消磨了秦觀們的參政熱情、人生熱情，對人生的憂慮、對命運(yùn)的感嘆則成為被迫卷入到黨爭中的秦觀們的共同的感受。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[2]王偁.東都事略[M].濟(jì)南：齊魯書社，2000.

[3]蘇軾.蘇軾文集[M].北京：中華書局，1986.

[4]何文煥.歷代詩話[M].北京：中華書局，1981.

[5]曾棗莊，劉琳.全宋文[M].上海：上海辭書出版社，2006.

[6]黃庭堅(jiān).山谷詩集注[M].上海：上海古籍出版社，2003.

[7]周義敢，程自信，周雷.秦觀集編年校注[M].北京：人民文學(xué)出版社，2001.

[8]徐陪均.淮海集箋注[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[9]蘇軾著.馮應(yīng)榴注.蘇軾詩集合注：卷27[M].上海：上海古籍出版社，2001.