楊芳

[摘要]本文綜合運用審計學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等相關(guān)理論知識，構(gòu)建固定資產(chǎn)投資審計質(zhì)量評價指標(biāo)體系，明確評價指標(biāo)；運用專家訪談法多角度進行完善，并建立熵權(quán)模糊綜合評價模型；通過量化評價指標(biāo)得出正確的判斷矩陣對投資審計質(zhì)量進行綜合評判，從而得出合理的評判結(jié)果，以此確定投資項目的審計質(zhì)量高低，為落實投資審計從數(shù)量規(guī)模向質(zhì)量效益轉(zhuǎn)變提供一種新的思路。

[關(guān)鍵詞]投資審計 評價指標(biāo)體系 熵權(quán) 模糊綜合評價

一、當(dāng)前投資審計質(zhì)量現(xiàn)狀

（一）審計職責(zé)履行不到位，審計深度不夠

一是投資審計項目謀劃安排不到位，實施方案指導(dǎo)性差。部分項目在準(zhǔn)備階段謀劃安排不細致不到位，內(nèi)容空洞、粗放、缺乏指導(dǎo)性。二是審計查證深度不夠。部分審計項目查證不深入、不透徹，只反映問題表象，未查找深層次原因，與目標(biāo)要求差距大，導(dǎo)致項目審計質(zhì)量不高、風(fēng)險較大。三是審計證據(jù)不充分，影響審計結(jié)論準(zhǔn)確性。部分審計項目存在審計證據(jù)不夠充分、不夠準(zhǔn)確、證明力不夠，不能有效支撐審計結(jié)論的情況。四是部分重大問題未在報告中反映，僅在審計工作底稿和征求意見稿中出現(xiàn)。

（二）審計執(zhí)法不嚴(yán)格，風(fēng)險隱患顯現(xiàn)

一方面，引用定性法規(guī)不當(dāng)，定性法規(guī)和問題性質(zhì)不一致；另一方面審計評價不準(zhǔn)確，審計建議不恰當(dāng)，如未按審計實施方案確定的審計目標(biāo)、內(nèi)容進行評價，評價意見與所反映的問題矛盾，對審計未涉及的事項進行評價，無審計建議或?qū)徲嫿ㄗh缺乏針對性、操作性，缺乏針對體制機制層面的建議。

（三）審計程序不規(guī)范，內(nèi)部質(zhì)量控制不到位

一是審計工作底稿、審計記錄編制不規(guī)范、不完整。部分項目的工作底稿未按照審計準(zhǔn)則的要求做到“一事一稿”、工作底稿中對問題的認定缺少定性依據(jù)和處理意見、缺乏審計實施過程記錄。二是審計文書制作、送達不規(guī)范，填寫不完整。三是內(nèi)部復(fù)核、審理不到位，未嚴(yán)格按要求進行復(fù)核、審理，把關(guān)不到位，存在復(fù)核意見書中復(fù)核人員、審核人員、分管領(lǐng)導(dǎo)欄無簽名的情況。四是投資項目檔案資料不完整、不準(zhǔn)確，部分項目歸檔資料缺少要件。

二、構(gòu)建投資審計項目質(zhì)量評價指標(biāo)體系

根據(jù)當(dāng)前固定資產(chǎn)投資審計質(zhì)量現(xiàn)狀和相關(guān)文獻資料，采用文獻研究和對投資審計經(jīng)驗豐富的“老審計”進行深入訪談的方法，從審計履責(zé)維度、審計執(zhí)法維度、審計程序維度、審計成果維度四個方面構(gòu)建固定資產(chǎn)投資審計項目質(zhì)量評價指標(biāo)體系，如表1所示。

（一）審計履責(zé)維度

審計履責(zé)維度是審計人員在投資審計過程中應(yīng)履行的基本職責(zé)，主要體現(xiàn)在審計項目總體謀劃周全度、實施方案對審計各階段的約束指導(dǎo)程度、項目查證深度、審計證據(jù)充分程度、報告如實反映查出問題等五個方面。

（二）審計執(zhí)法維度

固定資產(chǎn)投資審計工作的執(zhí)行都要遵循相關(guān)法律、法規(guī)及業(yè)務(wù)規(guī)定，審計執(zhí)法維度是指審計人員對審計查出的問題進行定性處理、處罰時體現(xiàn)的執(zhí)法性。該維度強調(diào)“合法性、合適性”，主要包括法規(guī)引用準(zhǔn)確的合法性，審計處理、處罰的合適性，審計評價、審計建議的恰當(dāng)性三個方面。

（三）審計程序維度

固定資產(chǎn)投資審計項目在審計過程中都要經(jīng)歷必要的程序，如編制審計工作底稿、查出問題線索、收集審計證據(jù)、復(fù)核審理審計結(jié)論、制作審理文書、提交審計成果、審計資料歸檔等環(huán)節(jié)，從而完成審計任務(wù)。該維度強調(diào)的是“規(guī)范性、完整性、準(zhǔn)確性和及時性”，故選擇審計取證、底稿等編制的規(guī)范完整性，審計文書制作、送達的規(guī)范程度，內(nèi)部復(fù)核的準(zhǔn)確程度，項目審理的準(zhǔn)確深入程度，檔案資料報送的規(guī)范及時性作為評價指標(biāo)。

（四）審計成果維度

審計成果維度主要是從審計成果視角出發(fā)，關(guān)注工程建設(shè)管理、投資控制、資金管理使用方面的問題以及履職不到位造成損失浪費、資金閑置、未發(fā)揮資金效益、存在質(zhì)量和安全方面隱患問題，從而形成審計報告、信息簡報、提出審計建議以及移交問題線索等審計成果，促進建立健全規(guī)章制度，貫徹落實投資審計“三個轉(zhuǎn)變”。因此，選擇上述能體現(xiàn)審計成果的五個方面作為評價指標(biāo)。

三、基于熵權(quán)模糊綜合評價法的投資審計質(zhì)量評價模型

（一）計算評價指標(biāo)熵權(quán)向量

為提高評價指標(biāo)權(quán)重確定的客觀性，采用專家打分和熵權(quán)相結(jié)合的方式計算指標(biāo)權(quán)重。利用5級相對滿意性等級評分表示指標(biāo)在質(zhì)量評價中各維度的滿意程度，等級評分越高表示該指標(biāo)在投資項目審計質(zhì)量評價中的表現(xiàn)越好；反之，表現(xiàn)越差。如表2所示。

假設(shè)某評價指標(biāo)層有m個評價指標(biāo)，總共有n個專家對該層評價指標(biāo)的相對滿意性進行等級評價，第i個專家對某層的第j個評價指標(biāo)的評價結(jié)果記為Xij，最終評價結(jié)果表示為：

那么，第i個指標(biāo)的熵值表示為：

其中， ，則第i個指標(biāo)的熵權(quán)為：

最后得到評價指標(biāo)的熵權(quán)向量為：

（二）建立投資審計質(zhì)量評價模型

模糊綜合評價法也稱模糊綜合評判法，屬模糊數(shù)學(xué)的應(yīng)用范疇，是對受多個因素影響的評價對象進行全方位判斷。利用模糊數(shù)學(xué)原理建立基于模糊綜合評價法的投資審計質(zhì)量模型，具體思路為：確定評價標(biāo)準(zhǔn)和評價指標(biāo)因素，綜合分析所有質(zhì)量因素指標(biāo)的影響程度，通過專家打分等方法確定指標(biāo)權(quán)重，以區(qū)別各指標(biāo)的重要性，構(gòu)建模糊綜合評價矩陣，通過多次計算進而得到質(zhì)量評價等級。基本步驟如下：

1.構(gòu)建固定資產(chǎn)投資審計質(zhì)量模糊綜合評價指標(biāo)集。

2.建立評價固定資產(chǎn)投資審計質(zhì)量指標(biāo)滿意程度的評語集V。

3.構(gòu)建模糊評價矩陣R，即根據(jù)評語集V對評價指標(biāo)集U里的某層指標(biāo)進行模糊評判，得到評價指標(biāo)Ui的評判集。同理，對評價指標(biāo)集的每個指標(biāo)進行評價，構(gòu)建出m個評判集，即模糊評價矩陣。

4.建立投資審計質(zhì)量評價模型，對評價指標(biāo)集U進行綜合評判。

5.為評語集的各評價等級賦值，則投資審計質(zhì)量模糊綜合評判分值為，進而確定質(zhì)量的總體等級。

（三）應(yīng)用實例

以某投資審計項目為例。參與該項目的5位專家對影響審計質(zhì)量的18個二級評價指標(biāo)打分，獲得的原始數(shù)據(jù)矩陣如下：

根據(jù)式（1）和式（2）計算投資審計質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系中二級指標(biāo)的熵值及熵權(quán)，如表3所示，即

設(shè)定，結(jié)合投資審計質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系，構(gòu)建評價矩陣R：

則評價模型。

進行審計質(zhì)量綜合評判，為評語集的各評價等級量化賦值為，則投資審計質(zhì)量模糊綜合評判分值為。根據(jù)本項目設(shè)定的審計質(zhì)量評價等級（如表4所示）區(qū)間判斷，該項目的審計質(zhì)量評價情況為良好。

熵權(quán)綜合評價法對提供信息較多和變化較大的指標(biāo)賦予的權(quán)重較大，從某種程度上克服了主觀因素干擾，提高了評價的客觀性。根據(jù)模糊數(shù)學(xué)原理，將定性評價轉(zhuǎn)化成定量計算，很大程度上降低了不確定信息對評價結(jié)果的影響，具有較強的科學(xué)性和可操作性。為了不斷完善和改進固定資產(chǎn)投資審計質(zhì)量評價指標(biāo)體系，應(yīng)盡快建立固定資產(chǎn)投資審計項目數(shù)據(jù)庫，獲得更多的實踐案例，從而使得出的評價結(jié)論更加可靠。

（作者單位：四川省廣元市審計局，郵政編碼：628017，電子郵箱：1471206379@qq.com）