摘 要：近年來高校教學改革取得初步成效，從理論上對高校教改進行反思和提升就顯得尤為緊要。本文在對交往行為理論基本內(nèi)涵進行闡述的基礎(chǔ)上，對高校實踐教學課實效性缺失分析進行了分析，提出提升高校實踐教學課實效性的有效路徑。

關(guān)鍵詞：高校實踐教學課教學改革；交往行為理論；實效性

交往行為理論是哈貝馬斯思想體系的基石，他主張通過主體之間的有效交往實現(xiàn)彼此的溝通和理解。而教學過程本質(zhì)上是一種交往行為。有鑒于此，本文將哈貝馬斯的交往行為理論作為一種視角導(dǎo)入到高校實踐教學改革的討論中，對實踐教學改革進行思考，以期推動高校實踐教學改革良性發(fā)展。

一、交往行為理論的基本內(nèi)涵

作為交往行為理論的核心概念，交往理性的提出首先針對的是現(xiàn)代社會的工具理性，其次是傳統(tǒng)形而上學理性觀和20世紀以來的非理性與反理性思潮。后者對理性進行了激烈的批判，認為啟蒙理性雖然取得了對自然和社會的全面勝利，但其帶來的負面影響更甚。哈貝馬斯認為形形色色的反理性主義思潮雖然對工具理性提出了異議，但并沒有從根本上解決問題。他主張通過交往理性來完成現(xiàn)代性未完成的事業(yè)。合理性是理解交往理性的重要概念。所謂的合理性指的是對理性與理性主義的訴求。馬克斯·韋伯將合理性分為形式合理性和實質(zhì)合理性兩種，兩者總是處于此消彼長的狀態(tài)。西方社會合理化處于兩難的尷尬境地：從形式合理性的角度而言，西方社會的現(xiàn)代化是合理的，但從實質(zhì)合理性角度來看，又是不合理的。現(xiàn)代西方社會合理化過程主要表現(xiàn)在形式合理性的增長與實質(zhì)合理性的衰退。哈貝馬斯指出，傳統(tǒng)認識中的合理性是指表達合理性，而合理性應(yīng)該是行為的合理性，“合理性更多的涉及到的是具有語言和行為能力的主體如何才能獲得和使用知識，而不是對知識的占有?！币虼?，對合理性問題的研究必須從主體行為入手。

在此基礎(chǔ)上，哈貝馬斯從語言與行為世界的關(guān)系出發(fā)，將行為模式劃分為四個種類：第一種是目的行為（Teleologisches Handeln）模式，這是一種旨在實現(xiàn)目的之行為，著眼于在特定的情境中實現(xiàn)功效的最大化。在這里，人與物沒有本質(zhì)區(qū)分，他人只是實現(xiàn)自己目的的工具，是實現(xiàn)目的的阻礙因素或促進因素?！斑@種行為模式奠定了經(jīng)濟學、社會學以及社會心理學的決定論和博弈論的基礎(chǔ)?！钡诙N是規(guī)范調(diào)節(jié)行為（normenreguliertes Handeln）模式，這種模式是社會群體成員的行為模式，行為者具有共同的價值取向，為滿足一種普遍的行為期待，服從社會普遍價值規(guī)范?！斑@種規(guī)范的行為模式是角色理論的基礎(chǔ)?！钡谌N是戲劇行為（dramaturgisches Handeln）模式，這種模式出現(xiàn)在互動的過程中，它是互動者互為觀眾并在對方面前表現(xiàn)主體性的一種行為模式，行為者是互動參與者，各自在對方面前表現(xiàn)自己。“戲劇行為模式主要用于現(xiàn)象學對于互動的描述?！?/p>

哈貝馬斯認為以上三種行為模式都不是交往行為。它們都只是片面把握了語言的功能。目的行為將語言作為實現(xiàn)主體預(yù)設(shè)目的之工具，規(guī)范調(diào)節(jié)行為認為語言是傳播傳統(tǒng)文化價值規(guī)范的媒介，戲劇行為中語言只是展示自我的中間環(huán)節(jié)，并未確認語言的認知和調(diào)節(jié)功能。鑒于此，哈貝馬斯提出第四種行為模式——交往行為模式（kommunikatives Handeln）。在交往行為模式中，至少兩個具有語言和行為能力的主體通過符號的協(xié)調(diào)互動，通過平等的對話、有效的交往，消除矛盾與分歧，達成相互理解，實現(xiàn)有效交往。在哈貝馬斯看來，交往行為模式比其他行為模式在本質(zhì)上更具有合理性：它通過與客觀世界的關(guān)聯(lián)，追求目的合理性；通過與社會世界的關(guān)聯(lián)，追求規(guī)范正確性；通過與主觀世界的關(guān)聯(lián)，追求動機真誠性。因此，衡量交往行為是否具備合理性須參照三條標準：一是交往的有效性要求是否得到充分實現(xiàn)；二是與行為相關(guān)的人機互動關(guān)系規(guī)范是否正確并得到普遍認同；三是行為者是否真誠表達了自己的意向。

二、基于交往行為理論視角下高校實踐教學課實效性缺失分析

（一）教育主體話語權(quán)的缺失

在哈貝馬斯看來，語言是人際交往的核心形式，通過語言，人與人的交往得以實現(xiàn)，通過語言，人與人的組合得以構(gòu)成社會。交往理性是通過不同對話者對語言的分享與他們對語言有效性的評價而產(chǎn)生的。交往理性的含義最終建立在人類對論爭性言語的不受限制的、同一化的、導(dǎo)致一致意見的力量的核心體驗之上。而在高校當前的實踐教學課中，教師主導(dǎo)教學全程，普遍存在作為教育主體的學生話語權(quán)缺失的現(xiàn)象。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的根本原因是，主體間的交往依然以教師為主導(dǎo)的傳統(tǒng)方式為標準，而非按照有效性主張通過平等對話和討論來消除分歧、達成共識。在教育的過程中，教育者和受教育者必須都將自己作為一個不可替代的、有著獨特價值的個體，憑借自身積累的學識表達看法和見解，師生通過有效交流、相互之間的學習來共同完成教學活動。在實踐教學課當中，理想的教學模式也應(yīng)該是主體之間相互作用的雙向互動過程。

（二）教育主體主動性的缺失

傳統(tǒng)的教學模式是這樣一種教學模式：它的目的是，在確立明確目標（教學目標）的基礎(chǔ)上，主體（教師）對客體（學生）實施認識和改造行為，從而使客體接近預(yù)定目標。這一過程中，客體只是純粹的個體，而不被作為教學過程中的主體看待，于是就形成了改造——被改造的二元對立關(guān)系。這一對立關(guān)系消解了學生在教學過程中的積極性和主動性，變?yōu)橥耆粍拥目腕w，從而導(dǎo)致學生在課堂中的“失語”現(xiàn)象，主體之間缺乏有效的溝通與交流，教學過程難以達到預(yù)期效果。根據(jù)交往行為理論，教學過程可以被視為交往行為。交往行為是主體之間的相互作用極其體現(xiàn)，目的是主體之間達到理解與認同的過程。事實表明，高校的實踐教學課實際上是在教學過程中教老師與學生的“主體——主體”之關(guān)系降格為了“主體——客體”的關(guān)系，老師與學生之間缺乏主體之間應(yīng)該有的有效互動性，即缺乏有效的言語交流和溝通。于是，作為被認識和被改造的對象，學生只能機械地按照老師的要求完成學習任務(wù)，主動學習知識的過程淪落為創(chuàng)造性和積極性不斷喪失的過程，導(dǎo)致學生成績不理想，教學效果不顯著，嚴重阻礙了實踐教學課實效性的實現(xiàn)。

（三）教學過程現(xiàn)實性的缺失

傳統(tǒng)實踐教學課注重理論內(nèi)容的灌輸，然而“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”，理論只能是淺層次的課堂體驗，無法使教學與現(xiàn)實有效結(jié)合，容易導(dǎo)致教學過程中現(xiàn)實性的缺失，致使課堂缺乏感染力，學生亦無法將教學內(nèi)容內(nèi)化為自身血液，最終造成知行分離的學習結(jié)果。哈貝馬斯提出的“生活世界”的概念，認為生活世界應(yīng)該是交往行為的背景和源泉，交往主體基于生活世界進行溝通和交流，在生活世界中形成共同遵守的規(guī)范和普遍價值準則，進而達成交往者之間的認同。然而傳統(tǒng)實踐教學課正與此相違背，教師未能將抽象的理論知識從教材中抽離出來注入現(xiàn)實性，對于學生而言理論依然是抽象的，無法進入經(jīng)驗系統(tǒng)。

三、提升高校實踐教學課實效性的有效路徑

（一）增強教學主體之間的交流

在哈貝馬斯理論的闡釋中，交往行為通過語言達成共識，必須同時滿足三個條件：交往者必須證明自己的意圖是真誠的，所談內(nèi)容要符合事實，而且彼此行為沒有違背共同價值標準和社會規(guī)范。所以哈貝馬斯的交往行為理論實際上是中真理的共識理論。按照這一理論，交往行為雙發(fā)必須在理想的語言情境中才能達成共識。理想的語言情境是指所有參與者有相等的機會參與言語活動，在沒有任何不公平的條件之下進行對話，排除單方面的具有約束力的特權(quán)。這就意味著教學過程中教師要用好語言這一媒介，將對等的話語權(quán)交還教學主體，扭轉(zhuǎn)其失語的現(xiàn)象，增強有效的互動和交流，達到提升課程實效性的目的。

（二）構(gòu)建主體間性模式

交往行為不是個體的獨白行為，而是交往主體之間符號化的協(xié)調(diào)和理解關(guān)系。哈貝馬斯在《交往與社會進化》中談到：“交往行為的目標是導(dǎo)向某種認同。認同歸于相互理解、共享知識、彼此信任、兩相符合的主觀際相互依存。”哈貝馬斯認為，交往行為雖然以共同規(guī)范為前提，但規(guī)范卻可能變成壓抑權(quán)威，所以應(yīng)該通過對話確立共同遵守的規(guī)范，用論證的方式說服對方。論證的過程不能有任何強迫性，交往者應(yīng)有充分的自由。因此可以說交往理性實際上是對話理性，交往行為實際上是對話行為，它從交往的相互關(guān)系際主體間性的角度解釋問題。大學的實踐教學課堂正應(yīng)該通過構(gòu)建主體間性，通過構(gòu)建師生實踐的合理關(guān)系實現(xiàn)課堂的理想狀態(tài)。

（三）更新實踐教學的內(nèi)容

哈貝馬斯“生活世界”的概念強調(diào)交往行為開展的背景。隨著當代社會發(fā)展進程的加快，我們面對的是一個日新月異的生活世界。這意味著高校實踐教學課程也需要源源不斷的更新，以更加貼近生活世界這一大背景。一方面，在建立實踐教學課教育目標的過程當中，教育目標要側(cè)重于同教學主體的生活環(huán)境相結(jié)合，以教學主體對世界的認識為目標定向，將抽象的內(nèi)容現(xiàn)實化，建立相關(guān)教育目標。另一方面，在實踐教學課教學內(nèi)容的設(shè)計和講述上，注重教學內(nèi)容的更新，使之與實際生活緊密相連，通過實踐使學生切身體驗到理論的現(xiàn)實意義。這也是學生將理論內(nèi)化為思想意識的過程，從而實現(xiàn)實踐教學的目的，彰顯教學的實效性。

基金項目：《新形勢下利用行業(yè)資源構(gòu)建思想政治理論課教學方法體系研究——以桂林航天工業(yè)學院為例》；項目編號：2017JGB425）

參考文獻

[1] 哈貝馬斯：交往行為理論，曹衛(wèi)東譯，2004年8月版

[2] 哈貝馬斯：交往與社會進化，張博樹譯，重慶出版社1989年版

作者簡介：

孔令潔，助教，桂林年航天工業(yè)學院。