田世華

摘要：本文運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查法、實(shí)驗(yàn)法等方法對(duì)“運(yùn)動(dòng)教育模式”在體育教育專(zhuān)業(yè)籃球?qū)ｍ?xiàng)教學(xué)中的運(yùn)用進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)研究，研究結(jié)果表明：采用運(yùn)動(dòng)教育模式培養(yǎng)的學(xué)生在團(tuán)隊(duì)配合、教學(xué)實(shí)踐、組織協(xié)調(diào)、創(chuàng)新等能力上與傳統(tǒng)教育模式差距明顯，同時(shí)學(xué)生課程參與度提升明顯。建議在體育院?；@球?qū)ｍ?xiàng)教學(xué)中采用運(yùn)動(dòng)教育模式，促進(jìn)學(xué)生綜合能力的協(xié)調(diào)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：運(yùn)動(dòng)模式；體育教育專(zhuān)業(yè)；籃球?qū)ｍ?xiàng)教學(xué)；實(shí)證研究

一、研究背景、方法及對(duì)象

目前體育教育專(zhuān)業(yè)籃球?qū)ｍ?xiàng)教學(xué)模式上受到傳統(tǒng)教學(xué)模式的影響和制約，存在教學(xué)模式單一，教學(xué)內(nèi)容呆板、創(chuàng)新不足，重籃球技戰(zhàn)術(shù)輕實(shí)踐、教學(xué)能力培養(yǎng)，教學(xué)方法不豐富、學(xué)生課堂參與度不夠等諸多問(wèn)題，傳統(tǒng)的教學(xué)模式無(wú)法體現(xiàn)學(xué)生在課堂中的主體地位，限制了學(xué)生綜合能力和創(chuàng)新意識(shí)的培養(yǎng)。本文以武漢體育學(xué)院體育科技學(xué)院為例，以“運(yùn)動(dòng)教育模式”在體育教育專(zhuān)業(yè)籃球?qū)ｍ?xiàng)教學(xué)中的應(yīng)用作為研究對(duì)象，以2017級(jí)體教專(zhuān)業(yè)籃球?qū)ｍ?xiàng)學(xué)生為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，每組18人，實(shí)驗(yàn)組運(yùn)用運(yùn)動(dòng)教育模式教學(xué)，對(duì)照組采用傳統(tǒng)模式，進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究，希望探索籃球?qū)ｍ?xiàng)教學(xué)模式和方法，為我國(guó)體育教育專(zhuān)業(yè)籃球?qū)ｍ?xiàng)教學(xué)模式的改革提供參考。

二、實(shí)驗(yàn)結(jié)果與分析

由表1可知，在個(gè)人全場(chǎng)運(yùn)球上籃技術(shù)上試驗(yàn)組與對(duì)照組差值為±1.25，T為1.45，P>0.05；在1分鐘定點(diǎn)投籃技術(shù)上試驗(yàn)組與對(duì)照組差值為±0.52，T為1.43，P>0.05；在2人全場(chǎng)傳接球上籃技術(shù)上試驗(yàn)組與對(duì)照組差值為±3.64，T為2.81，P<0.05；在3人全場(chǎng)傳接球上籃技術(shù)上試驗(yàn)組與對(duì)照組差值為±1.30，T為3.42，P<0.01；在個(gè)人全場(chǎng)運(yùn)球上籃、1分鐘定點(diǎn)投籃技術(shù)上試驗(yàn)組與對(duì)照組均無(wú)顯著性差異，原因在于運(yùn)動(dòng)模式注重培養(yǎng)學(xué)生團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力、對(duì)于學(xué)生個(gè)人技術(shù)培養(yǎng)不多；

而在2人全場(chǎng)傳接球上籃技術(shù)上試驗(yàn)組與對(duì)照組存在顯著性差異，在3人全場(chǎng)傳接球上籃技術(shù)上試驗(yàn)組與對(duì)照組存在非常顯著的差異，究其原因傳球?yàn)?人、3人一組，屬于團(tuán)結(jié)協(xié)作，運(yùn)動(dòng)教育模式注重培養(yǎng)學(xué)生團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力，專(zhuān)項(xiàng)學(xué)生之間通過(guò)一個(gè)教學(xué)周期的磨合，彼此之間達(dá)成了默契，從而在分組傳球測(cè)試中成績(jī)會(huì)顯著提高。

由表2可知，在籃球裁判能力上試驗(yàn)組與對(duì)照組差值為±1.30，T為3.42，P<0.01；在臨場(chǎng)執(zhí)教上試驗(yàn)組與對(duì)照組差值為±1.40，T為3.25，P<0.01；在比賽編排試驗(yàn)組與對(duì)照組差值為±1.41，T為3.18，P<0.01；在組織協(xié)調(diào)能力上試驗(yàn)組與對(duì)照組差值為±3.64，T為3.26，P<0.01；在裁判能力、臨場(chǎng)執(zhí)教能力、比賽編排能力、組織協(xié)調(diào)能力上試驗(yàn)組與對(duì)照組均存在非常顯著的差異，并且采用運(yùn)動(dòng)教育模式的實(shí)驗(yàn)組測(cè)試成績(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于采用傳統(tǒng)模式教學(xué)的對(duì)照組。

由表3可知，實(shí)驗(yàn)組在實(shí)驗(yàn)前學(xué)生課程參與度為30% （積極）、30% （一般）、40% （消極），實(shí)驗(yàn)后參與度為70% （積極）、25% （一般）、5% （消極），積極參與的學(xué)生比例上漲了40%；對(duì)照組在實(shí)驗(yàn)前學(xué)生課程參與度為32% （積極）、50% （一般）、18% （消極），實(shí)驗(yàn)后參與度為33% （積極）、47% （一般）、20% （消極），積極參與的學(xué)生比例沒(méi)有較大變化。分析原因在于運(yùn)動(dòng)教育模式特點(diǎn)在于以學(xué)生自主為主體，教師提供指導(dǎo)、合作學(xué)習(xí)等方法為基礎(chǔ)，以固定分組、伙伴互換不同角色為主要組織形式。

三、小結(jié)

通過(guò)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，運(yùn)動(dòng)教育模式培養(yǎng)的學(xué)生在團(tuán)隊(duì)配合上優(yōu)勢(shì)明顯，在培養(yǎng)學(xué)生教學(xué)實(shí)踐、組織協(xié)調(diào)、創(chuàng)新等能力上效果較好，學(xué)生的課程參與度提升明顯，尤其是實(shí)驗(yàn)前參與度較低、溝通交流差的學(xué)生能在運(yùn)動(dòng)季的教學(xué)過(guò)程中得到充分的調(diào)動(dòng)，但其缺陷是個(gè)人技術(shù)培養(yǎng)上與傳統(tǒng)教育模式差距不明顯。所以，要在實(shí)際教學(xué)中取長(zhǎng)補(bǔ)短，把其優(yōu)勢(shì)和傳統(tǒng)教學(xué)結(jié)合起來(lái)，因人施教、因材施教，才能更好地培養(yǎng)籃球人才。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫琴，熊艷.美國(guó)運(yùn)動(dòng)教育模式在高校健美操教學(xué)中的實(shí)驗(yàn)研究[J].運(yùn)動(dòng)，2016 （01）：51.

[2]周亦心.運(yùn)動(dòng)教育模式在高中籃球?qū)ｍ?xiàng)教學(xué)中的實(shí)證研究——以上海市閔行中學(xué)為例[D].華東師范大學(xué)，2017：30.