劉愛國

作者單位：臨朐縣人民醫(yī)院脊柱外科，山東 濰坊 262600

胸腰椎骨折作為臨床上一類發(fā)病率較高的脊柱骨折類型，有臨床研究學者嘗試著在后路短節(jié)段跨傷椎椎弓根內(nèi)固定治療的基礎(chǔ)上加用傷椎椎弓根釘?shù)闹踩?，?jīng)過長期跟蹤隨訪發(fā)現(xiàn)，此種治療方法不僅能夠幫助椎體得到滿意的復位，同時在遠期的觀察過程中發(fā)現(xiàn)此種治療方法具有更好的矯正角度，且固定度較高，患者預(yù)后更好[1-2]。但大量資料顯示，有部分患者經(jīng)過此種方法治療后容易發(fā)生畸形甚至是內(nèi)固定失敗，對患者的預(yù)后造成影響[3-4]。近年來，隨著技術(shù)的不斷深入，單側(cè)傷椎置釘技術(shù)得到了不斷的改善，現(xiàn)我院將其應(yīng)用于胸腰椎骨折的治療過程中，將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院自2014年11月—2016年11月收治的90例胸腰椎骨折患者，按照手術(shù)方式的不同分為跨傷椎內(nèi)固定組與單側(cè)傷椎置釘組，每組各45例，跨傷椎內(nèi)固定組中男25例，女20例，年齡23～65歲，平均年齡為（42.34±2.58）歲，骨折采用AO分類：其中A1型13例，A3.1型17例，A3.3型15例，受傷至就診時間2～4 d，平均（3.21±0.45）d。單側(cè)傷椎置頂組中男24例，女21例，年齡24～67歲，平均年齡為（43.29±2.89）歲，骨折采用AO分類：其中A1型14例，A3.1型18例，A3.3型13例，受傷至就診時間3～5 d，平均（3.56±0.60）d。兩組患者在一般資料方面差異無統(tǒng)計學意義，P＞0.05，具有可比性。

1.2 治療方法

兩組患者在進入手術(shù)室后均給予氣管插管全身麻醉處理，為患者擺放俯臥位，給予常規(guī)消毒鋪巾處理，將傷椎作為中心于正中部位行切口，隨后將皮膚及腰背筋膜部位給予逐層切開，后將椎旁肌給予剝離，將傷椎及上下相鄰的各1個節(jié)段的椎板、關(guān)節(jié)突充分的顯露出來[5]。在C臂機的透視作用下，充分顯露受傷節(jié)段，判斷椎弓根部位的進釘點，將椎體打開后，借助自己的手感探路，若釘?shù)乐車诰哂泄切愿?，則可以判斷此釘?shù)啦课惠^為正確。

跨傷椎內(nèi)固定組：在傷椎上下的椎體部位置入4枚椎弓根螺釘，將連續(xù)桿安裝好，將下位正常椎體螺釘先鎖緊，后向上提拉正常的椎體螺釘，將其適當?shù)膿伍_后，再進行鎖緊，于C臂透視機的透視條件下對椎弓根釘?shù)奈恢媒o予正確的判斷，判斷傷椎高度恢復情況是否滿意[6]。

單側(cè)傷椎置釘組：在傷椎鄰近椎體部位放置4枚椎弓根螺釘，后置入傷椎椎弓根螺釘，將傷椎螺釘向其中擰入時，預(yù)留出1～2圈的螺紋，使得傷椎的螺釘釘尾及相鄰的椎螺釘位置看起來略高[7]。若患者考慮到雙側(cè)的椎弓根完整的問題，則需要將傷椎部位置入2枚椎弓根螺釘。選擇合適長度的連接桿，在下位椎體以及傷椎的椎弓根之間給予適當?shù)牧Χ葘⑵鋼伍_，在上位椎及傷椎的椎弓根之間按照適當?shù)目v向撐開后鎖緊。在C臂透視機下對椎弓根釘?shù)奈恢眠M行判斷，觀察傷椎高度是否恢復至滿意的狀態(tài)。術(shù)后兩組患者均給予常規(guī)臥床休息，并防止引流管，在等待24～48小時根據(jù)患者的個體病變變化情況觀察恢復情況。

1.3 觀察指標

對比不同治療方法下兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、切口長度和術(shù)后引流量及手術(shù)前、手術(shù)后隨訪6個月時CObb角、術(shù)后矯正率及椎管面積改善值（手術(shù)前后椎管面積CT測量的正常百分比差值），均經(jīng)過影像學測量結(jié)果所得。

表1 兩組圍術(shù)期指標的對比（ ）

表1 兩組圍術(shù)期指標的對比（ ）

組別 例數(shù) 手術(shù)時間（min） 術(shù)中出血量（ml） 切口長度（cm） 術(shù)后引流量（ml）單側(cè)傷椎置釘組 45 72.34±15.56 136.20±40.10 7.20±1.44 87.23±36.34跨傷椎內(nèi)固定組 45 94.20±19.29 163.23±45.39 10.22±2.17 176.97±56.98 t值 - 5.92 6.12 5.71 6.28 P值 - ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組患者隨訪6個月時CObb角、術(shù)后矯正率及椎管面積改善值對比（）

表2 兩組患者隨訪6個月時CObb角、術(shù)后矯正率及椎管面積改善值對比（）

注：t1值（P1值），單側(cè)傷椎置釘組術(shù)前術(shù)后相比；t2值（P2值），跨傷椎內(nèi)固定組術(shù)前術(shù)后相比；t3值（P3值），單側(cè)傷椎置釘組術(shù)后與跨傷椎內(nèi)固定組相比

組別 例數(shù) 時間段 Cobb角（o） 術(shù)后矯正率（%） 椎管面積改善值（%）單側(cè)傷椎置釘組 45 術(shù)前 4.12±1.24 - -術(shù)后 5.67±1.39 98.65±3.20 45.21±3.02跨傷椎內(nèi)固定組 45 術(shù)前 4.19±1.30 - -術(shù)后 4.76±1.35 90.78±2.34 38.67±3.18 t1值（P1值） 5.86（＜0.05） - -t2值（P2值） 6.02（＜0.05） - -t3 值（P3 值） 5.81（＜ 0.05） 6.21（＜ 0.05） 6.40（＜ 0.05）

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件對本次研究所取得的數(shù)據(jù)進行分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗，計量資料采取t檢驗，以表示，P＜0.05，差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者圍術(shù)期指標的對比

單側(cè)傷椎置釘組相比跨傷椎內(nèi)固定組手術(shù)時間較短、術(shù)中出血量較少、切口長度較短、術(shù)后引流量較少，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組患者隨訪6個月時CObb角、術(shù)后矯正率及椎管面積改善值對比

兩組患者術(shù)后與術(shù)前相比CObb角相比均升高，單側(cè)傷椎置釘組術(shù)后與跨傷椎內(nèi)固定組術(shù)后相比上述指標改善更加顯著，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。單側(cè)傷椎置釘組相比跨傷椎內(nèi)固定組術(shù)后矯正率及椎管面積改善值較高，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

3 討論

胸腰椎骨折作為臨床上一類發(fā)病率較高的全身骨折，骨折好發(fā)的部位為椎弓根與椎體后緣的結(jié)合部位，不易累及椎體的中下部，因此，絕大多數(shù)患者在發(fā)生胸腰段脊柱骨折后通常可引起骨折塊向著椎管方向移動的情況，對脊柱穩(wěn)定性造成不小的影響，同時對脊髓及馬尾神經(jīng)造成損傷，為患者帶來較高的致殘率，威脅到了患者的生存質(zhì)量[8]。基于此原理，在治療該病時通常將矯正脊柱后凸畸形，促進恢復椎體高度，向其中置入堅固長效的內(nèi)固定工具等作為治療的重點及關(guān)鍵方法[9-10]。

目前臨床工作中較為常用的方法為跨傷椎椎弓根內(nèi)固定法，憑借其出血量少、操作簡單等優(yōu)勢被認可，但有研究報道指出，此種治療方法存在一定的局限性，表現(xiàn)為如果前后縱韌帶和纖維環(huán)不完整，患椎高度和形態(tài)就無法恢復，甚至撐開過度，或脫位，導致內(nèi)固定失敗，對治療效果及預(yù)后造成較大的影響[11-12]。因此，我院將單側(cè)傷椎置釘應(yīng)用于胸腰椎骨折中，由于胸腰椎骨折絕大多數(shù)為單側(cè)椎弓根骨折，骨折部位多在椎弓根與椎體后緣結(jié)合部，復位時撐開后柱，而脊柱中最為堅硬的解剖結(jié)構(gòu)為椎弓根，能夠發(fā)揮較強的固定作用，與本次研究結(jié)果基本一致。

綜上所述，單側(cè)傷椎置釘相比跨傷椎內(nèi)固定治療胸腰椎骨折可獲得更好的圍術(shù)期指標，能夠獲得較好的近期矯正效果，但仍需要進一步對其手術(shù)適應(yīng)證及預(yù)后進行分析，通過擴大樣本量研究以更好的促進提高患者的預(yù)后。