摘 要：行政自由裁量權(quán)的科學(xué)、合理運(yùn)用，可以提高執(zhí)法過(guò)程中的公平性、公正性、透明度，有利于提高執(zhí)法人員在公眾心目中的形象。本文運(yùn)用文獻(xiàn)資料法，重點(diǎn)對(duì)我國(guó)行政自由裁量權(quán)濫用表現(xiàn)形式、負(fù)面效應(yīng)及相應(yīng)解決措施展開(kāi)深入探究，力求客觀全面分析問(wèn)題，解決問(wèn)題，推動(dòng)加強(qiáng)對(duì)行政自由權(quán)合理控制，培養(yǎng)高素質(zhì)執(zhí)法團(tuán)隊(duì)，切實(shí)促進(jìn)我國(guó)法律法規(guī)建設(shè)、行政自由裁量權(quán)運(yùn)用走向可持續(xù)發(fā)展道路。

關(guān)鍵詞：行政自由裁量權(quán)；濫用；表現(xiàn)形式；對(duì)策措施；可持續(xù)發(fā)展

一、行政自由裁量權(quán)基本理論及認(rèn)識(shí)

行政自由裁量權(quán)是法律賦予的一種執(zhí)法行為，一定程度對(duì)提高案件處理效率、質(zhì)量有著重要作用。在司法概念模糊的情況，可以根據(jù)認(rèn)為裁定，保證處理的公平性、合法性，是社會(huì)公平和行政效率均衡的產(chǎn)物。因此，行政自由裁量權(quán)有其約束性，不是任何情況、任何案件都可以應(yīng)用自由裁量權(quán)，只有法律法規(guī)不能做出明確規(guī)定的領(lǐng)域內(nèi)，行政自由裁量權(quán)才能展開(kāi)應(yīng)用[1]。

二、行政自由裁量權(quán)濫用的危害性

（一）擾亂社會(huì)正常秩序、侵害合法權(quán)益

目前，執(zhí)法人員實(shí)際使用行政自由裁量權(quán)過(guò)程中，存在“濫用”、“盲目執(zhí)法”、“隨意裁量”等現(xiàn)象，嚴(yán)重危害正常的社會(huì)秩序，甚至侵害了相對(duì)人的合法權(quán)益。執(zhí)法人員既沒(méi)有很好的履行自身職責(zé)，也沒(méi)有完成法律法規(guī)賦予自身的職能，這樣就會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果，同時(shí)也不能切實(shí)解決問(wèn)題，激化社會(huì)矛盾。

（二）引發(fā)社會(huì)不良風(fēng)氣，助長(zhǎng)特權(quán)思想

隨著社會(huì)上個(gè)別機(jī)關(guān)單位、個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力越大，部分領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)用手中的權(quán)力，“私自治法”，“私權(quán)運(yùn)行”，辦理了大量“金錢案”、“關(guān)系案”，執(zhí)法行政依照“一己之見(jiàn)”，在社會(huì)上引起不良風(fēng)氣，助長(zhǎng)了特權(quán)思想增生。給人民群眾留下惡劣印象。也出現(xiàn)了大量腐敗人員，其中導(dǎo)致腐敗增生最重要一個(gè)原因?yàn)椤敖^對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗”[2]。自由裁量權(quán)權(quán)的濫用，不可避免主觀性、一旦留有執(zhí)法底線，人為因素、撈取非法利益不斷頻發(fā)，嚴(yán)重危害黨風(fēng)建設(shè)、政府的威信。

三、行政自由裁量權(quán)濫用的當(dāng)前存在問(wèn)題分析

（一）法律法規(guī)不完善、行政程序法律制定不健全

我國(guó)行政自由裁量權(quán)失控形態(tài)產(chǎn)生的首要原因，在于法律法規(guī)不完善。目前而言，我國(guó)對(duì)于行政自由裁量權(quán)的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，尺度把握較為寬泛，給執(zhí)法者自由選擇，所留余地較大，增加了權(quán)利濫用的機(jī)會(huì)。當(dāng)中最為突出的是行政處罰的自由量裁權(quán)限，如《食品衛(wèi)生法》第37項(xiàng)第4條指出，針對(duì)違背食品衛(wèi)生法相關(guān)條令且性質(zhì)惡劣者，可處以20元到3萬(wàn)元不等的處罰。該條令對(duì)自由裁量的幅度過(guò)分寬泛，并且針對(duì)“性質(zhì)惡劣”的情況和處罰力度未提供具體的表述，執(zhí)法環(huán)節(jié)勢(shì)必會(huì)存在出入。

（二）執(zhí)法程序應(yīng)用不正當(dāng)、監(jiān)督機(jī)制不健全

行政自由裁量權(quán)在實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中，對(duì)于案件執(zhí)法力度、執(zhí)法原則、懲處制度不能做到統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。部分執(zhí)法人員盲目認(rèn)為，任何案件都可以按照行政自由裁量權(quán)自主執(zhí)法，不根據(jù)法律法規(guī)約束。因此，在案件辦理過(guò)程中，采取不正當(dāng)?shù)膱?zhí)法程序，忽略某些必要執(zhí)法步驟、執(zhí)法細(xì)節(jié)等，使案件處理失去公平性[3]。缺乏健全的監(jiān)督管理機(jī)制，對(duì)實(shí)際執(zhí)法程序約束不嚴(yán)格，嚴(yán)重阻礙司法公正，給人民留下不良印象。例如“特權(quán)釘子戶海上皇宮”事件。

（三）執(zhí)法人員綜合素質(zhì)水平不高，缺乏培訓(xùn)體系

執(zhí)法人員是行政自由裁量權(quán)行駛過(guò)程中的中介因素，執(zhí)法人員直接決定行政自由裁量權(quán)使用是否合理、運(yùn)用是否得當(dāng)。我國(guó)大多數(shù)執(zhí)業(yè)單位、執(zhí)法單位缺乏健全的培訓(xùn)體系，部分執(zhí)法人員受到正規(guī)法制教育較少，職業(yè)道德水平不高，執(zhí)法水平層次不齊，執(zhí)法過(guò)程中存在一定偏差，致使行使自由裁量權(quán)時(shí)存在不公平、不平等的現(xiàn)象恒生。國(guó)家行政執(zhí)法部門眾多，相關(guān)人員極為復(fù)雜，所以，在該種形勢(shì)下，執(zhí)法者的自身素養(yǎng)過(guò)低均極易損害無(wú)辜民眾的權(quán)益，最后降低行政自由裁量權(quán)的效力。

四、針對(duì)行政自由裁量權(quán)濫用的對(duì)策和措施

英國(guó)學(xué)者韋德：“法治需要的并非是摒棄寬泛的自由裁量權(quán)，而是需要法規(guī)可以監(jiān)督權(quán)力的使用?！?[4]故應(yīng)加強(qiáng)行政責(zé)任方面的立法，對(duì)于行政機(jī)關(guān)及個(gè)人行政責(zé)任，要秉持客觀、嚴(yán)格的理念，一旦發(fā)現(xiàn)違法行為追查到底，對(duì)一切濫用自由裁量權(quán)行為絕不姑息，強(qiáng)化自由權(quán)應(yīng)用的法律責(zé)任和義務(wù)。對(duì)各行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)應(yīng)用應(yīng)建立科學(xué)、全面的法律法規(guī)監(jiān)控體系，提高立法控制。

行政自由裁量權(quán)因?yàn)槠涮厥庑?，?duì)于政治過(guò)程、行政程序要一定程度公開(kāi)，增加執(zhí)法透明度。其次，行政自由裁量權(quán)在使用過(guò)程，要秉持中立態(tài)度，一切可能與自身利益發(fā)生關(guān)系的事件，應(yīng)主動(dòng)避嫌，為切實(shí)保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益，行政判罰應(yīng)告知并說(shuō)明里有，避免單方面接觸，單方面行政執(zhí)法。建立監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，對(duì)各行政機(jī)關(guān)、行政人員，月/季/年行政自由裁量權(quán)行為，開(kāi)展監(jiān)管審批，填補(bǔ)法規(guī)條令的空白，提升自由裁量權(quán)的可行性和規(guī)范性，改進(jìn)立法方法和手段，健全行政自由裁量權(quán)的實(shí)施細(xì)則。同時(shí)，創(chuàng)建配套的監(jiān)督行政自由裁量執(zhí)行的法規(guī)條令，持續(xù)健全行政準(zhǔn)則，針對(duì)違背行政公平性準(zhǔn)則的不當(dāng)行為進(jìn)行懲治，借助于行政公平性準(zhǔn)則的合法化，增強(qiáng)行政執(zhí)法的效率和質(zhì)量。

強(qiáng)化行政自我約束力，秉持公正、公開(kāi)、講究實(shí)事原則，對(duì)于相同案件處理，視情況輕重，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)策措施。推行應(yīng)用行政復(fù)議制度，對(duì)一定時(shí)間內(nèi)，行政自裁權(quán)執(zhí)法的案件，進(jìn)行復(fù)議審查，將行政失誤降低到最低。

建立、高素質(zhì)、高水平行政執(zhí)法隊(duì)伍。提高隊(duì)伍整體綜合素質(zhì)。定期對(duì)執(zhí)法團(tuán)隊(duì)組織進(jìn)行培訓(xùn)，對(duì)法律法規(guī)相關(guān)內(nèi)容、自由裁量權(quán)知識(shí)結(jié)構(gòu)進(jìn)行學(xué)習(xí)，切實(shí)提高團(tuán)隊(duì)執(zhí)法水平。應(yīng)用“績(jī)效考核制度”對(duì)行政執(zhí)法人員，選拔、任免、晉升、擇優(yōu)錄取，“能者上、弱者下”，全面提高行政機(jī)關(guān)執(zhí)法水平和整體素質(zhì)[5]。

參考文獻(xiàn)

[1] 李加南，陳皓琳.論行政自由裁量權(quán)的運(yùn)行及其立法控制[J].法制與社會(huì)，2017（18）：25.

[2] 郝曼如.試論行政自由裁量權(quán)及其法律控制[J].科學(xué)與財(cái)富，2016（11）：68.

[3] 李海珍.論行政自由裁量權(quán)的法律控制[J].職工法律天地，2016（22）：37.

[4] 朱剛.論行政自由裁量權(quán)及其控制[J].法制博覽，2015（30）：29-30.

[5] 石瀟瀟.論行政自由裁量權(quán)的規(guī)制[D].重慶大學(xué)，2016.

作者簡(jiǎn)介：汪彤（1994.07—）；性別：女，籍貫：黑龍江人，民族：漢族，黑龍江大學(xué)碩士在讀； 研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)。