李璡

摘 要：我國(guó)手機(jī)芯片產(chǎn)業(yè)相對(duì)落后，手機(jī)芯片業(yè)巨頭采用的捆綁銷售商業(yè)模式與歧視性的差別專利授權(quán)政策會(huì)嚴(yán)重威脅我國(guó)手機(jī)芯片產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。政府干預(yù)下的手機(jī)芯片產(chǎn)業(yè)討價(jià)還價(jià)博弈模型有助于手機(jī)芯片市場(chǎng)的宏觀調(diào)控。本文主要從我國(guó)手機(jī)芯片市場(chǎng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)入手，對(duì)政府干預(yù)下的手機(jī)芯片產(chǎn)業(yè)討價(jià)還價(jià)博弈模型與推動(dòng)我國(guó)手機(jī)芯片產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的措施進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞：博弈論 手機(jī)芯片 市場(chǎng)結(jié)構(gòu) 政府干預(yù)

前 言

芯片產(chǎn)業(yè)是信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的核心內(nèi)容，現(xiàn)階段歐美發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)將芯片產(chǎn)業(yè)視為國(guó)家戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)。在移動(dòng)通信領(lǐng)域，芯片也可以被看作是手機(jī)性能與手機(jī)質(zhì)量的影響因素。從博弈論的角度入手，對(duì)我國(guó)手機(jī)芯片產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展等問題進(jìn)行探究，可以在維護(hù)我國(guó)相關(guān)企業(yè)合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，推動(dòng)手機(jī)芯片產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

一、我國(guó)手機(jī)芯片市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)

（一）我國(guó)手機(jī)芯片的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

隨著移動(dòng)通信技術(shù)的不斷發(fā)展，我國(guó)已經(jīng)成為世界最大的手機(jī)消費(fèi)市場(chǎng)和手機(jī)芯片消費(fèi)市場(chǎng)。根據(jù)我國(guó)手機(jī)芯片市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀，美國(guó)高通和中芯國(guó)際在我國(guó)手機(jī)芯片領(lǐng)域占據(jù)著重要的地位，其中美國(guó)高通已經(jīng)憑借自身優(yōu)勢(shì)，在手機(jī)芯片市場(chǎng)領(lǐng)域取得了支配地位[1]。高通通信利用高額專利授權(quán)費(fèi)用排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的措施一度給我國(guó)手機(jī)芯片及手機(jī)產(chǎn)業(yè)帶來了巨大的損害。

（二）我國(guó)手機(jī)芯片市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)

在美國(guó)高通等企業(yè)在手機(jī)芯片領(lǐng)域取得的經(jīng)濟(jì)效益的影響下，手機(jī)芯片市場(chǎng)已經(jīng)呈現(xiàn)出了利潤(rùn)豐富的特點(diǎn)。因特爾、聯(lián)發(fā)科等手機(jī)芯片廠商與蘋果、聯(lián)想、華為等手機(jī)生產(chǎn)廠商都已經(jīng)成為了高通的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。通過對(duì)手機(jī)芯片市場(chǎng)進(jìn)行分析，中高端手機(jī)芯片市場(chǎng)已經(jīng)形成了以上下游討價(jià)還價(jià)為主的競(jìng)爭(zhēng)局面；中低端手機(jī)市場(chǎng)表現(xiàn)出了以上下游合作為主，國(guó)內(nèi)廠商跟隨為輔的合作競(jìng)爭(zhēng)模式，可以說，高通在手機(jī)芯片市場(chǎng)處于領(lǐng)導(dǎo)地位，我國(guó)手機(jī)芯片廠商與手機(jī)生產(chǎn)廠商僅處于受支配的地位。

二、政府干預(yù)下的手機(jī)芯片產(chǎn)業(yè)討價(jià)還價(jià)博弈模型

（一）博弈模型參與方的行為

政府干預(yù)下的手機(jī)芯片產(chǎn)業(yè)討價(jià)還價(jià)博弈模型與手機(jī)芯片生產(chǎn)企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略之間存在著一定的聯(lián)系。該模型主要應(yīng)對(duì)一些企業(yè)濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的地位的行為。高通集團(tuán)壟斷調(diào)查就是政府部門利用此類模型控制企業(yè)濫用市場(chǎng)行為的措施。以高通手機(jī)事件為例，高通集團(tuán)濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的行為主要表現(xiàn)在以下方面：第一，在，企業(yè)在手機(jī)芯片銷售過程中存在著芯片與專利費(fèi)用捆綁銷售的問題，如手機(jī)廠商在購買高通芯片以后仍然需要額外支付一定數(shù)額的專利費(fèi)用。第二，專利費(fèi)用的收取比例過高，如高通公司的專利費(fèi)比例為5%，已經(jīng)嚴(yán)重超出業(yè)內(nèi)公認(rèn)的比例。第三，高通實(shí)施的面向國(guó)內(nèi)外下游廠商的差別定價(jià)政策已經(jīng)構(gòu)成了歧視性定價(jià)與壟斷高價(jià)。從博弈論的視角來看，假定高通集團(tuán)正常的利潤(rùn)來源由市場(chǎng)合法利潤(rùn)和濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位獲取的灰色收入。在上述因素的影響下，高通集團(tuán)在濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的情況下獲取的非正常利潤(rùn)會(huì)成為了手機(jī)廠商在于高通討價(jià)還價(jià)期間的主要訴求。在二者之間相互博弈的情況下，二者在討價(jià)還價(jià)區(qū)間范圍內(nèi)達(dá)到一個(gè)確定的點(diǎn)，是較為理想的談判效果。此時(shí)這個(gè)確定的點(diǎn)可以被看作是雙方的再分配額度。

在政府部門介入的情況下，高通需要在經(jīng)過政府部門允許的情況下，讓出部分利潤(rùn)，并要根據(jù)國(guó)家相關(guān)規(guī)定，上繳罰金。在政府部門給予高通一定的經(jīng)濟(jì)處罰的情況下，高通所繳納的罰款可能會(huì)來自其在濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的情況下獲取的灰色收入。這樣這部分收入會(huì)由雙方分配轉(zhuǎn)變?yōu)槿椒峙?，即在繳納政府部門的經(jīng)濟(jì)處罰以后，高通需要在自己與手機(jī)生產(chǎn)廠商之間進(jìn)行分配，故而企業(yè)面對(duì)政府部門給予的處罰，往往難以真正讓出部分利潤(rùn)，故而對(duì)于高通、政府部門和手機(jī)廠商而言，精準(zhǔn)化的計(jì)算可以為三方之間的利益提供一定的保障。

針對(duì)政府部門基于的經(jīng)濟(jì)處罰，高通需要遵循利潤(rùn)最大化的原則，故而歧視策略成為了高通的占有策略，高通可能采取的歧視策略包含有打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、封殺非合作供應(yīng)商和歧視性定價(jià)等行為。申訴措施和處罰措施是手機(jī)廠商和政府部門的占優(yōu)策略，三種占優(yōu)策略的均衡解是三方之間的博弈的核心內(nèi)容。通過對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況進(jìn)行分析，歧視策略與申訴策略具有不可調(diào)和的特點(diǎn)。在二者之間難以進(jìn)行有效調(diào)和的情況下，政府部門只能通過加大處罰力度的方式，控制某些企業(yè)濫用自身市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的問題。在高通事件處理過程中，政府部門將經(jīng)濟(jì)處罰金額定為高通自身收入的7%，是一種較為理性的處理方案。

（二）討價(jià)還價(jià)以后的雙方收益

討價(jià)還價(jià)以后的雙方受益的計(jì)算，是分析政府部門反壟斷調(diào)查結(jié)果的主要依據(jù)。某一年度高通在中國(guó)的營(yíng)業(yè)收入為123億美元，專利收費(fèi)在企業(yè)營(yíng)業(yè)收入中所占的比重為67%。在高通與手機(jī)生產(chǎn)廠商之間的博弈過程中，手機(jī)廠商與高通之間需要根據(jù)原始狀態(tài)確定合理化的分配狀態(tài)。在政府部門對(duì)高通的行為進(jìn)行處罰的情況下，手機(jī)廠商與高通討價(jià)還價(jià)的結(jié)果為一個(gè)區(qū)間。如經(jīng)過討價(jià)還價(jià)以后高通的總利潤(rùn)為98億美元，芯片的降價(jià)幅度可能會(huì)達(dá)到20%。在高通仍然可以占有50%非正常收入的情況下手機(jī)廠商只有在具有一定談判條件與談判能力的情況下，才能繼續(xù)追索高通占有的非合法利潤(rùn)。

三、博弈論視域下推動(dòng)我國(guó)手機(jī)芯片產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的措施

根據(jù)前文論述，我國(guó)手機(jī)芯片產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)薄弱。在國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商對(duì)進(jìn)口芯片具有較強(qiáng)依賴性的情況下，手機(jī)芯片出口國(guó)的政府干預(yù)措施也會(huì)給手機(jī)廠商的生產(chǎn)活動(dòng)帶來一定的沖擊。故而博弈論視閾下我國(guó)手機(jī)芯片產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也和政府與手機(jī)芯片出口國(guó)之間的博弈有關(guān)，如在2018年上半年的中美貿(mào)易戰(zhàn)中，美國(guó)商務(wù)部對(duì)中國(guó)中興通訊啟動(dòng)制裁禁令，中興通訊除無法從美國(guó)進(jìn)口芯片產(chǎn)品以外，還面臨著巨額的經(jīng)濟(jì)處罰。在中國(guó)政府的干預(yù)下，這一事件以美國(guó)出臺(tái)解禁措施而收?qǐng)觥＿@一事件的出現(xiàn)，也為我國(guó)手機(jī)制造業(yè)敲響了警鐘，加強(qiáng)手機(jī)芯片自主研發(fā)，降低對(duì)國(guó)外同類產(chǎn)品的依賴性，可以讓我國(guó)在與美國(guó)等芯片出口國(guó)的博弈過程中占據(jù)有利地位。

（一）對(duì)現(xiàn)有的反壟斷法進(jìn)行完善

我國(guó)反壟斷法的自身缺陷，是引發(fā)“高通事件”的一大重要因素。根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，某一行業(yè)中一個(gè)經(jīng)營(yíng)者所占的市場(chǎng)份額達(dá)到該行業(yè)市場(chǎng)份額的二分之一，兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)份額達(dá)到三分之二；三個(gè)經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)份額達(dá)到四分之三，表明經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)在該行業(yè)處于市場(chǎng)支配地位[2]。根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，上述企業(yè)在國(guó)內(nèi)往往很難遇到能夠與之抗衡的競(jìng)爭(zhēng)隊(duì)伍。就法律內(nèi)容而言，高通在我國(guó)手機(jī)芯片市場(chǎng)并未處于支配地位，但是國(guó)內(nèi)并不具有能夠與之抗衡的大型企業(yè)，故而高通在我國(guó)芯片市場(chǎng)已經(jīng)步入壟斷地位。反壟斷法對(duì)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位標(biāo)準(zhǔn)的界定已經(jīng)給國(guó)內(nèi)廠商在手機(jī)芯片專利市場(chǎng)的發(fā)展帶來了一定的制約，故而降低壟斷的劃分標(biāo)準(zhǔn)是推動(dòng)我國(guó)收集芯片產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的可行措施。

（二）構(gòu)建公平化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)制度環(huán)境

公平化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)制度環(huán)境的構(gòu)建，是規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序，為正常交易行為提供保障的有效措施。針對(duì)大型跨國(guó)公司在手機(jī)芯片銷售市場(chǎng)表現(xiàn)出的濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的行為，政府部門需要從《反壟斷法》的立法原則入手，通過整頓國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的方式，構(gòu)建促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)與中國(guó)消費(fèi)者整體福利提升的制度環(huán)境。為避免執(zhí)法過程中產(chǎn)生的“排外效應(yīng)”，政府部門在執(zhí)法工作開展過程中，需要為執(zhí)法行為的公平性與公正性提供保障。在嚴(yán)格查處跨國(guó)公司濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位等行為的同時(shí)，政府部門也需要加大對(duì)國(guó)內(nèi)廠商的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為的打擊力度。在維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序的同時(shí)，政府部門也需要對(duì)相關(guān)的監(jiān)管體系進(jìn)行不斷完善。

（三）增加國(guó)內(nèi)供給能力

國(guó)內(nèi)廠商在手機(jī)芯片制造領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升，可以讓本國(guó)需求成為本國(guó)生產(chǎn)能力提升與創(chuàng)新能力提升的推動(dòng)因素。為促進(jìn)國(guó)內(nèi)廠商的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升，國(guó)家和政府可以讓民營(yíng)資本參與到手機(jī)芯片研發(fā)領(lǐng)域，以便讓一些有能力、有技術(shù)、有思想和有魄力的企業(yè)家在手機(jī)芯片研發(fā)領(lǐng)域充分發(fā)揮自身才能。專利制度的優(yōu)化，也是增強(qiáng)國(guó)內(nèi)供給能力，推動(dòng)我國(guó)手機(jī)芯片行業(yè)健康發(fā)展的可行措施。在鼓勵(lì)企業(yè)加大研發(fā)投入與創(chuàng)新力度的同時(shí)，政府需要為企業(yè)提供生產(chǎn)專利保護(hù)，并讓企業(yè)通過專利許可方式獲取收益。專利保護(hù)力度的提升，可以在調(diào)動(dòng)企業(yè)生產(chǎn)高技術(shù)含量高附加值的產(chǎn)品的積極性的基礎(chǔ)上，調(diào)動(dòng)企業(yè)的創(chuàng)新熱情，針對(duì)一些已經(jīng)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)域，政府部門可以在允許面向廠商收取專利費(fèi)用的基礎(chǔ)上，對(duì)通訊行業(yè)專業(yè)盈利模式的龍頭廠商的建設(shè)力度進(jìn)行強(qiáng)化。

（四）為手機(jī)芯片產(chǎn)業(yè)鏈條的專業(yè)化發(fā)展提供支持

從創(chuàng)意、設(shè)計(jì)和生產(chǎn)等方面入手，為芯片產(chǎn)業(yè)鏈條的專業(yè)化發(fā)展提供保障，可以讓專業(yè)廠商之間的協(xié)作成為提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的推動(dòng)因素?，F(xiàn)階段我國(guó)手機(jī)芯片廠商在與國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)者的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中仍然處于相對(duì)弱勢(shì)的地位。專業(yè)化程度的差距是中國(guó)廠商與外國(guó)廠商之間的差距的核心內(nèi)容。以專利為主要產(chǎn)品的創(chuàng)意公司的出現(xiàn)，可以為手機(jī)芯片產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化發(fā)展提供一定的保障。對(duì)于專業(yè)市場(chǎng)而言，在注重市場(chǎng)客戶需求的變化的基礎(chǔ)上，提升業(yè)務(wù)的兼容性是提升芯片產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的可行措施，針對(duì)我國(guó)手機(jī)芯片產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，在構(gòu)建合適的業(yè)務(wù)模式與盈利模式的基礎(chǔ)上，拓展客戶群體與業(yè)務(wù)規(guī)模，也可以為手機(jī)芯片產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供幫助。利用市場(chǎng)方式對(duì)同處于手機(jī)芯片產(chǎn)業(yè)鏈的專業(yè)公司進(jìn)行協(xié)調(diào)，也可以為手機(jī)芯片產(chǎn)業(yè)鏈條的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升提供保障。在以手機(jī)芯片產(chǎn)業(yè)專利部門、設(shè)計(jì)部門和生產(chǎn)部門的產(chǎn)業(yè)鏈條為核心的產(chǎn)業(yè)鏈條的建設(shè)過程中，政府部門需要充分尊重企業(yè)的自主選擇[3]。

人才培養(yǎng)戰(zhàn)略的優(yōu)化，也是政府部門為手機(jī)芯片產(chǎn)業(yè)鏈條的專業(yè)化發(fā)展提供政策扶持的措施。如在《國(guó)家集成電路產(chǎn)業(yè)推進(jìn)綱要》實(shí)施以后，我國(guó)教育部等部門已經(jīng)出臺(tái)了《教育部等七部門關(guān)于加強(qiáng)集成電路人才培養(yǎng)的意見》，上述意見的出臺(tái)，可以為芯片人才缺口問題的解決提供一定的制度基礎(chǔ)。

結(jié) 語

我國(guó)手機(jī)芯片產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題是我國(guó)現(xiàn)階段需要解決的一大重要問題，從法律體系、手機(jī)芯片產(chǎn)業(yè)鏈條發(fā)展等方面入手，推動(dòng)我國(guó)手機(jī)芯片產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，是推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要舉措。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳龍軍，程貴鋒.手機(jī)芯片國(guó)產(chǎn)化現(xiàn)狀與趨勢(shì)分析[J].移動(dòng)通信，2017，41（21）：81-87.

[2] 李聞達(dá).手機(jī)芯片市場(chǎng)發(fā)展之路[J].軟件和集成電路，2015（09）：80-85.

[3] 樊愛榮，孫強(qiáng).市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、政府干預(yù)與手機(jī)芯片產(chǎn)業(yè)發(fā)展——基于博弈論視角[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2014（06）：17-32.