張淦 杜晴

摘要：并購(gòu)是商業(yè)銀行擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模、拓展經(jīng)營(yíng)范圍和提升核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段，當(dāng)前中國(guó)銀行業(yè)的并購(gòu)活動(dòng)方興未艾，并購(gòu)的效率以及影響并購(gòu)效率的因素需要展開(kāi)深入的研究。文章對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于商業(yè)銀行并購(gòu)效率及其影響因素的研究進(jìn)行了述評(píng)，并在此基礎(chǔ)之上對(duì)未來(lái)的研究方向進(jìn)行了展望。

關(guān)鍵詞：并購(gòu)效率；商業(yè)銀行并購(gòu)；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析；協(xié)同效應(yīng)

一、 引言

在中國(guó)“金融脫媒”趨勢(shì)日益明顯和實(shí)體經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低位運(yùn)行的背景下，商業(yè)銀行如何應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)成為關(guān)注的焦點(diǎn)。并購(gòu)作為企業(yè)擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模和經(jīng)營(yíng)范圍、提升核心競(jìng)爭(zhēng)力的傳統(tǒng)途徑，在中國(guó)資本市場(chǎng)不斷成熟、法制法規(guī)日趨完善的情況下，已經(jīng)成為商業(yè)銀行解決利潤(rùn)空間壓縮、中間業(yè)務(wù)低迷、不良貸款上升以及資產(chǎn)質(zhì)量下降，實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展的重要手段。當(dāng)前，中國(guó)銀行業(yè)的兼并收購(gòu)方興未艾，并購(gòu)之后銀行能否實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)既是理論的試金石，也對(duì)現(xiàn)實(shí)中銀行并購(gòu)活動(dòng)有著重要的前瞻性指導(dǎo)意義。商業(yè)銀行并購(gòu)效率如何以及影響商業(yè)銀行并購(gòu)效率的因素是什么等問(wèn)題需要深入的研究和分析。本文將對(duì)與商業(yè)銀行并購(gòu)效率相關(guān)的國(guó)內(nèi)外研究展開(kāi)述評(píng)，并對(duì)未來(lái)的研究進(jìn)行展望。

二、 銀行并購(gòu)動(dòng)因的多樣化

并購(gòu)動(dòng)因構(gòu)成了并購(gòu)效率的理論基礎(chǔ)，而并購(gòu)效率是對(duì)并購(gòu)動(dòng)因的實(shí)證檢驗(yàn)。一般來(lái)講，商業(yè)銀行并購(gòu)是基于對(duì)協(xié)同效應(yīng)的追求，協(xié)同效應(yīng)理論認(rèn)為并購(gòu)能夠通過(guò)管理協(xié)同、財(cái)務(wù)協(xié)同和經(jīng)營(yíng)協(xié)同實(shí)現(xiàn)對(duì)主并銀行價(jià)值的提升，即所謂“1+1>2”的效應(yīng)。管理協(xié)同效應(yīng)的產(chǎn)生是基于主并銀行和目標(biāo)銀行管理水平的差異，當(dāng)主并方先進(jìn)的管理水平外溢到目標(biāo)方，雙方的管理成本下滑，管理協(xié)同效應(yīng)也就實(shí)現(xiàn)（David Flanagan，2004；J.F.Weston，1996）。經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)源于規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)和交易成本的下降。主并銀行和目標(biāo)企業(yè)的合并帶來(lái)規(guī)模的擴(kuò)大、業(yè)務(wù)范圍的拓展、降低了資產(chǎn)的專用性，從而實(shí)現(xiàn)成本的下降。財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)則是源于并購(gòu)為主并銀行帶來(lái)的節(jié)稅效應(yīng)和融資成本的降低（肖振紅，2007）。

隨著時(shí)間的發(fā)展，追求協(xié)同效應(yīng)已經(jīng)無(wú)法完全解釋商業(yè)銀行的并購(gòu)行為，銀行并購(gòu)動(dòng)因逐步趨于多樣化。Kenneth Cline（2003）認(rèn)為銀行并購(gòu)可以擴(kuò)大銀行規(guī)模，增強(qiáng)銀行的市場(chǎng)勢(shì)力，減少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的數(shù)量。通過(guò)并購(gòu)，商業(yè)銀行能夠獲得市場(chǎng)勢(shì)力，提高行業(yè)集中度，加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的控制。并購(gòu)的發(fā)生也能源于管理層和股東方的沖突，管理層基于自身報(bào)酬的高低以及分散風(fēng)險(xiǎn)的需要，往往具有較強(qiáng)的擴(kuò)張主義，管理能力越差的管理者越是如此，且通常過(guò)于自負(fù)，認(rèn)為能夠通過(guò)并購(gòu)控制其他企業(yè)而獲利。此外，通過(guò)并購(gòu)，管理層也能夠消耗企業(yè)的現(xiàn)金資源，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)資源的控制力度（Muller，1969；Roll，1986；Jensen，1986；Morck，1990）。

可見(jiàn)，銀行并購(gòu)的動(dòng)因不能完全由一種理論解釋，很多學(xué)者將銀行并購(gòu)的動(dòng)因從更廣泛的維度進(jìn)行綜合解釋。Mitchell和Mulherin（1996）認(rèn)為包括銀行在內(nèi)的跨國(guó)并購(gòu)形成的原因是由于技術(shù)革命、全球化、政府監(jiān)管松動(dòng)等外部沖擊。Weston和Johnson（2001）細(xì)化了這些因素，把它們歸納為7類，包括技術(shù)進(jìn)步、全球化和貿(mào)易自由化、協(xié)同效應(yīng)、監(jiān)管放松、產(chǎn)業(yè)組織變遷、企業(yè)家個(gè)人因素和良好的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境。他進(jìn)一步將包括銀行在內(nèi)的并購(gòu)動(dòng)機(jī)分為四類：戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)的并購(gòu)、管理層無(wú)效驅(qū)動(dòng)的并購(gòu)、管理層利益驅(qū)動(dòng)的并購(gòu)以及股市無(wú)效驅(qū)動(dòng)的并購(gòu)。Berger（1992）提出各類復(fù)雜的并購(gòu)動(dòng)因可以分為兩類：價(jià)值最大化動(dòng)因（例如獲取協(xié)同效應(yīng)等）和非價(jià)值最大化動(dòng)因（例如管理層自負(fù)等）。

三、 銀行并購(gòu)效率的測(cè)度和實(shí)證研究

并購(gòu)動(dòng)因的不同對(duì)商業(yè)銀行最終的并購(gòu)效率有著重要影響，但在實(shí)際研究中，非價(jià)值最大化動(dòng)因無(wú)法量化，通常的研究是建立在價(jià)值最大化動(dòng)因基礎(chǔ)之上的。研究銀行并購(gòu)與銀行效率的關(guān)系，首先需要明確銀行效率如何測(cè)度。效率的測(cè)度可從成本、利潤(rùn)和生產(chǎn)能力三個(gè)角度展開(kāi)（Berger & Mester，1997）。例如，從成本角度可以測(cè)度和比較并購(gòu)前后實(shí)際成本和最佳成本之比。從利潤(rùn)角度，可以比較實(shí)際利潤(rùn)水平和最大利潤(rùn)水平之比的變化。從生產(chǎn)能力角度，可以測(cè)度當(dāng)前生產(chǎn)水平與生產(chǎn)前沿面之間的距離。隨著分析工具的多元化，會(huì)計(jì)比率比較也逐漸作為評(píng)價(jià)銀行效率的重要手段（陳璐，2005）。財(cái)務(wù)指標(biāo)分析法、因子分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析、事件分析法等方法被廣泛地運(yùn)用于分析。從目前的國(guó)際研究成果來(lái)看，結(jié)論主要分為三類：并購(gòu)提高了銀行效率，并購(gòu)沒(méi)有提高銀行效率以及結(jié)果不明確。

1. 銀行并購(gòu)提高了銀行效率。Berger等（1993）的研究表明，銀行并購(gòu)能夠提高銀行的X-效率，帶來(lái)效益的改進(jìn)和銀行利潤(rùn)率的提高。Becher（2000）研究1980年～1997年558起商業(yè)銀行并購(gòu)，發(fā)現(xiàn)并購(gòu)有積極的市場(chǎng)價(jià)值加權(quán)作用，且相比于美國(guó)，歐洲國(guó)家銀行并購(gòu)有著顯著的正向作用。從股東價(jià)值的角度，歐洲銀行業(yè)的并購(gòu)?fù)軌蝻@著提高并購(gòu)雙方股東的財(cái)富，創(chuàng)造并購(gòu)價(jià)值，且研究表明，目標(biāo)方獲得的并購(gòu)價(jià)值更高（Wahrenburg，2004；Diaw，2014）。

Ricardo Correa（2008）研究了1996年到2003年間220起跨國(guó)并購(gòu)，得出跨國(guó)并購(gòu)的績(jī)效在兩年后開(kāi)始顯現(xiàn)。Jens和Kevin（2009）研究了1998年～2002年歐洲國(guó)家銀行的并購(gòu)，結(jié)果也表明并購(gòu)發(fā)生后兩年，銀行效率普遍提升。Kai Du和Nicholas Sim（2016）研究新興國(guó)家的銀行并購(gòu)效率問(wèn)題。他們采用6個(gè)新興國(guó)家的跨國(guó)面板數(shù)據(jù)分析得出，在不將并購(gòu)行和目標(biāo)行分開(kāi)進(jìn)行回歸的時(shí)候，并購(gòu)銀行在并購(gòu)后往往變得脆弱，并購(gòu)的收益者更多的是目標(biāo)銀行。但他們同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，對(duì)于并購(gòu)后的聯(lián)合體而言，最終的效率是提高的。

2. 銀行并購(gòu)沒(méi)有提高銀行效率。Shaffer（1993）采用隨機(jī)邊界函數(shù)法，利用超對(duì)數(shù)成本函數(shù)對(duì)美國(guó)1984年～1989年發(fā)生過(guò)并購(gòu)的商業(yè)銀行的成本效率進(jìn)行考察。研究表明，銀行效率的提高與銀行規(guī)模有關(guān)，當(dāng)銀行規(guī)模超過(guò)十億元時(shí)，并購(gòu)反而使得總成本增加。Kwan和Eisenbeis（1999）采用94家美國(guó)商業(yè)銀行樣本發(fā)現(xiàn)商業(yè)并購(gòu)重組對(duì)股市并沒(méi)有正效應(yīng)且公告效應(yīng)不太明顯。Rhoads（1998）、Berger（2002）、Andrew C. W.（2001）等學(xué)者的研究亦表明銀行并購(gòu)并沒(méi)有顯著提高銀行的X-效率，并購(gòu)帶來(lái)的成本抵消了潛在的收益。Megginson等（2005）研究1963年-1996年間260個(gè)并購(gòu)案例，發(fā)現(xiàn)混合并購(gòu)因整合難度大往往降低了股東價(jià)值。從成本效率角度亦有支持并購(gòu)沒(méi)有提高銀行效率的研究，例如，測(cè)度歐洲銀行業(yè)的成本效率時(shí)，發(fā)現(xiàn)并購(gòu)降低了歐洲商業(yè)銀行的成本效率（Staikouras & Mamatzakis，2008）。

3. 結(jié)論不明確。Lin（2002）采用前沿分析法（SFA）分析了我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)商業(yè)銀行并購(gòu)效率，得出并購(gòu)能夠有效地改善成本效率，然而換用數(shù)據(jù)包絡(luò)法（DEA）得出完全相反的結(jié)論。如果考慮時(shí)間效應(yīng)，則并購(gòu)效率呈現(xiàn)出時(shí)變性。并購(gòu)效率通常呈現(xiàn)出先升后降的“U”型變化，變化的時(shí)間節(jié)點(diǎn)為兩年（Hsiao & Anna，2010）。

可見(jiàn)，學(xué)術(shù)界關(guān)于銀行并購(gòu)對(duì)銀行效率的影響尚未形成統(tǒng)一意見(jiàn)，隨著樣本的改變，研究方法的改變以及銀行效率測(cè)度方式的改變，銀行并購(gòu)對(duì)銀行效率有不同的影響。

國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)銀行并購(gòu)與銀行效率的關(guān)系進(jìn)行了研究。王健、金浩、梁慧超（2011）采用超效率DEA方法，研究了14家商業(yè)銀行的并購(gòu)，結(jié)果表明這些銀行的成本效率都在逐年提高。郭妍和張立光（2011）研究了我國(guó)1996年～2009年的銀行并購(gòu)案例，發(fā)現(xiàn)我國(guó)銀行并購(gòu)后的績(jī)效都有所提高，不同銀行的績(jī)效差異長(zhǎng)期顯現(xiàn)。

也有很多學(xué)者的研究表明，銀行并購(gòu)不能提高銀行績(jī)效。徐小平和馬啟強(qiáng)（2008）運(yùn)用DEA方法分析了建行、工行、浦東發(fā)展銀行并購(gòu)三年后的績(jī)效，結(jié)果表明，并購(gòu)并未提高這三家銀行的效率。徐二明和王文彬（2009）對(duì)亞洲12個(gè)國(guó)家47家銀行的并購(gòu)案例進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明，對(duì)并購(gòu)方而言，并購(gòu)行為降低了銀行效率，對(duì)股東財(cái)富的影響微弱。丁慧（2009）比較了銀行在并購(gòu)前后的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，結(jié)果表明，并購(gòu)銀行在五年內(nèi)的總體業(yè)績(jī)水平低于行業(yè)平均水平，盈利能力顯著下降。

也有的研究結(jié)論不明確。例如，周小春（2003）表明并購(gòu)只對(duì)規(guī)模中等的銀行的效率提升較大，而規(guī)模龐大的銀行在并購(gòu)后的效率反而降低。張淦等（2017）的研究表明，采用不同的角度測(cè)度并購(gòu)效率會(huì)有不同的結(jié)論。他們以國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行并購(gòu)保險(xiǎn)公司為案例，發(fā)現(xiàn)采用效率分析法時(shí)，大多數(shù)銀行的并購(gòu)效率在并購(gòu)整合完成后的一年出現(xiàn)下滑。采用事件分析法時(shí)，發(fā)現(xiàn)并購(gòu)為國(guó)有銀行帶來(lái)了正的財(cái)富效應(yīng)。

由于我國(guó)金融體系的特殊性，與國(guó)外的銀行相比，我國(guó)的銀行有國(guó)有銀行和非國(guó)有銀行之分，同時(shí)在并購(gòu)上，也會(huì)區(qū)分為政府主導(dǎo)型并購(gòu)和市場(chǎng)主導(dǎo)型并購(gòu)。陳茜（2007）使用DEA方法研究了政府干預(yù)下的銀行并購(gòu)和市場(chǎng)主導(dǎo)下的并購(gòu)，結(jié)果表明政府干預(yù)下的并購(gòu)效率低于市場(chǎng)主導(dǎo)型并購(gòu)，同時(shí)不利于銀行迅速實(shí)現(xiàn)規(guī)模效率。劉黎平（2009）也分析這兩類并購(gòu)，他采用財(cái)務(wù)分析法和DEA方法進(jìn)行了分析，認(rèn)為政府干預(yù)下的并購(gòu)不利于銀行效率的提高，建議在銀行并購(gòu)中應(yīng)盡量減少政府的干預(yù)。

四、 銀行并購(gòu)效率的影響因素

從上面的分析來(lái)看，銀行并購(gòu)與銀行效率的關(guān)系不論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外都未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。這是因?yàn)椴①?gòu)是一項(xiàng)復(fù)雜的活動(dòng)，涉及到的因素很多，既有外生因素也有內(nèi)生因素，這些因素綜合作用使得并購(gòu)對(duì)銀行效率的影響呈現(xiàn)復(fù)雜化。王秋兒（2010）認(rèn)為產(chǎn)業(yè)效應(yīng)、并購(gòu)方式、并購(gòu)支付方式和并購(gòu)整合都會(huì)對(duì)并購(gòu)后的銀行效率產(chǎn)生影響。產(chǎn)業(yè)效應(yīng)對(duì)并購(gòu)效率影響最大，混合并購(gòu)效率最差，先進(jìn)的支付方式更有利于并購(gòu)效率提高，企業(yè)文化沖突大、員工抵觸心理強(qiáng)都會(huì)降低并購(gòu)效率。王菁、田滿文（2010）認(rèn)為代理成本和政府干預(yù)會(huì)對(duì)并購(gòu)整合效率產(chǎn)生影響。

影響并購(gòu)效率的因素可以歸納為宏觀層面、并購(gòu)層面和銀行層面三個(gè)方面（羅樂(lè)，2013）。從宏觀層面上來(lái)看，政府的管制和干預(yù)往往會(huì)降低銀行并購(gòu)效率（Malatesta & Thompson，1993），但如果政府鼓勵(lì)并購(gòu)并提供相應(yīng)的政策支持，證券市場(chǎng)發(fā)展比較完善，那么并購(gòu)效率會(huì)相對(duì)提高。

從并購(gòu)層面上看，并購(gòu)策略的制訂和實(shí)施影響著并購(gòu)效率。并購(gòu)目標(biāo)選擇的規(guī)模過(guò)大，并購(gòu)就會(huì)占用更多的當(dāng)期資源，不利于并購(gòu)效率的提升，研究表明并購(gòu)規(guī)模和并購(gòu)效率呈反向變動(dòng)關(guān)系（Roll，1986）。Rhoades（1998）發(fā)現(xiàn)相比于大銀行，小銀行的合并可能降低成本，提高效率。 Joseph. P. Hughes（1996）也發(fā)現(xiàn)銀行資產(chǎn)在3億美元以上的銀行在并購(gòu)后管理效率低下。如果選擇的并購(gòu)目標(biāo)與銀行具有關(guān)聯(lián)交易，那么并購(gòu)績(jī)效就要好于非關(guān)聯(lián)并購(gòu)的績(jī)效（王躍堂，1999；張俊瑞等，2002；潘瑾等，2005）。并購(gòu)類型也會(huì)對(duì)并購(gòu)績(jī)效產(chǎn)生影響，一般來(lái)說(shuō)橫向并購(gòu)和縱向并購(gòu)的效率要高于混合并購(gòu)，這是因?yàn)樵诨旌喜①?gòu)中銀行對(duì)并購(gòu)目標(biāo)的業(yè)務(wù)相對(duì)不熟，更難獲得協(xié)同效應(yīng)（Jensen，1986）。馮根福、吳林江（2001）發(fā)現(xiàn)混合并購(gòu)短期效應(yīng)明顯，長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)不明顯，而橫向并購(gòu)績(jī)效可以呈現(xiàn)出穩(wěn)定的上升趨勢(shì)。李瓊和游春（2008）也認(rèn)為就并購(gòu)績(jī)效而言，混合并購(gòu)效果最差，橫向并購(gòu)效果最好。主并購(gòu)方的經(jīng)驗(yàn)越豐富，有效并購(gòu)概率更高（Berger，2007）。采用不同的支付方式也會(huì)影響并購(gòu)績(jī)效，Becher（2000）認(rèn)為現(xiàn)金支付更能為并購(gòu)方股東創(chuàng)造價(jià)值。并購(gòu)后的整合對(duì)并購(gòu)效率有顯著影響，核心競(jìng)爭(zhēng)力整合、文化整合以及人力資源整合都會(huì)影響并購(gòu)效率，例如，宋耘（2004）研究發(fā)現(xiàn)文化沖突通過(guò)影響目標(biāo)企業(yè)員工態(tài)度從而影響并購(gòu)效率。

從銀行層面來(lái)看，并購(gòu)銀行自身的特征例如銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)、股權(quán)集中度、盈利能力、資產(chǎn)規(guī)模等都會(huì)對(duì)并購(gòu)效率產(chǎn)生重要影響。郭妍和張立光（2011）研究發(fā)現(xiàn)主并購(gòu)方資產(chǎn)規(guī)模相對(duì)于并購(gòu)目標(biāo)越大，那么并購(gòu)后主并購(gòu)方的績(jī)效提升的越明顯。此外，交易的地理集中度也會(huì)影響并購(gòu)效率，Berger和Deyoung（2006）研究表明，交易的地理集中度越高，為股東創(chuàng)造的價(jià)值越大。Asimakopoulos等（2013）研究了歐洲銀行業(yè)1990年-2004年間的并購(gòu)，發(fā)現(xiàn)目標(biāo)銀行的股東獲得顯著的正收益，并購(gòu)方股東獲得不顯著的負(fù)收益。他們還發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)并購(gòu)的效率要高于跨國(guó)并購(gòu)的效率，上市銀行之間的并購(gòu)要優(yōu)于目標(biāo)銀行不上市時(shí)的并購(gòu)。雖然并購(gòu)收益與銀行特征的聯(lián)系較弱，但是并購(gòu)較小的低效率的但有多元化收入的銀行更有效率，同時(shí)高信用風(fēng)險(xiǎn)、低流動(dòng)性和低效率的銀行不是好的并購(gòu)選擇。George E. Halkos Roman Matousek和Nickolaos G. Tzeremes（2016）以日本國(guó)內(nèi)銀行為例，采用DEA方法預(yù)測(cè)了可能的并購(gòu)帶來(lái)的技術(shù)效率的提升。研究發(fā)現(xiàn)小銀行在并購(gòu)中可能獲得的技術(shù)效率提升要好于大銀行，且并購(gòu)效率的提升程度與并購(gòu)目標(biāo)所處地理位置的遠(yuǎn)近相關(guān)。

五、 研究展望

本文梳理了商業(yè)銀行并購(gòu)效率及其影響因素的國(guó)內(nèi)外研究。本文發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)對(duì)銀行并購(gòu)效率的研究還處在比較粗淺的層次，很多問(wèn)題沒(méi)有得到解決。這主要是因?yàn)橹袊?guó)銀行業(yè)并購(gòu)業(yè)務(wù)開(kāi)展的時(shí)間短，案例和數(shù)據(jù)都十分有限，同時(shí)我國(guó)屬于新興市場(chǎng)國(guó)家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不是很完善，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，銀行并購(gòu)理論和中國(guó)現(xiàn)實(shí)之間還存在一定的差距。國(guó)內(nèi)對(duì)于銀行并購(gòu)的研究還有很長(zhǎng)的一段路要走，發(fā)展空間巨大。本文認(rèn)為，未來(lái)的研究應(yīng)當(dāng)從以下方面進(jìn)一步展開(kāi)：

1. 構(gòu)建符合中國(guó)銀行業(yè)特征的銀行并購(gòu)理論框架。當(dāng)前關(guān)于銀行并購(gòu)的理論更多地是基于西方銀行業(yè)并購(gòu)實(shí)踐建立的，很多理論難以用于解釋中國(guó)現(xiàn)實(shí)。由于歷史和體制因素，我國(guó)的金融體系發(fā)展有自身的特點(diǎn)，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的銀行業(yè)的細(xì)節(jié)特征更加復(fù)雜。同時(shí)，我國(guó)的金融市場(chǎng)正處于不斷變革的關(guān)鍵時(shí)期，政策和制度因素對(duì)銀行并購(gòu)效率有著重要的影響。因此，構(gòu)建符合中國(guó)銀行業(yè)特征的銀行并購(gòu)理論框架有利于推進(jìn)我國(guó)銀行業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，提升并購(gòu)的效率，降低并購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。

2. 在并購(gòu)效率的研究上，目前存在很多的爭(zhēng)議。很多研究認(rèn)為并購(gòu)會(huì)降低銀行效率，但是從實(shí)踐上來(lái)看，銀行并購(gòu)依然大規(guī)模的進(jìn)行。這種"并購(gòu)悖論"促使研究者選擇更加可靠和先進(jìn)的方法對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行更深入的研究。對(duì)于我國(guó)銀行并購(gòu)績(jī)效的研究還必須引入更多具有中國(guó)特征的元素。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳璐.銀行并購(gòu)實(shí)證研究的發(fā)展及方法論演進(jìn)[J].金融研究，2005，（1）：164-174.

[2] 丁慧.銀行業(yè)并購(gòu)后經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)實(shí)證研究[J].金融研究，2009，（7）：52-65.

[3] 王健，金浩，梁慧超.我國(guó)商業(yè)銀行效率分析——基于超效率DEA和Malmquist指數(shù)[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2011，（4）：124-127.

[4] 徐小平，馬啟強(qiáng).基于DEA方法的中國(guó)商業(yè)銀行并購(gòu)效率的實(shí)證檢驗(yàn)[J].學(xué)理論，2008，（22）：29-30.

[5] 徐二明，王文彬.亞洲新興市場(chǎng)銀行并購(gòu)對(duì)股東價(jià)值的影響研究[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2009，（2）：134-138.

[6] 劉瑞波，趙洪茜.我國(guó)銀行并購(gòu)股東財(cái)富效應(yīng)實(shí)證研究——基于2007年-2009年我國(guó)銀行并購(gòu)案例分析[J].山東社會(huì)科學(xué)，2011，（6）：61-63.

[7] Andrew Worthington.Efficiency in Pro-merger and Post-merger non-bank financial instit- ution[J].Managerial and Decision Economics Manage，2001（42）：439-452.

[8] Berger， Mester.Inside the Black Box： What Explains Differences in the efficiencies of Financial Institutions？[J].Journal of Banking and Finance，1997，（21）：895-947.

[9] Delong， Berger.A Survey of Evidence for the Decision-Maker[D].working Paper，2002：67-72.

[10] George E.Halkos Roman Matousek and Nick- olaos G.Tzeremes， Pre-evaluating technical efficiency gains from possible mergers and acquisitions： evidence from Japanese regional banks， Review of Quantitative Fina- nce and Accounting January，2016，（46）：47-77.

[11] Simon Kwan， Robert A.Eisenbeis.Mergers of publicly trade banking organization revisi- ted[J].Economic Review，1999，（4），26-37.

基金項(xiàng)目：江蘇省博士后科研資助計(jì)劃資助項(xiàng)目“商業(yè)銀行并購(gòu)策略及可選并購(gòu)目標(biāo)研究”（項(xiàng)目號(hào)：1701027B）。

作者簡(jiǎn)介：張淦（1989-），男，漢族，江蘇省南京市人，南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，南京大學(xué)商學(xué)院博士后流動(dòng)站、南京銀行博士后工作站博士后，研究方向?yàn)殂y行并購(gòu)；杜晴（1987-），女，漢族，江蘇省邳州人市，南京大學(xué)商學(xué)院博士生，研究方向?yàn)楣窘鹑凇?/p>