張玉清

摘要：薛福成在記錄他出使歐洲期間所見所聞所思的《出使英法義比四國(guó)日記》中表現(xiàn)出對(duì)西方議會(huì)制度的肯定和對(duì)君民共主之制的贊同，這表明他開始由保守的洋務(wù)思想向政治改良的維新思想轉(zhuǎn)變，而這一轉(zhuǎn)變不僅是他個(gè)人思想的進(jìn)步，也是當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)思想進(jìn)步的縮影。

關(guān)鍵詞：薛福成；《出使英法義比四國(guó)日記》；政治思想

薛福成是晚清著名的外交家，他出使西歐期間根據(jù)“凡有關(guān)系交涉事件，及各國(guó)風(fēng)土人情，該使臣皆當(dāng)詳細(xì)記載，隨事咨報(bào)”[1]的規(guī)定寫下的官方日記《出使英法義比四國(guó)日記》“采新聞”、“稽舊牘”、“抒胸臆之議”、“或備掌故之遺”[2]，詳細(xì)記載了他出使西歐四年的所見所聞所思，包含了豐富的思想內(nèi)容。從《出使英法義比四國(guó)日記》可以看出，薛福成的思想是很開放的，他主張學(xué)習(xí)西方，但又不局限于器物方面，而是在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面都能看到西人的長(zhǎng)處，認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該取長(zhǎng)補(bǔ)短。他在日記中記錄到“今之議者，或驚駭他人之強(qiáng)盛，而推之過當(dāng)；或以堂堂中國(guó)何至效法西人，意在摒絕，而貶之過嚴(yán)。余以為皆所見之不廣也”[3]，既主張學(xué)習(xí)西方又不盲目媚外，可見其眼光之開闊。

出使西歐四年的薛福成在思想上有很大的轉(zhuǎn)變，而薛福成的政治家身份讓我們不容忽視他政治思想的變化。出使之前的薛福成曾入曾國(guó)藩與李鴻章的幕府，深受洋務(wù)思想影響，政治思想比較保守，他曾在《籌洋芻議》中提出中國(guó)的封建政治制度盡善盡美，可以萬(wàn)世不變的觀點(diǎn)，而從《出使英法義比四國(guó)日記》中可以看出薛福成已經(jīng)具有了某些早期維新派的改良思想。這種開明的政治思想是建立在對(duì)清朝政府的忠誠(chéng)之上的，而這種忠誠(chéng)在薛福成少年時(shí)就已經(jīng)建立，他曾在《上曾侯相書》中寫道，“往在十二三歲時(shí)，強(qiáng)寇竊發(fā)嶺外，慨然欲為經(jīng)世實(shí)學(xué)，以備國(guó)家一日之用，乃屏棄一切專力于是”，因此當(dāng)薛福成有機(jī)會(huì)作為清朝使臣出使外國(guó)時(shí)，他便根據(jù)自己的見聞思考造成中西強(qiáng)弱差異的原因，并且為清朝政府尋找富強(qiáng)之策。他的政治思想就是以清朝政府的利益為出發(fā)點(diǎn)，并根據(jù)國(guó)際與中國(guó)的形勢(shì)不斷修正的。但是，西方國(guó)家文明的社會(huì)面貌確實(shí)在一定程度上吸引了薛福成并贏得了他的好感，“昔郭筠仙侍郎每嘆羨西洋國(guó)政民風(fēng)之美，至為清議之士所抵牾……此次來游歐洲，由巴黎至倫敦。始信侍郎之說，當(dāng)于議院、學(xué)堂、監(jiān)獄、醫(yī)院、街道征之”；而促使薛福成改變觀念的還有與他打交道的外國(guó)政府官員，在薛福成看來，他們敦厚有禮，才能出眾，“施君在廣東多年，熟悉中國(guó)之事，人亦練達(dá)，頗致殷勤”，“朗貝爾芒貌頗不揚(yáng)，而學(xué)問素優(yōu)，于天下各國(guó)之大局均能精心研究，出言近理，一切公會(huì)皆推舉之”，甚至國(guó)王也“酬應(yīng)周到，禮意殷拳”，如此種種，都拉近了薛福成與西方的心理距離。

懷著改變中國(guó)落后挨打面貌的迫切愿望，薛福成對(duì)歐洲的諸多國(guó)家都進(jìn)行了了解，法國(guó)、英國(guó)、比利時(shí)、德國(guó)等國(guó)家的政治情況乃至歷史沿革，甚至這些強(qiáng)國(guó)在亞洲的殖民活動(dòng)，他都在日記中進(jìn)行了詳細(xì)的記載。例如，在敘及法國(guó)時(shí)，他在日記中寫到：“泰西立國(guó)有三類：曰藹姆派牙，譯言王國(guó)，主政者或王或皇帝；曰愷痕特姆，譯言侯國(guó)，主政者侯或侯妃；二者皆世及。曰而立潑勃立克，譯言民主國(guó)，主政者伯理璽天德，俗稱總統(tǒng)，民間公舉，或七歲或四歲而一易。法向稱侯國(guó)，咸豐二年，拿破侖抱那怕脫之侄拿破侖第三始稱王，改國(guó)制。至同治九年，又廢王改民主焉”，可謂詳盡。

而經(jīng)過一系列的了解，薛福成在掌握各國(guó)基本政治情況的基礎(chǔ)上，對(duì)不同的政治制度做出了利弊衡量。在薛福成看來，“地球萬(wàn)國(guó)內(nèi)治之法，不外三端：有君主之國(guó)，有民主之國(guó)，有君民共主之國(guó)。凡稱皇帝者，皆有君主之全權(quán)于其國(guó)者也……美洲各國(guó)及歐洲至瑞士與法國(guó)，皆民主之國(guó)也。其政權(quán)全在議院，而伯理璽天德無(wú)權(quán)焉。歐洲之英、荷、義、比、西、葡、丹、瑞典諸國(guó)，其政權(quán)亦在議院，大約民權(quán)十之七八，君權(quán)十之二三”。對(duì)于這三種制度，薛福成認(rèn)為“民主之國(guó)，其用人行政，可以集思廣益，曲順輿情；為君者不能以一人肆于萬(wàn)民之上，而縱其無(wú)等之欲；即其將相諸大臣，亦皆今日為官，明日即可為民，不敢有侍勢(shì)凌人之意”，一方面可以集思廣益、順應(yīng)民心，另一方面還避免了君主權(quán)力的過分膨脹和官員的作威作福。不過薛福成也看到了缺陷：“其弊在朋黨角立，互相爭(zhēng)勝，甚且各夾私見而不問國(guó)事之損益，其君若相，或存‘五日京兆之心，不肯擔(dān)荷重責(zé)，則權(quán)不一而志不齊矣”，他認(rèn)為民主制可能會(huì)造成朋黨之爭(zhēng)，讓議院淪落為不同集團(tuán)謀求各自利益的工具，從而有損國(guó)家利益。而他認(rèn)為君主之國(guó)“主權(quán)甚重，操縱伸縮，擇利而行。其柄在上，莫有能撓者，茍得圣賢之主，其功德豈有涯哉。然其弊在上重下輕，或役民如牛馬，俾無(wú)安樂自得之趣，如俄國(guó)之政俗是也，而況輿情不通，公論不申，一人之精神，不能貫注與通國(guó)，則諸務(wù)有墮壞于冥冥之中者矣”，即認(rèn)為君主制權(quán)力集中，便于行事，然而過分依賴于君主的賢愚，具有不確定性，而且君主精力有限，無(wú)法顧全所有事務(wù)。在分析了君主制與民主制的利弊之后，他更傾向于君民共主制——“夫君民共主，無(wú)君主、民主偏重之弊，最為斟酌得中”。薛福成作為清朝重臣，敢于指出君主制的弊端，不可不謂思想上的一大進(jìn)步。

由出使前認(rèn)為中國(guó)的政治制度不必變，到肯定西方議會(huì)制的優(yōu)良，薛福成的思想逐漸脫離洋務(wù)派囿于器物改良的局限，而開始趨近維新派的政治改良。效命于君主制清政府的薛福成開始意識(shí)到西方政治制度的優(yōu)良，這不僅是他個(gè)人思想的轉(zhuǎn)變，也是當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)思想進(jìn)步的體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]薛福成.出使英法義比四國(guó)日記[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1985：59.

[2]翔云.曾國(guó)藩與曾門四弟子關(guān)系之論析[J].江蘇科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，8（3）：21.

[3]薛福成.籌洋芻議——薛福成集[M].徐素華選注.沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1994：2.