【摘 要】 柳永是極具創(chuàng)新精神的一代詞家，是宋詞興盛繁榮的奠基者，被譽為北宋“倚聲家初祖”，然而歷代詞學家對他的評價卻褒貶不一。本文試從清代時期詞評家對柳詞風格的評價視角，對柳詞進行較為全面客觀的分析，以期來具體公正地看待柳詞。

【關(guān)鍵詞】 清代 柳永詞 風格 評價

柳永是極具創(chuàng)新精神的一代詞家，在宋代詞人中成就斐然。然而，自北宋以來，歷代詞學家對他詞的評價卻褒貶不一，不一而足。宋、清兩代對柳詞的評價頗多，本文則主要以清代詞評對柳詞的評價為研究對象，從風格方面對清人的評價進行分析，并簡要闡明筆者的看法，以進一步較充分地探索柳詞本身的特點及價值。

柳永詞的風格在清代遭貶的一個重要原因即柳永“好為淫冶謳歌之曲”，不符合封建社會時期統(tǒng)治階級所宣揚的傳統(tǒng)儒家道德思想。《靈芬館詞話》卷一云：“柳七則靡曼近俗矣。”，認為柳詞風格傾向于淫靡庸俗，不符合詞的審美規(guī)范?！短阵虼遄孕颉吩疲骸皣L惜秦、黃、周柳之才，徒以綺語柔情，競夸艷冶?！?，認為他一味追求作詞的艷媚綺麗，以纏綿柔語抒情達意，失去了詞的真正典雅瑰麗，令人嘆惋。此外，黃叔腸亦批評柳詞：“耆卿長于纖艷之詞，然多近俚俗?！睆埖洛对~徵》也道：“其詞婉而不文，語纖而氣雌下。”董士錫也批駁他大量作俗詞的行為：“（柳耆卿）以其鄙曼之詞，緣飾音律以投時好?！边@些評價緊扣柳詞“詞格不高”，批評柳永詞風格鄙俗，背離了詞追求雅正以表情達意，訴說內(nèi)心情感的套路。從他們的角度看，柳永的許多作品中內(nèi)容庸俗塵下，其中不僅有大量對市民生活的描寫，更多的是柳永對樂坊歌妓舞女的關(guān)注以及描寫男歡女愛的詞。市民階層相對于追求“留意儒雅，吳本理道”文人儒士群體而言，屬于“下里巴人”的范圍，他們受文化水平較低，自然傾向于通俗流淺的文學樣式。柳永為其作詞，自然而言也便趨俗，然而這一方面也只是柳永受到排斥的極小原因。

一部分詞評人士認為，柳詞對于底層歌妓甚至對男歡女愛的生活描寫表現(xiàn)出極大的興味。馮煦《蒿庵論詞》有云：“然好為俳體，詞多媟黷，有不僅如提要所云，以俗為病者?！薄顿€棋山莊詞話》也云：“柳七最尖穎，時有俳狎”，其卷十二中亦云：“柳耆卿失之濫”。《介存齋論詞雜著》中云：“耆卿樂府多，故惡濫可笑者多，使能珍重下筆，則北宋之高手也?！苯y(tǒng)觀《樂章集》212首詞，這部分詞作有大約有149首，數(shù)量頗多。他詞中稱贊女子是“世間尤物意中人”（《少年游》）、“佳人巧笑值千金”（《少年游》），用濃重筆墨勾勒女子姣好身姿，“滿搦宮腰纖細”（《斗百花》）、“英英妙舞腰肢軟”（《柳腰輕》）、“別有眼長腰搦”（《兩同心》），更含有很多的性描寫，如贈妓之作《晝夜樂》下半闕縱筆寫洞房之歡，毫不遮攔：“洞房飲散簾帷靜。擁香衾，歡心稱?！@歡愉、漸入嘉景。猶自怨鳴雞，道秋宵不永。”又如《尉遲杯》下闋“綢繆鳳枕鴛被。深深處、瓊枝玉樹相倚。困極歡馀，芙蓉帳暖，別是惱人情味?！痹偃纭而P棲梧》中“玉樹瓊枝，迤邐相偎傍。酒力漸濃春思蕩，鴛鴦繡被翻紅浪。”而《菊花新》，清人李調(diào)元認為“柳永淫詞莫逾于《菊花新》一闋”，近乎本色描寫。這類作品在柳詞中不算少數(shù)，露骨低俗的狎歡描寫是柳永飽受其人品、文品訾議的重要原因。然而，我們在看到柳永“無限狂心乘酒興”這些粗俗低瑣的內(nèi)容時，也要聯(lián)想到當時宋代的社會風氣，宋代士大夫的普遍享樂方式即淺斟低唱、娛賓遣興，自上而下已經(jīng)狎妓成風，歌妓舞歌侑觴是一種時代性的休閑娛樂方式，宋徽宗與李師師的情愛故事甚至成為一段風流佳話。因此，我們也不能以偏概全，不能因柳永詞中的狎艷成分而全盤否定柳永詞在宋詞上的卓越地位。

除了內(nèi)容上柳詞遭致風格低俗的貶斥，柳永被批評詞俗的另一重要原因是柳詞語言鄙俗直露、而導致情感低俗、格調(diào)塵俗。黃昇《花庵詞選》云：“耆卿長于纖艷之詞，然多近俚俗，故市井人悅之。”《四庫全書總目提要·樂章集》云：“蓋詞本管弦冶蕩之音，而永所作旖旎近情，使人易入，雖頗以俗為病，然好之者終不絕。”學者還曾將柳詞的“俗”與白居易的詩相提并論。《四庫全書總目》有云：“詞自晚唐以來，以情切婉麗為至，至柳永則一變，如詩家之有白居易?！倍私陨钐幧鐣蛯?，對社會現(xiàn)實有著清醒的認識，都善于用樸實純白描的手法將所處的時代畫面鋪繪出來。然具體展開看，白居易詩之“老嫗?zāi)芙狻笔怯捎谄湓娛琴N近生活細節(jié)的白話般的“通俗”；而柳永一方面代表的是平民階層，并大膽為市井女子作閨音，表達他們的心聲，因而創(chuàng)作了大量迎合市民階層的世俗之詞，另一方面則是因為柳永對仕途不斷失望，生性多情浪漫之人只能在風花雪月的放蕩行為中排解、轉(zhuǎn)移自己內(nèi)心頹廢郁結(jié)的思想，所以他的詞很多是隱藏在別人“隱晦”之后的“庸俗”之詞。

統(tǒng)看柳詞，其中并非皆為俗詞，很多詞都具有雅的成分。清人宋翔鳳《樂府余論》中對柳詞的評價比較中肯，云：“柳詞曲折委婉，而中具渾淪之氣。雖多俚語，而高處足冠群流，倚聲家當尸而祝之?！奔妊粤~中有俗的方面，但抒情方式曲折委婉，美感上也不乏渾淪之雅。鄭文焯《大鶴山人詞話》云：“耆卿、美成亦以蒼渾造端，莫究其托喻之旨?！彼鄬㈥惹渑c”婉約之宗”秦觀相媲美，其詞托意于高遠意境，境界開闊淡遠：“屯田，北宋名家，其高渾處不減清真。長調(diào)尤能以沉雄之魄，清勁之氣，寫奇麗之情，作揮棹之聲。”周濟雖也不滿柳詞的世俗氣，但也肯定了柳永詞清雋淡雅的風骨：“耆卿為世訾久矣！然其鋪敘委婉，言近意遠，森秀幽淡之氣在骨?！保恢軡端嗡募以~選》中道出清真詞雖思力沉摯，但比不得耆卿詞風格高雅：“清真詞多從耆卿處奪胎，思力沉摯處往往出藍。然耆卿秀淡幽艷，實不可及。后人摭其樂章，訾為鄙俗，真瞽說也?！标愅㈧獭对粕丶肪矶t直云：“清秀是柳詞本色”?！顿€棋山莊詞話》續(xù)編三又云：“叔原貴異，方回贍逸，耆卿細貼，少游清遠，四家詞趣各異，惟尚婉則同爾”。這些評價或仍對柳詞的艷俗存有偏見，但已看到柳詞中高雅的另一面。

此外，我們應(yīng)注意到創(chuàng)作群體不同、受眾群體不同、時代狀況不同，雅俗會發(fā)生轉(zhuǎn)化，對于“雅”與“俗”的看法也會有所差異和變化。詞由創(chuàng)作主體創(chuàng)作，然后經(jīng)由接受群體和傳播媒介傳播開來。審美對象階層不同、地域不同、文化背景不同，對雅俗的看法必然存在差異。如對于柳詞，李清照認為“詞語塵下”，蘇軾也曾嘲笑秦觀學柳七作詞，王灼、胡仔也斥責柳詞的流俗。而市民階層卻十分喜歡，他們認為柳永是才子雅人，他的詞是雅而不是塵俗，又因其詞協(xié)律可歌，流暢自然，故“人多稱之”、“天下詠之”。再者，雅與俗也會在一定條件下進行轉(zhuǎn)化，俗可能化為雅，雅也可由俗轉(zhuǎn)化而來。如“惠、香、萍、蘭”等字，在《詩經(jīng)》中均是雅字，后來這些字大量用作人名，也便雅不為雅了。時空、距離的改變、主客體之間關(guān)系的改變，都會對文學的發(fā)展帶來改變。因此，對于柳永詞的雅俗問題，我們要全面客觀地加以看待。

【參考文獻】

[1] 吳曾.能改齋詞話[C]//唐圭璋.詞話叢編：第一冊，北京：中華書局，1986：121

[2] 郭麐.《靈芬館詞話》卷一[M]//唐圭璋.詞話叢編：第二冊.北京：中華書局；1986：1503

[3] 江順詒.詞學集成卷三//唐圭璋.詞話叢編：第四冊.北京：中華書局：1986：3270

[4] 江順詒.詞學集成卷三//唐圭璋.詞話叢編：第四冊.北京：中華書局：1986：3267

[5] 張德瀛.詞徵卷五//唐圭璋.詞話叢編：第五冊.北京：中華書局：1986：4156

[6] 董士錫.餐華吟館詞敘[A].齊物論齋文集：卷二[M]

[7] 江順詒.詞學集成卷三//唐圭璋.詞話叢編：第四冊.北京：中華書局：1986：3270

[8] 馮煦.蒿庵論詞//唐圭璋.詞話叢編：第四冊.北京：中華書局：1986：3585

謝章鋌.賭棋山莊詞話//唐圭璋.詞話叢編：第四冊.北京：

中華書局：1986：3323

[9] 謝章鋌.賭棋山莊詞話卷十二//唐圭璋.詞話叢編：第四冊.北京：中華書局：1986：3470

[10] 周濟.介存齋論詞雜著[M]//唐圭璋.詞話叢編：第五冊.[C].臺北.廣文書局，1970，第1625頁

[11] 清李調(diào)元.雨村詞話//唐圭璋《詞話叢編》，第二冊，第1391頁

[12] 片玉詞提要[G].四庫全書文淵閣

[13] 清宋鳳翔《樂府余論》，唐圭璋《詞話叢編》，第五冊，第4912頁

[14] 鄭文焯.與夏呋庵書[A].大鶴山人詞話附錄[M].詞話叢編本

[15] 鄭文焯.與夏呋庵書[A】.大鶴山人詞話附錄[M].詞話叢編本

[16] 周濟《介存齋論詞雜著》，唐圭璋《詞話叢編》，第二冊，第1631頁

作者簡介：穆樹榮，女，1995年10月，江蘇連云港人，碩士學位，淮北師范大學，研究方向：中國古代文學。